La presidenta del PP catalán, madre soltera por inseminación artificial, contraria a que las parejas homosexuales adopten hijos porque «necesitan un padre y una madre»
La presidenta del Partido Popular de Cataluña, Alicia Sánchez-Camacho, manifestó este martes, en el programa de televisión «Tengo una pregunta para usted», su oposición tanto al matrimonio entre personas del mismo sexo como a la adopción de hijos por parejas homosexuales, al considerar que un niño «necesita un padre y una madre». Sánchez-Camacho dio además a entender que esa es también la opinión de su partido, aunque no aclaró si ello se traducirá o no en una derogación de la ley en caso de gobernar en el futuro. Sánchez-Camacho es, según recogen diversos medios, madre soltera por inseminación artificial.
Reproducimos literalmente la pregunta y la respuesta:
«El señor Rajoy ha declarado que si gobierna en las próximas elecciones, quiere abolir la ley del derecho de los homosexuales al matrimonio, que no lo ve muy claro. ¿Usted está de acuerdo con suprimir el matrimonio para los homosexuales?», le preguntó a Sánchez-Camacho Miriam Subirana, de Cambrils.
Sánchez-Camacho respondió «Mire, yo soy de un partido de centro-derecha, liberal, que cree en cosas como el derecho a la vida, estamos en contra del aborto, de la eutanasia, y que creemos que las personas homosexuales tienen que tener los mismos derechos sociales y civiles que cualquier otra unión, excepto la adopción de los hijos, yo a veces me lo planteo, yo podría tener mi hijo homosexual, y le aseguro que le querría exactamente igual, y que le daría todo el apoyo de mi vida, y que aceptaría todas sus decisiones, pero lo que creo es que las uniones de parejas de la misma condición sexual no se pueden llamar matrimonio, yo creo que el matrimonio es entre hombre y mujer, el matrimonio con hijos es la familia tradicional, y yo lo digo, yo soy una familia monoparental, por decisiones de la vida, porque la vida me ha traído hasta aquí, espero poderle dar algún día un padre a mi hijo, pero en cualquier caso yo creo que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, y que esto es el matrimonio tradicional. Nosotros pedimos la ley de unión de personas del mismo sexo, con los mismos efectos civiles que el matrimonio, pero con un nombre distinto, excepto para el tema de la adopción, así me parece que hubiese sido mejor, pero se decidió otra cosa, y respeto lo que hay, y esa es la legalidad».
«¿Y por qué no está de acuerdo de la adopción. Evidentemente, se pueden educar igual, no cree?», incidió Subirana.
«Como le decía, sí creo en la familia tradicional, yo creo que el niño necesita un padre y una madre, y yo se lo digo con cierto sentimiento de culpabilidad, porque en mi caso no la tienen, y para mí es muy duro avanzar con un hijo que no tiene su padre, yo espero poderle dar un padre en el futuro, para que pueda recibir una educación con un padre y una madre, tal como yo la he tenido».
En el siguiente vídeo puedes ver la intervención de Sánchez-Camacho (la pregunta se produce en el minuto 13:54). También puedes ver el fragmento correspondiente a la pregunta pinchando aquí.
Noticias Relacionadas
Apoyo récord al matrimonio igualitario en Estados Unidos: según Gallup, el 60% de la población se posiciona ya a favor
Veinte jóvenes nigerianos son brutalmente golpeados por una turba violenta, bajo la sospecha de ser homosexuales
ALEAS IU «engrasa su maquinaria» con el objetivo de que IU obtenga los mejores resultados en las próximas elecciones
Manifiesto de ALEAS IU con motivo del Orgullo LGTBI 2010
El Gobierno alemán aprueba el proyecto de ley que acabará con la discriminación fiscal de las parejas del mismo sexo
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
«en fin», hemos borrado tus dos últimos comentarios. Por favor, intenta evitar el uso de expresiones innecesariamente ofensivas. Las noticias dan de sí lo suficiente como para tener que recurrir a descalificaciones basadas en el físico.
Gracias por tu comprensión.
Pero cuantas son madres solteras por inseminación artificial en el PP? Tienen un club o qué… El Club de las reinas de la doble moral.
Para describir lo de esta «señora» hay que inventar una nueva palabra, hablar de hipocresía es quedarse muyyyy corto.
BI.BA.
Un aplauso a esta señora!
Hipócrita… ¬¬
Es sencillamente un esperpento repugnante como todas las mujeres del partido popular que usan del doble rasero y de la doble moral para machacar siempre la vida y la libertad de todos aquellos que estan al margen de su moral repugnante y su vida obscena de mujeres fascistas que ni siquiera son capaces de respetar la vida de los demás, en ell demuestran el bajo nivel y la nula sensibilidad cultural y humana que poseen. Una madre de familia monoparental y se permite insultar a los matrimonios y familias de gays y lesbianas en los cuales, eso sí, un hijo nunca recibirá la violencia moral y castradora que el hijo de una señora como esta podria sufrir a lo largo de su existencia. Me apena que existan seres humanos como estos que no son más que marionetas y números vacios de partidos totalitarios que repiten el dogma de fe de este insensiblemente, que sea tan obscena de permitirse opinar sobre lo que ignora e tratar de imponer su opinion hipocrita de doble moral, zafia.
Esta señora si puede llamarse señora, es repugnante, abyecta, baja.
Me resulta increíble ver cuantas sinvergüenzadas es capaz de decir un humano en tan pocas líneas, «mismos derechos pero recortamos algunos y que tengan otro nombre» o «lo quier exactamente igual pero no le daré trayo igualitario porque yo creo que…». Y luego los dobles discursos, que son la tarjeta de presentación de la ultraderecha, que solo dicen una cosa: ni ellos mismos le toman seriedad a sus predicaditos facistas.
¿De verdad así lo cree? Entonces ponga el ejemplo y casesé con un hombre o entregue a su hijo ya que no está en una «familia cristiana».
Creo que Ragay (uy, perdón, Rajoy) se plantea las elecciones catalanas como un campo de pruebas para ver si el discurso radicalmente homófobo y xenófobo realmente le da votos, y trasladarlo decididamente (o no) a la campaña de las municipales. Por eso esta Sánchez-Mamarracho (uy, perdón, Camacho) que él impuso a los peperos catalanes lo está exacerbando al máximo…
Mercedes, una amiga mía tiene una teoría:
no son madres solteras inseminadas, se quedan embarazadas de altos cargos del PP casados y luego se inventan lo de la inseminación artificial.
Es sólo una teoría.
Y se queda tan ancha, la tía!!!!
Pero que morro tiene esta mujer, dice: «para mí es muy duro avanzar con un hijo que no tiene su padre, yo espero poderle dar un padre en el futuro», pero ella ha podido ir a un centro de inseminación artificial, decir que quería quedarse embarazada y no ha tenido ningún problema.
En cambio, montones de parejas homosexuales que querrían tener un hijo (igual que quiso ella), no pueden porque la señora dice que «el niño necesita un padre y una madre». ¿Y el padre o la otra madre de su hijo donde está?
A esta mujer le tendríamos que saltar al cuello todos los que tenemos familiares que por el motivo que sea no han tenido una padre y una madre en su vida y que han crecido y vivido exactamente igual que los que si lo han tenido.
«Tengo muchos amigos gays», le ha faltado decir, aunque ha hecho referencia a su hijo «yo podría tener mi hijo homosexual, y le aseguro que le querría exactamente igual, y que le daría todo el apoyo de mi vida, y que aceptaría todas sus decisiones», nada más hubiera faltado que hubiera dicho en la tele que si su hijo fuera homosexual lo echaría de casa.
Me encanta el titular, habla por si solo, sobra cualquier comentario…
Entre esto, y lo que ha dicho sobre los inmigrantes, esta señora está logrando que me caiga realmente mal, pero muuuuuy maaaal!!!
http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/catalan/conmina/inmigrantes/trabajo/marchen/Espana/elpepuesp/20101110elpepunac_17/Tes
Muy coherente lo de esta Señora. Claro los homosexuales no podrán tener hijos por que no son matrimonio y no lo son porque no estan formados entre un hombre y una mujer que hagan de padre y madre. En cambio yo si puedo, porque ya le daré un padre cuando a mi me convenga y me casaré por la iglesia.
Y con lo del hijo homosexual, solo le faltó decir, yo lo comprenderé, pero comprender también que si me sale homosexual no es por mi culpa, seguramente en la inseminación artificial usaron semen de algún homosexual que le ha transmitido la «enfermedad» de la homosexualidad.
Lo que hay que escuchar!!!
Para mí, lo más llamativo es que digan claramente que quieren que los gays tengamos menos derechos que los heteros:
«En el PP creemos que las personas homosexuales tienen que tener los mismos derechos sociales y civiles que cualquier otra unión, excepto la adopción de los hijos.»
Sólo le ha faltado comenzar diciendo «yo no soy homófoba pero» o lo de «Yo tengo muchos amigos gays pero»
Por cierto, si el PP está a favor de la unión gay y lo único que le molesta es el nombre…
– ¿Por qué en los 8 años que gobernó no permitieron uniones gays bajo otro nombre?
– ¿Por qué en su día recurrieron la ley de parejas de hecho de Navarra que permitía uniones homosexuales sin llamarlas matrimonios?
¿centro-derecha? Jajajajaja señora Sánchez-Camacho, usted es de ultraderecha y hace gala de ello de una forma bastante impúdica.
Repasemos brevemente sus actitudes y opiniones: para empezar usted es una homófoba como demostró en el programa, además de una hipócrita ¿por qué si cree tanto en ese modelo de familia y lo quiere imponer cueste lo que cueste se hizo inseminar artificialmente sabiendo que su hijo/a no tendría un padre? Siguiente, ha visto un caladero de votos azuzando la bandera de la xenofobia y ha ido a por ello, a ver si así los fascistas que iban a votar a PxC la votan a ud.
Además ha sido invitada, no sé cuántas veces, a un canal de ideología neofascista como Intereconomía donde presencié como se rebajaba e insultaba a otros políticos.
Sabe perfectamente que el PP junto a ERC son los principales focos que agitan el anticatalanismo por un lado y el antiespañolismo por otro y tiene el cuajo de no reconocerlo y pedir disculpas. Cuando ud. sabe que detrás del boicot a los productos hechos en Cataluña estaba su partido.
En fin señora, yo no vivo en Cataluña, no sé catalán pero si tuviese que votar no la votaría a usted ni por todo el oro del mundo. Y no me venga con que su padre era manchego que me da vergüenza por como la ha educado.
Creo que estáis todos obsesionados con ver ataques al colectivo gay.
Esta señora está diciendo que los niños necesitan 2 padres (madre-padre), no que los gays no tienen derechos. De hecho está diciendo que va a defender todos los derechos de igualdad y de unión civil.
Lo del nombre del matrimonio es una tonteria, pero si es una tontería entonces ¿por qué os molesta tanto? Alguno de los dos lados tendrá que ceder algún día y, creo, que no cuesta TANTO que a la unión entre 2 personas del mismo sexo SE LE LLAME diferente a matrimonio (ya que según la RAE y la cultura catolica- que pese a quien le pese es nuestra historia y nuestor presente y de lo que estamos hechos- matrimonio es enter HyM). ¿Tanto os molesta? Alguien tendrá que ceder, por algo es democracia y tal…
Iñigo… me puedes, entonces, explicar esto que dijo ella «Nosotros pedimos la ley de unión de personas del mismo sexo, con los mismos efectos civiles que el matrimonio, pero con un nombre distinto, excepto para el tema de la adopción»
Lo del nombre no, lo otro, lo de «excepto para el tema de la adopción».
Para mí el nombre no es una chorrada. Si no se llama igual, no es el mismo derecho, y no somos iguales ante la ley. Quienes suelen defender que lo del nombre es lo de menos son los que se oponen a llamarlo matrimonio, así que si es lo de menos, que cedan ellos. A mí no me parece banal.
Y diga lo que diga la RAE, es ésta la que se amolda a nuestra manera de hablar (no hay más que revisar el Panhispánico para ver que en muchas propuestas que hicieron han acabado tirando la toalla por baja aceptación). Al principio, el derecho al voto era sólo para los hombres y cuando las mujeres lo consiguieron no se le dio otro nombre. Ni a la propia democracia, a pesar de que nuestro sistema político poco tiene que ver con la antigua democracia clásica.
Íñigo no nos des clases de democracia. Quizá tú no sepas ni lo que es eso. Vivir bajo el yugo moral del catolicismo sí que es una dictadura, pero a muchos masocas les gusta.
el nombre no es ninguna tontería:
EL NOMBRE ES TODO
En este país laico, se celebran matrimonios civiles, y por lo tanto la unión se denomina y se ha denominado siempre matrimonio. Todas las uniones se tienen que registar en el registro civil para que sean válidas, porque aunque te cases por la iglesia, se tiene que registar en el registro civil, como matrimonio, después cada uno puede celebrar el rito que le plazca, bien por la iglesia, por el juzgado, o bien en un Ayuntamiento.
La unión de dos personas se denomina matrimonio civil osea matrimonio, si la iglesia denomina matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer que lo denomine, así y si algún día quiere celebrar el rito entre personas del mismo sexo, que lo denomine como quiera.
La noticia está en meneame, ahora mismo tiene 71 meneos y un montón negativos por ‘sensacionalista’.
Estaría genial que pasara a portada para que más gente viera la diferencia entre los derechos para mí y los derechos para otros.
@ Iñigo:
te gustaría a ti si alguien quisiera anular tu matrimonio y prohibirte por ley de tener hijos?
Iñigo, leete un poquito la constitucion, leete algo de leyes y reglamentos, y luego vuelve aquí a decir que el nombre es una tonteria, anda.
Si nos quitan el nombre, nos quitan la igualdad. Y no hay mas que decir. Y no nos da la gana ceder porque sencillamente no hay ninguna razón para que tengamos menos derechos.
Según la RAE, dirás según lo que de momento pone la RAE. LA próxima edición ya va a venir actualizado. Y no se legisla según diccionario.
La chorrada de la cultura católica es tan absurda que ni la contesto. Leete un poco de historia, también, y luego me contestas si el matrimonio lo inventaron los católicos o ya puestos, si está exactamente igual que hace varios siglos, ya que tanto os gusta la tradición.
La doble moral de la derecha, nada nuevo
Aparte de la inseminación de silicona de baños que tiene en los morros.
¿Doble?. Pero si tiene más pliegues que una falda de volantes.
Ante tan cansino dislate sólo se puede aplicar la «Teoría de las 4 Tés»: «Ta Tía Ta Tonta» (igual de aplicable si fuese del género masculino, por supuesto).
Lo más ridículo de esta gente es que se meten en una especie de «secta» que les enseña un discurso a repetir constantemente. No es que a esta mujer el cerebro le haya absorbido la silicona facial, no. Es simplemente que cuando ven incongruencias o no saben salir se limitan a…seguir repitiendo las consignas de modo reiterativo.
Basicamente por la primera lección que les enseñan y bien conocemos aquí: «Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad»
Paul Joseph Goebbels
1897-1945. Ministro de propaganda del Tercer Reich bajo el mandato de Adolf Hilter.
Aunque lo mejor de lo que dice es: «yo espero poderle dar un padre en el futuro»…Claro. Y yo espero que me toque la lotería sin jugarla.
Ali, querida, con el nivelazo que demuestras cada vez que separas esos peaso frankfurts de silicona que el cirujano (de todo a cien) te ha puesto, a ti un hombre no te va a tocar ni con un palo.
Y que tengan los redaños de decir que las personas GLTB no podemos adoptar…
A más de un@ habría que quitarle la patria potestad de los hijos por afirmaciones como los de la «amiga».
En relación al tema pero con otro político
¿Alguien podría decirme cuál es la posición de Albert Rivera y Ciutadans en el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo? Lo digo porque no la sé y no se le preguntó anoche en el programa de «tengo una pregunta para ud.?
Ellos quieren hacer lo que les da la gana, pero el resto de humanos no podemos… Cuanta hipocresía.
Porque los del PP lo valen!
#17- A ver, peaso lumbrera: si bien es cierto que la cultura «cristiana» (el catolicismo es una escisión del cristianismo) forma parte de nuestra cultura. ¿Me puedes explicar qué narices tiene que ver con el tema tratado?
Lo digo pq basicamente el término «matrimonio» es anterior/independiente del cristianismo y tal…
*- Si alguien «tiene que ceder» ya pueden empezar. A los maricones, las bolleras y los travelos ya se nos pasó el momento de otorgar concesiones.
Y tal…
#30- Ozores: la posición de Albert Rivera es basicamente en pelotas tapándose «el asuntillo» con un cartel.
¿Pues que posición va a ser, hombre? La misma que la del PP, que para eso les quiere rascar algún voto.
Me pareció muy mal que Rivera estuviese en la Misa del domingo…vestido. De hecho, sin ropa, no había quien le reconociese.
33. Vale ¿pero han hecho alguna declaración o han dado su opinión al respecto? ¿Algún ejemplo?
Es muy fácil desacreditar, pero el caso es que no tengo ninguna fuente que pruebe que estén a favor o en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo. Si alguien me la quiere proporcionar se lo agradecería.
Ahí está, alguien que predica con el ejemplo. Espero que se note la ironia
Otra cosa, para la próxima vez que hagan este programa ¡Por favor, que no pongan intérprete catalan-castellano! con unos subtítulos se entiende mejor y se oye bien.
Y encima mentirosa “Mire, yo soy de un partido de centro-derecha, liberal». ¿O es que es presidenta del PP Catalán pero es de otro partido?. Tal vez pretenda que nos creamos que el PP es de centro y liberal. Me muero toa de la risa (claro, que muchos si que se lo creen, a fin de cuentas los dicen los del PP, que son católicos y no pueden mentir).
Perdona Ozores: no creí que te pudiera interesarte (ni a ti ni a nadie) en serio lo que opina Albert Rivera o su «formación» acerca de ningún tema en concreto.
Pero vamos si te hace especial ilusión saber lo que esos «piensan» (con perdón) ahí te dejo el enlace:
http://archivo.dosmanzanas.com/index.php/archives/1335
A ver, que son gente de doble moral. Ellos creen que para ser felices alguien tiene que hundirse. Si perteneces al PP, puedes hacer lo que quieras, puedes ser gay, casarte por la iglesia y adoptar niños. Pero si eres de otro partido o ideologia, te lo intentan prohibir, te hacen la vida imposible.
Gracias Lobogrino por la información. Ciutadans me recuerda mucho a la UPD.
En general, ya que son las elecciones en Cataluña no vendía mal hacer un repaso a qué opinan sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y las declaraciones de Rajoy.
De momento tenemos las opiniones de Sánchez-Camacho así como las de Rivera (esta últimas si actualizar)
Espero que los del PP le quiten al niño de las manos y lo metan en un orfanato, hasta que esta mujer se case como Dios manda y le pueda dar una educación como Dios manda.
Consejitos tengo, pero para mí no tengo.
«no vendría»
Que no es un programa informático¡que va a «actualizarse» ese!
Claro que es igual que UPyD. Son formaciones sin más base que el españolismo radical. Lo único que pretenden es, rascando votos al PP (lo de quitárselos a la izquierda les funcionó la primera vez y a medias) tener su minuto de gloria. Nada más que eso.
En relación a cualquier tema que no sea el españolismo más fascista cargándose cuantas culturas y lenguas perviven en España, dado que no tienen posicionamiento alguno se limitan a repetir las consignas del PP que es lo que son: http://quiron.wordpress.com/2010/07/22/el-lider-de-ciutadans-albert-rivera-estuvo-afiliado-al-pp-hasta-el-pasado-mes-de-abril/
O a afirmar todo lo contrario si consideran que ello puede aportarle algún voto de alguien de izquierda que aún no les haya calado.
No me extrañaría lo más mínimo que hoy Rivera afirmase todo lo contrario si creyese que con eso le va a votar gente de izquierdas. Exactamente igual que hace Rosa Díez constantemente.
Salvo el discurso del españolismo rancio, fascistoide y de pandereta en todo lo demás son unos simples oportunistas.
Página de Facebook contra la hipocresía de esta tipa:
http://www.facebook.com/pages/No-estoy-de-acuerdo-con-que-Sanchez-Camacho-tenga-hijos-sin-figura-paterna/116861005044143?v=wall
Cágate lorito! Por favor, que psicólogos sin fronteras se ocupe de ella URGENTEMENTE, por su bien, el de su hijo y el de la humanidad.
Para Ozores y Lobogrino: Albert Rivera y Ciutadans sí tiene postura frente al matrimonio homosexual que es apoyarlo y en eso y en otras muchas cosas SÍ se diferencia del PP. No solo está en contra del recurso sino que están a a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.Por cierto, no todo lo que no es nacionalismo catalán radical es igual de «rancio».El mismo que pide la prohición hasta de que las tiendas de souvenirs de las Ramblas no vendan souvenirs que no sean catalanes.O sea que no solo se le dice a un comerciante que por narices tiene que rotular en catalán( so pena de multa), que el bilinguismo constitucional se lo pasan por el forro de las narices sino que ahora lo próximo en prohibir va a ser la venta de figuritas de sevillanas.
Estos son los libertarios que dan lecciones de democracia!
ella puede hacer lo que le dé la gana en contra de lo que exige a otros, sin marido, sin boda católica y metiéndose un tubo con un esperma de a saber quien cuando ella quiera y en el orden que le da la gana pero los demás no pueden contraer matrimonio, ni tener hijos ni formar una familia por que ella no cree, señora, usted de verdad se siente preparada para gobernar a cataluña, yo creo que más bien para el circo
A estos esperpentos se les debería negar el derecho a ser madres … si tanto les disgusta que los demás sean felices, se pueden casar y tener sus propias familias sea cuál sea su sexo… nunca ellos ni ellas deberían disfrutar de eso mismo que niegan a los demás … que hipócritas !!!
Un hijo necesita una familia, una familia monoparental no lo es realmente si no tiene el apoyo de los abuelos o tíos.
Una familia con padres homosexsuales funciona igual, aunque los padres no puedan dar el ejemplo femenino o masculino, estan el resto de la familia abuelos o tíos, así que tampoco hay problema.
Lo que no puede ser es criar a un hijo una persona sola y solitaria, si por circunstancias de la vida llega a esas condiciones tendrá que abrirse a buscar mas referentes para su hijo.
Si una persona solo tiene un referente, ese referente sera a la vez su salvador y su tormento porque no habrá alguien que quede en medio y quede como punto neutral. Tampoco tendrá el ejemplo de ver como se deben tratar dos personas en el día a día.
No se puede ser juez y parte una misma persona, los hijos desconfiarán. Para eso esta el resto de la familia, para apoyar y sino habrá que buscar apoyo fuera de ella.
Hablo por experiencia sobre hijos monoparentales, puede acabar siendo el hijo un capricho o una carga y ambas cosas serán malas para el.
Las madres que se inseminan, sólo deberían hacerlo si tienen el apoyo de sus padres o hermanos y nunca por capricho de que se les pasa el arroz y es una obligación. Como esta tipa del pp con su hipocresía y cinismo, ¿seguro que no tuvo el hijo por puro egoísmo?
¿Y encima estos reprimidos hipócritas pretenden consentir o no lo que hacen los demás?
Bueno Puto yo casi me apunto a la teoría de tu amiga. Es más cónsona con esta gente. Como coger un avión para llevar a la niña para ir a abortar a londres después de salir de una reunión por la sacrosanta familia catolica
Iñigo hace poco en DM pusieron un artículo que te lo explica pero vamos puedo poner unas lineas… NO el NOMBRE no es una tontería porque es lo único que tenemos. No se trata de una metáfora, ni del hecho de que lo que es igual debe llamarse por fuerza igual no… Se trata de que NO tenemos una Ley de MAtrimonio Homosexual, específica o mejor apartheid. Se hizo una reforma de cuatro lineas en el código civil ampliando la figura del matrimonio con sus deberes y derechos a todo el mundo incluyendo parejas del mismo sexo. Así de simple y así de igualitario. Por tanto mienten como bellacos al decir que solo quieren cambiar el nombre…
Si quitan el nombre nos lo quitan todo… Así de simple. Habría que hacer una nueva ley, con el correspondiente tiempo que toma, quedaríamos en un limbo jurídico y ya sabemos que esa nueva ley que ya llevaría el espiritu de devolvernos a una ciudadanía de segundas nos quitaría el derecho a adoptar porque al señor Rajoy, no le parece que debamos tener hijos a pesar de que los hemos tenido toda toda al vida… Lo mismo que el, que contra todo pronóstico hasta padre nos resultó.
Uno… Eres tonto hijo. ¿Sabes cuantas mujeres han tenido hijos solas? Se aprenden la cantaleta y no son capaces de pensar
Perdona por haberte dicho tonto… Mea culpa, pero de verdad que a estas alturas se siga con la misma cantaleta cuando está más que probado que las familias no tienen modelos únicos.
Quiero pedir disculpas por no haber leído el resto de comentarios antes del mío, pero sí debo decir que me ha llamado la atención una frase que he leído de pasada y que decía algo parecido a «me sorprende que reconozcan que quieren menos derechos para nosotros que para los heterosexuales». Voy a comenzar diciendo que ni voto, ni milito ni simpatizo con el PP, tampoco con (muchas de) las declaraciones que emite A. Sánchez Camacho (quizás con ninguna, pero tampoco leo ni escucho el 100% de las cosas que dice o escribe), pero creo que en esta ocasión su discurso es razonablemente moderado y está bien articulado. No está diciendo que no quiere que existan uniones equiparables al matrimonio entre homosexuales, está explicando que debería dárseles una nomenclatura distinta. Creo que merece la pena leer con atención lo que dice para no equivocarnos y atacar deliberadamente.
Para terminar quiero aclarar que no estoy de acuerdo con lo que dice, puesto que limitarse a entender el matrimonio como matrimonio católico está claro que es excluyente, pero la tía ha estado bastante acertada en sus formas… no merece la pena atacarla, yo creo. De cazurros y cazurras ya está el PP lleno como para que carguemos contra los del PP catalán, que al menos son correctxs 😀
Hipócrita, hipócrita, hipócrita, hipócrita…además de homófoba.
Alerta gays y lesbianas, el PP nos usará como chivos expiatorios si llegan al poder, seremos la ofrenda que le harán a la Iglesia Católica por los favores que éstos le hacen a costa de nuestro derechos. Alerta, alerta alerta!!!
Esta tía es una facha: contra inmigrantes, contra gays y lesbianas, en el resto de Europa sería una apestada más de la apestada extrema derecha.
El cacao mental que tiene que tener el pobre hijo de esta individua…pobre chaval!
Luismi ¿serías tan amable de ponerme alguna fuente donde Albert Rivera apoye el matrimonio igualitario y defienda la retirada del recurso de inconstitucionalidad? Lobogrino me ha puesto un enlace donde la opinión de Rivera era la del PP. Quizá el señor Rivera haya cambiado de opinión como le ha pasado a José Bono (lo dijo el otro día en TVE), al ver el normal desarrollo de la Ley. Sería interesante oírlo o leerlo. Por eso he pedido reactualizaciones.
Por otra parte el odio en Cataluña y fuera de Cataluña lo azuzan el PP y ERC básicamente, personajes como Aguirre, Rovira o Mayor Oreja son un claro ejemplo de ello.
El nacionalismo españolista y catalanista son una idiotez, desde mi punto de vista.
Antes todos los hombres se llamaban Jose en la partida bautismal y las mujeres Maria…los del PP deberian ser Hipocresia Alicia Sanchez-Camacho,Cinismo Mariano Rajoy, el doble rasero de esta gente es increible.
Qué os váis a esperar de una tipa que hace bandera de políticas xenófobas para quitarle votos a Anglada y se pasea por Intereconomía, pozo facha donde lo haya.
Sinceramente, por sus declaraciones homófobas y lo tranquila que estaba al responder esta puede ser una nueva Palin o una O’Donell aquí en España.
Echo en falta la misma contundencia para con Basagoiti por parte de los comentaristas, otro elemento que declaró lo mismo y también se pasea, aunque menos, por el canal neofascista Intereconomía. El hilo de la Sánchez-Camacho está dando más de sí que el de Basagoiti.
La tía esta es una hipócrita y una homófoba.
Por cierto Albert Rivera no era gay o bisexual y se había casado con otro hombre, abogado como él?
63. Lo primero que oigo en cuanto a Rivera. Será un bulo.
Rivera está saliendo con una rubia despampanante que me lo encontré en el Aeropuerto del prat este verano!!
PERO SI TIENE UNA RELACIÓN CON SU GUARDAESPALDAS «FEMENINO»…QUE SE CALLE…!!!!
Es increible lo que se puede leer, escrito por un progre.
Doble moral la de Alicia?
por favor no me hagan reir, que se me sale la mandibula de el estupor
Un progre es una mala persona que quiere lavar su extraordinaria mala conciencia…..CON TU DINERO
La predica a la envidia, la filosofía de los fracasados y el reparto igualitario de la miseria son vuestras máximas, eso si, con la libertad para matar, o para reclamar el derecho a llamarse matrimonio, cuando no se sabe ni lo que significa la palabra ni quien lo instauró
Hay que joderse
Ozores, no se aplica la misma contundencia, por un motivo, que Sánchez-Camacho y Basagoiti, piensan lo mismo sobre el matrimonio homosexual, ya lo sabemos es idéntico en la mayoría de militantes y simpatizantes del PP.
La diferencia está en que Sánchez-Camacho, alega que las parejas homosexuales no pueden adoptar niños, porque carecen de una de las figuras o bien paterna o bien materna, pero en su caso (el propio), su hijo carece de figura paterna y le parece bien, porque según ella en sus planes está en un futuro próximo el darle un padre.
Pues si quería ser una familia como las que defiende ella, haber esperado a conseguir pareja y criar a su hijo con ambas figuras, y si ya se le había «pasado el arroz» cuando lo encontrase, que lo adoptase, pero tal y como lo cuenta parece que lo tuvo por puro capricho egoista, para sentir el ser madre y tener un hijo de su sangre «antes de que se le pasase el arroz» por si no encontraba pareja.
¿Qué pasa si no encuentra la pareja, la cual dice va a encontrar para que su hijo sea educado en una familia como «Dios manda», lo dará en adopción, para que su hijo no sufra «trastornos» por no tener figura paterna?
Ozoros perdoname pero ERC no azuza ningún odio ni en cataluña ni en España.
Para opinar se tiene que estar muy informado. ERC es un partido polìtico democràtico, respetuoso y se formmó hace un siglo.
Tu te quedaste con el tema del Sr. Carod.
Gracias a la ayuda de este partido en España se ha avanzado en muchos temas.
Quiero , deciros que por un error tremendo en la clinica me entere que mi semen se habia utilizado para la inseminacion de esta señora Alicia-Sanchez Carvajal …soy de color y gay.
Si esto le interesa a algun periodista Salvame de luxe,diario de nait, debate con Belen Esteban o Noria, DEC ,etc.. estoy abierto a escuchar propuestas.
A ver una cosa es que esten en contra de que los homosexuales se casen y otra es que esten en contra de que les llamen «matrimonio»! tendria que tener otro nombre! un «matrimonio» viene de «mater»! «mater» viene de «madre»! en donde dos hombres homosexuales tienen lo de «madre» en este caso? un hombre que yo sepa no puede dar a luz! y no puede quedarse embarazado!
Y estoy totalmente en contra del PP! vamos que los quemaria a todos!! Y el sinverguenza de Rajoy mas todavia! que a nosotros Gallegos nos da ASCO!!!
Y estoy muy a favor de que a los homosexuales, bisexuales, transexuales, y otros «sexuales» se les traten y den los mismos derechos que a todos los humanos!!
Pero las cosas hay que llamarlas por los nombres que tienen! yo que se… ponerle en vez de «matrimonio», «union» o «casamiento» o yo que se!
Y se me olvidaba lo mas importante: por supuesto que tendrian que tener derecho a adoptar un hijo! que por lo que veo, muchas parejas de homosexuales (tanto mujeres como hombres) les darian mucho mas cariño, atencion y educacion a los hijos que no unos eteros que ni saben lo que dicen y no saben ni ellos mismos lo que pintan en la vida! (como esta payasa del articulo por ejemplo…)
Nombre nombre nombre y más nombre… y vuelvo a decir lo mismo ¿y qué si también en el término de derecho civil «matrimonio» también se reconocen a las parejas homosexuales? ¿se acabará el mundo porque dentro de dicho término también se incluyan a las parejas gay, Nitro? ¿hay una afectación real derivada de que los contratos estrictamente sociales, creados por el ser humano, vayan modificando su significado? No, no la hay; estos aspavientos exagerados por «es que el nombre, es que hay que llamarle a las cosas por su nombre…» no solo no tienen ningún sentido en cuestión de prioridades, sino que también son una muy mala excusa de los homófobos de siempre que quieren hacerse pasar por «muy aperturistas», pero siguen con la misma agenda mierdosa homófoba de siempre, solo que disfrazada (se delatan solos, siguen con sus obsesiones reproductivas).
Pero, por sí acaso, hay miles de ejemplos de palabras cuya «etimología» no se siguió al pie de la letra al paso de los años. También se les olvida la existencia de las metáforas, etc; anden, que las lenguas no son dogmáticas, absolutas ni católicas. Esa discusión de «es solo por el nombre» es, sin respeto alguno, estúpida por donde se quiera ver.
Dejen eso de «llamar a las cosas por su nombre» para las ciencias exactas, que la sociología y la política no lo son.
Nitro, en otros comentarios anteriores se han explicado algunas de las poderosas razones de por qué es tan importante la palabra «matrimonio» para nosotr@s, y no sólo a nivel emocional, sino también jurídico.Así que no voy a abundar sobre el tema.
Pero sí quiero decir que utilizar un argumento «etimológico» para justificar que las parejas del mismo sexo no podemos contraer matrimonio, sino «otra cosa» no es correcto. En primer lugar, siguiendo tu razonamiento, las lesbianas nos podríamos casar (porque como mujeres, sí podemos ser «madres»)pero los gays varones no, y llegar a eso es injusto y ridículo.
En segundo lugar, también «patria potestas» viene de «pater», así que si seguimos tu argumento, sólo un hombre podría ejercer la tutela sobre los hijos. ¿A que tampoco tiene ningún sentido? Y a nadie se le ha ocurrido que hay que cambiar el término «patria potestad» o que las mujeres que la tienen deban nombrarlo de otra manera.
Por favor, no hagamos «razonamientos» de este tipo y menos sobre temas que son tan importantes.
Joer, a los que me han freido a negativos. Era un BIBA sarcastico. xD
No quise decir que era logico, perdon si me he expresado mal. Lo que queria decir es que cuando alguien habla de que no es justo decir «matrimonio», que enseguida le saltan encima.
Sigo diciendo que los del PP son pura basura, y que por ese motivo no apoyaria nunca ninguna de sus decisiones.
Claro que no se acabara el mundo por aceptar el termino de «matrimonio» para una union homosexual! y creo que por una parte lo mejoraria si se hicera asi, sinceramente 🙂
Claro que hay muchas palabras que se usan como les da la gana y que muchas ya perdieron su sentido original! y muchas por culpa de los catolicos y politicos! (esos si que son el peor residuo de la humandidad… ¬¬ )
Y por supuesto siguire apoyando que tanto lesbianas como gays tienen derecho tanto a casarse como a tener/adoptar hijos! Como bien dije son personas como las demas!
Mi mejor amigo es gay, y de verdad, antes de conocerlo, no tenia animo ni en contra ni a favor, simplemente eran personas y punto. Pero desde que le conoci, el, sus amigos, su entorno, me he dado cuenta de muchas cosas! Y desde entonces, si, apoyo a los gays, las lesbianas, los bi y demas! Veo que esas personas tienen sentido de lo que son sentimientos y «la vida» en general!
Los que dicen que es «contra naturaleza» es que no han observado bien jajaja! Los que mucho hablan explicando una cosa por una parte y diciendo lo contrario camuflado por otra, son los homofobos, en eso tienes razon, Neurofilo!
De todas formas, vivimos en una sociedad que ha sido cegada por la religion catolica. A la cual le han ocultado cosas, las mas esenciales! A la que han hecho pasar a la mujer en ultimo, cuando al principio todo sale de ella (y soy un tio eh, lo preciso ya que detras de una pantalla puede estar cualquiera). Y sinceramente con los pocos años que tengo (26) estoy bastante asqueado por el mundo en el que vivimos, las mentiras que nos cuentan, como manipulan a la gente, la television que dia a dia es telebasura y no sirve mas que para manipular!
y siempre que puedo y que tengo los medios para hacerlo, levanto la voz para que por lo menos alguien se de cuenta (cosa que me ha valido muchas hostias… pero sigo siendo el unico tonto del pueblo en dar el canto a cada vez jajaja)
Nitro, si seguimos tu razonamiento, el matrimonio debería permitirrse para las lesbianas y no para los gays.
hasta donde yo se, el matrimonio ya no es un gravamen para la mujer, pues ha perdido toda la carga de posesión y de jerarquía actualmente. No por eso le cambian el nombre a «matriequivalencia» o «matriigualdad». Familia viene de la palabra famulus que significa «sirviente» o «esclavo», pues guardaba relación con el patrimoio y se hacía extensa a la servidumbre del Pater. ¿Qué hacemos?, ¿Eliminamos la palabra familia del diccionario al abolir la esclavitud?
Las palabras tienen raíces etimológicas que se sostienen y nos ayudan a entender cómo funcionaba el mundo y cómo va evoluncionando, pero los términos progresan, junto con la sociedad.
No al matrimonio igualitario y si a la unión civil es decir que los gays, las lesbianas y toooda la diversidad son personas de seguynda categoría, y que su amor es una copia defectuosa del heterosexual. Es un tipo de apartheid.
#54 lechu, antes de defender lo indefendible deberías aplicarte tu consejo de leer con atención lo que dice:
Vamos, lo que se dice un discurso razonablemente moderado, bien articulado y coherente. Muy coherente.
A fuerza de repetir la mentira esa de que sólo les molesta el nombre (que ya sería suficientemente grave) han conseguido que algunos no vean la realidad ni aunque se la pongan delante.
Un pedido a la RAE que se invente otra palabra que le quede mejor a esta doña que Hipócrita le queda chiquita, hipócrita seré yo algunas veces pero con ella no puede usarse.
pendeja!
Tiempos hipócritas e irracionales estos…
http://voota.es/politico/S%C3%A1nchez-Camacho-P%C3%A9rez
81. Lo que tiene que hacer la gente es ir a los colegios electorales a VOTAR. Un abstención del 50% o del 55-60% como han dicho esta mañana en TVE para las elecciones al parlamento autonómico catalán, son UNA TRAGEDIA PARA LA DEMOCRACIA. Si no te gusta ningún partido VOTA EN BLANCO , VOTA NULO o VOTA UNA OPCIÓN MINORITARIA CON LA QUE ESTÉS DE ACUERDO PERO QUE SEPAS QUE NO VA A GANAR. Pero POR FAVOR NO TE QUEDES EN CASA.
pd: siento las mayúsculas, pero el tema de la abstención me preocupa. No es buena.
Eso es verdad! la gente siempre esta con lo de «total que cambiara mi voto»! y al final siempre se quejan del resultado!
Antes de decir todas estas barbaridades sobre esta señora, ¿alguien tiene pruebas fehacientes de que su hijo/a ha sido concebido por inseminación artificial?
Hombre pues mira yo no estaba en la probeta en cuestión. Basicamente pq las dimensiones de mi panza me lo impedían y…
Aún así…¿quieres pruebas?…
¡Pos vale!:
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080708/53496460344.html
http://www.dosmanzanas.com/2010/11/la-presidenta-del-pp-catalan-madre-soltera-por-inseminacion-artificial-contraria-a-que-las-parejas-homosexuales-adopten-hijos-porque-necesitan-un-padre-y-una-madre.html/comment-page-1
De nadaaaaa 😉
Mi comentario es: buena elección fotográfica XD
La señora o señorita o lo que sea Sanchez Camacho esta defendiendo su » modus vivendi » y lo entiendo, lo que no entiendo es como su partido no abolio el aborto, el divorcio, los ajuntamientos de parejas y finalmente la traca final Camps,Barbera,Costa,fabra y Gurtel en Valencia es por la traca, en el resto de España mas de los mismo y no olvidemos otra monoparental la Cospedal.
En fin solo nos queda invocar a Dios y que este nos ayude o bien hacer como el » JEFE DORMIDO »
ANTONIO EL POLACO
Pues para ser un partido que dice estar en contra del aborto nunca han llevado en su programa electoral la abolicion de la ley del aborto. Y a Rajoy le sale urticaria cada vez que le preguntan sobre el tema.
Parece bastante claro que uno de los motivos fundamentales por los que un partido como el PP se opone a que a la unión entre personas del mismo sexo se llame matrimonio tiene como principal objetivo impedir por ley la posibilidad de adpotar niños. No he descubierto nada que no digan ellos mismos, lo sé. A mí lo que más me preocupa es la falta de fundamento en el discurso. Y me preocupa muchisimo porque a pesar de que yo estoy convencida de que no encuentran argumentos en contra (serios, me refiero) una y otra vez repiten las mismas razones. La falta de respeto es lo que me duele porque no se atreven a decir las verdaderas razones por las que están en contra de que gays y lesbianas puedan adoptar. Que sean valientes y lo digan clarito…..
Con qué morro – y nunca mejor dicho – esta mujer, que libre e individualmente, ha podido acceder a su maternidad, se la niega a individuos que dice, deben tener los mismos derechos constitucionales, aduciendo que una pareja gay no es el matrimonio tradicional que su partido defiende, pues empiece por vd, señora,
que coherencia, pero que gran coherencia!
pequeña lista de soluciones para esta pobre candidata:
Podrias publicar en el diario:
1. Busco figura paterna para ganar elecciones.
2. Mi hijo es un aborto social por que no tiene padre, ¡ayudame machote!
3. Lo dije de coña, no tengo hijo por inseminación, que el papa me perdone.
4. No es lo mismo por detras a pelo que por delante con aparatos, lo segundo si funciona y es natural (esta no esta mal para su pensamiento la verdad).
5. Lo de mi hijo inseminado fue una equivocación de mi médico de cabecera, me receto medicamentos equivocados, por eso hay que acabar con la sanidad pública, no sirve para nada.
6. No se porqué la gente me critíca por mi hijo si al igual mi hijo cada fin de semana tiene nuevo padre.
7.Dimito
Mañana imagino que saldrá en DM la noticia de la entrevista que El País le ha hecho a Ruiz-Gallardón en la que ha dicho que si lo avala el Constitucional se compromete a mantener el matrimonio homosexual. Espero que lo piense así aunque a mí me suena a maniobra electoral para llevarse votos de gays de derechas y liberales en Madrid el próximo mayo. Pero si él gana la alcaldía y después Rajoy el gobierno poco o nada puede hacer Gallardón si Rajoy se empeña en quitarnos los derechos civiles.
En fin, que como siempre ocurre cuando se le formula esa pregunta a alguien del PP, se ha ido por los cerros de Ubeda y ha sido incapaz de justificar su posición contra la adopción por parejas del mismo sexo. Nada nuevo. Lo dirá el papa y eso le vale. Todo un insulto a la inteligencia.
Da pena, que se puede esperar de una mujer que hace comentarios tan fuera de contesto como estos.
Lo siento por su hija, que pena que le haya tocado una madre, que se permite hacer comentarios como estos.
A caso fue madre por que se lo pedia el instinto y ahora se arrepiente por el que diran de la gente ??
Pues yo si me creo que su hijo es fruto de insiminación artificial. O es que alguien con cara i ojos se acostaria con Alicia?
pues yo sí, agustí. Físicamente, me parece una mujer muy atractiva.
Si usted apoyara a un posible hijo homosexual en todo… ¿no se contradice? ¿Y si quisiera adoptar?