Ultimátum a la Iglesia Evangélica Española por su aceptación de la realidad LGTB
El Consejo Evangélico de Madrid amenaza con expulsar a la Iglesia Evangélica Española, una de las más veteranas y arraigadas en nuestro país, debido a la posición pública de esta iglesia en favor de las personas LGTB. Además de un grave caso de LGTBfobia, la amenaza de expulsión supone también un incumplimiento tanto de la función propia del Consejo como de la tradición protestante de dar libertad a las iglesias. Sin embargo, ha servido también para que esta iglesia se reafirme públicamente en su inclusividad.
El tránsito al nuevo año se ha visto salpicado por una desagradable polémica en el cristianismo protestante español. La Iglesia Evangélica Española (IEE) ha sido amenazada de expulsión por parte del Consejo Evangélico de Madrid mediante una carta firmada por Jesús Manzano y Manuel Cerezo, presidente y secretario respectivamente de esa institución. Así lo cuenta la misma IEE en un comunicado del 29 de diciembre. El Consejo Evangélico de Madrid agrupa a las iglesias protestantes de la comunidad autónoma y las representa ante el gobierno regional. La IEE, por su parte, es una de las iglesias protestantes con mayor solera de España, y paradójicamente estuvo entre las fundadoras del Consejo.
El motivo de tal amenaza es la pública inclusividad de las personas LGTB en la IEE. Así lo estableció en el último Sínodo en septiembre, donde ratificaron la Declaración de Mamré, fruto de un discernimiento comunitario que culminó en un encuentro de los pastores y pastoras de la IEE en la casa de Mamré (Jaca, Huesca) en mayo pasado. En este texto, la IEE rechaza la homofobia y afirma la inclusión de las personas LGTB y sus familias:
Queremos compartir con nuestra iglesia que desde una lectura de la Biblia inspirada en la Teología de la Gracia, teniendo en cuenta que el propio texto bíblico se reinterpreta a sí mismo (Confesión de Fe de la IEE), entendemos que la praxis de una iglesia inclusiva es a lo que estamos llamados.
El mensaje y la vida de Jesucristo nos inspiran a considerar toda acogida de las personas como una demanda de la justicia del Reino (…).
En consecuencia, como Iglesia Evangélica Española, somos exhortados a una pastoral de la acogida de las personas homosexuales y sus familias, evitando la invisibilidad y trabajando en el acompañamiento de la diversidad. (Gálatas 3, 28).
Nos comprometemos a hacer pedagogía contra la homofobia desde el Evangelio de la Gracia. (Hechos 10).
Nos comprometemos a cultivar un lenguaje inclusivo respecto a las construcciones de género.
Nos comprometemos al testimonio de la unidad (Hechos 4, 19), incluso si esto implica tensiones entre nuestra libertad de conciencia y nuestra llamada a preservar el testimonio, siendo capaces de abordar los temas conflictivos sin que haya rupturas.
La decisión del Consejo Evangélico de Madrid no solo es sorprendente por su homofobia. También lo es porque no se corresponde con su misión de órgano consultivo, con una labor de representación y en modo alguno de control doctrinal. Más aún, la tradición protestante tiene a gala el respeto a la libertad de las diversas iglesias en su reflexión sobre diferentes cuestiones internas no tocantes a los contenidos dogmáticos. Por ello, esta amenaza constituye una grave intromisión en los asuntos internos de una iglesia. Máxime cuando la IEE en absoluto ha pretendido hacer que otros acepten su postura: solo quieren que se les respete en su libertad. Queda claro, de nuevo, que los fundamentalistas piden tolerancia para ellos pero no soportan la mera existencia de quienes les son distintos.
No obstante, todo este episodio tiene su lado positivo: la respuesta de la Iglesia Evangélica Española. Lejos de amedrentarse, la IEE se ha reafirmado en su inclusividad, evocando incluso las palabras del propio Lutero de cuando rehusó retractarse por tener la conciencia «presa de la palabra de Dios»:
¿Qué decir? Simplemente confesar que nuestra conciencia eclesial está presa de la Palabra de Dios. Dicho de otro modo, somos presos del mismo Cristo, de su forma de hacer y de su respeto por la dignidad del ser humano. Y no hay concilio, ni institución, ni dogma que esté por encima del Resucitado que sigue inspirando a su pueblo a través del Espíritu.
Y como iglesia decimos ¡no! Seguiremos actuando como siempre hemos vivido, defendiendo la dignidad del ser humano, y luchando por sus derechos a la manera de Jesús de Nazaret. Nunca hemos impuesto nada a nuestros hermanos y hermanas, y tampoco queremos que por su parte se nos imponga nada. Siempre hemos respetado, y seguiremos respetando sus opiniones, aunque no las compartamos. Ni más, ni menos.
Ya antes de esta amenaza, la Iglesia Evangélica Española se había significado por su inclusividad y había recibido “avisos” por ello. En especial, causó revuelo la cooperación con la Iglesia de la Comunidad Metropolitana (ICM), una iglesia plenamente inclusiva con las personas LGTB y extendida por numerosos países. En concreto, la IEE en Madrid decidió ofrecerle uno sus espacios cada 15 días para reunirse y celebrar. Además, durante este tiempo, la IEE ha participado conjuntamente con la ICM en diversos actos. En particular, el 9 de marzo de 2014 se celebró una mesa redonda titulada Mujeres y religión ¿espacio de liberación o espacio de exclusión? en los locales de la IEE de Noviciado, con la participación de diversos grupos entre los que estaba la ICM. Todo esto fue publicitado en Protestante Digital, no sin un claro añadido de LGTBfobia en forma de reafirmación doctrinal. Poco después, según se supo, se barruntaron las primeras amenazas de expulsión del Consejo Evangélico de Madrid.
Apoyo de la rama española de la comunión anglicana (IERE)
La IEE ha recibido el apoyo de la Iglesia Española Reformada Episcopal (IERE), rama española de la Comunión Anglicana. Se trata, curiosamente, de una iglesia que difiere de la IEE en la actitud inclusiva hacia la realidad LGTB. Hace ya años se pronunciaron en contra de la ordenación del primer obispo anglicano abiertamente gay, Gene Robinson, en Estados Unidos. No obstante, comparten el celo por mantener su independencia ante las actitudes del Consejo Evangélico. En un comunicado del equipo pastoral, dejan clara su postura: “Rechazamos el supuesto derecho del Consejo Evangélico de Madrid a inmiscuirse en los asuntos internos de las distintas iglesias y comunidades que lo forman (…) Mostramos nuestra preocupación por las actitudes intransigentes que está mostrando el Consejo Evangélico de Madrid con algunas de las iglesias que lo forman, olvidando el pluralismo propio del protestantismo (…) Apoyamos el derecho de las comunidades locales de la Iglesia Evangélica Española a defenderse de los ataques y amenazas del Consejo Evangélico de Madrid y estamos dispuestos a secundarles en caso de que decidieran emprender acciones contra las personas que firman una carta que contiene amenazas y atenta contra la libertad de unas iglesias que forman parte del CEM (…) Manifestamos el derecho de las congregaciones de la IEE de Madrid a mantener posturas particulares en materias morales o éticas que no afectan a las declaraciones de doctrina de la Iglesia Universal, a saber, los credos Apostólico y Constantinopolitano, las confesiones de fe de las iglesias de la Reforma o la declaración de doctrina de la Ferede”
Por otro lado, aunque la rama española de los anglicanos no es inclusiva en general, sí hay una comunidad en Alcorcón que ha apostado por la inclusividad. Su pastor, Juan Larios, ha querido hacerse oír. En una reflexión por escrito, compara la actitud del Consejo Evangélico de Madrid con el personaje mítico de Procusto: “Existe, en la mitología griega, un personaje que es el paradigma de la intolerancia. Procusto, hijo de Poseidón, poseedor de una estatura y fuerza extraordinarias. Procusto atraía a sus víctimas a base de lisonjas y buenas palabras para administrarles después los peores suplicios. Procusto tendía a sus víctimas en un horrible tálamo de hierro. Si las piernas de la víctima sobrepasaban la medida del lecho, de un tajo cortaba lo que sobraba de sus extremidades; si, por el contrario, se quedaban cortas, estiraba los miembros hasta igualarlos a la longitud de la cama (…) A nadie se le escapa ya el giro vertiginoso que las corporaciones ‘no católicorromanas’ (CEM, FEEREDE, AEE) están dando hacia el conservadurismo, incluso fundamentalismo en algunos casos, y que, en el fondo, responden a una muy determinada ideología política venida del otro lado de los mares (…) Estos nuevos Procustos proclaman a los cuatro vientos la impermeabilidad y pureza de sus prácticas y doctrinas, por tanto hay que defenderlas de cualquier influencia externa que consideran dañina para sus postulados y propósitos. Son posiciones monolíticas que condenan al otro por pensar y actuar diferente (…) La Iglesia ha de ser instrumento pacificador y de justicia, constructora del Reino, liberadora y sanadora, incluyente en todos los sentidos y no excluyente. Si el CEM ya no es capaz de entender estas cosas, tal vez sería bueno plantearse seriamente dejarle a su propia deriva”
Un conflicto local que refleja tensiones globales
El apoyo de la IERE apunta también a las raíces profundas de este conflicto, que apuntan a tensiones en el cristianismo protestante que van más allá del marco español. Se trata de las divergencias claras entre las iglesias protestantes “clásicas” (conocidas en el mundo anglosajón como mainline protestants) y las de más reciente creación (evangelicals). Las primeras están más directamente entroncadas con la Reforma del siglo XVI y sus grandes figuras (Lutero, Calvino, Zwinglio, Melanchton, etc.); las otras, en cambio, tienen sus orígenes remotos en diversos movimientos de despertar religioso que tuvieron lugar sobre todo en Estados Unidos en el siglo XIX. Las “clásicas” se caracterizan por un mayor peso de la tradición de pensamiento cristiano y de la reflexión teológica; asimismo, sus pastores deben seguir un proceso de formación intelectual y pastoral que lleva varios años. Todo esto hace que lean la Biblia con ojos críticos, alejados del fundamentalismo y abiertos a revisar posturas de acuerdo a nuevos datos de realidad. En cambio, las iglesias evangélicas acentúan mucho más el aspecto puramente emocional y relativizan —o incluso minimizan— el elemento de reflexión. En especial, sus pastores suelen ser nombrados por las propias comunidades y cuentan con muchos menos requisitos formales. Esto hace que se cuenten con menos herramientas intelectuales para la interpretación de la Biblia o de fenómenos sociales.
En el protestantismo español están ambas ramas. Debido a su carácter minoritario en la sociedad, están juntos en los organismos de representación civil (el CEM en Madrid o la FEREDE en el Estado). Las diferencias hasta la fecha se han sobrellevado, al no entrar en ellas por caer fuera de la competencia de órganos de representación. Pero está claro que la homosexualidad es motivo suficiente para romper este principio de no intervención. Esto no es precisamente sorprendente para quienes conocen la homofobia de ciertas iglesias. Lo llamativo, más bien, ha sido la firmeza con la que en este caso han respondido las iglesias clásicas. No podemos menos que felicitarles y animarles a seguir firmes.
Noticias Relacionadas
Triángulo relanza el corto “Visibilidad Trans de Día y de Noche”
Las cenizas de Matthew Shepard, acogidas en la cripta de la Catedral Nacional de Washington 20 años después de su brutal asesinato
Malasia prohíbe un Festival que promueve el respeto a la diversidad sexual
Versión Española emite este martes «Manjar de amor», seguida de un coloquio que abordará la realidad LGTB adolescente
Nuevo giro del Gobierno: ahora afirma que atenderá a los pacientes crónicos «sin papeles» y facturará el coste a sus países de origen
Acerca del Author
La evidencia incontrovertible de que la Iglesia que se nos describe en el N.T. era una comunidad inclusiva, nada discriminatoria a la manera en que lo hacía el movimiento fariseo se hace patente en el pasaje que sigue.
1Co 6:9-11 «¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? NO ERRÉIS; NI LOS FORNICARIOS, NI LOS IDÓLATRAS, NI LOS ADÚLTEROS, NI LOS AFEMINADOS, NI LOS QUE SE ECHAN CON VARONES, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. Y esto ERAIS algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.»
Precisamente esta era una iglesia que padecía profundas divisiones en su seno, rivalidades y fuertes enfrentamientos entre sectores e individuos, algo que por supuesto debían corregir, pero que tal anomalía condenable no era óbice para cerrar los ojos ante los pecados de incesto, o recibir sin más a los ladrones u homosexuales
La clave que da lugar a la práctica generosa de tal inclusividad está en que los que así eran, habían dejado de serlo: «Y esto ERAIS algunos.»
De manera que no se trata de un inclusivismo a ultranza. Todos igualmente pecadores, pero todos regenerados.
Para los adúlteros/as, así como para los que se echan con varones, el requisito imprescindible nos lo da Jesús: Jn.8:11 «…Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más.»
Pro 28:13b «El que encubre sus pecados no prosperará; Mas el que los confiesa y se aparta alcanzará misericordia.»
Por tanto, si la decisión de expulsión de la iglesia a una persona obedece solo al estigma de haber sido homosexual, sería una terrible injusticia.
Ahora bien, si se condena sin paliativos al ladrón que tras profesar fe en Cristo continua con sus fechorías y tras ser amonestado una y otra vez persiste sin mostrar el más mínimo arrepentimiento se le excomulga… ¿Qué razón hay para ser más indulgentes con quienes persisten en vivir en el pecado de homosexualidad, reclamando para sí el derecho de ser admitido como pareja aunque se hayan prometido mutua fidelidad?
La conducta homosexual es algo aberrante… ¿Cómo habría que considerar la conducta de una iglesia que en ara de una mal entendida libertad justifica semejante práctica?
Querido Manuel Leon:
Si piensa usted que su Dios se equivocó al crear a gente diferente a usted, es una cuestión entre su credo y su conciencia. Los demás pensamos que todo ser vivo en el mundo merece nuestro respecto y debe ser tratado con dignidad siempre. Y si hace algo malo a alguien, se le aparta y punto. Desde luego no está en su poder decidir qué es aberrante y qué no lo es entre dos personas adultas. Si no le gusta, no lo practique. Lo que aquí subyace no es diferente de lo que hace luchar a las facciones del islam: una lucha por el poder de dictar lo que está bien y lo que está mal, lo que la gente debe creer y quiénes son buenos creyentes y quiénes no. Yo respeto su creencia, respete a los que no creemos como usted. Y evite pensar en nosotros en términos sexuales, yo no lo hago con usted ni me interesa. Por gente y discursos como los suyos, hay homosexuales linchados y asesinados en países muy religiosos, que coinciden con países donde la gente tiene menos acceso a la educación, las condiciones de vida son muy mejorables y necesitan creer que hay un Dios que da sentido a todo esto y proverá un futuro mejor. Si sólo mantuviesen esas ideas para sus fieles, lo respetaría. Pero impregnan toda sociedad permeable y si te descuidas animan a limpiezas, si no étnicas, de minorías sociales divergentes a sus ideales. Gente que impone su punto de vista es peligrosa. Es mortal. Y se supone que defendéis la vida. Pero en realidad sólo defendéis vuestra supremacía moral y política. Y lo peor es que por ser parte de nuestras familias y nuestras sociedades, no os podemos odiar. Pero todo tiene un límite. Hace tiempo que decidí no ser una víctima de nadie, como creo que nadie en el mundo debe permitirlo. Si alguno de ustedes llegara a poner mi vida en peligro, ya me encargaría de ponerle remedio en última instancia.
Totalmente de acuerdo contigo.hermano.
Tenemos que recordar que el mismo Jsús fue inclusivo con homosexuales.
Él mismo dijo que habia eunucos que nacian asi del vientre de su madre.
Para los que no lo sepan un eunuco de nacimiento era un varón homosexual para el hombre de la antigüedad.
La palabra eunuco se traduce mas bien como el hombre física o emocionalmente incapacitado para tener relaciones sexuales con mujer.
Un eunuco es un varón castrado.
La privación de los genitales externos masculinos (emasculación o evisceración) puede efectuarse de manera parcial o total. La manera parcial es la castración propiamente dicha, es decir la extirpación (por corte) o la inutilización (por golpes) de los testículos. Otra manera parcial es la extirpación por corte del pene. La manera total es cuando se mutila radicalmente, cortando pene y testículos.
Por relación directa, la palabra eunuco puede ser referida a hombres poco viriles o afeminados,1 y era una forma común de denominar a los homosexuales y transexuales durante el Imperio romano.
fuente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Eunuco
En la biblia:
Mateo 19:12
Porque hay eunucos que nacieron así desde el seno de su madre, y hay eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres, y también hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que pueda aceptar esto, que lo acepte.»
Excelente exposición…
y agrego como no prohibimos a nadie la entrada a la iglesia tampoco a las personas del colectivo LGTBI, pero una cosa es acogerlos y otra darles capacidad de gestión dentro del cuerpo de Cristo, como no pondríamos a un adultero, a un ladrón o mentiroso a dirigir la iglesia tampoco a personas con ideas abiertamente contrarias a La Palabra de Dios, por cierto palabra de Dios que también dicen usar ellos en sus argumentos, esto me habla y nos habla de lo lejos que han llegado en su descarrió… vivimos tiempos peligrosos y si encima desde el mismo seno de la Iglesia se abrazan ideas y e ideologías propias de una sociedad ausente de Dios la cosa se pone peor, no quiero ser catastrófica pero no le veo ni solución ni marcha atrás a este envite del Diablo, tendremos que aprender a vivir con esto y seguir predicando el Evangelio hasta que Cristo venga aun en medio de la persecución y acusaciones de xenófobos y la mar en coche… Pertenezco al consejo evangélico de Madrid y me parece que han actuado con cordura, si la deriva que la IEE ha tomado ya no le hace sentirse cómoda con el CEM no es el CEM que los echa sino son ellos mismos que se van, es decir, ya hace tiempo que se fueron cuando se apartaron de las enseñanzas de Jesús, por cierto enseñanzas que ellos dicen defender a ultranza y que se supone que todos debemos hacer lo mismo si queremos agradar a Dios, pero vamos, a nuestra iglesia asisten personas de todos los extractos de la sociedad pero cuando alguien se manifiesta abiertamente afectado por un pecado nuestro deber es ayudarlo a librarse de él, mientras tanto le brindamos todo tipo de ayuda, sino hagamos iglesias donde fomentemos el alcoholismo, la drogadicción, la pedofilia, el adulterio, la mentira seamos integristas a mas no poder y de esa manera nadie se sentirá discriminado… Por cierto a mi también me duele, me apena, el desenlace de esta situación, como estoy seguro que a Manuel cerezo y el equipo dirigente del CEM pero con dolernos no hacemos nada, ahora que esta lamentablemente tan en boga el tema del cáncer, a veces el cuerpo tiene que sufrir perdida para quitar el cáncer y lo que se prioriza es la vida del cuerpo y no la del órgano afectado, sin ese órgano el cuerpo sigue viviendo, pero el intentar mantener el órgano es darle lugar al cáncer dentro del cuerpo con la peligrosidad que se produzca metástasis… Nada de mi parte hubiera preferido que la IEE entendiera su deriva y corrigiera su rumbo, manteniendo el contacto con las personas e iglesias del colectivo LGTB pero para ayudarlas y no para pasarles la mano por la espalda y no decirles la verdad; durante buena parte de mi vida cristiana trabaje con colectivos marginales, discriminados y estigmatizados, y la única manera de ayudarlos era estar con ellos, caminar con ellos pero decirles la verdad en amor, en este caso no se está haciendo así… si la IEE de verdad ama al colectivo LGTBI debería demostrarlo de otra manera, optaron por lo fácil…
ACLARO PARA MI EL CÁNCER NO ES LA IEE NI LAS PERSONAS DEL COLECTIVO LGTBI, EL CÁNCER ES LA IDEOLOGÍA DE GENERO QUE ALIMENTA Y FACILITA COMO CALDO DE CULTIVO ESTAS ACTITUDES REBAJANDO AL MÁXIMO LOS STANDARES DE MORAL ESTABLECIDOS EN LA BIBLIA…
Qué lavado de cerebro hacen estas sectas!
-Visto lo visto, eres igual que aquellos que torturaron y crucificaron a Cristo (en el caso de que hubiera existido) hasta hacerle morir, precísamente por ser diferente al resto. Jesús jamás discriminó a nadie, ni a ciegos, ni a tullidos, ni siquiera a prostitutas. Entonces ¿Quien éres tú para hacerlo?
-Dios es amor, pero castiga sevéramente a aquellos que son diferentes a la mayoría. Guárdeme yo de semejante «amor».
-Los cristianos, en vuestros inicios usabais como símbolo un pez. Ahora usais como símbolo de vuestra fé la figura de un hombre torturado agonizando. Eso dice mucho sobre vosotros…
-Es curioso cómo culturas como la celta, la navajo, la sioux, la griega…aceptaran la homosexualidad como algo natural. Sin embargo, cuando esos pueblos abrazaron la fé cristiana se dedicaron a perseguir a los homosexuales y en general a aquellos que no compartían su visión del mundo. Eso también dice mucho de vuestra religión.
-Imagino que, al igual que la Biblia dice que un hombre no debe yacer con otro y tú lo aceptas, no tendrás problema en aceptar también apedrear hasta la muerte a tus hijos pequeños cuando te desobedecen, ni estás en contra de comprar esclavos (incluso podrías vender a tus hijas; las prepúberes cotizan un pastón), no haces absolútamente NADA en domingo (ni siquiera cocinar porque ya sabes lo que le pasó al que fué a buscar leña un domingo…), ni te afeitas la barba, ni te haces pajas, ni tienes sexo prematrimonial, tienes más hijos que una araña y puedes sacrificar a tu hijo primogénito a Dios…porque TODO esto también está estipulado en la Biblia, es la palabra de Dios y es eterna.
A Diocleciano le faltaron pelotas…
Hola Manuel León Fernández. Tu comentario es el clásico de tantas iglesias homófobas: toman SU interpretación de la Biblia (y su muy discutible traducción) como LA única interpretación posible. Y obviamente, prescinden de toda consideración hermenéutica, de leer en contexto etc.
Vamos, que tu comentario es un ejemplo perfecto de la indigencia intelectual de las iglesias fundamentalistas. Una indigencia cultivada, pues se cree que la razón es enemiga de la fe. Todo ello aderezado con una portentosa arrogancia: creerse de entrada por encima de la reflexión de iglesias con una historia venerable y de cristianos sinceros.
Ya sé que esto no te hará cambiar de idea ni reflexionar un poco. Sólo me queda unirme a la valiente actitud de la IEE y decirte: piensa lo que quieras, expúlsame de tus Consejos Evangélicos, si quieres. Ahí os quedáis. Y nosotros nos sacudimos el polvo de nuestras sandalias (cf. Mt 10, 13; Mc 6, 11; Lc 10, 11; Hch 13, 51).
una pregunta, y mira que intento ser abierto y considerable me podrías dar algún ejemplo en la biblia en donde alguien que hoy podría formar parte del colectivo LGTBI fuere aprobado por Dios para desarrollar un ministerio publico, la pregunta aunque no lo parezca es sincera y sin animo de querer tener la razón, prometo que si la respuesta a la pregunta es convincente considerare mi postura…
Pues el rey David, por ejemplo, no es que fuera elegido para formar un ministerio, sino que fue un elegido directamente por dios. Los rumores sobre su bisexualidad pueden ser objetos de interpretaciones. Pero de lo que no cabe duda es que era promiscuo, no solo tenía varias esposas, sino que llegó a enviar a uno de sus soldados al frente con instrucciones para que fuera muerto, solo para poder quedarse con la esposa del soldado, a la que David ya había dejado embarzada. Además de ser un asesino en masa donde hombres, mujeres y niños eran exterminados bajo sus órdenes. Otro ejemplo podría ser Lot, elegido tambien por dios como hombre ejemplar para ser salvado de Sodoma. Este borrachín se acostó con sus hijas y tuvo con ellas descendencia. No sé si te habré contestado a tu pregunta. Quizás un homosexual no pueda dirigir un ministerio, pero de lo que no cabe ninguna duda, es que violadores, alcohólicos, pederastas y asesinos tienen el beneplácito de dios para hacerlo.
Yo no podria haberlo explicado mejor, Hans.
El rey David fue un gamba compadre; pero el rey David reconoció que lo era, esa es la clave de todo. De ahí que tuviese un corazón conforme al corazón de Dios, y no otra cosa, o no habéis leído los Salmos. Los Salmos de David son en su mayoría cánticos de arrepentimiento, de lo cual deberíamos tomar conciencia para presentarnos delante del Padre. Pfff (Que miedo me entra leer a algunos). Qué manera de tergiversar las Escrituras. Si ya lo dijo Pedro (os voy a dar un Bibliazo hombre, y mira que no me gusta, pero es que me lo habéis puesto a huevo)
2 Pedro 2:1-3
“Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aún negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina. Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme.“
Alimatou
Me gustaría saber que es lo que quiere decir cuando dice que:»Dios se equivocó al crear a gente diferente a usted» Porque lo que está claro es que dios creó personas de DOS SEXOS.
Por otro lado, cuanta hipocresía al hablar de imposición y homofobia, cuando precisamente los más intolerantes son las personas pertenecientes al colectivo LGTBI que realmente imponen su manera de ver este tema y a los que no pensamos así, raca, tachado de homófobo, triste. Tema, que por cierto, es tan antiguo como la misma humanidad, y que allá, por los tiempos de Lot, hubo todo un pueblo que estaba tan corrompido a los ojos de Dios… sí sí, a los ojos de Dios, en relación a este tema, y mira hasta que punto, que se querían cepillar a tó`loquesemeneaba….jiji. (y me rio por no llorar) Incluso a los ángeles enviados por Dios para rescatar a la casa de Lot, fuerte. Y qué pasó? todo el mundo sabe lo que pasó, Dios destruyó a todo el pueblo. Y ahora vuelta a empezar queriendo hacer que la sociedad tome conciencia del «todo vale» Y no todo vale porque recordar, no todo nos conviene.
En fin Dios bendiga a los homosexuales, pero que destruya la homosexualidad en ellos. Esa es mi oración.
P.D.- Conozco a bastantes personas que pueden testificar, y lo hacen, que están muy arrepentidas, que por el hecho de tener una merma, o carencia, no sé como llamarlo, (por diferentes motivos) dentro de su identidad sexual, tomaron la decisión equivocada. Así que Dios no ha hecho homosexuales, es una decisión. Y eso sin hablar sobre promiscuidad que existe dentro del sector. Pero a eso estamos todos expuestos, no es verdad? ; )
Que vuestro dios os perdone por tanta basura que sale de vuestra boca.
Casi me entra ganas de que existiera para que os diera un buen » zasca» en el más allá.
Mantendremos los comentarios LGTBfobos dejados hasta ahora porque ya hay respuestas a ellos, y además son una excelente muestra de lo repulsivo (a la vez que incosistente) del odio que algunos grupos nos profesan. Pero a partir de ahora eliminaremos todos los comentarios que vayan en ese sentido. Gracias por no dejarlos.
Es incoherente ver grupos de Godspel adscritos a iglesias Evangélicas cantando canciones sobre el amor y demás, estando formados por un gran porcentaje de miembros homosexuales, que son rechazados por ellos mismos. Y para más referencia «Living Water».