Vendaval de reacciones a la homilía homófoba transmitida en directo por Televisión Española
La homilía homófoba del obispo de Alcalá de Henares durante la misa retransmitida este Viernes Santo por Televisión Española ha desencadenado todo un vendaval de reaccciones, que trataremos de recopilar a continuación. Como rápido resumen: indignación entre los colectivos LGTB, ausencia de respuesta oficial por parte de Televisión Española y conocimiento de más detalles sobre la trayectoria del obispo Reig, demostrativos de su calaña moral.
Por lo que se refiere a los colectivos, desde la FELGTB se ha exigido en un comunicado a Televisión Española que retire de su web el vídeo de la misa. «Este vídeo, además, ha sido emitido en directo por La 2 de TVE, una cadena pública de un país aconfesional, que no se entiende que emita contenidos de una religión sistemáticamente, y menos si no puede asegurar que dichos contenidos entrarán dentro de las normas de la cadena y llaman al adoctrinamiento y a la discriminación», se lamenta dicha organización. «Parafraseando las palabras del señor Reig, el principal enemigo de la iglesia católica no es la ignorancia, es la jerarquía católica, personas como este obispo que llevan el infierno de la homofobia y del machismo en sus palabras», ha declarado su presidenta, Boti García Rodrigo.
El colectivo COLEGAS también ha mostrado a diversos medios de comunicación su indignación por las palabras de Reig, que ha calificado como «provocación». «La libertad de expresión no es la barra libre para el insulto y el fomento del odio al diferente. La iglesia católica no puede seguir utilizando los blindajes de la Constitución como un mamparo permanente que le permitan fomentar la segregación y la discriminación desde posturas harto tiempo superadas por toda la sociedad», ha afirmado su secretario general, Rafael del Moral. COLEGAS también ha pedido a Televisión Española la retirada del vídeo de la misa de su página web.
Especial interés tiene la reacción de CRISMHOM, colectivo madrileño de cristianos LGTB. «El verdadero infierno con el que nos encontramos los cristianos y cristianas LGTB es la incompresión y el rechazo de personas como el Sr. Obispo de Alcalá, tratando de estigmatizar a las personas del colectivo LGTB, rechazando desde su supuesta verdad dogmática la realidad de que todos somos hijos de Dios. Este es nuestro infierno. Nos duelen especialmente estas declaraciones en un Viernes Santo, en el que, desde el recogimiento y el luto en nuestro corazones, miramos la muerte de Jesús, Hijo de Dios, que nos amó tan hasta el extremo que entregó su vida por nosotros», ha expresado CRISMHOM en un emotivo comunicado.
Además de las reacciones «institucionales», las palabras de Reig también han tenido repercusión en redes sociales, desde donde se ha improvisado una besada de protesta este domingo frente a la madrileña Catedral de La Almudena. Una treintena de personas se ha congregado finalmente coreando lemas como «stop a la homofobia», «somos personas, no enfermos» o «me gustan las peras, me gustan las manzanas y en la cama me meto con quien me da la gana». Entre los asistentes, la diputada socialista Ángeles Álvarez, quien cree que las palabras del obispo «promueven actuaciones por parte de algunas personas que terminan siendo violentas».
Reacciones políticas
La de Ángeles Álvarez no ha sido, de todas formas, la única reacción a las palabras de Reig desde el mundo de la política. La secretaria de Política Social del PSOE, Trinidad Jiménez, las ha considerado «inadmisibles por el tono y el contenido», expresando además que denotan un «profundo desconocimiento» de la realidad social. También han criticado las palabras del obispo el secretario de Relaciones Institucionales y Política Autonómica, Antonio Hernando, el diputado Eduardo Madina y el portavoz del partido en la propia Alcalá de Henares, Javier Rodríguez.
También el diputado de IU Gaspar Llamazares se ha pronunciado al respecto. «El Obispo de Alcalá aprovecha la ventana de la TV pública para mostrar la cara más reaccionaria e intolerante de la Iglesia», ha denunciado en Twitter. Llamazares ha señalado además que no se pueden «utilizar los medios públicos de un estado aconfesional para imponer la moral de parte como universal».
También ha habido duras críticas a las palabras de Reig desde la Chunta Aragonesista (CHA), que ha anunciado su disposición a llevar el tema al Congreso a través de su diputado Chesús Yuste.
El arzobispo de Barcelona pide «respeto» para los homosexuales
Más inesperada ha sido quizá la reacción del arzobispo de Barcelona, cardenal Lluís Martínez Sistach, que entre líneas se ha desmarcado de la posición del obispo de Alcalá al ser preguntado sobre el asunto. Martínez Sistach ha pedido «respeto» para los homosexuales. “Son personas como las otras y merecen toda la dignidad (…) Otra cosa son las actuaciones. Según nuestra fe, las actuaciones las personas pueden ser buenas o no”, ha declarado.
Televisión Española no se pronuncia
Pese a las peticiones, la televisión pública sigue sin retirar el vídeo de la misa. Tampoco ha habido reacción oficial alguna al respecto, más allá de recoger la polémica en sus informativos. Según refiere Público, desde la cadena han expresado su intención de no hacer declaraciones.
Desde dosmanzanas reiteramos nuestra invitación a seguir dejando constancia de la protesta por la utilización de la televisión pública como altavoz para la difusión de mensajes de odio hacia las personas LGTB a través de los formularios contenidos en los siguientes enlaces:
- Formulario general de consultas, sugerencias o quejas a Televisión Española aquí.
- Formulario de quejas, sugerencias y reclamaciones a la Defensora del Espectador de Televisión Española aquí.
Reig facilita una vivienda a un sacerdote que violó a una niña
Sin relación directa con lo sucedido pero revelador de la calaña moral del obispo de Alcalá es la noticia que podemos leer también en Público, y que se suma a sus ya conocidos «antecedentes». Reig ha permitido que el obispado sufrague una vivienda para el sacerdote José Martín de la Peña, condenado a una pena de 10 años de prisión por abusar sexualmente de una niña durante casi una década (desde que la niña tenía 4 años hasta los 13) y que actualmente cumple en régimen abierto.
Aunque Reig pidió perdón por lo que consideró «delitos repugnantes» permitió que «como a todos sacerdotes, y atendiendo particularmente a la avanzada edad» del sacerdote el obispado le facilitara una vivienda.
Noticias Relacionadas
El País entrevista a Nicolai Alekseev, el líder LGTB ruso
Los socialistas madrileños declararán el Orgullo LGTB Bien de Interés Cultural si gobiernan
Carolina del Norte: los funcionarios podrán negarse a celebrar matrimonios del mismo sexo basándose en sus creencias religiosas
India: un informe oficial recomienda educar en el respeto a las personas LGTB
Extremistas católicos obligan a trasladar la besada contra la homofobia de París
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Qué fuerte me parece lo último. Esta gente que dice que nos envía al infierno, le da casa a un violador de una niña, y se la quita a un cura porque su opinión respecto del matrimonio igualitario era favorable:
http://www.dosmanzanas.com/2011/03/el-sacerdote-argentino-que-apoyo-el-matrimonio-igualitario-suspendido-por-la-iglesia-catolica.html
Demencial.
LES ENVIO DESDE ARGENTINA
NO ENTIENDO QUE DIJO EL ARZOBISPO
SOBRE RETIRAR EL VIDEO HOMOFOBO NO ME PARCE BIEN
LAS PERSONAS SON EZCLAVAS DE SUS PALABRAS Y ADEMAS SIRVEN PARA ENTENDER QUE SUCEDIO
SI USTEDES PIDEN Q SE RETIRE EL VIDEO MUCHOS NO SABREMOS QUE PASO
SOY UN MILITANDE DE 25 AÑOS DE LUCHA EN ARGENTINA
SALUDOS
Aquí lo importante es estar sometido a la iglesia católica. Si eres violador, pederasta, ladrón o asesino no importa mientras que te arrastres ante sus pies.
Ahora ni se te ocurra tener una opinión discordante, pensamiento propio o dignidad. Ahí ya te mandan al infierno.
El arzobispo de Barcelona no nos ha defendido. Dice que merecemos respeto siempre que no actuemos como homosexuales, que es exactamente lo mismo que dice el de Alcalá.
Este arzobispo se ha posicionado en multitud de ocasiones en contra de la igualdad de derechos y nuestra libertad como personas. Su discurso no se desvía de la postura oficial de la iglesia católica. No nos dejemos engañar.
La iglesia varía su discurso según el contexto social para no perder adeptos. En países profundamente homófobos saben que pueden pedir la muerte de homosexuales porque tienen el apoyo del pueblo y las leyes, sin embargo, en países como el nuestro donde la homofobia causa mayor rechazo, tienen que endulzar sus palabras. Pero el transfondo homófobo es el mismo.
Respecto a RTVE, me parece vergonzoso que no den declaraciones. La defensora del espectador debería decir algo, que para eso está. El anterior defensor contestaba a todas las reclamaciones, así que ahora veremos si esta tía está ahí porque lo vale o por exigencias paritarias.
De toda esta historia infame, me está resultando lamentable la actitud de TVE.
Por cierto, entre los representantes políticos nadie del PP ha dicho esta boca es mía.
Entre los discursos de Reig y de Sistach, me «quedo» con el primero, es decir: prefiero que me expliquen su homofobia a la cara, sin tapujos y diciendo las cosas tal y como las piensan, a que se anden con melindres contemporizadoras y su típido «love the sinner, hate the sin». Me parecen muchísimo más peligrosas las palabras de Sistach porque son mucho más difíciles de combatir.
Un artículo( en inglés, sacado de Menéame) muy interesante y que explica a la perfección lo que sufre o padece el Obispo de Alcalá:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120406234458.htm
Totalmente de acuerdo con Ave.
Una noticia que os puede interesar:
Fuente.
Pues es interesante la reflexión de Ave, ciertamente lo que hace Sistach, en el fondo, es reconducir el mismo mensaje a un terreno políticamente correcto. En lugar de emplear la homofobia como un arma de agresión frontal, prefiere un argumento tangencial: no se descalifica directamente a la persona por lo que es, se la juzga por sus obras. La homosexualidad se desconecta de la persona, se convierte en un comportamiento, sobre el que se tiene capacidad de elección. Si se elige vivir al sexualidad conforme a sus orientación sexual, entonces si es condenable. Es una argumentación tramposa que pretender ocultar el fondo: la descalificación de la persona, «per se».
Con el reconocimiento de las parejas sucede algo similar, si el ambiente es propicio se defiende el no reconocimiento de ninguna clase de derecho (incluso el derecho de visita en el hospital y otras carencias especialmente crueles). Cuando la situación social evoluciona y la crudeza de las situaciones que generan esas posturas se hacen difíciles de digerir, se repliega el descurso a una segunda línea: Que tengan algunos derechos, pero que de ninguna manera se equiparen a las relaciones heterosexuales. La última línea es la denominación, pueden tener los mismo derechos pero no puede denominarse igual que la máxima expresión del heterosexismo, el matrimonio.
En cualquier caso, conseguir que la homofobia deje de expresarse de una forma tan abierta y tenga que, por decirlo de alguna manera «armarizarse», es ya en si mismo un conquista para el activismo LGBT. Las expresiones de la misa de Viernes Santo han tanteado en cierta forma a la sociedad española, comprobando que quizás la situación no es tan propicia para ese tipo de manifestaciones tras el cambio político del pasado 20N, al menos de momento. A mi me parece muy significativo el silencio de absoluto del P.P. (quizás haya aquí gente que disponga de mejor información que la mía), y cierta neutralidad de los medios de comunicación conservadores (salvo alguna excepción muy extrema).
También me ha sorprendido que, salvo las manifestaciones de Sistach, ningún otro prelado haya hecho declaraciones al respecto.
Para ser un primer pulso, no hemos salido del todo mal parados. Habrá que ver como evoluciona el tema en el futuro.
No obstante, como muy bien señala Ave, el fundamente último de cualquier homofobia, por mucho que intente disfrazarse y vestirse de argumentos que su brutalidad y su crueldad, es el mismo. En Irán o en Islandia, la mente el homófobo tiene la misma construcción intelectual y los mismos principios.
Es por eso que no deben sorprendernos manifestaciones como las de la semana pasada. Esa misma semana, en una ciudad desarrollada occidental, de Alaska, por más señas, unos vídeos con unos mensajes que probablemente una mayoría de la población rechazaría en una encuesta, sobre todo si esta es cara a cara con el entrevistador, consiguió el apoyo del 60% de los votantes, curiosamente un apoyo casi calcado recibió en su reelección un alcalde que había vetado la disposición unos meses antes empleando argumentos mucho menos directos, más, por así decirlo “armarizados”. Al final la convergencia entre ambos discursos fue plena en sus resultados, y posiblemente si las argumentaciones fuera todavía más virulentas (por ejemplo, penalización de las relaciones homosexuales), siempre que se crease un ambiente propicio para “salir del armario” (por ejemplo, una crisis económica, política y social como las de los años 30 del siglo pasado), podríamos encontrarnos de bruces con una situación que ahora percibimos propia de otras realidades socio-culturales.
El arzobispo de Barcelona pide “respeto” para los homosexuales… “Son personas como las otras y merecen toda la dignidad (…) Otra cosa son las actuaciones»
Las actuaciones? tener sexo como el heterosexual? casarse como el heterosexual? adoptar o críar niños como el heterosexual?… quizás debería preocuparse por que España se ha convertido en el «vergonzante burdel de europa» y todo lo han hecho solitos los heterosexuales con cerca de 400.000 prostitutas siendo el 90% sometidas y víctimas de las mafias
Coincido con una opinión que varios han expresado aquí: la postura de Sistach me parece mucho más peligrosa que la de Reig. En el caso de Reig, al menos no deja lugar a dudas sobre su posición irrespetuosa hacia algunos por no coincidir con su fe o sus creencias, o lo que fuere. En el caso de Sistach, el hombre declara, haciendo gala de una aparente bonomía y tolerancia, que los homosexuales merecen respeto, pero inmediatamente abre el camino para cuestionar sus derechos (otra cosa son los actos). Esto me parece peligroso porque puede «pescar» a más de un incauto que, de buena fe, se crea este discurso de falsa amplitud de mente, aceptación de la diversidad y tolerancia. En el fondo, adhiere a los mismos postulados que Reig, solo que los ha llevado a un plano políticamente correcto, y por lo tanto los hace más fáciles de aceptar.
Entiendo que el obispo dijo «encuentran el infierno», o sea, una metáfora de la vida infeliz (se refería a gays que van a clubes nocturnos). No estoy limando el contenido homofóbico, pero sé que la Iglesia no condena a nadie con certeza. Sí creo que el cura la pifia feo (se equivoca mucho, en lunfardo argentino) si en una homilía menciona a los gays para hablar de sus falencias, y no menciona antes 5 virtudes al menos (como aconsejaba Don Bosco). Y si no aprovecha el púlpito para denunciar la injusticia e intolerancia hacia las personas gays en muchos lugares del mundo. Eso es lo que hubiera deseado Cristo, que es un Dios de Amor.
Las declaraciones de Sistach hay que leerlas en clave intraeclesial. Son una contestación a Rouco vía Reig Pla.
Y en el lenguaje eclesiástico, si ha dicho mas que el típico discurso. Pues habla también de la apertura a quienes tengan sensibilidades religiosas y que «Dios es lo primero». Va en un camino habitual a otros razonamientos en otros temas, que consiste en irle quitando importancia. Son vericuetos de lenguaje intraeclesial, pero los que los conocemos algo vemos claro que Sistach ha dado un mensaje muy claro al Episcopado español de que hay ciertos radicalismos en los que no le van a encontrar. Es poco aun, pero los cambios llegan con patas de paloma, y mas en la Iglesia Católica, pues tienen que cambiar las cosas coo si nada cambiara. Así ha sido en otros temas como la aceptación del préstamo con interés, del liberalismo o de la Modernidad, y así será con este tema y otros controvertidos.
Hombre, Ben, eso es un poco conformista. La iglesia, si bien no aceptaba formalmente el préstamos a interés (la usura), se buscó bien rápido mecanismos de camuflaje bajo la figura de censos enfiteúticos, desde bien tempranito en la edad media; ya en tiempo contemporáneos, el Instituto para las Obras de Religión (IOR), o Banco Vaticano para los amigos, resolvieron esa cuestión definitivamente. El liberalismo y la modernidad, me temo, siguen en la lista de espera…
Articulo 510 del Codigo penal:
1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, ORIENTACIÓN SEXUAL, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.
2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, ORIENTACIÖN SEXUAL, enfermedad o minusvalía.
Es increíble pero lamentablemente real que personajes como estos digan y hagan lo que quieran escudados en su jerarquía eclesiástica. Es evidente su ignorancia y su propia negación de saber en su interior les pasa lo mismo que critican y repudian. Esto pasa también en Argentina, como en todas partes del mundo. Me dan pena! No saben qué es el Amor, no entienden que no importa si es entre dos mujeres, dos hombres o entre una mujer y un hombre. Amor es Amor!!!
Aunque dejé en otro post otro enlace con la misma noticia, aunque en otro medio, me gustaría dejar constancia aquí sobre las nuevas regulaciones relativas a orden pública que se anuncian desde el Ministerio de Justicia:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-alterar-orden-publico-hacer-convocatorias-ello-internet-sera-delito-integracion-organizacion-criminal-20120411103059.html
¿que tiene que ver con este post?, os preguntaréis. Os contesto enseguida. En el post se habla de diversas reacciones de rechazo a las manifestaciones de Reig, una de ellas fue una besada ante La Almudena, convocada a través de Facebook. En mi opinión, entre de lleno entre las nuevas figuras delictivas que crea la propuesta del Ministerio de Justicia.