La iglesia católica y líderes musulmanes también se oponen a que la India despenalice la homosexualidad
Ayer informábamos que sectores conservadores hindúes han recurrido ante la Corte Suprema de la India la sentencia del Alto Tribunal de Delhi que supone la despenalización de las relaciones homosexuales en ese gigantesco país. No están solos: tanto la iglesia católica india como líderes religiosos musulmanes han mostrado ya su oposición a que la homosexualidad pueda ser despenalizada. En el caso de la iglesia católica, pese a ser minoritaria en la India, la reacción se ha producido al más alto nivel: ha sido el propio cardenal Varkey Vithayathil, presidente de la Conferencia Episcopal de la India, el que ha expresado en un comunicado su preocupación.
El presidente de los obispos indios piensa que la despenalización de la homosexualidad puede confundir a la población. «Las leyes penales de un país defienden los mínimos morales de una sociedad. Aunque despenalizar la homosexualidad no la hace moral, la gente sí puede pensar que es moralmente permisible. El Gobierno no debería dar la impresión de que la homosexualidad está permitida».
Para el alto dignatario católico, la homosexualidad es una «condición patológica», tanto si es adquirida como innata, aunque señala que «la adquirida puede ser revertida mediante métodos terapeúticos». Según el cardenal, es un deber de la sociedad, de las religiones y de los gobiernos ayudar a los homosexuales a «volver a la normalidad». Eso sí, el cardenal Vithayathil se muestra compasivo al afirmar que no por todo lo anterior los homosexuales deben ser odiados. «En lugar de ello, la comunidad debe encontrar formas y métodos para ayudarlos», expresa.
Por lo que se refiere a la comunidad musulmana, la segunda más numerosa en la India después de la hindú, un grupo de destacados líderes se reunieron el pasado lunes en un seminario organizado en Muzaffarnagar, en el estado de Uttar Pradesh, para manifestar de forma unánime que la homosexualidad es contraria a la ley islámica y para pedir al Gobierno de la India que continúe siendo perseguida por las leyes.
Noticias Relacionadas
Obama elige finalmente a un reverendo inclusivo para bendecir su toma de posesión
Convocan a través de Facebook cacerolada contra la decisión del Ayuntamiento de prohibir las actuaciones en la plaza de Chueca
La Corte Suprema de Nuevo México decidirá sobre el matrimonio igualitario
Más de 80 familias homoparentales se reúnen bajo el lema “Por nuestros derechos, ¡ni un paso atrás!”
Una “psicoterapeuta”, médico y escritora italiana asegura que “la homofobia es un derecho humano”
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
¡Hala! Ya estamos todos.
Es decir que según la monse esta los maricones no deben ser odiados, pero sí metidos presos. Pero sólo los que nacieron así.
Los que han adquirido el homosexualismo, con unas cuantas descargas eléctricas de nada ya se les pasa.
Por lo menos los musulmanes van a las claras: ser maricón es contrario al islam, con lo cual conviene que se pudran en la cárcel, mientras no tengamos una grúa a mano.
Corro a hacerme ahora mismo miembra de las adoratrices de santa Teresita de Oh Calcuta! O imana, en su defecto.
Casi que me alegra que Vicente Ferrer no pueda ver esto…
Ah una preguntilla: dado que la estupidez en los fascistas también es una «condición patológica» ¿les podemos aplicar descargas de 50mil voltios en los huevecillos para ver si así se vuelven personas de una buena vez?…
Aunque bien pensado…hay cosas que ni con milagros…
yo no sé quién puede seguir dudando de lo absolutamente innecesaria y contraria al ser humano que se ha vuelto la religión, ya ni siquiera es capaz de cubrir la necesidad para la que fue inventada: saciar el ego personal y el miedo a morir y desaparecer para siempre en la historia
Lo he dicho varias veces y me ha costado ser calificado de sectario y de demagogo, pero esto lo confirma. La Iglesia Católica no nos persigue más en Occidente porque no puede, pero no por falta de ganas.
No es raro que se opongan, raro sería que apoyasen la despenalización; sobre todo si tienen un pasado lleno de sangre y con olor a carne quemada.
Y, como siempre, consideran «patólogico» todo aquello que les desagrada. Tienen complejo de médicos frustrados.
¿En el comunicado ese de este angelito, compara los derechos homosexuales con los de los cleptómanos y los de los asesinos en serie y las tendencias innatas hacia el robo y el asesinato, y al final dice no se qué del abuso sexual de los niños?
Por favor, ¿alguien podría traducirlo?, mi conocimiento del inglés no es malo, es inexistente, pero lo que he querido traducir no me ha hecho ninguna gracia, y me resulta mucho más indignante todavía que lo que sí se ha traducido.
No me sorprende; la Iglesia Católica siempre quiere ver errores en los demás, o inventarselos, pero nunca ve sus horrorosos defectos.
En ellos si hay asesinos en serie que asesinaron a muchos en varias cruzadas, son cleptómanos porque les robaron a las personas que mataron en la hoguera por «herejes», y ni se diga del abuso sexual a menores. Y todo lo anterior parece «absolutamente innato» a ellos porque lo hicieron por muchísimos años, y todavía algunas cosas no han cambiado, como los abusos a menores.
Así que probablemente este viendo su propio reflejo, de forma insana, en gente inocente.
Sí, K’han, muy por encima lo que dice es eso. Compara darle derechos a los homosexuales con dárselos a cleptómanos o asesinos en serie (no asesinos no, asesinos en serie). La homosexualidad, dice, es un acto intrínsecamente maligno, como el robar o el matar, y los compara porque cleptómanos y asesinos en serie dicen que sus tendencias son innatas, al igual que los homosexuales.
Y sí, también habla del abuso sexual a los niños. Esta historia también la hemos oído por España unas cuantas veces, desgraciadamente, y lo que viene a decir es que si se da la impresión de que la homosexualidad es moralmente aceptable, pues se llegará a considerar bueno también cosas como el abuso a menores. Una perla de escrito, vaya.
Mirad que majas todas las religiones, que coinciden en meter en la cárcel a todos los homosexuales, y encima se creerán que eso que están haciendo está bien. ¡Si es que son más buenos que el pan!
Muchísimas gracias, contieneerrores.
Lo cierto es que ahora mismo estoy intentando tragar ese sapo pero me temo que voy a tener que ir corriendo a echar unos vómitos. A ser posible en el solideo de Venenito XVI y en el de toda su puta curia.
Una vez mas, los hechos me dan la razón.
Es imperativo separar efectivamente estado y religion.
No se puede permitir que alucinados de este calibre tengan voz alguna en procesos legislativos y judiciales.
Por lo demás, yo propongo la ilegalizacion de todo aquel culto religioso que sea contrario a los derechos humanos. Ya está bien de medias tintas.
Todos estos hijos de santa Marta. siempre apropiandose de todo, ya no solo de los bienes terrenales sino tambien de los espirituales. La homosexualidad solo para ellos y al pueblo a la hoquera. ¿Y a los pederastras, dónde los metemos? En el Vaticano, claro.
si en estos temas musulmanes catolicos y hasta judios se unen!! jajajaja dios mio aparte de que no hace gracia me pongo en la piel de los pobrecillos que lo deben pasar tan mal alli…esperemos que llegue un dia en que superemos la edad media y el mundo sea laico.
Ay ¡la edad media! qué nostalgia deben tener todos estos, esos si que eran buenos tiempos, entonces sí que vivian bien. Ahora es que no hay manera de que les dejen torturar y quemar a la gente en condiciones y se quejan, normal, ladrando que es lo suyo.
Se tapán con la misma cobija… se suele decir en colombia, en casos como estos. No esperemos el liderazgo de valores en las religiones, pues detrás de cada clérigo, sea católico o musulmán hay un inquisidor dispuesto a llevar a la hoguera y a la horca al que crea en su verdad revelada!
Hermano esto es durísimo!
Realmente cada vez se atrasa más este mundo. «Condición patológica», así que de esa forma lo llaman. Creo que no hay nada más enfermizo que ser tan cerrado y prejuicioso, eso es lo que enferma a los pueblos del mundo.
Saludos! Gracias por la info! 🙂
Yo a este señor no le odio. Siguineod sus propias indicaciones, simplemente abogo por aplicarle un método teraupéutico -unas descarguitas de nada, como dice Lobogrino- para curar su estupidez adquirida. Porque me queda claro que su estupidez no es de nacimiento… ¿o sí? Bueno, ahora que lo pienso, me da igual. ¡Que traigan el carro de paradas ya!
A ver qué dicen esos hipócritas «católicos de base». A ver si entendéis que no se puede «cambiar desde dentro» una organización cuyo objetivo es o «tratarnos» con electroshock o meternos en la cárcel. Con independencia que Dios exista o no, sólo es de criminales colaborar con criminales como la iglesia católica que disfrutan persiguiendo, estigmatizando, torturando física y psicológicamente a GLBT.
¿¿¿»Hipócritas católicos de base»???
Ciertamente: el Opus o los Kikos son «lo ideal»…
¡¡¡Vamos no me jodas!!!
Mejor me muerdo las garras un rato y me olvido del comentario.
En este tema me niego a entrar. Y más aquí.
Lorogrino no toca el tema porque no le conviene, dada su amistad con el homófobo Sistach. No engañas a nadie Lorogrino, estás entre la espada y la pared en este tema.
Despreciable enano absurdo:
http://s3.amazonaws.com/lcp/torredembarra-gay/myfiles/3129502f.gif
Si que te jodió que gracias a Martínez Sistach echaran a tu idolatradísimo amito Losantos de La Cope. Pero mucho.
Prueba que no todos los obispos lo hacen tan mal.
De nadaaaa, animalito. 😉
Bueno, en estos casos es donde la Iglesia católica se quita la careta ¿no? por lo menos el islam se muestra como lo que es, pero la Iglesia católica va de hipócrita por el mundo.
Sin ánimo de ofender a nadie, la Iglesia católica con sus arengas me echó de su seno. No he encontrado grupos de base, me consta que existen pero ¿por qué aguantáis la dictadura del Papa de Roma? haced una revolución desde dentro, si es que amáis a vuestra Iglesia.
Ya van unas cuantas veces. Me repito, pero lo haré las veces que haga falta. Fantontal, no hables de lo que no sabes.
Gulbransson, rafa: el tema no es tan sencillo como eso. Hay muchos matices y mucha tela para cortar.
Un medio limitado (y lleno de basura) como un foro de Internet no siempre es el mejor lugar para un debate sano e interesante sobre algo tan complejo.
Volavérunt: si el enano «polilerdo» se limita a hablar de lo que sabe se volverá mudo. Además piensa que le tiene mucha inquina a ciertos obispos/religiosos «algo más moderados» (sí, eso existe) como el actual de Barcelona que hace un año y pico puso a caldo a la bestia de Losantos y no paró hasta que lo tiraron de La Cope. A la extrema derecha fascista voces un tanto disonantes en La Iglesia le hacen mucho daño.
Y la mascota enana esta sólo es el ladrido que controlan sus amos.
Lobo, en teoria los cristianos de base son lo contrario a los kikos o el opus, que son los fanáticos de toda la vida.
Gente como los de Redescristianas:
http://www.redescristianas.net/2007/11/13/cristianos-de-base-avergonzados-3/
Y un poco la mayoria de creyentes no practicantes.
Esto ya lo hemos comentado alguna vez.
Dicen estar en desacuerdo con la jerarquía católica, pero por lo demás, no se les oye jamás.
Ni manifestaciones contra la jerarquía que tan poco parece representarles, ni nada.
Con su silencio les legitiman.
Asi que, o a la hora de la verdad a la gente le da sencillamente igual y creen por inercia, o es que los cristianos de base son una minoria en un mar de fanáticos.
Para mi, las dos opciones tienen el mismo resultado, que es dejar la voz cantante en los de siempre.
Por lo demás, a mi, como ateo, me hace gracia eso de quedarnos con las partes de la biblia que nos gustan y olvidarnos de lo que no nos mola.
Yo pensaba, en mi desconocimiento, que todo era palabra de dios. Al menos asi decia el cura en la misa, vamos.
Y la biblia es homófoba, y eso es un hecho.
No deja de ser curioso los intentos por actualizar una religion. ¿Es eso posible?. ¿Como se actualiza un dogma?. ¿Resulta entonces que ese dios suyo se equivocó y necesita actualizar?. ¿No era omnipotente?.
Ah, no, es que lo interpretamos mal.
Y si lo interpretamos mal, ¿no nos lo pudo señalar antes?. ¿Acaso le da igual lo que digaa sus seguidores que ha dicho?.
No quiero entrar en el tema aquí, Dexter. No es el sitio ni el momento.
Si te fijas cada vez que sale el tema «religión» no suelo comentar.
Pues bien: si hay un tema del que yo pueda decir y aportar cosas es ese. Y fíjate que con esta actitud estoy actuando de la misma forma que hacen los «cristianos de base» (cada vez quedan menos) respecto a La Iglesia.
Sólo matizarte algo.
Una cosa es el Dogma que procede de la llamada «Tradición de la Iglesia» (=lo que papas y Concilios han elaborado durante dos mil años) y otra es la Biblia.
El Dogma son eso: enseñanzas y aclaraciones, por decirlo de algún modo, mientras que La Biblia (siempre hablando desde el punto de vista de un cristiano; para alguien que no lo es esto que digo no tiene sentido alguno evidentemente) se considera «Palabra de Dios Revelada».
Así dogmas como la Infalibilidad del Papa o la Virginidad de María inventados por Pío IX en el s.XIX para luchar contra el progresismo ilustrado no pueden ponerse al mismo nivel que los evangelios.
Pero ni siquiera La Bibilia, para un cristiano, tiene el mismo valor. No es lo mismo una cita del Libro de los Jueces en la que se enumeran reyes de Israel o en la que dice como debe organizarse una ciudad hebrea que el Mandamiento del Amor o el Sermón de la Montaña de Jesús.
Y sobre todo un cristiano siempre debe leer La Biblia después de un trabajo de contextualización, e interpretación de eso que lee en una época y un lugar. Una vez hecho eso sacar lo importante y ver como ese mensaje puede aplicarse a otro contexto y otra época.
Lo contrario es caer en el creacionismo absurdo de ciertos grupos.
Vamos que todo cristiano debe tener claro que la historia de Adán y Eva son mitos de una época y una sociedad y que, hasta que se demuestre lo contrario, las Teorías Evolutivas son lo más correcto para explicar la existencia humana. Y eso necesariamente no niega la existencia de una divinidad.
Ciencia y religión no se contradicen sino que trabajan en ámbitos distintos.
En cristiano: Dios no es que se equivoque. Simplemente da libertad absoluta al hombre para que haga de su capa un sayo. Personalmente como cristiano no me gustaría que el Dios en el que creo estuviese «apareciéndose constantemente» para dejar claras sus enseñanzas. Si eso ocurriese (además de un cague que lo flipas) entonces sí que me borraría de la historia y no creería en nada.
La grandeza del Dios cristiano (y repito siempre desde un creyente y hablando desde la fe: para alguien que no lo es esto que estoy diciendo son chorradas) es que da unos elementos y deja libertad absoluta.
Ese es el motivo por el que aparecen capullos (léase ciertos obispos, algunos papas, Kikos, Opus y demás) que desconocen totalmente al Dios cristiano hablando en su nombre.
El tema es complicado. Y repito: a mi modo de ver este no es el lugar más indicado…
A Lobogrino: sí que es muy fácil y sencillo: SEPARARSE de la iglesia católica. Hay cristianismo y maneras de acercarse a Dios más allá de la iglesia católica (para quien crea en Dios, claro).
Mira, con esto es lo mismo que con el terrorismo: hay que aislar a los que justifican la violencia, sean ETA, Al Qaeda o la iglesia. Y sí, justificar la cárcel para dos seres adultos que se aman es violencia, y eso es lo que promueve el Vaticano y la iglesia (bien que se opuso a despenalizar la homosexualidad ante la ONU) o la iglesia católica de la India.
Si, se que este no es el lugar y que nos vamos al offtopic, mas allá de comentar las declaraciones estúpidas del criminal con túnica de turno que nos afectan.
Menos mal que me entretiene discutir estas cosas. Si no, hace mucho que habria estallado.
¿Porque demonios tiene que influir en mi vida algo en lo que no creo, algo que no me merece mayor importancia que cualquier microbio?.
No soy católico y no deseo serlo. Me parece un credo perverso, con su concepto de pecado, y sumision a un ser sobrenatural.
¿Porque tengo que dejar que su pseudomoral me influya en algo?. ¿Porque tengo que vivir en un estado influido por estos señores?. ¿Es que no tienen bastante con decirle a su rebaño lo que hacer y como vivir?.
No hace falta que nadie me responda, lo se bastante bien.
Luego ya, entrar en complejidades sobre el libre albedrio y tal, es otra cosa que me resulta curioso. ¿Es que acaso los propios jerarcas catolicos no se lo creen?. Vamos, lo digo porque todo el santo dia están intentando acabar con él, eliminando la posibilidad de «pecar». ¿Que valor tiene cumplir los mandamientos si estoy obligado por ley a no pecar, en cosas como el aborto, o la homosexualidad, por ejemplo?.
En cuanto a que los kikos y tal, hablan en nombre de ese dios pero lo desconocen, bueno, aqui nuestras posturas son bastante distintas.
¿Lo desconocen ellos pero no otros?, ¿porque?. ¿Otros tienen pruebas que ellos no?.
Me temo que el concepto de fe religiosa me resulta demiado ajeno y absurdo.
Rafa (y mira que he dicho que no quiero entrar en el tema…) es que yo, como cristiano católico no quiero separarme ni irme de la Iglesia Católica.
Esa es la apuesta del «cristianismo de base» (lo poco que queda de él).
Es el tener claro (desde un conocimiento exaustivo, profundo y riguroso de lo que es el cristianismo) que si alguien sobra en La Iglesia Católica no soy yo, cristiano de base maricón, sino los obispos y grupos homófobos que han vendido el cristianismo a los intereses de la extrema derecha política.
Ese es el tema y ese es el motivo por el cual algunos no nos iremos nunca.
Ejemplo:
Rouco-Varela, dado que en sus declaraciones homófobas y haciéndole la cama a Aguirre demuestra ampliamente no ser cristiano, sobra en La Iglesia. Yo no. Yo no me voy a ir. Quien tiene que irse es él.
Por supuesto que hay cristianismo más allá de la Iglesia Católica. Pero es que La Iglesia Católica no es sólo las burradas que suelten unos obispos o papas que no tienen un ápice de cristianos.
Recomendación dee lectura para este verano: El espejismo de Dios de Ricahrd Dawkins….. Y a ver si lo ponemos como lectura obligatoria en los institutos. Necesitamos reflexionar ya
Hombre, veo que hay mas admiradores de Dawkins por aquí.
Me gustaria leer algo suyo, pero tengo entendido que las traducciones que le han hecho en españa son bastante infames.
Dexter: el concepto de «pecado» mojigato, infantil y ridículo de la Iglesia no tiene nada que ver conmigo. Mi relación con el Dios en el que creo JAMÁS EN LA VIDA ha tenido nada de sumisión (yo de «sumiso» tengo poco) a un «ser sobrenatural». Y soy cristiano.
Mi cristianismo (como el de la mayoría de cristianos con los que me relaciono) es una relación de amor, amistad e igualdad con un Dios tan «natural» que forma parte de cada cosa que existe y está en todas ellas y donde «el pecado» es cargarse y hacer daño por placer a todo lo que tiene que ver con La Vida.
Esta manera de verlo no es algo inventado ahora por unos cuantos: es simplemente la síntesis del Evangelio…
Como el libro de Dawkins ya me lo he leído he seguido buscando cosas al respecto y me he topado con un librito de Michel Onfray, «tratado de ateología». Me ha resultado un poquito agresivo, pero muy revelador y refrescante…
Me parece que es muy importante lo dicho por Crasamet: una misma institución, que es internacional, la Iglesia Católica empuja lo más que puede en contra nuestra y en el mayor grado que puede, según el país y, se puede añadir, según el momento histórico.
No es cuestión «de la palabra matrimonio». Es que cuando pudo nos quitaba la vida; más tarde nos quitaba la libertad; si no era posible lo uno ni lo otro, nos impedía tener derechos; en definitiva, siempre siempre nos niega, nos rechaza y nos provoca sufrimiento lo más que puede. Es una amenaza permanente de regresión.
Ésa es la idea, Javier, ésa es la idea.
Gracias por analizar y desarrollar mi comentario. 😉
Gente como Lobogrino sólo hacen que esta institución siga existiendo. Mandadle los negativos a él.
¿Pero toda esta gente por qué nos odia? ¿Qué tienen las religiones que, en su inmensa mayoría, persiguen exterminarnos? No entiendo cómo se pueden poner todas de acuerdo en esto; no hay nada ‘ateo’ per se en la homosexualidad.
#38
La institucion existiria con o sin gente como Lobogrino.
Lobogrino parece de los únicos que se movilizaria para cambiar su iglesia.
Los que posibilitan su existencia son mas bien los creyentes sociales, que solo se acuerdan de la iglesia para comuniones, bodas y bautizos, y que en las encuestas se declaran católicos a pesar de no interesarles absolutamente nada.
Aun así no les voy a insultar, mas allá de hacer notar lo poco consecuentes que son con sus ideas.
Los únicos que merecen el insulto son los cristofachas de sitios como HazteloMirar, y demás despojos.
Mil gracias, Dexter.
Ni caso a los de siempre. Un abrazo, majo.
Se me saltan las lágrimas de la emoción, gracias a los LGBT los integristas de los diversos credos dejarán por un rato de asesinarse de ellos en nombre del único Dios verdadero para unirse al menos en una tarea común.
La de vidas que habrá salvado el movimiento LGBT..
Bueno Nazareno, siento chafarte la primicia pero no es la primera vez, porque hace unos años lo hicieron en Israel!!!! Lo que la huja de ruta de la ONU no pudo, lo hizo la celebración del pride en Israel. Aunque pronto se les pasa la verdad
¡Hostia, chavales! Esto sí es humor negro. 🙂
Corregidme si me equivoco, pero en 2005 los evangélicos y los musulmanes españoles apoyaron la campaña en contra del matrimonio homosexual de Foro de la Familia y adláteres, ¿verdad? Es que no recuerdo bien los detalles.
Y otra cosa:
de todos es sabido que en el tema de la religión Lobogrino y yo mantenemos posiciones bastante dispares, por no decir encontradas. De hecho, en el debate que aquí se ha suscitado, yo estoy del lado de Dexter, Deabrutxiki, etc. Pero pedir abiertamente que se vote negativo a Lobogrino por eso, cuando su compromiso con los derechos lgtb está claro, no me parece de recibo.
Cuántos hay en este foro que hacen, un día sí y otro también, oídos sordos a casos de homofobia tan patente o palmaria como la de la Iglesia Católica y ahora tienen la (des)fachatez de echar en cara a Lobogrino sus creencias.
¿Es cobardía que un colectivo como Crismhom (Cristian@s Madrileñ@s Homosexuales se manifieste con una pancarta bien visible el día del Orgullo estatal?
Cuando un presunto colectivo lgtb, presuntamente laico y presuntamente apolítico ataca el Orgullo, Crismhom hace acto de presencia y se opone por ello, clara y abiertamente, a la jerarquía católica.
Crishom pueden participar con a cabeza bien alta porque ni son católicos ni pertenecen a la iglesia católica. Simplemente son cristianos. Igual que ACGIL. Yo me ha metido con los hipócritas CATÓLICOS de base, no con los «cristianos», sean de base, de altura o de medianías.
Por lo que respecta a Lobogrino, aún no sé del todo si se define como católico o como cristiano a secas. Por un lado se autodenomina cristiano y por el otro afirma pertenecer a la iglesia… con la cual deduzco que es cristiano católico.
En todo caso para mí cualquier afiliado a la secta católica no tiene lugar en el orgullo gay, como tampoco lo tiene un afiliado a España 2000 o a la congregación americana de «God hates fags». Los cristianos no católicos ni pertenecientes a congregaciones cristianas de todo tipo que propugnan la violencia contra GLBT sí tienen las puertas abiertas, por supuesto, igual que las tienen los ateos.
Por lo que respecta a los evangélicos, es cierto que la mayoría de congregaciones evangélicas son homófobas pero hay algunas que no, como la luterana de suecia o incluso alguna española. En cualquier caso es absurdo el hacer comparaciones con la iglesia ya que los «evangélicos» en realidad no son más que una multitud de sectas pequeñas que sólo tienen en común el nombre-paraguas-comodín «evangélico». No así la iglesia católica que sí es una organización centralizada que hasta cuenta con un estado propio.
Yo insisto: cristianos en el orgullo SÍ, siempre y cuando no colaboren con la iglesia católica o con aquellas congregaciones evangélicas homófobas.
Que alguien forme parte de la iglesia católica y eso es algo que repudiaré y criticaré siempre no sólo en un gay sino en cualquier persona que se llame a sí misma demócrata. Igual que repudiaré que alguien, gay o no, forme parte del partido neonazi. Me da igual que los católicos sean más del 50% en España: en la Alemania nazi la mayoría sociológica estaba del lado de HItler y no por eso las ideas de esa mayoría eran completamente repugnantes y repudiables.
Lo único que funciona con esta iglesia católica criminal es que los cristianos que no esten de acuerdo formen sus propias iglesias independientes. Al fin y al cabo Lutero hizo lo mismo 5 siglos atrás y no le fue tan mal: por ejemplo, los suecos y holandeses no tienen que soportar las injerencias de un estado extrajero cada vez que sus parlamentos votan sobre temas sociales.
A ver si lo he entendido: si uno es un lgtb cristiano no-católico tiene todo el derecho del mundo a posicionarse en contra de la homofobia de su iglesia, pero si es un lgtb cristiano católico, no.
¿Es eso lo que quieres decir?
Por alusiones, Rafa, que por tus…»deducciones» demuestras ser la Jessica Fletcher de DM:
Lobogrino, que soy yo, soy cristiano católico y desde hace muchos años, cristiano católico de base.
Respecto a «La Frase de la Tolerancia»: «para mí cualquier afiliado a la secta católica no tiene lugar en el orgullo gay».
Pues lo siento pero hasta este año he acudido al Orgullo. Pero no te preocupes: no volverá a pasar.
Como imagino que para ti y tu tolerancia tampoco «tengo cabida» en DM voy a olvidarme de esta página y de todo lo que por ella pulula durante una temporada que basicamente será: hasta que me de la gana…si es que eso se da.
Tenía pensado encargar ahora el libro de fábulas en el que colaboré y ya como que paso.
Fíjate que lo que no han conseguido en años los lerdotrolls ni con amenazas lo consigues tú con 15 palabras.
Si quieres también te puedo dejar la dirección de mi casa para que vengas a apedrearme un rato…o a descerrajarme un par de tiros en la frente por ser maricón, cristiano, rojo, progresista, coherente, valiente y comprometido. Todo ello a la vez.
Eso sí antes de que tu…»peculiar sentido de la tolerancia» me pase factura estaré encantado de darte unas cuantas clases (gratis, atruista que es un@) sobre, además de lectura ya que no has leído ni una sola de mis líneas de más arriba, «culturilla general» tipo:
ACGIL nació como asociación cristiana católica (durante años tuvieron como Consiliario a un fraile capuchino, y ahora tienen a un cura diocesano, y durante años contaron con el beneplácito del Obispo Joan Carrera) que evolucionó estando abierta actualmente a cualquier cristiano aunque basicamente la forman cristianos católicos que van al Orgullo (¿con tu permiso?), y más temillas que como es evidente no dominas.
Un par de preguntas antes de que vengas:
1- ¿Mi funeral, tras tu visita, puede tener lugar en un templo católico con una Eucaristía o tampoco a tu «curioso sentido del respeto y la tolerancia» va a parecerle bien?
2- ¿Tal vez, siempre para que tu «respeto se sienta bien consigo mismo», dado que no me da la gana de dejar de ser cristiano católico (basicamente pq mi bagaje teológico impide a mi afinado sentido de la coherencia hacer tal cosa) voy a tener que dejar de ser maricón para dedicarme a atacar a los gays que es lo que se ve que a algunos os pone?
No hace falta que respondas: creo que voy a pasar hasta de leer la respuesta.
Estaba pensando en ponerte el gesto que habitualmente dedico al enano pero en esta aberración de comentario* no mereces ni siquiera el desprecio.
*- Habitualmente he estado de acuerdo con tus comentarios.
Seguro que encuentras la manera de hacerte con mi dirección postal. Aquí estaré esperando…no temas: pondré la otra mejilla, como buen cristian@…
Fantástico ver respetuosos así.
¡Manda cojones!.
Lobo no hagas caso.
Tus comentarios de más arriba sobre el cristianismo han sido de lo más exclarecedor.
Sabes que todos los intolerantes cuando no tienen argumentos ni conocimientos atacan siempre de la misma forma.
A este se le ve el plumero. Protestantes sí católicos no. Cuando alguien le muestre la homofobia en las sectas protestantes seguirá con lo mismo. Como los gays del PP.
Tú deja o no este sitio. Pero no des la satisfacción a un talibán ignorante de creer que ha podido callarte con cuatro tópicos y tres insultos.
Desde hoy yo también soy cristiana de base.