Unos 100.000 evangélicos se manifiestan en Río contra la reciente legalización del matrimonio igualitario en Brasil
Cerca de 100.000 personas convocadas por diversos grupos evangélicos mostraron el sábado en Río de Janeiro su oposición al derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio, reconocido muy recientemente en ese país. La convocatoria coincidió con la denominada «Marcha por Jesús», un evento que anualmente congrega a decenas de miles de fieles evangélicos de todo el país.
Podríamos decir que no se trató tanto de una manifestación convocada expresamente contra el matrimonio igualitario como de una constatación de la rotunda oposición al mismo de buena parte de las iglesias evangélicas de Brasil, fuerza en ascenso que agruparía ya a un quinto de la población brasileña (en detrimento del catolicismo, religión mayoritaria pero que se encuentra en retroceso demográfico).
Y es que el pasado 14 de mayo el Consejo Nacional de Justicia de Brasil, órgano de gobierno del poder judicial, decidía por 14 votos contra 1 emitir una orden que obliga a los registros civiles de todo el país a adoptar un único criterio y registrar los matrimonios entre personas del mismo sexo. La orden venía a despejar la situación jurídica existente hasta entonces en Brasil, donde 13 jurisdicciones (12 de los 26 estados y el Distrito Federal) reconocían ya el matrimonio igualitario. El goteo de territorios había sido creciente desde que el Supremo Tribunal Federal de Brasil se pronunció en mayo de 2011 a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a constituir una unión estable con los mismos derechos que los de los matrimonios heterosexuales. Aquel histórico fallo no suponía la legalización explícita del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero sí de todos los derechos derivados del mismo. La decisión consolidó, por ejemplo, el fallo del Tribunal de Justicia Superior (junto al Supremo Tribunal Federal, una de las dos instancias judiciales más importantes del país) que ya un año antes había abierto la puerta a las adopciones homoparentales.
Desde entonces se han ido acumulando tanto sentencias judiciales como decisiones de las diferentes administraciones de justicia favorables al matrimonio igualitario. En junio de 2011, dos tribunales, uno en São Paulo y otro en Brasilia, reconocían los dos primeros matrimonios entre personas del mismo sexo, uno gay y otro lésbico. Era el comienzo de un lento pero progresivo goteo de parejas que poco a poco han ido viendo reconocidas sus uniones estables como matrimonios en diferentes puntos del país. En octubre de 2011 era el Tribunal de Justicia Superior el que se pronunciaba: el fallo señalaba que es perfectamente constitucional que dos personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio, por lo que autorizaba que dos mujeres que convivían desde hace cinco años se convirtieran en esposas.
Más allá de los casos individuales, en enero de este año era la administración de justicia de estado de Alagoas la que emitía una orden que permitía a las parejas del mismo sexo tramitar sus peticiones de matrimonio sin necesidad de resolución judicial previa. Alagoas abrió el camino, pero decisiones similares se adoptaban después en otros estados. Una situación que apuntaba claramente hacia un reconocimiento territorial global. Según informaciones de las que nos hicimos eco en su momento, el Supremo Tribunal Federal tenía intención de pronunciarse de forma explícita sobre el tema, al haber llegado hasta su jurisdicción el caso de otra pareja de Río a la que se le negó el derecho a convertir su unión estable en matrimonio. Un fallo que en nuestro conocimiento no llegó a producirse, aunque el dato que no deja de tener su interés, dado que la decisión del Consejo Nacional de Justicia es recurrible ante dicho tribunal. El PSC (Partido Social Cristiano), del que forma parte el diputado evangélico Marco Feliciano (recientemente elegido presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Brasil) ya ha planteado recurso en ese sentido.
Habrá que ver si la vuelta atrás es posible, pero lo cierto es que dados los antecedentes de sentencias previas favorables al matrimonio igualitario, y teniendo en cuenta el hecho de que el Supremo Tribunal Federal comparte presidente con el Consejo Nacional de Justicia, parece poco probable que el recurso prospere.
Noticias Relacionadas
Lituania: prohíben contenidos publicitarios que hagan referencia a «orientación sexual»
La joven lesbiana a la que se impidió celebrar su baile de promoción, invitada de honor en el Orgullo LGTB de Nueva York
Un grupo de parejas de Pensilvania, otro importante estado, inician la batalla legal por el matrimonio igualitario 
Fallece Guido Westerwelle, el que fue primer vicecanciller de Alemania abiertamente gay
Comunicado de Algarabía ante la “zona gayfriendly” de Santa Cruz y las declaraciones de Abel Román
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Entre las iglesias Evangélicas están las menos cristianas.
Deberían leer,meditar y ser consecuentes con la Buena Noticia de Jesús,que pasó por el mundo predicando el Amor. Ese es su mandamiento. Amigo de marginados y pecadores.Nunca condeno la homoxesualidad.
Condenó a los sacerdotes del templo por manipuladores,acumuladores de dinero, por eso lo mataron.
Cuánto reprimido junto!
Yo disiento de Bernardo en considerar poco cristianas a las iglesias evangélicas.
Mas bien es posible que no tengan los dedos tan gordos como para poder ir tapando aquellas partes de la biblia que, vaya por dios, ya no quedan demasiado bien hoy dia.
En su caso, son mas coherentes con todos los mensajes que trae tal libro. Que es un libro con sus siglos de antiguedad y tal, no es de extrañar.
Aunque desde luego son tan hipócritas como el resto de cristianos «buenos» que obvian las partes inconvenientes de la biblia, puesto que ellos también obvian otras de esas partes que no se refieren solo a los homosexuales, o afeminados, o lo que sea.
Por supuesto, nos convienen los cristianos «buenos» (o cristianos a medida, o cristianos de boca pequeña) faltaría mas. Dentro de lo que es la propia creencia sobrenatural irracional, al menos son capaces de eliminar lo mas incompatible con nuestros DDHH.
Cosa que le hace a uno preguntarse algo así como » si eres capaz de seleccionar las partes de tu biblia que cuadran con nuestra moral secular y de estado de derecho ¿para qué necesitas una biblia en primer lugar?
Sobre jesus predicando el amor, bueh, no será por falta de declaraciones «suyas» en las que suelta alguna patochada agresiva, o manda a su familia a cagar para irse de parranda con sus groupies/discípulos.
Al final, cada uno se hace la religión a su medida. Y ahí está el fallo. La religión NO es democrática. Creer que le puedes enmendar la plana a una deidad es absurdo. Claro que la deidad tiene la curiosa costumbre de estar de acuerdo con todo lo que el propio creyente está de acuerdo, y odiar todo lo que el creyente odia.
Las instituciones religiosas homófobas esconden bajo un manto de silencio cómplice todos los terribles abusos que cometen:
Cardenal australiano pide perdón por abusos de curas a niños
(Lunes, 27 de mayo de 2013)
El clérigo católico más importante de Australia, el cardenal George Pell, se disculpó por décadas de abuso sexual por parte de curas católicos en el país.
En un interrogatorio de cinco horas relacionado con una investigación estatal, Pell negó haber encubierto a curas pedófilos.
Pell afirmó que la cultura del silencio dentro de la iglesia había provocado que la escala del abuso no fuese conocida.
La vista en Victoria se está llevando a cabo junto con una investigación nacional sobre abuso infantil en instituciones religiosas en todo el país.
La iglesia católica de Victoria confirmó más de 600 casos de abusos a niños por parte hombres de la iglesia.
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/05/130527_ultnot_australia_cardenal_abusos_ar.shtml
_______________________________________________
Oscar De Madrid
.
Grave agresión homófoba en Baleares, protagonizada por ex-famosillo de telecinco:
http://www.estrelladigital.es/cultura/De_Tele_5_a_la_carcel-por_agredir_a_una_pareja_gay_0_1403259838.html
Religiones… siempre reuniéndose en grandes manadas para dar amor.
¿Jesús alias el judío predicó el amor pero a quien y para quien? Jesús fue un devoto seguidor del Dios bíblico y refrendo hasta las ùltimas palabras de sus homófobas, misóginas, xenófobas, machistas y demenciales mensajes de genocidio y odio al prójimo.
Jesús no fue nada más que miserable zarrapastroso, un machista de mierda, un misógino, un racista asqueroso y un pobre infeliz con delirios de grandeza y eso si este hijoputa llego a existir.
Ser maricón y cristiano es una contradicción.
La verdad que entre los homófobos franceses y brasileños arreglaos estamos.
Las verdaderas iglesias evangélicas, enraizadas en la Reforma, han dado pasos, entre fines del siglo XX e inicios del XXI, en vistas a la no-discriminación, respeto y reconocimiento de derechos de las personas homosexuales y transexuales. Los evangélicos que se manifestaron en Brasil, son personas atadas a su ideología conservadora, a su falta de caridad. No es que «dejan de tapar» partes de la Biblia, sino que la interpretan en forma fundamentalista, sectaria. Los cristianos que se enraízan en la tradición de la Reforma, estudian la Palabra desde los métodos histórico-críticos. «Intelego ut credam», «entiendo (razono) para creer», dijo San Agustín, un padre muy comentado por Lutero. Lamentablemente, muchos «no entienden» -no razonan…
#3 #7 Lamentablemente existen ignorantes como DexterMorgan y tvorni, que no conocen el contexto cristiano de la Biblia.
¿Jesús era judíos y aceptaba las leyes judías? Sí, pero no aceptaba el castigo que los HOMBRES daban a otros por romper esas leyes, ya que Él asume que todos somos pecadores y por tanto no tiene sentido juzgar a otros por esa razón; que lo haga Dios.
Por tanto, decir que Jesús era malo lo que sea demuestra una ignorancia profunda de los evangelios, sino un odio irracional causado por una vida vacía, pues eso es lo que demuestra gente como tvorni.
¿No aceptan los cristianos las partes «difíciles» de la Biblia? Bueno, eso es bastante relativo.
Hay cosas como el adulterio y el aborto, que la sociedad acepta, pero no por eso los cristianos aceptan también, incluso si aguno de ellos lo practica alguna vez. ¿por qué la homosexualidad sería una excepción? Incluso si es tolerada.
Ellos toleran en otros esas cosas, y quizá toleren la homosexualidad tarde o temprano, pero sigue estando mal desde el punto de vista de sus creencias; os guste o no.
Y no, no se trata de escoger lo que les gusta de la Biblia. Se trata de ser fraternal con otros sin necesidad de aceptar su forma de vida como correcto (así como otros no aceptan sus creencias como verdaderas).
El hecho de que ustedes dos carezcan de un sistema moral consistente (si es que tienen alguno) no significa que la mayoría de los cristianos no lo tengan.
Por otro lado, la Biblia no es un manual de instrucciones. Hay partes para cristianos, para judíos y para judíos de hace miles de años.
Por tanto, no, no se trata de tomar lo que a ellos les gusta o no, sino lo que fué escrito para los cristianos, que es amar a Dios sobre todo y al prójimo como a uno mismo (incluso ateos y homosexuales, así como otros cristianos). Todo lo demás nace.
No es fácil, pero tampoco es complicado.
#3 Cita: «[Cosa que le hace a uno preguntarse algo así como ” si eres capaz de seleccionar las partes de tu biblia que cuadran con nuestra moral secular y de estado de derecho ¿para qué necesitas una biblia en primer lugar?]»
La Biblia no pretende tener un sistema moral en específico (Cuál? El de Noe, Jesus, pablo?), sino que ofrece las enseñanzas necesrias para que tengamos nuestro propio sistema moral adaptado a la época, como bien ilustra el mismo libro.
Por tanto, no, ustedes (os guste o no) no tenéis el monopolio del sistema moral contemporáneo(que por otro lado ya lo han jodido bastante, y las consecuencias no son necesariamente buenas).
Sin embargo, los critianos prefieren votar por leyes acorde a sus creencias, y están en su derecho.
Prefiero ser un ignorante libre de esa mierda religiosa, que un devoto y esclavo que no piensa por si mismo, sino a través de la mierda.
No perdáis el tiempo con Bonito,es un troll evangélico-pelmazo que anda por Menéame, y que va soltando siempre las mismas tonterías.
Interesante el debate que hay en los comentarios anteriores. Siempre que se critica o ridiculiza al papa pienso que la iglesia católica, al menos, está sometida a un magisterio que le permite avanzar y, por ejemplo, le lleva a rechazar los autos de fe, tan de moda en la antigüedad. Otras iglesias y religiones sometidas a la literalidad de los textos sagrados continúan lapidando a las adúlteras. Jesús tuvo el buen tino de salvar la vida a la mujer adúltera. Esperemos que otros sepan leer entre líneas…
Y tú te crees esa historia de ese lindo judío, y sí fuese cierta ¿no la salvaría para follarsela él mismito?.
#12 Excelentes argumentos; me has destruído.