Negocios locales, compañías como Apple e incluso políticos que la votaron piden ahora que la ley homófoba de Arizona no entre en vigor (ACTUALIZADA: la gobernadora republicana veta la ley)
Arizona se enfrenta a una ola de oposición a la ley homófoba aprobada la pasada semana por las cámaras legislativas de ese estado, de mayoría republicana. Una oposición que no solo procede del colectivo LGTB o de políticos demócratas. Decenas de pequeñas y medianas empresas del estado, importantes organizaciones deportivas o grandes corporaciones como Apple o American Airlines también han expresado su contrariedad. La repercusión es tal que algunos de los legisladores que votaron a favor de la ley aseguran estar arrepentidos. Sigue la incógnita de si la gobernadora escuchará las peticiones y vetará la ley.
ACTUALIZACIÓN (27/02/2014): finalmente la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, ha decidido vetar la ley. Una excelente noticia que ampliamos al final de esta entrada.
La ley “relativa al libre ejercicio de la religión” autoriza la discriminación de las personas LGTB en base a las creencias religiosas de los prestadores de servicios. Si entra en vigor, el propietario de cualquier negocio podrá negarse a atender a clientes cuando ello colisione “de forma sustancialmente motivada” con su fe, una licencia discriminatoria que hasta ahora solo estaba permitida en Arizona para organizaciones religiosas. Aunque el texto no las menciona, el objetivo de la ley no es otro que las personas LGTB, que a partir de ahora pasan a ser ciudadanos de segunda clase a los que se podrá denegar servicios sin que ello suponga una infracción.
Ya cuando informamos de la aprobación de la ley adelantábamos que importantes sectores económicos de Arizona no la veían con buenos ojos. Mencionábamos como ejemplo que el Consejo Económico del Gran Phoenix (Greater Phoenix Economic Council), una entidad que busca atraer inversiones a la capital del estado y a su región, dirigía una carta a la gobernadora Brewer en la que le pedían que vetara la ley. La carta estaba firmada por su presidente ejecutivo, Barry Broome, y por el presidente de su consejo, James Lundy (presidente del Alliance Bank of Arizona).
Pero en estos días se han acumulado nuevas e importantes peticiones en el mismo sentido. Más de 80 compañías radicadas en Arizona, muchas de ellas del sector de la tecnología y del turismo, han firmado una carta conjunta (que puedes descargar aquí) en la que piden a Brewer que vete una ley que directamente califican de «frívola, innecesaria y fiscalmente peligrosa», que consideran que «intenta solucionar un problema que no existe» y que creen que transmite la idea de que Arizona es un lugar inhóspito. «Tiene la oportunidad de asumir el liderazgo en un tema que de lo contrario tendrá un impacto económico negativo en Arizona. Le instamos encarecidamente a vetar la ley SB 1062 y a que siga apoyando a Arizona, a las empresas locales y a la economía», concluye la carta. Entre sus firmantes (que puedes consultar al final del texto) se encuentra por cierto la Cámara de Comercio Hispana de Arizona.
Preocupación en compañías como Apple…
Uno de los párrafos de la carta, por cierto, hacer alusión a como la ley actuaría desincentivando la localización de negocios en Arizona y el traslado de trabajadores altamente cualificados al estado. La carta se refiere expresamente a la reciente decisión de Apple, el gigante de la informática, de abrir una fábrica en Mesa, cerca de Phoenix, que daría trabajo a entre 700 y 2.000 personas.
Y los empresarios locales de Arizona no van desencaminados: lo cierto es que la aprobación de la ley ha generado inquietud en la compañía de la manzana, cuya portavoz Kristin Hueget ha confirmado que se han dirigido a la gobernadora Brewer pidiéndole que vete la ley. No ha sido la única: otras grandes compañías que se han dirigido a la gobernadora en el mismo sentido son American Airlines y la cadena hotelera Marriott.
… en la liga de fútbol profesional…
Significativo es también el pronunciamiento del comité responsable de la organización de la Super Bowl (la final de la Liga Nacional de Fútbol Americano) que precisamente tendrá lugar en febrero de 2015 en Phoenix. En un breve comunicado oficial, esta entidad asegura compartir los valores de la NFL (National Football League) que «abrazan la tolerancia, la diversidad y la inclusión y prohíben la discriminación».
El comité añade que uno de sus objetivos es promover la vitalidad económica de Arizona, que según esta entidad sufrirá un durísimo golpe si la ley es aprobada. «No apoyamos esta legislación. En su lugar, deseamos seguir promoviendo los valores de la NFL, aprovechar el buen momento económico que vive Arizona y atraer la atención del mundo de una forma positiva mediante la organización de la 49 edición de la Super Bowl», finaliza la nota.
…y entre políticos ¡que votaron la ley!
Incluso destacados políticos republicanos vinculados a Arizona han expresado su oposición a la ley y han pedido a Jan Brewer que la vete. Es el caso de los dos representantes del estado en el Senado de Estados Unidos, Jeff Flake y John McCain (este último candidato republicano a la Casa Blanca en 2008), de cinco de los siete candidatos republicanos a gobernador en las elecciones de noviembre (a las que Brewer ya no se presentará) o, y esto es los más sorprendente, de tres representantes republicanos en el Senado estatal de Arizona que la semana pasada votaron a favor de la ley: Adam Driggs, Steve Pierce y Bob Worsley.
«No me sentí cómodo con este voto», ha afirmado Worsley. «Las leyes están en los libros, pero ahora veo cuales son las ramificaciones de mi voto. Me siento mal, fue un error», ha añadido. Más gráfico ha sido Steve Pierce. «La jodí», ha afirmado, «y ahora intento hacer lo correcto», ha asegurado, en alusión a su petición a la gobernadora de que vete la ley que él mismo votó hace pocos días.
La última personalidad republicana en pedir a Brewer que vete la ley ha sido Mitt Romney, candidato a la Casa Blanca en 2012. «@GovBrewer: veto of #SB1062 is right», reza el lacónico mensaje que Romney ha publicado en su perfil de Twitter. Habrá que ver que hace finalmente la gobernadora, que tiene esta semana para tomar una decisión, y que por el momento no ha dado pistas acerca de cuál será esta. Estaremos atentos.
—————————————————–
ACTUALIZACIÓN (27/02/2014): finalmente la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, ha sido receptiva a la ola de peticiones que desde sectores económicos y desde su propio partido ha recibido para que vete la ley (de hecho, al margen del posicionamiento de los políticos, el 57% de los votantes republicanos de Arizona se opone a la misma, según una encuesta conocida hace un par de días).
La decisión fue anunciada en una conferencia de prensa que tuvo lugar a última hora del miércoles, después de que Brewer mantuviera varias reuniones privadas con partidarios y opositores a la ley. La gobernadora justificó su decisión en el argumento de que a día de hoy no existe en Arizona una preocupación específica por la libertad religiosa que haga necesaria una norma que vaya más allá de la legislación ya vigente y que además la ley podría derivar en consecuencias «indeseadas y negativas». «La libertad religiosa en un valor central de América y de Arizona, de la misma forma que lo es la no discriminación», añadía.
El veto de Brewer supone de facto el punto final de la ley. Aunque quisieran desafiar la decisión de la gobernadora (algo que en la coyuntura actual parece poco probable) los legisladores que votaron a favor -de los cuales hay que descontar, como mínimo, los tres senadores arrepentidos arriba mencionados- no reúnen la mayoría cualificada necesaria para levantar el veto.
Noticias Relacionadas
- Expulsado temporalmente de Xbox Live por vivir en «Fort Gay»
- La hija de John McCain manifesta su apoyo al matrimonio homosexual y pide al Partido Republicano una nueva política hacia los gays
- El programa de televisión «Mujeres y hombres y viceversa» tendrá su primer tronista gay
- Uno de los hermanos Wachowski, los creadores de la saga Matrix, podría haber completado su proceso de reasignación sexual
- Las autoridades australianas dan marcha atrás en el reconocimiento del derecho a no ver especificado el sexo registral
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Romney también?? resultó ser todo un panqueque ese tipo
Poderoso caballero es Don Dinero…..!
Hemos actualizado la noticia (publicada originalmente el 26/02) con las novedades. ¡Gracias!
Muy buena noticia !
Las muy justas y comprometidas presiones han hecho posible el triunfo de los derechos humanos y de la igualdad.
Los intereses de poder de las iglesias retrógradas que hicieron lobby contra los derechos ciudadanos, y especialmente del colectivo lgbt, han tenido un duro revés.
Enhorabuena por el veto de Brewer, aunque es de lamentar que se haya tenido que llegar a esa instancia.
_____________________________________________________
Oscar De Madrid
ENHORABUENA! Y que Estados Unidos y sus estados no retrocedan nunca más en este gran camino hacia la igualdad. CONGRATULATIONS ARIZONA!!!
Bueno, reconozco que a mi me ponía un poco ver como los piadosos creyentes aplicaban esta ley según la guía que le otorgaba su fé. Si las instituciones religiosas, mucho más cautas y bien aconsejadas en sus actuaciones, han dado más de una vez algún que otro sonado traspiés, uno se podía imaginar la cadena de despropósitos, de enorme repercusión mediática, a la que podría haber dado lugar esta norma…
En fin, es obvio que el clima social y político de Estados Unidos ha dado un giro sustancial tras el pronunciamiento de Obama en 2012 en favor del matrimonio igualitario, y su posterior victoria electoral. Todo parece indicar que el Tribunal Supremo va a tener muy complicado posponer su decisión sobre el fondo del asunto hasta después de las próximas elecciones presidenciales, allá por noviembre de 2016, y para mi sería inconcebible que en el mismo año en que se desarrolla la campaña de esas elecciones se produjese una sentencia de semejante calibre. El verano de 2015 se consolida como la fecha más probable, si es que las apelaciones en los diversos circuitos no precipitan la situación incluso antes. Una sentencia del noveno circuito basada en la decimocuarta enmienda, y extensiva a los nueve estados de su jurisdicción, podría perfectamente anticipar el calendario…
#6 Qué sadista te has vuelto con esta ley, eh 😉