El obispo de Málaga utiliza un acto con adolescentes para comparar el matrimonio igualitario con «el de un hombre y un perro»
Jesús Catalá, obispo de Málaga, comparó ayer el matrimonio entre personas del mismo sexo con el “matrimonio entre una recién nacida de tres días y un hombre de 70 años o de un hombre y un perro”, en un evento que tuvo lugar en el salón de actos del colegio San Estanislao de Kostka, perteneciente a la Compañía de Jesús. Lo hizo ante un auditorio compuesto por alrededor de 500 alumnos de secundaria y bachillerato de varios colegios religiosos de la capital malagueña, según informaron varios testigos presenciales.
“La legislación española es la peor del mundo en lo que respecta al matrimonio, porque se habla de cónyuge 1 y cónyuge 2, que bien podría ser dos hombres, un hombre y un perro o un bebé y un anciano de 70 años”, habría manifestado Catalá, al ser preguntado por el matrimonio entre personas del mismo sexo. Asimismo, señaló que “el matrimonio homosexual es una ley inventada por los hombres”. Semejantes palabras cargadas de odio y homofobia fueron seguidas por otras similares cuando el obispo se refirió a la adopción por parte de personas gays o lesbianas. «A alguien que yo quisiera no le desearía esta situación de ser adoptado por parejas del mismo sexo«, señalaba Catalá, quien opinó que la adopción de un niño por parte de una pareja homosexual puede repercutir negativamente en el desarrollo psicológico del menor.
Las declaraciones del obispo, que niega haberse pronunciado “con ese lenguaje”, provocaron en pocas horas un gran revuelo en las redes sociales y serán denunciadas ante la Fiscalía por COLEGAS Málaga, que ha considerado inadmisibles «tales declaraciones denigratorias contra el matrimonio igualitario”.
El director del colegio San Estanislao de Kostka, Manuel Ramírez, señalaba en cambio que las declaraciones de Catalá fueron “muy prudentes” y que no presenció ninguna “expresión malsonante” durante el acto, que se prolongó durante una hora y media. Sin embargo, no negó que la comparación antes citada se hubiera producido. Catalá, por su parte, emitía este mismo viernes un comunicado para responder a la polémica generada por sus palabras y afirmaba que durante su intervención se limitó a exponer “pedagógicamente a los jóvenes el sentido del matrimonio cristiano”.
No se trata en cualquier caso de la primera vez que la jerarquía eclesiástica malagueña se pronuncia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ya el pasado mes de enero el nuevo cardenal Fernando Sebastián, residente en Málaga, hacía unas polémicas declaraciones en las que afirmaba que la homosexualidad es una «deficiencia» que se puede «tratar«. Esto provocó la indignación de numerosos colectivos y asociaciones LGTB, llegando a ser denunciado por la Confederación COLEGAS, que sin embargo vio como recientemente eran archivadas las diligencias abiertas por la Fiscalía de Málaga, al considerar esta que la libertad religiosa amparaba tales declaraciones homófobas.
No voy a ser original, lo he leido en eldiario.es
Teniendo en cuenta que ellos siguen una religión basada en el hijo de una mujer y una paloma…………..nada que objetar, cree la puta y el ladrón que todos son de su condición
¿Es decir que el ser humano es un perro? Que mente más limitada tiene esta gente. La verdad es que dan mucha pena lo simples que son. Que le den unos plastidecor a este religioso para que se divierta un poquito.
Estos sotanados simplemente tienen frito el cerebro de tanto leer las locuras de vírgenes fornicando con palomas, zarzas ardientes, serpientes parlantes y demás sandeces solo aptas para débiles mentales. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2013/05/urgente-madrid-esta-en-manos-del-maligno.html
«El director del colegio San Estanislao de Kostka, Manuel Ramírez, señalaba en cambio que las declaraciones de Catalá fueron “muy prudentes” y que no presenció ninguna “expresión malsonante” durante el acto»
Me es indiferente que las palabras no fueran malsonantes o groseras (que faltaria mas…), lo que se critica y lo mas ofensivo es la intencionalidad, lo que se quiere transmitir y el mensaje final que queda de todo esto.
Las comparaciones son odiosas, y en este caso, fuera de sentido y de lugar, con la unica intencionalidad de ofender, desdeñar, menospreciar el derecho contraido.
Una persona no es un perro, no es 1 objeto, un perro no puede firmar contratos, luego no se puede casar, yo lo veo super facil. Lo de la niá y el hom,bre de 70 años, es querrer asociar con la pedofilia (que obsesion tienen mira por donde…). Ganas de querer llevarlo todo al estremo y achacar consecuencias apocalipticas o nocivas, a algo que quieren DE MUTUO ACUERDO DOS PERSONAS EN SU SANO JUICIO.
Nos dejen en paz coñe, luego se quejan de que estamos criticando la religion siempre, si es que tenemos que hacerlo a la fuerza al contestar por alusiones, no pueden simplemente ignorarnos, ahi metiendo cizaña.
Lo de la adopcion es para mear y no echar gota, estar mejor el niño sin padres y sin hogar, ni nadie que le cuide y quiera. Un niño necesita hogar, educacion, alimento y cariño, eso puede darlo 1 persona, 2 de igual sdexo, 2 de diferente sexo, lo que no hay derecho es a que un niño no tenga padre/es, eso si es injusto.
Que se dene de memeces.
De verdad estos catolicuchos, a lo mínima sacan por cualquie parte su interés por las relaciones con bebés/niños. Si es que el subconsciente es lo que tiene…
Vamos que esta secta de pederastas que se cubren los unos a los otros sigan pudiendo decir cosas así bajo el pretexto de la «libertad religiosa» dice mucho de este país.
Como bien dice el comentarista nº 1, lo dice un seguidor de una virgen inseminada por una paloma. ¡¡Todo muy normal, oiga!!
Lo leí en otro lugar y lo repito aquí. Es lo que tiene el tener el pito bajo arresto domiciliario, que se te sube la gilipollez a la cabeza y más que becerradas no se pueden esperar.
Lo peor es que están en una posición que hace mucho daño pues mucha gente les cree a pies juntillas cuando son incapaces de separa «SU» fe del resto de los mortales. Queriendo meternos en su molino a como dé lugar.