UPyD culpa a un error técnico de su abstención en la votación sobre Lituania e indica que ha iniciado los trámites para su rectificación
UPyD (Unión, Progreso y Democracia, el partido de Rosa Díez) ha publicado hoy en su página web una nota en la que aclara que su abstención en la votación por la cual el Parlamento Europeo aprobó el pasado 17 de septiembre una resolución instando a Lituania a reformar la legislación que prohíbe informar sobre homosexualidad a menores se debió a «un error» y que su postura es contraria a dicha ley.
«Debido a un error técnico, el europarlamentario de UPyD se abstuvo en la votación de condena de la ley del menor lituana, pero de forma inmediata pidió que constara en acta que su voto real era el de condena de esta ley homófoba», expresa la nota. «Francisco Sosa Wagner (…) ha confirmado hoy que ya ha iniciado el proceso de rectificación para que conste en acta que la formación política apoya la resolución del Parlamento Europeo en la que se condena la Ley de Protección de Menores contra el Efecto Perjudicial de la Información Pública», prosigue.
Según la explicación de UPyD, el error deriva «de la confusión que puede provocar el hecho de que los eurodiputados tienen tres botones exactamente iguales para el sí, el no y la abstención, Francisco Sosa Wagner pulsó en la votación el habilitado para la abstención, pero inmediatamente después inició el proceso de rectificación para que constara en acta su apoyo a la resolución de condena de la ley homófoba lituana (…) UPyD ha mantenido desde su constitución, y continuará haciéndolo tanto fuera como dentro de las instituciones en las que tiene presencia, una defensa a ultranza de la igualdad de todos los ciudadanos, con independencia de su lugar de residencia o de su orientación sexual. Por ello aclara que éste no iba a ser un caso aislado, sino que se trata simplemente de un error, de los muchos que se dan a diario en este tipo de votaciones».
La nota de UPyD aparece publicada con fecha 23 de septiembre, un día después de que FELGTB y COGAM, dos de los organizadores del Orgullo LGTB Estatal, manifestaran su rechazo a la participación de este partido político en la marcha del próximo año como respuesta a su abstención.
Noticias Relacionadas
La modelo transexual Lea T regresa a Brasil para la Semana de la Moda de São Paulo
Retirado en Tennessee un proyecto de ley que autorizaba la discriminación de las familias homoparentales en el acceso a la adopción
Gloria Trevi, en el Orgullo LGTB de Madrid
Anchorage (Alaska) rechaza una norma contra la discriminación de las personas LGTB tras una insultante campaña tránsfoba
Detenido un ciudadano francés que pretendía atentar contra el presidente Macron y contra «musulmanes, judíos, negros y homosexuales»
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Ay! Qué pena! También fue un error técnico o que no se enteraron firmar lo de la ILGA estas elecciones europeas. Qué mala suerte tiene este partido, por Allah…
Mira como lloro por ellos.
Y es que tiene que ser TAN DIFÍCIL entender que tienes TRES BOTONES para votar… Sobre todo cuando no tienes otra cosa que Españaespañaespaña en la cabeza…
Un poco de empatía, ¡malditos dosmanzaneros malpensados!
El día 23 a las 19:00 (por si luego lo cambian) la nota dice
pero de forma inmediata pidió que constara en acta que su voto real era el de condena de esta ley homófoba
Vuelvo a repetir que en el acta de las votaciones (enlazada en la noticia que da los nombres de los eurodiputados) aparecen las rectificaciones y que Sosa Wagner no está entre ellas. Es decir de «inmediato» nada, en las respuestas a internautas del eurodiputado no informaba de ninguna rectificación, ha sido seis días, seis, después cuando tenemos una explicación oficial y un día después de la nota de la FELGBT.
Los miembros de UPyD que participan en foros no hablaron en ningún momento de «rectificación inmediata» ni criticaron su actitud, simplemente la excusaron con lo de la falta de tiempo. Excepto Julián Moreno Mestre que apoyó esa abstención porque así «no se enseñaba sexualidad a los nenes» (en literatura no se habla para nada de amor heterosexual).
También recuerdo lo que dijo zarevitz, que el diputado del PP Santiago Fisas leyó la ley, vio el botón adecuado y votó en conciencia y en el plazo de rectificación se mantuvo. Sosa Wagner primero diciendo que no pudo leerse la ley y luego que no acertó con el botón se está cubriendo de gloria.
Que somos maricones, no gilipollas. Lo único positivo es que a los de UPyD les da vergüenza que se conozca lo que han votado. No como los del PP que están encantados de la vida votando con la derecha más extremista de toda Europa.
En internet se dicen muchas cosas. Pero si se quiere saber cuál es la postura oficial, lo lógico es acudir a la página oficial. No voy a entrar en la «sinceridad» de la rectificación o de la postura, como no he entrado en la del PSOE o IU o menos aún en la de los partidos nacionalistas. Tampoco me interesa si ellos son sinceros, me interesa lo que hacen. En política «estratégica», lo que interesa es que perfilen su postura pública como resulta más conveniente. Si han rectificado de esta manera, lo lógico es que la Felgtb actúe en consecuencia y reconozca dicho cambio, porque lo que interesa es ganarse aliados políticos. La «sinceridad» de las intenciones, la dejamos a los confesionarios para quien vaya…
error técnico
eso decían de los judíos que morían a millares en los campos de concentración
error técnico
Vamos a ver, el jueves no fue el único día de sesiones del Parlamento Europeo, allí se mantuvieron reuniones y votaciones el lunes, martes y miércoles, previamente. Si yo no me he equivocado buscando en los documentos de votación nominal, nuestro heroe votó el martes en 7 ocasiones (4 síes y 3 abstenciones), el miércoles en 12 (las doce a favor), y el jueves, con anterioridad a la cuestión que nos ocupa en 8 ocasiones (dos síes y 6 abstenciones); y después de la resolución de abstenerse en la resolución de condena a Lituana votó en otras 20 ocasiones (3 síes y 17 abstenciones).
Podéis comprobar si he errado consultando esta pagina donde encontraréis información sobre las sesiones plenarias de septiembre:
http://www.europarl.europa.eu/activities/plenary/home.do?date=20090923&tab=LAST&language=ES
Que cada cual saque sus conclusiones, pero yo creo que en tres días seguidos de votaciones ya había pulsado unas cuantas veces el «SI» antes de tener que votar la condena a la ley lituana, digo yo…
Iván, yo no sé lo que hará al FELGTB, pero la situación no es comparable a los partidos que mencionas, ni de lejos. En el Parlamento Europeo hace unos días sólo hubo dos formaciones políticas que no condenaran la legislación lituana: El PP y UPyD. En mi opinión ambas deben ser tratadas de la misma manera por los defensores de los derechos LGBT.
Respondo a Nazareno en particular y a todos en general. No voy a entrar a enjuiciar la sinceridad de intenciones porque insisto en que no es lo importante. Lo importante son los hechos y éstos son: 1) Se abstienen (tampoco votan en contra…); 2) Rectifican, se explican y aseguran que han hecho gestiones para que conste su voto positivo (supongo que eso se sabrá, y que nos informarán). Esto es lo importante y por eso no se puede asimilar al PP. Y el hecho que ha de hacer que la Felgtb tenga el buen sentido de aceptar la rectificación es muy sencillo: las sucesivas elecciones muestran una progresión ascendente de UPyD, llegando a doblar el número de votos, en la Comunidad de Madrid son ya la tercera fuerza política y han superado a IU. Ahora mismo sólo depende de ellos el que acaben de consolidarse o la pifien, y se ve que cuando ven que pueden haberlo hecho rectifican. La cuestión es que, si sigue así, probablemente tendrán diputados en las elecciones autonómicas, al menos en Madrid, así como en muchos ayuntamientos. Teniendo esto en cuenta, conviene aceptar estas rectificaciones por pura estrategia (que es lo que importa aquí), para tener un aliado potencial, y más en Madrid, donde pueden poner en peligro la hegemonía del pp. Insisto en que los motivos son prácticos; ponerse ahora en plan maximalista es un ejercicio quizá reconfortante en las propias convicciones, pero políticamente miope. Si han rectificado y de verdad van a cambiar el sentido de la votación, bienvenidos sean y no apliquemos el tercer grado sobre la sinceridad de sus intenciones (como dije, eso de la sinceridad me suena a confesionario donde se defiende la «buena intención» para que algo sea menos pecado).
El gran acierto de la Felgtb en su día fue acercarse a los partidos y organizaciones sociales con claridad de principios pero también con una gran dosis de pragmatismo. Espero que sigan así, por el bien de la comunidad lgtb y, en realidad, de todo el mundo.
Pues mira, Iván, discrepo radicalmente, si las intenciones de UPyD no son sinceras (y creo que en este caso, hay una insinceridad manifiesta), la prudencia política aconseja, precisamente, mantener sus intenciones en cuarentena, y exigir pruebas de sinceridad.
Si el peso electoral y político de un partido debieran determinar las decisiones del movimiento LGBT, especialmente en Madrid, en ese caso, el PP debía tener una carroza bien gorda en el Orgullo de Madrid desde hace muchos años, pero claro, no procede…
Lo del fallo técnico me recuerda al «error informático» de Ana Rosa 🙂
Yo coincido con fernando1984, el simple hecho de que se avergüencen y rectifiquen (de forma sincera o no) es muy positivo
¿Qué clase política tenemos que no son capaces de distinguir un botón de otro? Y sí, es estupendo, que pidan esa absurda rectificación. Si hay algo que caracteriza a UPD es el oportunismo.
Pues uno de los fundadores de este partido de derechas (upd) -Fernando Savater- sigue escribiendo en sus libros contra el matrimonio homosexual. Lo último que leía razonaba que no convenía ese porque los niños necesitaban «zapatos de pie izquierdo y de pie derecho pero no de los mismos pies». Esta vulgar y burda comparación pone en evidencia la altura de intolerancia y desconocimiento de la diversa realidad afectivo-sexual. un saludo
Conclusiones tras el «donde dije digo digo diego»:
1- UPyD toma a los maricones por tontos.
2- A UPyD lo que le molesta es que se conozca realmente el ideario político de UPyD. Vamos que no les gusta que se les vea la patita.
3- Los parlamentarios de UPyD son tan lerdos que son incapaces de distinguir un botón del otro, el «sí» del «no», la izquierda de la derecha.
Vamos que entre UPyD y el PP prefiero mil veces al PP por lo menos estos son valientes y coherentes con su homofobia. UPyD NECESITA seguir jugando a la ambigüedad. Como si le sirviera por más marybobas que salgan en la foto del Orgullo junto a Trepa Díez.
¿Cómo no se darán cuenta que a estas alturas ya no engañan ni al más tonto?
Como dice una vieja tonada popular:
«¡Que t’han pillaoooooo,
que t’han pillaoooooo,
que t’han pillao con el carrito del helaooooo…»
Me encanta este comentario:
__________________
1- UPyD toma a los maricones por tontos.
2- A UPyD lo que le molesta es que se conozca realmente el ideario político de UPyD. Vamos que no les gusta que se les vea la patita.
3- Los parlamentarios de UPyD son tan lerdos que son incapaces de distinguir un botón del otro, el “sí” del “no”, la izquierda de la derecha.
__________________
Mira, aquí al habla tienes a un «maricón», que conoce esa formación desde dentro, y que te puede informar con conocimiento de causa sobre la postura de Unión, Progreso y Democracia sobre las leyes que nos afectan como colectivo.
Y te puedo contar, que nunca he visto en UPyD ningún comportamiento contrario a los intereses del colectivo. Eso es lo que te puedo contar, y lo que puedes ver en todas sus páginas oficiales. De la FELGTB, la COGAM, las subvenciones millonarias y el oportunismo de la progresía habitual que defiende a los gays de un tiempo a esta parte y porque les viene bien, ya hablaremos en otros posts. En concreto, cuando toque hablar de quién nos toma realmente por tontos.
Saludos
#15
Una preguntilla, Canarión ¿puedes recordarme cual es la postura de Savater con respecto al matrimonio y la adopcion?.
¿Y la de Rosa?. ¿Y que opinan en tu partido del señor Ferrín Calamita?
Fue a hablar de oportunismo el del partido que esgrime la cantidad de orgullos en los que se hacen la foto para decir que nos apoyan.
Pero que poca vergüenza tiene esta «señora» llamada Rosa Díez (el partido no existe, es ella y nada más). Así que un fallo técnico eh? A ver si cuando haya que votar los presupuestos de Zapatero también se equivocan y votan a favor. Ah no, ahí ya se asegurará de saber cual es el botón correcto. Esta bruja es imbécil y nos toma a los demás por imbéciles. Me muero de ganas de ir al próximo orgullo para disfrutar abucheándola.
Lo de la confusión con los botones no me convence. Me parece mucho más creíble lo que parece que dijo Sosa al principio: que no había podido estudiarse el asunto por su falta de experiencia y medios. Eso cuadra con el resto de sus votaciones ese día (y como ha sacado Nazareno, también en días anteriores), con la falta de rectificación inmediata en la propia acta y el lógico tiempo en sacar un comunicado oficial. De momento no hay nada que me permita pensar que el error fue deliberado (demasiadas molestias para luego rectificar enseguida, han quedado mal con todos), pero la disculpa de la confusión ‘técnica’ es peor que la verdad verdadera.
Si de verdad se equivocó el señor Sosa debería de dimitir inmediatamente, es la única salida digna que el queda a Rosita y sus cuatro palmeros. Si no lo hace demostrarán que es un partido homófobo y facha como siempre sospechamos los que no nos dejamos engañar por la verdulera que en su día fue consejera con el PNV y solo tenía la ikurriña en su despacho.
lo votado, votado esta. y si una persona con ese salario no sabe donde tiene q apretar para dejar constancia de lo q defiende, es q tiene q dimitir. Yo no me creo nada es facil decir q fue un error y quedas bien con todos. seguro q ahora sale el PP diciendo lo mismo. Y dispuestos ha hacer memoria RosaDiez tiene un par muy gordas como q un niño uerfano no estaria bien criado por una pareja monoparental asi como q si la propuesta de ley del matrimonio gay no se hubiera aprobado, ella no iva a seguir proponiendola y que preferia hacer una ley nacional para hacr posibles las uniones civiles como ya habia en algunas comunidades y la mayoria de paises vecinos.Y si UPD esta en el orgullo de Madrid(solo en el madrid)Valencia por ejemplo no, es por hacer publicidad. Aqui los unicos q han luchado, luchan y lucharan por nustros derechos son el IU y PSOE.
Muchas gracias, Canarión, por demostrarnos cómo son los homosexuales que militan en UPyD. Personas que se quedan calladitas y no ven nada cuando Savater les llama inmorales que deben estar alejados de los niños, que callan cuando Álvaro Pombo dice que no debemos alcanzar el derecho constitucinal al matrimonio, que calla cuando Rosa Díez dice que el matrimonio es algo de los católicos, que agachan la cabeza cuando compañeros suyos como Julián Moreno Mestre les dice que la diversidad es algo tan horrible que debe ser ocultada a los niños. Gracias por mostrarnos tu odio a las asociaciones que han logrado la igualdad legal actual.
Pero, Canarión, yo también digo que soy maricón no gilipollas, la mentira
«nunca he visto en UPyD ningún comportamiento contrario a los intereses del colectivo (…) y lo que puedes ver en todas sus páginas oficiales.»
tiene las patas muy cortas.
Este enlace merece la pena http://www.publico.es/espana/254615/votacion/parlamentaria/voto/congreso/senado/error/tecnico/fallo/humano
Desde luego, si Sosa Wagner debe dimitir por un fallo, o por no leerse siempre todo igual de rápido e igual de bien, entonces tendríamos legión de exparlamentarios.
Esta página es equilibrada en las noticias, pero algunos comentaristas parece que le tienen más manía a upyd que ganas de trabajar por el colectivo lgtb. A mí no me caben dudas de un partido liderado por alguien que iba al orgullo cuando no cotizaba políticamente y cuando iban cuatro gatos. Reconozco que alguna vez les he votado y no sé si lo volveré a hacer, pero me gusta tener esa alternativa y por eso me gustaría que se definan cuanto antes a favor del colectivo lgtb; me gustaría un partido necesario para apoyar al pp en un hipotético gobierno, pero que marcara como condición que los derechos lgtb no se mueven. Quizá me engaño, pero me resisto a que mis derechos dependan de que en el gobierno esté la izquierda.
Por eso me parece positivo que muestren interés en desmarcarse de una postura homófoba y me parece prudente estimularles en ese sentido. Si por parte de la militancia se lo ponen tan difícil que no le aceptan ni una rectificación, vamos por mal camino. En breve tienen, por fin, su primer congreso; es una oportunidad de oro para que los colectivos se involucren y exijan que se defina de una vez la política de ese partido, y no es buena estrategia que los militantes de upyd vayan con la impresión de que los lgtb «no les quieren». ¿En serio es tan difícil ver que nos irá mucho mejor con una upyd consolidada que sirva de dique a las pretensiones homófobas del PP?
Sé que no voy a convencer a los convencidos de lo contrario, pero me parece positivo dejar estas reflexiones por si le sirven a alguien y por si alguien metido en posiciones de la militancia más «elevadas» que yo (que estoy metido, pero como «soldado raso») le sirven.
Por lo demás, reitero mis felicitaciones a los que dirigen esta página, que se ha convertido en referente de la información lgtb y que se caracteriza por no negarle la voz a nadie.
Iván yo prefiero el viejo método en el que primero un partido me apoya y, como consecuencia, yo le apoyo.
Sería un buen paso que este partido desautorizase a la gran cantidad de militantes que nos llaman inmorales o que piden que nos alejemos de los niños para, posteriormente, redactar un documento claro sobre este tema sin la vaguedad de ese «documento fundacional» que dice que si la derecha nos llama tal nosotros pascual. La derecha usa los mismos argumentos de Savater o Pombo.
Estoy convencido que después de aclarar este tema desparecerán estos «errores» y los diputados tendrán tiempo para leer lo que votan.
si yo hubiese tenido como referentes a Savater o a Pombo me habría suicidado a los nueve años
#22 Iván
«Quizá me engaño, pero me resisto a que mis derechos dependan de que en el gobierno esté la izquierda.»
Pero a ver. ¿UPyD es de izquierdas o es de derechas?.
Tú, militante, dices que es un partido de derechas y, en cambio, en toda su propaganda el partido se nos presenta como una alternativa de izquierdas.
Argh!
Iván, puedes estar completamente seguro, de que la mayoria de los que estamos aquí, deseamos un partido conservador o de derechas laico, que no esté en contra de los lgtb, para con un poco de suerte poder deshacernos de la caspa clerical del pp.
El problema es que UPyD es demasiado vago y da la impresion de estar «medianamente» a favor de los derechos solo porque toca. Nadie nos garantiza que si gobernaran los otros, no estuviera en contra
Lo que ocurre es que a veces nos olvidamos de lo que es en realidad UPyD y le damos más importancia de la que tiene.
UPyD es:
– Una formación cuya única base es el ESPAÑOLISMO más rancio, así como su total rechazo a todo lo que suene no ya a nacionalismo no españolista sino simplemente a cualquier identidad sociocultural que no sea la española.
Fuera de eso UPyD carece de ideario político y simplemente de ideario. Más allá del españolismo es una especie de…»cosa» confeccionada, de «retales sin orden ni concierto alguno», única y exclusivamente para que la trepa de Rosa Díez aparezca en los medios y salga en todas las fotos. Tal es su ego y afán de protagonismo enfermizo.
En relación a cuestiones como el tema gay, dado que si les sacas del españolismo aún no se han «definido» (ni lo harán nunca) opinan lo que realmente piensan sus miembros a título personal. Por eso salen con chorradas como esta «que si me equivoqué», «que si falló la máquina», «que si como la jefa va al Orgullo somos progays (aunque nos posicionemos contra sus derechos)»…
Siempre he dicho que el problema de UPyD es que les damos demasiada propaganda gratuíta hablando de ellos.
Y no vale la pena.
UPyD no posee ni más ideario ni mayor credibilidad que, por decir algo, El Partido Humanista, o Los Yoguis Voladores (ambas formaciones se presentan a veces a las elecciones generales) y por tanto lo mejor es pasar de ellos, no darles publicidad y dejar que se diluyan en el vacío y la nada insignificante a la que pertenecen.
#24- Totalmente, Puto. Yo también. 😉
Yo les escribi manifestandoles mi pesar y arrepentimiento por haberles votado en las europeas y entre las disculpas me han mandado este enlace http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=27732
Ahi lo explican todo.
Por alusiones, aclaro:
1) En UPyD, al contrario que en otros partidos, los militantes pueden hablar sin que se les escache la cabeza. Me explico. Cuando Savater suelta las perlas que suelta, aquí nadie te dice nada si levantas la voz y dices que no estás de acuerdo, y propones además que esas perlitas no formen parte de la posición oficial del partido. Si alguien aquí milita en otro partido, que me cuente que tal lleva su asamblea local que les lleves la contraria. ¿Discuten entre los afiliados o te abren expediente y a la calle?
2) Por si alguien no se ha enterado, UPyD está a favor de la Ley actual en materia de matrimonios. Sólo algunas personas como Savater o Pombo han expresado puntos diferentes que en ningún momento han sido adoptados por el partido de forma oficial. Esta forma de proceder puede parecer algo novedoso o digno de desconfianza en un país caracterizado por la Ley de «El que se mueve no sale en la foto», pero en otros países suele ser normal que los afiliados y cargos den sus opiniones sin que eso necesariamente acabe reflejado en la postura oficial del partido. Podrían mirarse el funcionamiento interno de los partidos estadounidenses para que entiendan lo que quiero decir.
3) Se ha aclarado por activa y por pasiva que la votación fué un error. No obstante, y por si alguien lo dudaba, no me rasgaré las vestiduras en poner el grito en el cielo si se volviera a repetir algo así, porque ya no se trataría de un error, e iría en contra del ideario del partido.
4) El Españolismo de UPyD por lo que veo se basa en decir que todos los españoles deberíamos tener los mismos derechos y libertades independientemente del lugar del país donde vivamos. Es españolismo criticar el injusto Concierto Económico vasco y navarro. Es españolismo criticar que ciertas regiones (ya sabrán cuales) exijan un mínimo por ley de inversiones. Esto es españolismo. Sin embargo, la avaricia de los que ponen por delante su región importando un pepino el resto es «nacionalismo», que siempre queda más «chic» y además por lo visto es una ideología más legítima que la tuya (que es de «fachas»). Al menos no se les puede quitar el mérito de haber realizado una buena jugada. Han invertido tanto tiempo en vender la moto de que UPyD es españolista, que se han olvidado de las propuestas por las que la mayoría estamos afiliados. Listas abiertas, revocación de cargos electos, separar la Justicia del poder político, ampliar el Congreso en 50 escaños y cambiar la Ley electoral para que quepan más partidos, blindar las Iniciativas Legislativas Populares, etc, etc, etc… De esto nadie se acuerda, aunque beneficie indirectamente al colectivo gay, porque en el fondo la gran mayoría de asociaciones y colectivos sabe que sale más rentable callarse la boquita, no vaya a ser que los de el puño y la rosa no cobren en votos lo que se merecen por los servicios prestados.
Saludos
si si, que se lo digan a buesa
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/04/espana/1246699268.html
o a los que echaron de la UPYD por levantar la cabeza contra la dirección
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/05/espana/1246813724.html
superdemocraticos de la muerte que sois
Andrenio/Canarión no envidio tu trabajo de repetir mentiras para que los demás se las crean pero repito: no somos gilipollas.
Si quieres decir algo interesante no nos vengas con eso del españolismo que ya podemos leer en la web de la COPE. Dinos, por ejemplo, por qué hay «transversales» en el tema LGBT y no los hay en el tema nacionalismo.
P.S. En las actas enlazadas en la noticia con los nombres de los 18 diputados que votaron en contra ya aparece el nombre de Sosa Wagner en las rectificaciones. Felicidades a dos manzanas y a los blogs que denunciaron aquello y mi desprecio a los foreros y blogueros de UPyD que callaron y agacharon la cabeza ante este tema.
Dr.Turbio: «En las actas enlazadas en la noticia con los nombres de los 18 diputados que votaron en contra ya aparece el nombre de Sosa Wagner en las rectificaciones. Felicidades a dos manzanas y a los blogs que denunciaron aquello y mi desprecio a los foreros y blogueros de UPyD que callaron y agacharon la cabeza ante este tema«.
Es una muy buena noticia. Me uno a las felicitaciones y desprecios.
Y pregunto yo, ante la dificultad de elegir entre tres botoncitos… antes de las votaciones, no tiene cada eurodiputado la posibilidad de hacer uso de la palabra? Sería el único parlamento civilizado del mundo donde sus miembros no puedan dart un discurso jusitficando sus posturas. Sabiendo que dicen estos señores podríamos creer o no en lo del «error». Pero mira que equivocarse entre tres botones…
UPD fuera de la mani por abstenerse en una votacion de la homofobia lituana!!
PSOE bienvenidos a la mani por hacer leyes que dicen que la transexualidad es una patologia!!
si, que pasa, llamar a lxs trans enfermxs no es ser transfobo, es ser suuuupeeeerrrr progre!!
Viva la coherencia, Viva la FELGeTaBé!
mi desprecio a los foreros y blogueros de UPyD que callaron y agacharon la cabeza ante este tema»
___
Igualitos que Federico Jiménez Losantos. ¿Para qué razonar pudiendo insultar?