El ponente del auto a favor de HazteOír, un magistrado que participó en un encuentro de un «think tank» conservador opuesto al aborto
Ayer hacíamos referencia al auto de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Madrid que levantaba la prohibición cautelar de circular al autobús de HazteOír con sus mensajes ofensivos hacia los niños y niñas trans. Un auto que, como ya dijimos, sorprende por hacer suyas tesis de la organización ultraconservadora e incluso permitirse «argumentaciones de tertuliano» al comparar el autobús tránsfobo de HazteOír con el autobús que fletó Podemos denunciando la corrupción. Por eso hemos querido saber quién está detras del auto.
El auto 562/2017 de la Audiencia Provincial de Madrid (que puedes descargar aquí) está firmado por los tres magistrados que componen la sala segunda: Carmen Compaired (presidenta), Rosario Esteban y Eduardo de Urbano. Este último es el que figura como ponente, esto es, el que propone el sentido del auto y el encargado de su redacción. Por eso hemos querido indagar algo más sobre él. Y nos ha bastado una simple búsqueda en Google para saber que Eduardo de Urbano participó en el 38º Encuentro de The Family Watch, un think tank de carácter conservador defensor del modelo de familia tradicional y contrario al aborto.
The Family Watch, de hecho, tiene colgado en YouTube una entrevista al propio De Urbano, identificado como magistrado del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo, hablando sobre la necesidad de una legislación que desincentive el aborto y favorezca la natalidad, por razones tanto «de orden moral evidente [sic]» como económicas:
The Family Watch o Instituto Internacional de Estudios sobre la Familia se define a sí mismo como «un observatorio, un ‘think tank’, que a partir del análisis de la realidad social de la familia, y desde una perspectiva interdisciplinar, alejada de cualquier cuestión ideológica o política, se dedica, desde 2008, a la elaboración de informes, estudios, propuestas y a la organización de jornadas, investigaciones académicas y cualquier otra clase de iniciativas que contribuyan a divulgar y apoyar el papel fundamental que desempeña la familia en la sociedad y a mejorar la calidad de la vida familiar».
Se trata, en otras palabras, de un lobby conservador, defensor de la familia tradicional y contrario al aborto, que no ha dudado en tratar de ejercer su influencia en el gobierno de Mariano Rajoy. Entre los vídeos de su canal puede encontrarse, por ejemplo, una conferencia de Benigno Blanco, el que fuera presidente del Foro de la Familia y principal agitador de las movilizaciones contra la aprobación del matrimonio igualitario en España, o una entrevista a Annie Franklin, directora de actividades internacionales de Family Watch International, organización homóloga estadounidense que está incluida en el listado de grupos activamente anti-LGTBQ del Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles.
Un auto inquietante
Los habrá que piensen que se trata de un dato irrelevante. Que Eduardo de Urbano es muy libre de participar en eventos organizados por entidades en favor de la familia tradicional o de posicionarse contra el aborto. A nosotros, sin embargo, nos resulta como mínimo preocupante que una persona que ha dado muestras de un pensamiento tan conservador en materia moral sea el que haya redactado un auto de esta naturaleza, que enmarca la difusión de lemas negacionistas de la realidad de los menores trans y ofensivos hacia ellos y sus familias en un «debate de ideas» y asegura que ««las ideas, como tales, no deben ser perseguidas penalmente, en especial cuando no se focalizan específicamente sobre ningún grupo determinado». ¿Acaso los niños y niñas trans y sus familias no son «un grupo determinado»? Lo son, y de hecho constituyen el grupo más vulnerable dentro del colectivo LGTBI.
Por lo pronto HazteOír, entusiasmada con el auto, ya ha anunciado la reactivación de su campaña tránsfoba con utilización ya no solo de autobuses, sino del espacio aéreo. La batalla legal continuará, muy previsiblemente. Esperemos que alguien con un poco más de sentido común dentro de la justicia española ponga punto final a este dislate y que en el ámbito político haya por fin reacciones contundentes, más allá de lastimeros reproches. ¿Cómo es posible que el gobierno del Partido Popular siga considerando a día de hoy a HazteOír «entidad de utilidad pública», lo que le permite aprovecharse de considerables ventajas fiscales para sus donantes y así financiar sus actividades?
Noticias Relacionadas
Las cenizas de Matthew Shepard, acogidas en la cripta de la Catedral Nacional de Washington 20 años después de su brutal asesinato
Denuncian la pasividad de la Policía Local de Vigo ante presunta agresión homófoba
Soy un marica de playa
Compromisos políticos tras la Conferencia contra la discriminación hacia l@s LGBT organizada en Lisboa por Ilga Portugal
Según un estudio llevado a cabo en Madrid, el 60% de los alumnos de secundaria ha sido testigo de algún tipo de agresión por LGTBfobia
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Lo de la utilidad pública si que es de juzgado. Toda la oposición tiene que forzar al PP a que la retire YA.
Creo que este tema no se ha podido llevar más rematadamente mal. Una campaña chorras, en la que se suelta una parida, le ha dado a sus promotores una notoriedad que no soñaban, y todo por pretender actuar como censores. Con lo cual ya pueden hacerse las víctimas y dar pena por toda la eternidad. Encima, y a juzgar por la mayor parte de los comentarios que leí en los periódicos, coloca al colectivo LGTBI como dogmáticos, de los que gustan prohibir, imponer y cerrar espacios de libertad.
Que digan lo que quieran. Los límites deben estar en los ataques o menosprecios contra personas concretas, o la apología de la violencia contra el grupo, que entonces si debe haber un reproche Penal. Lo demás debe entrar dentro de la libertad de expresión e ideológica. Estamos llegando a extremos caricaturescos en este país a la hora de limitar la libertad ideológica y de expresión. En Aragón van a aprobar una ley de memoria histórica en virtud de la cual si se grita viva Franco o se canta el Cara al sol le cae una multa del pulpo a quien lo haga. Por favor… Ridículo. En el caso que nos ocupa, lo mismo. Algo negativo que le veo a la ideología de género, entre lo mucho positivo que tiene, es que se constituye en un conjunto cerrado que no establece diálogo ni permite las críticas. Es así, se presenta como la verdad, la única verdad. Pues no. La Iglesia Católica cuenta con otra antropología que no acepta en absoluto la ideología de género ¿Qué pasa, hay que ilegalizar a la Iglesia porque si no recuerdo mal dice en el Catecismo que las conductas homosexuales son desordenadas y no pueden recibir aprobación en ningún caso? Que la gente diga lo que quiera. Nuestra verdad no es la verdad. Fuimos uno de los colectivos más perseguidos y en algunos países aún se nos persigue de forma salvaje, y en donde no lo somos ¿nos ponemos a sobreactuar de piel extremadamente fina y a perseguir herejes que no comulgan con la ideología de género? Muy, muy mal.
Sólo una pregunta: si el autobús hubiera dicho «que no te engañen: la mujer es diferente del hombre y su sitio es el hogar», ¿dirías también que es libertad de expresión y que no se debe prohibir? Lo mínimo que se puede pedir ante una postura tan profusamente argumentada como la tuya es coherencia.
Pues sí, es una parida de la misma calaña, que retrataría a sus promotores. Hay que actuar de forma más fría, con cabeza, no con la víscera entrando al trapo para que puedan victimizarse y puedan presentarse ahora como unas pobres víctimas del lobby gay que los amordaza y a las que la justicia acaba dando la razón. Cabeza y no víscera.
¿Existe la «ideología de género» o así la denominan ciertos sectores opuestos a los derechos?
Es que a man se le ve el plumero por eso, todo el mundo sabe que » ideología de género» se usa para atacarnos.
Acepto teoría de género o la denominación que prefieras. Para Rac: que fino y sutil el argumento personal… Se me ve el plumero de la dehesa. Si quieres te describo la Center por dentro, el Attack, el Ring o el At Substation y aún así no sé si quedarías convencido de que, como mínimo, soy tan gay como tú, pero la libertad de expresión me parece un bien superior y no pienso como tú. No sé porqué molesta la diversidad de opiniones, que no me una a la mayoría y abogue por la libertad de expresión, aunque no me favorezca (insisto en que determinadas paridas me resbalan). Lo cierto es que aquí si nos preguntamos aquello de Qui prodest? la respuesta es clara: ganaron los tránsfobos, se les entró al trapo y se les activó, dándoles un protagonismo que no soñaban. No se pudo actuar peor.
La esperanza estaría en los tribunales de justicia de Europa. Las organizaciones LGTB con capacidad para denunciar deberían hacerlo.
Me da igual lo gay que seas, de gays llenos de autoodio conozco un montón. si hablas de ideología de género se de que palo vas.Estamos hablando de derechos de personas que sufren, no de ideologias.No es solo una cuestión de libertad de expresión o de religión ( esa libertad de religión tan malinterpretada).
Y que conste que a mi la campaña de Chrisalis no me gustó,entiendo que quisiera tocar sensibilidades de una forma directa pero exponia demasiado a los niños como los expone los mensajes transfobos del dichoso autobús. No se que clases de periodicos lees tu, pero la reacción de la gente no fue como tu dices, la gente reaccionó indignada porque independientemente de lo que pensaran lo veian como un ataque a los niños.La publicidad no le fue buena a hazte oir por mucho que digas.
Si hubiera un mensaje racista, misogino o xenofobo se montaria pero claro…cuando hablamos de gais , lesbianas o transexuales es libertad de expresión.
En primer lugar retiré la ideología de género y dije que la sustituyo por teoría de género o la denominación que prefieras. En segundo lugar, solo te faltó decirme que como discrepo del pensamiento que tú crees único, deben llevarme al psiquiátrico o al Gulag, porque tengo autoodio, destino tradicional de los que discrepaban de los dogmas. No me digas más: consecuencia de estar alienado… Eso implica que tú te crees en posesión de la verdad absoluta, que sabes como deben pensar todos los gays para que les vaya bien, todos igual, con uniforme Mao, y contra tus dogmas no cabe la discrepancia. Pues no. El colectivo LGTBI, como el pueblo, es heterogéneo, no todos piensan igual ni votan igual, y solo desde un pensamiento antidemocrático se puede decir que alguien está alienado o que siente autoodio. Te guste o no vivimos en democracia, con las imperfecciones que se quieran, pero democracia en definitiva, y en ellas es un bien superior, de los más dignos de protección la libertad de expresión. Es exagerado, pero me gusta aquello de no estoy de acuerdo con lo que dices, pero daría mi vida porque pudieses decirlo. Creo que prohibiendo, imponiendo a la brava no se va a ningún lugar bueno. Me gusta más persuadir, convencer, dialogar, etc.
Y oye, tan mal les salió la campaña, tanto tuvieron que recular ante el rechazo social… que van a repetirla, ahora como reyes del mambo, por aire. No se pudo hacer peor y no les pudo salir mejor.
A mi no me des lecciones de democracia ni pragmatismo, solo tienes que ver lo pragmaticos y democratas que son a los que estas justificando.
Preguntales a los ruandeses lo bien que les vino la libertad de expresión a toda costa, tanto que te gustan las referencias a otros paises.Todo no vale, y todo no es libertad de expresión. La incitacion al odio no es libertad de expresión, solo les doy ese derecho a los que la defienden, no a los que la manipulan para ir filtrando sus malas ideas.
Y si van a repetir campaña es porque aquí no hay justicia ni democracia real, y gracias a politicos a los que seguramente habrás votado porque ya te digo, que se te ve el palo de que vas.
A la gente que tiene autodio no la enviaría a ningun gulag.. simplemente me dan pena y asco.
Te retratas. Sectarismo, procesos de intenciones y argumentos personales, te tiras al barro: «pena y asco» ¿Has pensado alguna vez que el PP –al que no voté en las últimas aunque no te lo creerás– es el partido mayoritario porque otras opciones dan mucho miedo a buena parte de la población por el sectarismo, la intransigencia, el dogmatismo, las posiciones extremadas y maximalistas de las que haces gala?
Y por supuesto que no todo vale, pero tú pones unos límites que se me antojan extremados y maximalistas, impropios de una democracia –hasta el punto de negar la posibilidad de considerar la opinión diferente, o negar que en la teoría de género subyace una ideología, como sobre la antropología de la Iglesia descansa sobre otra–, y yo pongo esos límites para que merezcan un reproche penal en los ataques o humillación a personas concretas, o en la apología de la violencia contra el colectivo. Lo demás, libertad de expresión. Por cierto que la incitación al odio la ves tú, pero no se apreció ni en el auto de primera instancia por el que se inmovilizó el autobús. En la Audiencia Provincial se ventiló si había un atentado contra la infancia, nada de odio.
Y por supuesto que vivimos en una democracia, imperfecta pero avanzada, que lo niegues, también te retrata. Tal vez discrepemos del concepto de democracia. Yo me refiero a democracias como las de nuestro entorno europeo. No considero democracias a los antiguos países satélites de la URSS a los que al concluir la II Guerra mundial se denominaba «nuevas democracias» por parte de los que defiendes 😉
Pueden repetir la campaña «por aire» porque tienen los medios económicos, el dinero que nos sacan a todos y como subvenciones va a parar a sus arcas, gracias a los políticos que militan en el Opus Dei.
Pp, ciudadanos lo mismo da, se te ve el plumero aqui y en la » dehesa». Las democracias huecas todas para ti, prefiero creer en la democracia real, y no, no la veo en venezuela, cuba o las dictaduras de europa del este.
Ah! Y no proyectes..
Y claro que hay un atentado contra la infancia. Aunque no sea la que te importe a ti.
Ahora resulta que el horario infantil tambien sera un ataque a la libertad de expresión,no? A mi me molesta por el daño que puede hacer a esos niños, tu ya se ve a quien defiendes.
Y tranquilo que ya no te doy más protagonismo.