Un juez de Alicante condena por delito de odio pero absuelve del delito de lesiones a cuatro jóvenes que participaron en una agresión homófoba

El Juzgado de lo Penal nº 6 de Alicante ha condenado por delito de odio, pero no por lesiones, a los acusados de la paliza homófoba ocurrida en el parque Monte Tossal de Alicante. La más que sorprendente sentencia reconoce que los agresores persiguieron a las víctimas al grito de «maricones, os vamos a matar» pero rechaza condenarlos por las graves agresiones físicas sufridas.

En su momento recogimos la terrible agresión, por la que inicialmente fueron detenidos trece personas, entre ellos varios menores. Si recordamos, la víctima se encontraba en compañía de otras dos personas en el Parque Monte Tossal de Alicante. Los agresores los acorralaron e increparon con insultos homófobos y amenazas. Dos de ellos consiguieron huir sin sufrir daños físicos, pero el tercero fue alcanzado por el grupo de jóvenes, que lo agredieron con saña. Le produjeron, entre otras lesiones, fractura de tabique nasal, del hueso cigomático (el pómulo) y del fémur. Los agresores intentaron además robarle el móvil y otras pertenencias. La investigación tardó varias semanas en dar sus frutos, siendo claves las imágenes grabadas por una cámara de vigilancia que recogieron un momento de la persecución.

Finalmente, resultaron imputados cuatro mayores de edad (Brayan C.E, Miguel M.B, Adrián S.B. y Samuel G.I) y tres menores. Los mayores de edad fueron juzgados el pasado 30 de septiembre. Se enfrentaban, según detalla El Salto, a la acusación de un delito de odio por humillación, menosprecio o descrédito a grupo y personas pertenecientes al mismo por motivos referentes a su sexo, orientación o identidad sexual, así como de tres delitos de lesiones leves, otro de lesiones agravadas, uno de coacciones leves, otro de delito de robo con violencia en grado de tentativa y otro delito de coacciones. Los tres menores imputados declararon como testigos en la causa pero están aún a la espera de ser procesados por la jurisdicción de menores.

Eugenio Alarcón, el juez que ha dictado sentencia a los cuatro mayores de edad, solo ha encontrado a los acusados culpables del delito de odio, por lo que simplemente deberán cumplir una pena de un año de prisión, abonar una multa de seis euros diarios durante ocho meses e indeminzar con 600 euros a cada una de las tres víctimas, entre ellas la que sufrió la brutal agresión física. Ello es así porque el juez considera que, más allá de la persecución homófoba, no ha quedado acreditado que los acusados fueran los autores de la paliza que tuvo lugar inmediatamente después. Algo que para José Barragán, abogado de la acusación particular, resulta absurdo. «Condenan el delito de odio y quitan el delito que es el más objetivo, que es el de las lesiones que son claras con partes médicos; a este chico lo han dejado cojo para toda la vida», denuncia Barragán. La víctima, recordemos, ha precisado varias intervenciones quirúrgicas, y según explica su abogado, aún está pendiente de otra operación y sufre, además, secuelas psicológicas. En este sentido, al juez no parecen haberle valido las hasta 16 declaraciones de testigos de las cuales «13 o 14 apuntan a uno de los mayores, uno de los que ha salido absueltos de este juicio, como uno de los autores materiales de la agresión», según el abogado, que ha anunciado que recurrirá ante la Audiencia Provincial para que el juicio sea declarado nulo.

Por cierto, que entre los testigos que declararon se encontraban los agentes de la Policía Nacional que instruyeron el atestado, que indicaron que uno de los menores imputados por estos hechos les dejó su teléfono móvil donde encontraron un grupo de WhatsApp en el que tres de los involucrados «tras mostrar interés en si había algún gay ‘por ahí’», en referencia al parque Monte Tossal, y al recibir «no» por respuesta, continuan señalando «’normal, los maricas se cagan del toque de queda tt’; ‘ya, jajajajaa’; ‘hoy vamos a las ocho; y llasta’». Una conversación que creemos resulta evidente que denota una clara intención de proceder a una «cacería» homófoba pero que para el magistrado «solo muestra la burla y menosprecio hacia los gays, pero nada más».