Las disculpas de Paquita la del Barrio acaban en enfrentamiento con la prensa
La conferencia de prensa que la cantante mexicana «Paquita la del Barrio» había organizado en un local de ambiente para reiterar sus disculpas a la comunidad LGTB por las palabras pronunciadas hace unos días, en las que decía preferir ver un niño muerto de hambre antes que adoptado por una pareja gay, acabó en enfrentamiento entre la cantante y los medios de comunicación, a los que tachó de «payasos de circo».
Tras interpretar algunos temas musicales, la cantante reiteró las disculpas genéricas que ya había expresado en un comunicado emitido con anterioridad. “Agradezco que me acompañen, es preciso aclarar ante el mundo una falta que cometí, y pido a la comunidad gay mil disculpas y mil perdones, nací para querer al ser humano y el día que no lo haga que me quite el de arriba la vida”, expresó. La cantante se negó a opinar sobre la adopción por parejas del mismo sexo, con la que de todas formas ya había confirmado que no estaba de acuerdo pese a arrepentirse de la forma en que lo expresó inicialmente.
En cualquier caso, sus supuestas condolencias quedaron en segundo plano al derivar la conferencia de prensa hacia un ataque a los medios de comunicación por parte tanto del empresario del local como de la propia cantante, que llegó a llamar a los periodistas «payasos de circo». Elementos de seguridad del local arremetieron contra reporteros y cámaras, y la cantante se vio obligada a dar por terminado el acto.
Noticias Relacionadas
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos admite a trámite una demanda contra Jamaica por su LGTBfobia de Estado
Otra religión, otro Kentucky: la Iglesia presbiteriana celebra una boda entre dos hombres en sus cuarteles generales de Louisville
Alcalde francés contrario al matrimonio igualitario casa ahora a su hijo gay 
Turquía: la justicia considera legal la prohibición de actos LGTB impuesta por el gobernador de Ankara
Un estudio holandés avala el bloqueo de la pubertad en menores transexuales
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Ojala la Paqui nos sorprenda y hace unos bolos por España. Tendrá circo y ella será la payasa.
Menuda hipócrita, falsa e interesada. Esta no sabe a qué arrimarse más, si a una presunta rueda de prensa para desmentir supuestas meteduras de pata con el propósito de darse un patético autobombo o si a un carro lleno de magdalenas para mojarlas en el biomanán.
Estás acabada, ¿lo sabes? A-C-A-B-A-D-A. Por si no sabes deletrearlo, absurda.
Ay Paquita.
Mejor hubieras tomado ese consejo de «calladita te defiendes más».
JAjajajajaja lo de las magdalenas y el biomanán, buenísimo jajajajajaajajaajajajajaja
para empezar la señora PAQUITA LA DEL BARRIO,esta en lo correcto en decir que no estaba bien en lo absoluto en dar en adopcion ñinos ,a parejas del mismo sexo, lo malo estuvo en como lo expreso,pero hay cabe el decir que todos somos humanos ,pero si analizamos las cosas,ustedes creen de verdad que puede ser una persona de bien, con valores morales, fuertes alguien que crezca viendo como 2 mujeres o 2 hombres se besan ,abrazan de forma amorosa ,no nos eñgañemos ,eso es algo torcido, no inventen conque todos merecemos respeto, porque entonces, donde esta el respeto para estos niños, y para alguien que naturalmente esta en lo correcto en su forma de pensar, porque a algo malo le llaman bueno , y ni hablemos de que ella estaba en su derecho de opinar ,lo que opino entonces CUAL ES EL RESPETO QUE USTEDES DAN!!! O SOLO SE TRATA DE RECIBIR.
DIOS SOLO CREO COMO PAREJA A ADAN Y EVA ,PORQUE SE AFERRAN A QUE SEAN 2 EVAS O 2 ADANES!!!! PORQUE ALO MALO LE LLAMAN BUENO Y ALO BUENO LE LLAMAN MALO.
«Diosito» también asesinó a 30 millones de personas en todas las páginas bíblicas. Las hijas de Lot se armaron una orgía con su padre después de Sodoma y Gomorra. Que David cometió adultero, embarazó a su amante y mató al esposo de la misma. Pablo que las mujeres no deben predicar, que deben callar a no ser que su marido hable… digo, por si ya le pediste permiso a tu marido, o al padrecito católico de turno para venir a predicar y hablar sobre «dios».
Como sea, no sé que entiendas tú con «bien» o «mal», pero ciertamente quién hace pasar lo malo como algo bueno son los creyentes, al hacer ver a una invención de la mente humana llamda «dios» como alguién bueno cuando en realidad es un genocida e infanticida de primeras.
Y «por dios» ¿dios «creo»? Si vas a opinar en términos realistas no salgas con cuentos mitológicos religiosos. ¿Faltó algo? Oh sí! Metéte a tu «diosito», a tu biblia y a tu concepto de «bien y mal» por donde más te quepan. Ahí tienes el respeto que una mierdecilla de persona como tú se merece.
Ah y anda y ve a la Iglesia Carcatólica que allá tienes hartos pendientes. Digo, no es fácil justificar miles de violaciones a menores de edad que emanan de las falditas de tus líderes.
PARA EMPEZAR NO SOY CATOLICA Y LA PERSONA QUE NO MERECE NI EL MAS GRAMO DE RESPETO ,PORQUE NO SABES NI DE LO QUE HABLAS,Y SABES QUE NO ESTA DEMAS RECORDARTE QUE JESUS TAMBIEN MURIO POR TI!!!!ESPERO QUE ALGUN DIA LLEGE LA VERDAD A TU VIDA Y TENGAS UNA MEJOR.
A POR CIERTO EN ALGO SI ESTOY DE ACUERDO CONTIGO !!! NO MANCHEN ESOS «CURILLAS DE PACOTILLAS, CON MENTES REPROVADAS»COMO SE ATREVEN A DAÑAR A A CRIATURAS INOCENTESSS , USTEDES SI SON UNA ABERRACION.
Querida karla, lo malo es dejar que miles de niños mueran de hambre porque la iglesia dice que los anticonceptivos son pecados, malo es hacer daño a otro porque es diferente, malo es entrometerse en la vida de alguien sólo porque su felicidad te causa desdicha. Y bueno es ayudar al prójimo, ser solidario, dejar las diferencias de lado y tratar a los demás como lo que son, es decir, seres humanos. Ahora te pregunto quién es el que tuerce las cosas, porque tú felicidad a mi no me causa desdicha, pero por lo visto a ti sí te la causa la felicidad de los demás (incluyendo a aquellos niños que obviamente prefieres ver muertos al igual que paquita antes que verlos felices con una familia)
Lo mejor es no responder a Karla, no tiene sentido.
O es una fanática, y no merece la pena, o es un trol, y no merece la pena. Así se simple
Ah entonces eres una fanática carcaevangélica!
Lástima! Yo jamás le pedí a ese sujeto que «muriese» por mí. Ja! Ahora resulta que tengo que pagar por una fregaderita que yo ni siquiera pedí. Por cierto, si «jesusito» era «diosito» ¿como pudo haber «muerto»? Si era «diosito» entonces no murió! Si de verdad «murió» entonces no era «diosito» y todo tu cristianismo de pacotilla se viene abajo.
Como sea, te informo que ese tal jesusito jamás existió.
P.D: Por supuesto que sé de lo que hablo. Porque yo, a diferencia de los fundas carcaevangélicos, me leí la biblia completa y no escojo solo los pasajitos «bonitos» o los que sirven para «condenar a los demás». !Pero si la verdad ya ha llegado a mi vida! Ya pasé la fase de inmadurez religiosa y soy ateo!. El día que hagas eso, que leas «toda la biblia» te esperaré aquí, querida, porque serás una atea como yo 😉
Pero Iván… !este tipo de fanáticos religiosos idiotas son con los que uno puede divertirse!
Son como sacos de golpes 😛
QUERIDO JAN QUIZAS NO LEISTE BIEN LO QUE PUBLIQUE PRIMERO ,PERO LA FELICIDAD DE PAQUITA, UNA PERSONA HOMOSEXUAL,Y UN NIÑO SON DE IGUAL IMPORTANCIA, PARA MI PUNTO DE VISTA,SI UNA PERSONA HOMOSEXUAL QUIERE TENER UNA PAREJA NO HAY PROBLEMA, LO MALO ES EN INVOLUCRAR A NIÑOS EN EL ASUNTO O QUE A TI SI TE PARECERIA BIEN QUE ESOS NIÑOS CREZCAN EN UN AMBIENTE QUE PARA NADA ES EL NATURAL ,PORQUE 2 PAPAS Y PORQUE 2 MAMAS ,YO TENGO FAMILIA QUE ASI VIVE Y NO SABES EL DAÑO QUE LES A CAUSADO A SUS MENTES ,PERO CLARO SOLO HABLAMOS PORQUE ASI NOS PARECE ,PERO EN REALIDAD NESECITAS ESTAR EN EL BAILE PARA ENTENDERLO MEJOR.PO CIERTO LAS MAMAS DE ESTE FAMILIAR ESTAN EN UN MUNDO QUE PARA ELLAS ES COLOR DE ROSA ,PORQUE ACTUAN COMO UNA PAREJA NORMAL ,PERO EN REALIDAD LOS HIJOS ESTAN MUYYYYYYYYYYYY ATORMENTADOS, ASI QUE NO INVENTEN.
Lástima que los carcas como «karlita», en cambio, involucren a los niños con cuentos de «infiernos con chirriar de dientes».
!Eso sí que debe ser sanísimo para los niños!
!Ay por favor! Los únicos que viven un «infierno» con la adopción homoparental son los carcas religiosillos como tú, porque nadie obedece a un libro escrito en la Edad de Hierro por tribus bárbaras. Y ustedes, de hecho, se encargan de joderles la vida a los menores de parejas homoparentales.
Como si no me conociera su «caridad cristiana».
«Karla»:
En primer lugar, te pido escribas con minúsculas y no grites, porque utilizar mayúsculas como una destemplada, en Internet, significa gritar.
Neurófilo, coincido contigo (siempre). «Karla» padece un estadío psicológico de espiritualidad infantil. Por lo tanto, razonando como una niña, necesita conformar las aspiraciones de un inexistente «dios-padre» que lava su cerebro, a todas luces mononeural.
Respecto a «Paquita» un compañero de Dos Manzanas la calificó de «Morsa del Ártico» y muy apropiadamente: Es como un paquidermo en un bazar. Torpe, bruta y bestia.
Así es, Graciela 🙂
Así son los carca-religiosos como «Karla»… eternos fantasiosos que jamás superaron la fijación por su padre. Así que se crearon a su «diosito».
Hartan, pero sirve bastante como se hacen para atrás cuando les haces ver la cruda realidad sobre sus creencias religiosas: que es en la misma biblia donde se puede encontrar la aniquilación total de sus condenas, de su «moral de pollo». El peor enemigo de la biblia… !es la biblia!
Esta Karla esta mas loca que el evangélico que me despierta boceando en las mañanas, y no opinare pues los otros días me pegue con un homofobo en la pagina y le dije pal de bellas palabras pero si te diere esto Karlita sabes que me dijo un psiquiatra heterosexual, por cierto, que si analizan las palabras de Pablo en el nuevo testamento el resultado sera un homosexual reprimido. ¡mira que cosa!.
¡Dios! lo que hubiera dado por estar de público para ver al tonel con pelucón y polvos de arroz (pq de los otros ná de ná) intentar justificarse…y de paso lanzarle «un carro lleno de magdalenas para mojarlas en el biomanán»…#2
Creo, doña Pústula, que si siempre suscribo sus certeros comentarios y su afilada pluma con esto me ha llegado usted al alma y cuenta con la mayor de mis admiraciones cayendo rendido a sus pinreles.
Se me ocurre preguntarle ¿surten el mismo efecto unos canapés de albóndigas (o de «botifarra con mongetes») acompañados de un vitalínea? Lo digo pq en Barcelona la próxima semana tenemos el «Bearcelona» y uno no puede permitir que los osazos pierdan sus encantos…
Toda esta historia es tan cutre que no puede ser tomada en serio ni cabreándote por los tintes homófobos.
Lo que es cierto es que cuando venga a España a ser tertuliana de alguna otra «vieja gloria» en estos programas que tanto abundan seguro que se forra…cual bocata de morcilla en celofán…
*- La comida para los osazos del Bearcelona. No alimentéis a los trolls…
Pero que mujer tan más Hipócrita y dañada. Soy de México y realmente es una vergüenza este tipo de personas que sólo buscan hablar para quedar bien con el público pero siguen conservando esa mentalidad arcaica homofóbica…Afortunadamente no todos piensan como ella en México, pero aún nos falta un largo camino para llegar a tener una mente abierta.
Mi admirado CondeDuque Lobogrino:
Me haré exclusivamente para vuesa merced una pedicura (para la cual estrenaré la laca de uñas negra que incluía la caja Edición Limitada de cierto grupo pop que poseo) por mostrarse su ilustrísima tan encantador.
Ciertamente suscribo que el efecto que le produciría a esta insigne «Morsa del Ártico» (me divertí con el comentario, Graciela, aunque yo iría más allá (des)calificándola de «ballena-asesina-intoxicada-por-comer-calamares-gigantes-en-descomposición-y-a-punto-de-quedar-varada») algún canapé de albóndigas para luego «limpiarse» el píloro con un Vitalínea sería, muy acertada y ciertamente, similar.
Y estoy nuevamente de acuerdo con Vd. en que si todo esto (incluyendo la grotesta presencia de la Karla) si una se lo tomase demasiado en serio acabarían dándome «walki-talkis» (como decía la vecina de un amigo) en un ventrículo.
Y Karla, cariño, ya que tu mentalidad es más propia de un especímen hallado en el yacimiento de Atapuerca devuelto a la vida mediante técnicas biogenéticas recurriendo a un paramecio para completar la secuencia del ADN, te sugiero que retires la «K» de tu nombre, que de moderna no tienes NADA. N-A-D-A. Así, gritando, como tanto te gusta.
Bueno, pues yo me he quedado sin leer los pseudo argumentos de la tal Karla, aunque ya me los imagino¬¬ Me sale «solo se puede activar este script desde dosmanzanas.com» y aunque ya me los imagino, me gustaría leerlos. Creo que dejar berrear a estos fanáticos sus gilipolleces en el fondo es fantástico, en cuanto se retratan a ellos mismos y su miseria moral y mental.
Noctua: no te pierdes gran cosa pero si «clicas» en «VER COMENTARIO» se pueden leer. Yo los tengo delante ahora. Los negativos los «esconden» pero no impiden el acceso a ellos.
Leer a Karla mientras me comia unos pistachitos jejej… Y bueno mi querida Karla la Familia o no Familia de Adan y Eva es el modelo de la iglesia Catolica…
Ese mismo modelo venia a ser esto hace no tantos años:
Cuando se habla de la familia tradicional parece que se sobreentiende un modelo de familia de la generación de nuestros padres: una sociedad basada en un chico y una chica de la misma edad que se casan de jóvenes por amor, o al menos de mutuo acuerdo, viven juntos 40 años en monogamia teniendo varios hijos con los que convivien, trabajando él y ella cuidando del hogar.
Lo que mucha gente no entiende es que esta descripción es una completa anomalía en la historia de la humanidad, que ni siquiera en su época existió realmente sino que se basaba en una gran presión social sobre la mujer para aceptar su realidad. Esas familias son resultado de un modelo específico de los países desarrollados a medidados del siglo XX en el que coinciden un enorme incremento de la riqueza, el alargamiento de la esperanza de vida y la demografía de la postguerra, con unas costumbres sociales aún no adaptadas a esa nueva realidad social.
Mucha gente no es consciente, por ejemplo, que proporcionalmente muchísimas más parejas celebran hoy sus bodas de plata que en el s.XIX. La duración media de un matrimonio en el XIX era de menos de 10 años porque las mujeres morían al dar a luz en uno de sus múltiples partos. La promesa de «amarse toda la vida» de las bodas del XIX tenían un significado muy distinto porque la vida era más corta. En Europa la esperanza de vida era de unos 35 a 40 años. Con el alargamiento de la esperanza de vida esa promesa «para toda la vida» se vuelve más difícil de cumplir.
Las familias solían consistir en sucesivos matrimonios arreglados por los padres o una casamentera. Bajo el techo del hogar convivían hermanos de distintas madres. La diferencia de edad entre los cónyuges era algo habitual. El número de partos solía ser abundante porque la mortalidad infantil era elevada. Para aquellos que se apartaban de las costumbres religiosas les esperaba el ostracismo social. Un embarazo en la juventud condenaba a una chica a la prostitución. Como consecuencia un enorme número de niños, sin comparación con nuestros días, eran abandonados en orfanatos. Las tremendas historias de Dickens, David Copperfield y Oliver Twist, son resultado de esas «familias tradicionales».
Ya entrado el siglo XX, las familias seguían teniendo muchos hijos para que unos pocos llegasen a adolescentes, pero al sobrevivir en mayor medida las madres y los niños, las familias aumentaron su tamaño de manera espectacular, sin precendentes en la historia de la humanidad. Sólo al avanzar el siglo las familias volvieron a su tamaño habitual gracias a los métodos anticonceptivos.
Cualquiera que se tome la molestia de leer un libro sobre la evolución de la mujer en la historia de las sociedades o sobre la evolución de los modelos familiares descubre enseguida que la supuesta «familia tradicional» es una invención totalmente moderna. Una re-interpretación idealizada del pasado basada en nuestros propios deseos y frustraciones. Las familias del pasado eran mucho menos idílicas de lo que algunos nos quieren hacer creer. Estaban basadas en patriarcados de explotación donde los padres explotaban a los hijos para que trabajasen, los hombres explotaban a las mujeres y los ricos explotaban a los pobres para que cultivasen la tierra. En las familias de siglos pasados había muchos más huérfanos, alcohólicos, maltratos, violaciones, abusos e injusticias de los que nos podemos imaginar. Sólo desde una interpretación absolutamente parcial de la realidad histórica puede presentarse las familias del pasado como algo aceptable, ni siquiera deseable.
Los problemas actuales de las familias no son el aborto, el divorcio, las familias monoparentales ni los matrimonios homosexuales. Eso son soluciones a problemas concretos: los embarazos no deseados, la incompatiblidad de caracteres, el cuidado de hijos cuando una pareja se rompe, la legislación necesaria para las parejas homosexuales que existen de facto, etc. Luchar contra los problemas rechazando las soluciones nunca ha sido una buena idea.
Para encontrar soluciones reales y efectivas a los problemas de las familias de hoy es necesario comprender su verdadera realidad, su increíble diversidad y riqueza. Es imprescindible rechazar intentos atávicos poco informados de re-instaurar una «familia tradicional» que nunca existió o que existió en un contexto histórico bien distinto.
VISTO EN: JesusEncinar.com
Mejor cogerlo de otro lado por que si te lo explico con mis palabras puede que te ofenda.
Bueno señor@s salud!! Para ti Karla tambien.
Para eso no tienes más que leerte «La Familia de Pascual Duarte», libro donde encontrarás todas las barbaridades posibles y refleja una realidad social existente en la España de ppos. del XX, o te tomas unas cañas con un amigo mío, abuelo ya, que se crío acogido por los curas y te contará los polvos que le echaban TODOS los críos a la burra de la huerta de al lado del colegio.
Cuando llegue el dia en que los homosexuales puedan concebir hijos sin celulas sexuales del sexo opuesto, pues que adopten todos los hijos que quieran.lamentablemente es algo imposible y antinatural.Si la naturaleza lo impide por algo será.
jose, si la naturaleza ha querido que tus neuronas no den para un argumento decente dedícate a plantar berzas.
Neurófilo:Leer la biblia una vez no es sinónimo de inteligencia.pero aunque no comparto tu opinión, te aseguro que la respeto.
Sí.soy cristiano,y creyente, apasionado y un FANATICO por Cristo, y cada día intento ser más como él. Sólo para que logres entender: religión es el Hombre tratando de encontrar a Dios,tratando de realizar ritos,sacramentos,obras y acciones que de nada valen, en cambio lo que yo creo es en Dios tratando de acercarse a nuestras vidas, de entrar en nuestros corazones,insistiendo a cada momento, mostrando su amor en cada segundo de nuestras vidas.Si tan sólo te quitaras las anteojeras que la sociedad nos intenta poner, te darías cuenta de que Dios está en todas partes y que te ama a tí al igual que a mí.Pero Todos tenemos libertad para escoger nuestro camino y él lo entiende.Él lo quiso así.Pero no dudes que no hay oportunidad que Dios pierda para mostrarte el camino hacia él.Si alguna vez dejas que él entre en tu corazón te darás cuenta de que no hay mejor vida que junto a él, será el único que jamás te dejará solo y que todo lo que suceda en tu vida ya sea malo o bueno, será para bien.
Dr.Turbio:
Usted es un erudito en el tema. Mis sinceras disculpas por mi opinión tan alocada y sin fundamentos de ningún tipo.Dos hombres o mujeres homosexuales pueden tener relaciones sexuales que no produzcan descendencia alguna perfectamente, y esto es totalmente natural.
Turbio: ¡Vamos no fastidies! que plantar berzas es una dedicación muy digna que supera a aneuronales como el ínclito.
Que sepas que no estoy de acuerdo con que te metas con las berzas por culpa de un berza.
Las pobres.