Una pareja gay británica demandará al hotel que les impidió compartir cama
Martyn Hall y Steven Preddy, una pareja gay británica unida civilmente, demandarán a los propietarios de un hotel de Cornualles que les negó la posibilidad de dormir en la misma cama en aplicación de una política de «valores cristianos». La pareja, que cuenta con el apoyo de Stonewall (organización británica de defensa de los derechos civiles LGTB), estima que la prohibición atenta contra las leyes antidiscriminatorias vigentes en el Reino Unido.
Steven Preddy llamó por teléfono al Chymorvah Hotel, un pequeño hotelito situado frente al mar en la costa de Cornualles, y reservó una habitación doble para dos noches para él y su pareja. Hasta ahí ningún problema, pero cuando ambos se personaron en el hotel, el encargado les negó la posibilidad de ocupar la misma habitación por tratarse de una pareja de hombres. Hall y Preddy, tras insistir en que el hotel estaba cometiendo una ilegalidad al negarse a darles la habitación que habían reservado, se marcharon y pusieron una denuncia ante la Policía.
Los Bull, el matrimonio propietario del hotel, se defienden alegando que mantienen una estricta política de prohibir que las parejas no casadas compartan cama en su establecimiento, aunque sean heterosexuales, y que así lo anuncian en su página web. La señora Bull, de hecho, pone el ejemplo de su propio hermano, que convive sin estar casado con una mujer, y a los cuales obliga a dormir en habitaciones separadas cuando la visitan. «No puedo permitir algo que es una afrenta a mi fe bajo mi propio techo», afirma.
Noticias Relacionadas
La violencia anti LGTB no remite, se ceba con las comunidades marginadas y crece con la visibilidad, según informe
Italia: Casini, líder del partido de centro UDC, compara homosexualidad y pederastia
Comienza el servicio de prueba rápida del VIH en Toledo
Amores que matan
El Parlamento de Pakistán discutirá un proyecto de ley contra la discriminación de las personas trans
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Pues será tan sencillo resolver el caso como que los propiatorios del hotel demuestren que sus afirmaciones son ciertas (me temo que lo del ejemplo del hermano no sirve de mucho sin pruebas), es decir, que demuestren que NUNCA se ha dejado dormir juntos a una pareja no casada. Si resulta ser verdad, pues solo será una prueba más del daño que hace a los demás los valores cristianos. Y si es mentira, pues también, pero centrándonos en el odio hacia los gays.
¿Ves?. Si fueran MATRIMONIO la señora Bull no podría decir nada …
Aunque no sea políticamente correcto decirlo, creo que la culpa es de ellos por contratar los servicios de un establecimiento de estricta moralidad cristiana. Deberían haberse informado antes a dónde iban. Con internet no tienen excusa.
Se ve que este hotel no nota la crisis que se permite elegir a sus clientes, suerte que tienen ellos.
De todos modos, no tienen derecho por mucho que lo anuncien a hacer eso. Es como si yo pongo un local al que no dejo entrar a personas negras. pero eso si, pongo un cartel super grande anunciandolo (y tambien en mi pagina web eh).
Una cosa es que el hotel es tuyo y lo pones como quieres, pero hay unas normas que respetar, para empezar las constituciones.
Si no las respetas, pues no se te da el permiso para abrir el local, y punto. ES que si nos ponemos tontoos nos hacemos las leyes nosotros mismos mientras las anunciemos con antelacion.
Que el negocio sea privado no da derecho a hacer lo que uno quiera (es que muchos piensan que si… pues no mr y mrs Bull 🙂
Pues no poner un hotel guapa…
Concuerdo con #4.
una cosa son los valores propios, y otro distinto es que respeten la constitución en lo referido a la no discriminación.
Debemos recordar que tu libertad termina donde empieza la mia. Si no están dispuestos a que el hotel sea para todos, entonces no pongan un hotel.
Joder, ¡Pues que ponga una mercería!
eso es como reservado el derecho de admision. si tu lo pones en un cartel indicado claramente es totalmente legal, aunque os joda.
Here at Chymorvah we have few rules, but please note that as Christians we have a deep regard for marriage(being the union of one man to one woman for life to the exclusion of all others).
Therefore, although we extend to all a warm welcome to our home, our double bedded accommodation is not available to unmarried couples – Thank you.
y el derecho de admisión, como va en este rubro. porque yo no tengo nada en contra del tercer sexo, pero si vienen a casa les pediría que no se junten en una cama
Punto 1. Inglaterra no tiene constitución… pero sí leyes antidiscriminación.
Punto 2. Uno no puede abrir un establecimiento al público y discriminar. Aquí en España la situación que se describe sería ****completamente***** ilegal. Sin ambages, además, y sin «peros» de ningún tipo como el de «pues que se hubieran informado.
Pues la verdad, yo busqué y me costó mucho encontrar el aviso que tienen en su Web… y eso que lo hice a sabiendas. Es MUY fácil que a uno se le pase por alto. Que lo pongan en rojo y en la página inicial, no escondido a la izquierda en la página de reservas.
Por supuesto que es algo completamente ilegal, y si no, no abras un establecimiento al público.
Y los que insistís en que el derecho de admisión es «legal». Pues no, estrictamente no es «legal» en las circunstancias en las que muchos lo aplican, lo que pasa que nadie tiene ganas de ir por ahí denunciando a los que te niegan el paso; simplemente no vuelves y punto, pero las condiciones del derecho de admisión están muy claros y en España está clarísimo que no se puede negar el acceso a nadie por razones como el sexo, la raza, etc. etc.
http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/sociedad-y-consumo/2005/05/06/141753.php
A ver si nos informamos un poquito mejor.
Del mismo artículo:
«Existen unas condiciones que los titulares de los establecimientos públicos y los organizadores de espectáculos y de actividades recreativas no deben olvidar al aplicar las facultades que les otorga el derecho de admisión de determinar las condiciones de acceso dentro de unos límites legales. Entre ellas destacan:
– El respeto a la dignidad de las personas, sus derechos fundamentales y que todo el mundo es igual ante la ley, sin que pueda prevalecer ninguna discriminación (Constitución Española, Art. 14).
– Se debe evitar que se pueda negar a nadie, de manera arbitraria o improcedente, la entrada a los locales públicos. Por ello las condiciones tienen que ser objetivas: no pueden ser arbitrarias ni improcedentes.
En cualquier caso, la reglamentación del derecho de admisión puede variar de unas a otras comunidades autónomas. Por ejemplo, en Andalucía el cartel «Reservado el derecho de admisión» está prohibido.»
O sea, que directamente tú no puedes prohibir el paso a tu establecimiento a alguien por ser mujer, o negro, o maricón, o porque te caiga mal. Es ILEGAL.
Y punto.
Mis huespedes tienen que estar casados por el rito zahorí,.. si no es así, no los quiero.
Crisis,… ¿qué crisis?
Odysseus: «¿Ves?. Si fueran MATRIMONIO la señora Bull no podría decir nada …»
O sí, fíjate que este caso es La Favorita II. Esto puede ocurrir con o sin matrimonio.
Paradójicamente lo complicado en estos casos suele ser demostrar que te han discriminado por ser homosexual. Creo recordar que en el caso de La Favorita que dice Zar utilizaron argumentos muy peregrinos para negarse a servir el banquete… pero es que en este caso están hasta orgullosos de discriminar y lo ponen ahí bien clarito. Pues nada, que se atengan a las consecuencias y, por supuesto, que no reciben NI UN EURO (ni una libra, en este caso) de subvenciones públicas cuando necesiten remodelar su mierda de hotel.
hace unos años, en Portugal, en una excursión de esas de grupo, en un hotel no dejaron acostarse juntas a las parejas hetero que no llevaban libro de familia o documento que acreditase que estaban casados (la mayoría, la verdad)
a mi marido y a mí ni nos miraron, claro
Las chicas lloraban, los chicos nos decían «qué cabrones, jeje»
Pues esto también pasa en España. Hace tiempo conté aquí la experiencia de unos amigos a los que se negaron a darle una habitación de matrimonio en Hervás.
Por cierto me he acordado de una anécdota que me contó un camarero del Strong (un bar de Madrid orientado a sexo en el que no se permite la entrada a mujeres). Una chica quiso entrar, no la dejaron, y ella llamó a la policía que informó al portero que es ilegal discriminar por sexo, por supuesto acabó entrando.
yo conozco a una que quiso comprar naranjas en una ferretería en la que vendían naranjas
¡y no la dejaron!
logicamente les denunció y ganó
El tema de las naranjas (jeje, eHarmony) creo que terminó en acuerdo, aunque sigo viendo que la web sólo contempla a los buscadores de personas de distinto sexo.
La anécdota de jack me ha recordado esta otra nuestra. En 2007 hicimos un viaje por Estados Unidos, de costa a costa, en coche. Por prudencia, en todos los moteles reservamos camas separadas (digo ‘por prudencia’ porque no nos queríamos arriesgar a sufrir la América profunda), menos en Nueva York y en San Francisco, donde además nos alojábamos en hoteles (no moteles). Bueno, pues el único incidente que tuvimos en todo el viaje fue precisamente en Nueva York, donde la recepcionista vio que la reserva era para una cama doble cuando éramos dos hombres y, pensando que era un terrible error por parte del hotel, sin preguntar nos cambió la reserva por una habitación con dos camas dobles. Me sorprendió porque fue en Nueva York, donde no esperaba ver algo así, pero bueno, como en el caso de jack, su heteronormatividad nos favoreció mínimamente. 🙂
Me pasa por no mirar bien antes: según Wikipedia, eHarmony lanzará el 31 de marzo de 2009 una web hermana, llamada «Compatible Partners», para buscar parejas del mismo sexo. El lanzamiento sería parte del acuerdo alcanzado como consecuencia de la demanda en Nueva Jersey, pese a que la demanda que hubo en California fue desestimada.
Donde sí hubo sanción fue en Madrid en el caso de La Favorita. 12.000 euros que dijeron que iban a recurrir, pero no se ha vuelto a saber más.
El caso que mejor conozco en Cantabria fue un hotel que como La Favorita se negó a celebrar un banquete de boda para una pareja de chicos, argumentando que así lo establecían expresamente los estatutos de la sociedad. Tras la denuncia pública y las pertinentes gestiones del colectivo ALEGA, la empresa comunicó a la asociación que se habían modificado los estatutos societarios y que se había eliminado la cláusula que prohibía la celebración de bodas entre personas del mismo sexo en sus salones.
Lo curioso es que en este mismo hotel se habían alojado cuando ocurrió el incidente varias parejas de chicos o de chicas, y nunca habían tenido problemas de ningún tipo. Ni siquiera miradas raras cuando pedían la cama de matrimonio.
En fin, a día de hoy no me atrevería a calificarlo de gayfriendly jeje, pero al menos ha cambiado su actitud discriminatoria.
(Ojalá nos salga igual de bien la nueva, que ahora estamos con dos pubs con casos de transfobia)
me alegro por la chica de las naranjas 😉
¡¡zarevitz, me decepcionas!!
http://archivo.dosmanzanas.com/index.php/archives/6197
🙂
Una pregunta: ¿por qué una persona LGBT estaría interesada en utilizar los servicios de una empresa manifiestamente homófoba como es el caso de e-Harmony?
Pues para mí es homofobia pura y dura. S. Preddy hizo una reserva telefónica pidiendo una habitación doble para él y su pareja sin especificar, se supone, su estado civil , y se la dieron sin problemas.
Que utilicen posteriormente el argumento del estado civil para denegarles la habitación, me parece una excusa barata que no se sostiene por ningún lado.
Flick: si no fuese por la ironía, pensaría que tienes un concepto demasiado elevado de mí como para defraudarte por algo así. 😀
No, ahora en serio, creo que lo que he dicho es lo que aparecía en la noticia, que había sido por un arreglo extrajudicial. Lo que no sabía es que el servicio de Compatible Partners no estará en la misma web que eHarmony sino en una diferente, y que la demanda de California fue desestimada; pero ojo que es Wikipedia y los links que ofrece no funcionan.
Ave: ¿por joder? 😉
yo lo hago a menudo
La pregunta de Ave es interesante. Si tengo tiempo esta tarde (que no creo) intentaré escribir algo y si no mañana. Hay tardes que tenemos la ferretería de bote en bote. 🙂
Lo de las naranjas en la ferretería se ha convertido en todo un clásico aquí en DM, ¿eh? D
Como título de novela o de película quedaría genial: «Naranjas en la ferretería». 😀
Por ejar en evidencia?… En Inglaterra e harmony habria perdido o tenido que pactar también… En el caso de este hotel, lo que hacen no es legal, como no lo es que las agencias católicas se nieguen a tramitar adopciones… Yo veo bien que se acuda a ellas. Y no por joder en genérico sino por joderles en exclusiva… Ahora bien… Lo que es igual no es trampa, no se puede hacer como en México y las lesbianas tratando de impedir que acudieran hombres a la marcha lésbica… En Australia que recuerde, una mujer ganó una demanda por causa de un hotel que no admitía mujeres. Así que si cogemos la via de «exijo que me abras tu chiringuito», entonces que no haya queja por las tías en el medio de un bar de osos y los heterogarrulos en el lesbobar…
Personalmente, no creo que sea lo mismo que no admitan en un hotel a una pareja gai que que a los hombres no nos dejen entrar en una fiesta sólo para mujeres.