Suecia aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo
Ya somos siete. Tras Holanda, Bélgica, Canadá, España, Sudáfrica y Noruega, esta misma tarde Suecia se ha convertido en el séptimo estado soberano del mundo en aprobar que gays y lesbianas tengan derecho a contraer matrimonio en condiciones de estricta igualdad jurídica a las de sus conciudadanos heterosexuales. Por una abrumadora mayoría de 261 votos a favor, 22 en contra y 16 abstenciones, el Parlamento sueco ha aprobado la ley, que entrará en vigor el próximo 1 de mayo, día en que se podrán celebrar ya las primeras bodas. Suecia ya reconocía a las parejas del mismo sexo los mismo derechos que a las parejas casadas, incluída la adopción de niños, pero persistía la existencia de una figura jurídica distinta para las parejas homosexuales. Ahora se pone punto final a esta discriminación. Se trata además de la primera vez que una ley así es promovida desde un Gobierno formado solamente por partidos de centro-derecha.
La ley ha contado con el apoyo de tres de los cuatro partidos de la coalición gobernante: el Partido Moderado (miembro del Partido Popular Europeo), el Partido del Centro y el Partido Liberal. Solamente los democristianos se han opuesto. El Partido Socialdemócrata (el que cuenta con más escaños, aunque está en la oposición) y el resto de fuerzas de izquierda también han votado a favor.
Las parejas del mismo sexo registradas de acuerdo al anterior marco legal que deseen acogerse a la figura del matrimonio podrán elegir entre celebrar una nueva ceremonia o bien solicitar la convalidación mediante un sencillo proceso administrativo.
La ley aprobada permite la celebración de matrimonios por parte de la iglesia luterana sueca, confesión mayoritaria en aquel país. Aunque existe cierta confusión al respecto, ésta no ha adoptado todavía una posición formal, esperándose que lo haga en un próximo sínodo a celebrar en otoño. Según se conocía hace unas semanas, la mayoría de sus ministros se muestra partidario de celebrarlos, por lo que no es descartable que así empiece a suceder una vez la ley esté ya en vigor.
Además de los países citados, el matrimonio es legal en los estados de Massachusetts y Conecticut, en los Estados Unidos, y se está discutiendo en estos mismos momentos en los de Vermont y New Hampshire. En California ha sido legal durante unos meses, hasta que un referéndum celebrado el pasado noviembre decidió prohibirlo por un 52% de los votos frente a un 48%, decisión que todavía puede ser revocada por la Corte Suprema del estado, aunque a fecha de hoy no parece lo más probable.
Noticias Relacionadas
Nigeria castigará el matrimonio entre homosexuales (y cualquier otro tipo de unión) y perseguirá a las personas que los apoyen 
El Tribunal Constitucional de Alemania reconoce el derecho a registrarse bajo una tercera opción de género
Kenia: impiden a una pareja gay celebrar una boda y la amenazan con represalias
Programa de Telecinco pone en pie de igualdad la homosexualidad y las «terapias» reparadoras
Eurovisión 2009 en dos manzanas: Lituania
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Es un alegría que pasito a pasito se va haciendo camino.Aunque aveces sean desesperantes los pasos atrás.
Que bien, Suecia no ha tardado ni cuatro meses en reconocer el matrimonio tras Noruega. A ver si en Dinamarca e Islandia pasa algo parecido y se dan por aludidos.
Muy importante noticia. Espero que se hagan eco los medios generalistas.
Hace no mucho me di cuenta que no me sabía con certeza cuáles y cuántos eran los países con matrimonio universal. ¡Qué vergüenza pasé!
A ver: los dos países escandinavos, dos países del BENELUX y tres países diferentes entre sí, que son Suráfrica, Canadá y España.
Luego: Massachussets que es fácil de recordar e imposible de escribir sin fijarse, y Connecticut, joer, ¡cualquiera se acuerda!
Sí, paso a paso, que buen noticia!
¡Cuánto tiene que aprender el centro-derecha español del escandinavo! por no decir la iglesia católica de la luterana.
Como han dicho más arriba a ver qué pasa con Dinamarca e Islandia! ¿quién será el siguiente?
Por lo menos leemos una buena noticia, que ya era hora, siempre noticias de las perrerías de las iglesia de Ratzinger y los del PP.
Es una noticia buenísima. Felicidades al pueblo sueco.
Una feliz noticia, sobre todo por el amplio respaldo del centro derecha de sueco.
*de Suecia
Felicidades a los suecos. ¡Estupenda noticia!
Saludos
Qué gusto abrir DM y encontrar noticias como ésta. Una sonrisa enorme para iniciar abril.
Y es que lo del derecho al matrimonio me recuerda el título de una vieja canción de Siniestro Total: «Cada día somos más».
Es una buena noticia.
Qué bien!!!
Noticias tan buenas como esta no se tienen todos los días!!!
Sssssssssssolo tressssssssh paisesssssssssssh . ¿Habrá por lo menos llegado a cinco el jodío?
Un paso adelante más.
Pues yo apuesto por que el próximo será Islandia, este mismo mes se celebran elecciones para renovar su parlamento, habrá que estar atentos. Si la actual primera ministra sigue en el cargo, no pasará mucho tiempo…
No creo que haya nadie con más opciones para ese cargo, es la única que tiene al parecer, el favoritismo del electorado.
Pues en ese caso, yo apuesto que antes de fin de año serán al menos 8 los países con matrimonio.
A mí también me parece que Islandia tiene todas las papeletas. También Portugal, si los socialistas ganan las elecciones, y Escocia están ahí.
Anda, tienes razón Daniel, se me había olvidado Escocia, si señor.
En PÚBLICO han escrito: …y los estados de EEUU de Massachusetts y California…
Bueno, si empezamos con la lista de estados o territorios no soberanos, pero con capacidad para legislar sobre el matrimonio, habría que contar alguno más aparte de Escocia, ¿no? 😉
EEUU sólo Massachussets y Connecticut, en California está anulado.
Lo de Escocia aún no se ha aprobado.
En cuanto a países lo de Portugal creo que será unión civil. Yo creo que el siguiente país será Dinamarca o Islandia.
El gili de Rajoyde espero que lleve la cuenta, aunque sea a su manera.
Estoy leyendo que la alternativa que ofrecía el Partido Cristianodemócrata era la de abolir por completo el matrimonio civil y sustituirlo por uniones civiles para parejas del mismo o distinto sexo.
No conozco los detalles, pero es un gusto leer que, en Suecia, incluso el partido que vota en contra de la igualdad en el matrimonio tiene propuestas no-discriminatorias interesantes que ofrecer.
Repasemos los datos.
Aprobado en:
Holanda
Bélgica
Canadá
España
Sudáfrica
Noruega
Suecia
Massachussets
Connecticut
Próximamente en:
Islandia
Escocia
Pendiente de la decisión del Tribunal Supremo sobre la Proposición 8:
California
Debatiéndose, pero con pocas posibilidades por el momento en:
New Hampshire
Vermont
No tienen matrimonio homosexual, pero admiten el contraído en otros lugares:
Israel
Nueva York
(Nazareno, échame un cable.)
Hombre, después del resultado de la votación en comisión del miércoles pasado en Vermont, yo le daría cierto margen a la esperanza. Lo apoyaron los 7 demócratas presentes, y uno de los tres republicanos. Otra republicana ausente declaró su intención de votar a favor.
Este misma semana salimos de dudas.
El resto, creo, es perfecto, estás muy puesto.
Pues sí…poco a poco van siendo más países.Dentro de no mucho tiempo lo noticiable serán los países que no reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo,hablo de países occidentales,claro.LLegará un momento en que los que se oponen: legisladores, políticos… no encuentren motivos para oponerse e irá cayendo por su propio peso.
De todos modos lo de Portugal todavía lo veo muy verde.
Pues nada, cambiamos de lugar a Vermont en la lista y santas pascuas. 🙂
No tanto, y si lo estoy es gracias a los redactores de DM y a ti. 😉
Y a Zarevitz, que también sigue muy de cerca el tema del matrimonio.
(Perdón por el olvido, Zar.)
#24 Zarevitz
Por una parte estoy de acuerdo contigo. Pero por otro no.
¿Porqué solo pueden ser llamados matrimonios los religiosos?. El matrimonio es pura y simplemente un contrato, lo creara quien lo creara (que desde luego no fue en el cristianismo, existia antes).
Ya está bien de darles privilegios a las religiones.
Porque una cosa tengo clara.
Si en suecia los religiosos no se oponen demasiado, solo es porque la religion depende del estado, a diferencia de aquí que es un ente independiente pero con muchos privilegios.
Yo como siempre, prefiero un ente totalmente independiente y sin ningún privilegio.
Yo me pregunto, al hilo del comentario de Zarevitz, si en un estado X no existiera matrimonio de ningún tipo, y sí uniones civiles, tendríamos entonces que la «unión civil» sería la única manera de formalizar una unión afectivo-sexual ante el estado y que esa formalización conllevara una serie de derechos y deberes por parte de los contrayentes. ¿Qué diferencia habría entonces con el matrimonio? ¿Sólo que la palabra «matrimonio» desaparece a los ojos de ese estado?
¿No es acaso la existencia del matrimonio lo que da sentido, por contraposición, al término «unión civil»?
Dexter: si el criterio fuese la dependencia del Estado, la Iglesia católica habría canonizado a Zapatero.
A mí no me parece mal que las iglesias tengan sus sacramentos y que los llamen como les dé la gana.
Si la palabra «matrimonio» es intrínsecamente discriminatoria, como sostienen algunos, entonces me parece digno de mención que, entre esos algunos, los democristianos suecos acepten que todas las parejas pasen a llamarse «unión civil». Nuestros PP y Unió comparten que el término «matrimonio» es discriminatorio, pero no hacen nada digno para remediarlo; sin más, están contentos con crear un estatus de segunda para nosotros.
En fin, que no digo que sea el paso correcto (y menos, seguramente, por el motivo que está en última instancia detrás de los democristianos), pero al menos se ve cuando alguien enfoca un problema con ánimo no-discriminatorio, y cuando alguien lo hace sin importarle sencillamente los demás.
Por fin. Varios meses ya esperando ver esta noticia en Dos manzanas: no por anticipada menos digna de celebrar. Enhorabuena Suecia. Enhorabuena UE. Y enhorabuena a todos.
Totalmente de acuerdo con que las religiones no deben tener ningún privilegio. Pienso que la religión si no te la inculcan desde pequeño como que no tiene sentido.
Pero la iglesia de Suecia es totalmente independiente del Estado desde 2000, y si la iglesia de Suecia no se opone demasiado al reconocimiento del matrimonio es porque tiene una estructura democrática donde se tiene en cuenta la opinión de los que pertenecen a ella, y un seseta y pico por ciento de los pastores apoyan el matrimonio.
No tengo mas palabras…: ¡Qué alegría, coño!! 😀
¡Qué bien! De momento somos los siete enanitos pero con pasos de gigante.
Enhorabuena a toda la humanidad. Otro día histórico
¡que bien!
Ya son TRES países
Bien por Suecia. Aunque no estaría mal disminuir el entusiasmo un poquito para aproximarse a la realidad. Meter en esa lista a Sudáfrica es muy arriesgado, sí recuerdo algo sobre una extraña ley de matrimonio entre personas del mismo sexo igual que recuerdo una mucho más reciente noticia sobre una ola de asesinatos y violaciones de mujeres lesbianas con la total pasividad y comprensión policial y social.
Es un buen motivo para empezar la mañana con alegría, ver como el mundo, aunque lento, va avanzando. Felicidades, Suecia.
Crasamet, ¿en la lista que aportas no falta en los posibles venideros Nepal? Su Tribunal Supremo consideró que era inconstitucional la discriminación en el acceso al matrimonio y dio instrucciones al gobierno para que acabara con esa desigualdad (un poco lo mismo que ocurrió en Sudáfrica). Pero no sé en qué quedaría al fin la cosa. Un saludo.
Además el estado de Nuevo México, reconoce al igual que Nueva York, matrimonio celebrados en otros estados.
Sudáfrica, pese a las cosas espantosas que ocurren, tiene que estar en la lista, porque su legislación así lo reconoce. Os recuerdo que Sudáfrica es una de los países con más violencia en todos los ámbitos a nivel mundial.
Lo de Nepal lo he leído por ahí, pero hasta ahora no sé nada. Lo de Escocia parece prometedor.
Año 2789
Siguiendo el camino emprendido por Irán y Arabia Saudí el año anterior, el Papa Benedicto LXIX ha anunciado una reforma del Código Canónico que permitirá la celebración de matrimonios entre católicos del mismo sexo. Aprovechando el anuncio, ha pedido perdón en nombre de la Iglesia por todo el sufrimiento causado a los homosexuales a lo largo de la historia. En la Plaza de San Pedro, los cuatro últimos fieles que le quedan a la Iglesia Católica han recibido con aplausos -más bien tibios- el anuncio.
Año 2790.
En la República Federal Española, el Partido Popular retira el recurso de inconstitucionalidad que presentó en 2005 contra la ley que permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo.
JAJJAAJAJAJA muy bueno Crassamet y dirán: Lo hacemos considerando que ya son cinco y medio paísssssssssses.
Bueno, por si alguien está por aquí a estas horas, os informo de que en Vermont se está discutiendo la ley que permitiría el acceso al matrimonio a las parejas del mismo sexo. Una propuesta para llevar a referendum la cuestión acaba de ser derrotada por 96 votos en contra, 52 a favor y 2 ausencias.
El voto sobre la ley de producirá en una o dos horas, y parece que la cosa está emocionante. Es previsible que los 96 opuestos al referendum apoyen la ley, pero no se sabe cuantos de los 52 a favor del referendum podrían aprobar la ley, tampoco se sabe si los 2 ausentes acudirán a votar la propuesta.
Como quiera que hacen falta 100 o 101 votos para superar el posible veto del gobernador, la cosa está que arde.
Aquí os dejo el enlace, por si queréis seguirlo en directo, ahora han hecho una pausa para cenar.
http://www.burlingtonfreepress.com/article/20090402/NEWS03/90402022/-1/NEWS05
¿Alguien sabe algo de Escocia?
Por cierto esta noticia sólo la he encontrado en Público, no he mirado muchos más, porque casi todos son de derechas y me ponen de mala leche.
El voto final ayer en Vermont sobre la ley de matrimonio fue 95 a favor y 52 en contra, con 3 ausencias. Pero parece ser que hoy se votará de nuevo.
En cualquier caso, el gobernador tendrá que interponer el veto para evitar su aplicación, y eso implicaría una nueva votación, pero esta vez sobre el veto. Algunos representantes demócratas han anunciado que votarán no a la ley, pero a favor de rechazar el veto, así pues, tendremos quizás que esperar unas semanas más para saber que ocurre definitivamente.
Y ahora noticia bomba, en primicia, la corte suprema del estado de Iowa acaba de declarar inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, por unanimidad. Al parecer la sentencia será efectiva en 21 días, transcurrido ese plazo, podrán empezar a celebrarse matrimonios.
http://www.iowapolitics.com/index.Iml?Article=154303
Nazareno, gracias por la información: Cada día somos más, o sea, tres 🙂
Bueno, claro que somos tres, pero al cuadrado, de momento….
La constitución de Iowa es difícil de cambiar, como la de Mass. y a diferencia de la de California. Esto significa que, como poco, habrá 7 años de matrimonio gay en Iowa…
Gracias, nazareno. Esta misma tarde DM se hará eco de asunto!!
Muchas gracias por la Información Zar. Aunque parecer ser que aún se podría presentar un recurso que alargase el plazo de 21 día, veo complicado que prosperase.
En cualquier caso, Zar, yo espero que en esos 7 años se haya incorporado algún estado más. Minnesota está muy cerquita de Iowa, y cuanta con una población nutrida de descendientes de suecos y noruegos, quizás allí también se animen…
Lo de 7 años estoy viendo que estaba equivocado. Al parecer, cabe la posibilidad de que el referéndum se celebre en noviembre de 2010, aunque es improbable porque requiere una reacción rápida del parlamento de Iowa en los próximos días. Lo más probable, del lado de lo malo, es que el referéndum sea en 2012, o sea, a 3 años y medio vista.
bueno, 3 años pueden dar mucho juego.
Noviembre 2012: elecciones para la reelección de Obama…
Va a dar *mucho* juego. 😀
Bueno, así es la política por allí…
Una gran noticia, sin duda.
Por cierto, Mercedes, no sabía que hablases tan bien el «trotonapontevedrés». Yo no termino de darle la entonación adecuada 😆
Para quien pudiera interesar, mañana se celebran elecciones en la Iglesia Luterana Sueca, entre otros órganos se elige los componentes del sínodo que se celebrará el próximo mes de octubre, en el que se decidirá sobre los matrimonios del mismo sexo, aquí os dejo un enlace:
http://www.thelocal.se/blogs/onswedishpolitics/2009/09/18/the-weirdness-of-religion-by-majority-vote/
Y por si alguno tiene oportunidad de votar, aquí os dejo algunas indicaciones en castellano:
http://www.svenskakyrkan.se/Webbplats/System/Filer/e7acb4da-2bd1-4030-b710-8a2d14e4967a.pdf