Barack Obama se suma al Proyecto «It Gets Better»
22/10/2010 | 11:10
13
Publicado en Asociaciones LGTB, Discriminación, Educación, Estados Unidos/Canadá, LGTBIfobia, Noticias, Política, Violencia
La Casa Blanca ha difundido un vídeo en el que ni más ni menos que el presidente de los Estados Unidos se dirige a los adolescentes LGTB para mostrarles su apoyo. Al mismo tiempo, su gobierno intenta transmitir un mensaje similar a los adultos LGTB decepcionados por su política en la materia.
Ya hemos mencionado en numerosas ocasiones notorias contribuciones al Proyecto It Gets Better, lanzado por el columnista y activista Dan Savage. La mayoría han provenido de personas normales y corrientes, no pocas de personalidades del mundo del arte y del espectáculo, y más recientemente también se han sumado políticos como el heroico concejal Joel Burns y la Secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton (aunque esta última sin nombrar explícitamente el proyecto). Pero la participación de Obama proporciona al proyecto una repercusión inimaginable por sus propios creadores hace unas semanas. En su vídeo, el presidente estadounidense se muestra conmovido y entristecido por los suicidios de todos los adolescentes homosexuales que habían sido acosados. “No sé lo que es ser perseguido por ser homosexual, pero sí sé lo que es crecer sintiendo que eres diferente”, declara. “Lo que quiero decir es esto: no estás solo. No has hecho nada malo… Hay gente ahí fuera que te quiere y se preocupa por ti exactamente tal y como eres.” (La propia Casa Blanca ofrece una transcripción del vídeo en inglés aquí.)
Ya hemos mencionado en numerosas ocasiones notorias contribuciones al Proyecto It Gets Better, lanzado por el columnista y activista Dan Savage. La mayoría han provenido de personas normales y corrientes, no pocas de personalidades del mundo del arte y del espectáculo, y más recientemente también se han sumado políticos como el heroico concejal Joel Burns y la Secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton (aunque esta última sin nombrar explícitamente el proyecto). Pero la participación de Obama proporciona al proyecto una repercusión inimaginable por sus propios creadores hace unas semanas. En su vídeo, el presidente estadounidense se muestra conmovido y entristecido por los suicidios de todos los adolescentes homosexuales que habían sido acosados. “No sé lo que es ser perseguido por ser homosexual, pero sí sé lo que es crecer sintiendo que eres diferente”, declara. “Lo que quiero decir es esto: no estás solo. No has hecho nada malo… Hay gente ahí fuera que te quiere y se preocupa por ti exactamente tal y como eres.” (La propia Casa Blanca ofrece una transcripción del vídeo en inglés aquí.)
El vídeo de Obama -colgado tanto en la página oficial del proyecto como en la de la Casa Blanca– se enmarca dentro de un intento más amplio por reparar la relación con la comunidad LGTB adulta, frustrada en cierta medida por la percepción de falta de progreso en diferentes frentes políticos.
Savage ya ha declarado hoy viernes a la CNN que agradece el mensaje de Obama y que piensa que significará mucho para la gente joven. No obstante, también desearía que las acciones del presidente se correspondiesen con sus palabras, refiriéndose a la decisión del gobierno de Obama de defender en los tribunales las homófobas Defense of Marriage Act y “Don’t ask, don’t tell”. “El presidente de los Estados Unidos tiene el poder de hacer algo más que asegurar a los adolescentes LGTB que su situación mejorará”, ha dicho Savage. “El presidente de los Estados Unidos y su gobierno tienen el poder de mejorarla.”
Noticias Relacionadas
La iglesia católica acusa a otras iglesias de albergar más casos de pederastia que ella y culpa a los homosexuales de sus propios casos
El PP de Sevilla se une a las críticas de COLEGAS al Orgullo del Sur
Sentenciado a un año de prisión un joven tunecino por mantener relaciones homosexuales
Zamora quiere atraer ‘turismo gay’
Estados Unidos levanta por fin las restricciones de entrada a las personas que viven con VIH
Acerca del Author
Enoch
Comentarios
Lo que me faltaba por ver.
Este señor cada día es mas hipócrita y bocazas.
¿No cree que podria mejorar el ánimo de los lgtb si luchara contra las discriminaciones como presidente que es?.
Pero claro, hablar es mas facil y da dinero.
Después de lo poco (o nada) que ha hecho a favor de los derechos de los homosexuales, ¿cómo se atreve? Con un par de palabrtas no es suficiente, pero, como muchos otros, seguro que tiene muchos amigos gays. Esto es hipocresía a más no poder.
Pues es el peor personaje que podría sumarse a la campaña, yo lo veo contraproducente. Al verlo ahí mucha gente pensará que se puede ser justo e igualitario discriminando a los gays y poniendo zancadillas a sus avances, como hace este señor.
Una postura un poco dura ¿no os parece?
El hecho de que el propio presidente del gobierno se una a este proyecto le da una proyección y una fuerza enorme y decir que Obama podría hacer más, que yo lo dudo, lo veo comprensible pero decir que no ha hecho nada o que su aportación es «contraproducente» no lo veo lógico.
HK, La política de discriminación a los gays en el ejército ya estaba superada. SUPERADA. Desde el mismo pentágono se anunció que todos los gays podrían servir abiertamente en el ejército, y este tío, el Obama, se ha encargado personalmente de jodernos el avance y que todo vuelva para a trás, y ahora mismo hay miles de gays estadounidenses discriminados en el ejército sólo porque al tío éste le ha dado la gana. Me parecde de poca vergüenza venir ahora en un video a dar lecciones a los demás sobre el respeto a los gays, después de lo que ha hecho.
Que le jodan.
No se de donde sacas esa información, pero me temo que estás equivocado. Retirar la política DADT es uno de los objetivos de la administración Obama (Y de hecho hace poco lo puso en su twitter: DADT will end, and it’ll be in my watch»)
Hubo una sentencia judicial recusando la política DADT, no se si tu llamas a eso que la discriminación en el ejercito esté superada, a mí no me lo parece y el Gobierno apeló la sentencia. Esto no es porque Obama quiera echar nada «para atras» es porque POR LEY el gobierno de EEUU apela TODAS las resoluciones judiciales que cambien una ley. No creo que se deba hacer una excepción con una ley porque no nos guste.
El proceso para cambiar una ley en EEUU es un proceso complejo, y más con Obama que está siendo famoso por ser el presidente que cumpel la ley de manera mas estricta que han tenido en bastante tiempo, yo personalmente creo que se llegará a cambiar. Y no voy a decir que Obama sea perfecto, pero me parece que le estais juzgando con una dureza excesiva.
HK, para retirar una ley via senado, tiene que PODERSE retirar una ley via senado.
Y que este hombre crea que va a ser capaz es sencillamente ridículo.
Ya solo por intentar discutirla (que no retirarla) la echaron abajo con presupuestos militares incluidas, en otro maravilloso ejemplo de filibusterismo.
¿Como narices espera retirar una ley via senado, si en las elecciones de noviembre va a perder todavía mas?.
Es completamente irreal, y no va a ser posible.
Eso de que por ley el gobierno apela a todas las resoluciones judiciales que cambien una ley no me parece del todo cierto.
¿Como terminó la discriminación racial por ley?.
¿Fue gracias al senado?¿o fue gracias a los tribunales?.
Lo siento pero no. Obama deberia haber dejado morir esta ley en los tribunales. Era lo mas lógico, y lo mas realista.
Otra oportunidad desaprovechada del que iba a refundar el capitalismo.
Creo que esto era un poco mas sencillo.
Ya que estamos, 5 mitos y mentiras sobre Obama y el DADT.
Está en inglés:
http://michael-in-norfolk.blogspot.com/2010/10/five-myths-lies-obama-is-putting-out-on.html
>>HK, para retirar una ley via senado, tiene que PODERSE retirar una ley via senado.
Y que este hombre crea que va a ser capaz es sencillamente ridículo.
Ya solo por intentar discutirla (que no retirarla) la echaron abajo con presupuestos militares incluidas, en otro maravilloso ejemplo de filibusterismo.
¿Como narices espera retirar una ley via senado, si en las elecciones de noviembre va a perder todavía mas?.
A ver, por partes. Ni tú ni yo tenemos el don de la clarividencia, así que ninguno sabemos si Obama va a ganar o perder puestos en el senado el proximo noviembre. Igual que hay gente que piensa que la crisis le va a pasar factura y va a perder muchos puestos, también hay quien considera que la subida del Tea Party y la radicalización de las posturas del partido republicano (que en varios estados estará obligado a presentarse con los candidatos del Tea Party, en lugar de sus candidatos oficiales) le puede pasar factura y podría perder bastantes asientos. Así que eso lo sabremos en noviembre.
Por otro lado, admitir que la manera correcta y legal de hacer algo es dificil no es razón que justifique hacerla de otra forma. Yo quiero un coche y es caro, me va a ser dificil acceder a un credito y si lo consiguiera aún más dificil pagarlo. Eso no hace correcto que robe el tuyo (o que falsifique mis nóminas frente al banco para conseguirlo más facilmente)
>>
Eso de que por ley el gobierno apela a todas las resoluciones judiciales que cambien una ley no me parece del todo cierto.
La ley está ahí para quien quiera leerla. Ha habido excepciones (una, que yo conozca) pero esa es la ley y así se ha aplicado, hasta ahora, para todas las resoluciones judiciales.
>>¿Como terminó la discriminación racial por ley?.
¿Fue gracias al senado?¿o fue gracias a los tribunales?.
Pues gracias al senado, logicamente. Y los tribunales fueron, de hecho, su peor enemigo.
La primera ley contra la discriminación racial sería la enmienda decimotercera a la constitución, que prohibía la esclavitud en el territorio de los EEUU excepto como castigo a un crimen (porque prohibe la esclavitud y los trabajos forzados) es aprobada por el senado en 1864. Despues de esa acta se dieron un montón de leyes locales que permitían la segregación de jure fue lo que se llamaron las leyes Jim Crow. A partir de ahi hubo una lucha muy fuerte por parte de grupos activistas, pero era muy, muy dificil oponerse a estas leyes porque eran leyes a nivel local o estatal y eran muchas. Y así estuvieron las cosas, gracias a los encantadores tribunales, hasta que el senado pasó el Acta de Derechos Civiles de 1964, que fue lo que permitió cargarselo todo de un plumazo. Esta acta, junto con el Acta Nacional de Derechos sobre el Voto (1965) fue lo que acabó legalmente con a lo que supongo que te refieres como «discrminación racial por ley».
>>Lo siento pero no. Obama deberia haber dejado morir esta ley en los tribunales. Era lo mas lógico, y lo mas realista.
Otra oportunidad desaprovechada del que iba a refundar el capitalismo.
Creo que esto era un poco mas sencillo.
Ya, pero es que era ilegal. Y realizar acciones ilegales, o que se puedan ver como tal (que la mujer del emperador no solo tiene que ser decente, tiene que parecerlo) dos meses antes de las elecciones al senado podría no ser la más inteligente de las acciones.
Pero vamos, que si tú crees que Sarah Palin va a cuidar mejor de los derechos de la comunidad LGBT entonces no digo nada.
>>Ya que estamos, 5 mitos y mentiras sobre Obama y el DADT.
Consideremos por un momento la imparcialidad de alguien que se refiere a la persona sobre la que está hablando como «mentiroso en jefe».
Yo le doy poca credibilidad.
Y despues de leer los dos primeros puntos, que lo siento pero son dos mamarrachadas, ya no le doy ninguna. Esperar que el Obama retire una ley por decreto, por mucho que tenga autoridad para hacerlo, es de locos. No ver la diferencia entre la durabilidad que da que una ley sea aprobada por el senado o a resultas de una decisión judicial de… blagh. Si, claro, el siguiente presidente podría intentar cambiarla. Claro, sin duda. Que lo intente.
Pues que quieres que te diga HK, de todos los blogs que leo, en absolutamente ninguno dicen nada de ninguna ilegalidad por dejar morir en los tribunales una ley declarada inconstitucional.
A mi me sigue pareciendo absurdo empeñarse en derogar una ley via senado, que está mucho más que dudoso, que sencillamente limitarse a no recurrir.
Que sea declarada inconstitucional (no cualquier cosa no, inconstitucional) tiene que valer algo.
En cualquier caso, de Obama jamás esperé gran cosa. No empeorar, lo mínimo.
Desde el principio dejó claro que estaba en contra del matrimonio, por los habituales prejuicios mágico-sobrenaturales y se dedicó a darle voz en su coronación a chamanes homófobos.
El único caso, que yo conozca, en la que el Gobierno de EEUU no apelo ante un fallo judicial que cambiara la legislación fue cuando Clinton no recurrió la sentencia que ilegalizaba la discriminación en el ejercito por ser enfermo de VIH. Tenía mayoría en ambas camaras, si no me falla la memoria, y se la sudaba. Hizo unas declaraciones explicando por que no lo veía necesario y aquí paz y despues gloria.
Por otro lado Obama ha basado buena parte de su discurso electoral en que el SI cumplirá todas las leyes y ha dicho en varias ocasiones que las leyes no se deben cambiar en los tribunales si no en el senado. Así que no se puede echar atrás con tanta facilidad.
Y yo es que soy un poquito pragmático en este punto. EEUU tiene una comunidad conservadora fuertisima, así que ningún presidente, ni candidato a presidente con posibilidades serias de llegar a ningún sitio, va a apoyar según que cosas, seamos sinceros, porque sería un suicidio político. Mira lo que le hicieron a Hillary Clinton por meterse en su programa con los posibles beneficios de la industria farmaceutica… Así que Obama me parece lo mejor a lo que pueden aspirar de manera objetiva los pobres habitantes de la tierra de los libres, hogar de los valientes (al menos cuando ganó Obama Canada no mandó un comunicado recordando a los estadounidenses que los que quisieran emigrar allí tendrían que pasar por los mismos tramites que los de cualquier otra nacionalidad, como hizo cuando ganó Bush.) porque recordemos quienes son la alternativa…
Tal vez Obama no respalde el matrimonio Gay, que no lo hace, pero al menos está a favor de la igualdad de derechos y ha calificado de «Mean spirited» la proposición ocho. En el otro bando la más posible candidata para las elecciones en 2012 es Sarah Palin, que respalda el Tea Party, quiere que se enseñe el creacionismo en las iglesias, está en contra del aborto incluso en sasos de violación y respecto a sus posturas frente a la comunidad LGBT mejor no hablar.
Vamos, que no es que Obama sea «el mejor» es que es «el mejor» al que pueden aspirar.
Y no seré yo quien le funde un club de fans, pero decir que es contraproducente para la campaña de It gets better que él haya participado o dibujarle como el anticristo de los derechos LGBT me parece, como ya dije, excesivamente duro.
Conozco quienes son las alternativas HK, pero es que parece que hay que estar contínuamente eligiendo entre la sartén y el fuego.
Obama puede jurar y perjurar que quiere acabar con esas dos leyes.
Hasta ahora se ha movido en contrario.
Y visto lo visto, precisamente porque tiene que compartir país con semejantes dementes como son parte de los republicanos, pues yo no me fio.
Digo parte de los republicanos, porque curiosamente algunos de los mayores avances en la causa han acabado viniendo de los Republicanos, como el señor Schwarzzenegger en California y el tema de la proposicion 8 (que por cierto, creo que el propio Schwarzenegger podía haber hecho como obama, recurrir la ley que dejaba sin efecto el referendum y creo que no lo ha hecho, aunque me parece que lo paralizó desde arriba, una vez mas, el «fiero aliado») o esa sentencia que acaba con el DADT desde el Log Cabin, que son la organización gay del partido republicano (iba a decir como aquí Colegas pero que va, ni de coña)
No es el anticristo de los LGTB, para eso se bastan los del Tea Party con su constelación de asociaciones cristianas y demás.
Es sencillamente un señor que hasta ahora está haciendo lo contrario de lo que ha dicho.
Puedo resultar pesado pero de nuevo, jugárselo todo a un hipotético futuro en vez de aprovechar una oportunidad de los tribunales, no me parece realista.
Sips, es que en EEUU la situación es, basicamente, esa. Y ojo que yo solo me he referido al DADT, Obama está abiertamente en contra del matrimonio homosexual, aunque diga que está a favor de la equiparación de derechos y encuentre que la proposición 8 se ha llevado mal. Y haces muy bien en no fiarte en buena parte de las cosas. Pero en concreto en el DADT y en algunas otras cosas si que está a favor y si que ha hecho. Quizas no como a todos nos gustaría pero yo creo que si como mejor ha podido. La situación en EEUU está dificil y con la ascensión del Tea Party se va a poner aun mas dificil.
Que ya te digo, no voy a ser yo quien le funde un club de fans, pero sinceramente creo que cara a este proyecto que no olvidemos está enfocado a adolescentes en el instituto que una figura de su peso lo haya respaldado hace mucho, mucho bien. Y estaría muy bien que los gays pudieran casarse en EEUU, pero para eso tienen que llegar vivos a edad de matrimonio y en ese campo este video va a ayudar. Mucho. Al cesar lo que es del cesar.