Octubre trans? Red de despatologización? Neotransfobia? NO EN MI NOMBRE

Hola Ainara!

Has expresado precisamente lo que pienso y siento hacia esa Red…

Vi como reventaron el Congreso Internacional y como dijeron lo de la manifestación por los derechos «trans» y como muy bien dices hay mucha gente que desconcoce el fondo de esta red…

Mucha gente pensando que salia a la calle para defender los derechos de las personas transexuales acabo manifestandose en contra suya sin saberlo…

Es bueno que a través de varios lugares se vaya informando sobre esta red para que la gente que acuda por desconocimiento piense si realmente les representa… a mi no me representa…

Es más me gustaría saber realmente cuantas personas transexuales hay realmente dentro de la red, porque en verdad se mezclan feministas radicales, movimientos universitarios etc. pero dónde estan las personas transexuales… con que veáis simplemente un vídeo de alguna manifestación veréis que cuesta encontrar personas transexuales y mucho más averiguar si las que hay saben realmente el trasfondo de esta Red…

Es una lástima que estos grupos «trans» manchen y perjudiquen a nuestro colectivo (mujer y hombres transexuales)

Saludos!

Ainara: por entender el contexto, ¿dónde están las citas que entrecomillas literalmente? En la guía de buenas prácticas no las he encontrado. En la web sí dicen que entre sus objetivos están «El libre acceso a los tratamientos hormonales y a las cirugías (sin tutela psiquiátrica)» y «La cobertura sanitaria pública del proceso de reasignación de género«, entre otros, que en una primera lectura parecen coincidir con lo que tú defiendes.

Lo que sí he encontrado es lo que indica chiquitín sobre el DNI, «La supresión de la mención de los sexos en los documentos oficiales de carácter público«. Yo estoy a favor de esta supresión, pero los otros puntos que citas me gustaría leerlos bien.

Ainara:
Suscribo, punto por punto tu artículo y me uno a quienes te dan las gracias por haberlo expresado en público; cada vez somos más las personas transexuales que «salimos del armario» o vamos perdiendo el miedo a decir en voz alta lo que pensamos en privado. Tal vez nuestra postura no represente a todo el mundo y la suya tampoco; o, quizás es que somos realidades diferentes, y como tal debemos estar representadas y con iniciativas distintas.
¡En mi nombre, NO!

Excelente carta y clarificador comentario el de Marta.
Aunque: «no deseamos que quienes no sean personas transexuales defiendan nuestra causa…» personalmente no lo comparto. Bajo mi punto de vista cuanta más gente apoye una lucha siempre será mejor. De todas formas es un tema lo suficientemente complejo como para que los que nos somos transexuales corramos el riesgo de perdernos.
Excelentes reflexiones.

Yo estuve en la manifestación Trans de Barcelona y puedo decir que sí vi a personas transexuales. Y sé que son personas transexuales porque las conozco por su activismo y su recorrido, no por la cara que tengan, que por la manera como se ha dicho «solo falta ver la mani para ver que no había personas Transexuales» parece que todas las personas transexuales se vea a millas que lo son. Más bien creo que es al contrario.

Dentro de los movimientos transexuales (y ya solo digo transexuales, sin incluir trangéneros ni intersexuales) hay corrientes de pensamiento muy distinto y a veces posiciones encontradas. NADIE debería decir lo que opinan TODAS las personas transexuales. Si no queréis que hablen por vosotras, quizá que empecéis por no hablar por los demás.

«El libre tratamiento de los procesos hormonales y a las cirugías (sin la tutela psiquiatrita) como bien dicen ¿Quién los determinará? ¿Un movimiento ultra feminista? ¿Una ONG? ¿Las redes sociales?»
Libre significa eso, libre.
Si alguien quiere tener apoyo psicologico y/o psiquiatrico, ¡que lo tenga! ¡Por supuesto! Todo el mundo debería poder optar a los tratamientos que necesite. Lo que no puede ser es que se IMPONGA los tratamientos psicologicos y psiquiatricos se quieran/necesiten o no.

Entiendo que haya personas transexuales que cone estas reivindicaciones vean peligrar los pocos derechos que tienen. Pero lo siento, a mí no me sirven soluciones que consistan en salir del fuego para caer en las brasas. Yo no puedo aceptar, así sin más, que se exijan dos años de tratamientos médicos y de hormonación para poder cambiar el sexo del DNI. Ni puedo aceptar soluciones que ignoren a los menores de edad, cuando lo ideal sería precisamente empezar los tratamientos durante la adolescencia.

Y qué queréis que os diga, tampoco me da la gana que se pisoteen los derechos de lxs transgénero. Ni me parece bien que se diga que «no sufren discriminación», cosa totalmente falsa. Por cierto transgénero también se es las 24 horas del día.

Si queréis reivindicar los derechos de las personas transexuales, bien, tendréis todo mi apoyo. Si lo que queréis es restarle fuerza al movimiento trans, NO CON MI APOYO.

Y por último, un pequeño detalle: las personas transgénero que yo conozco son las que he visto luchar más por lograr un consenso, sumar fuerzas y trabajar por objetivos comunes.

Para ella puede ser secundario terminar con la patologización. Por suerte no es la postura mayoritaria del movimiento. Que yo haya tenido que declararme enferma mental para acceder a un tratamiento SI ES TRANSFOBIA, SI ES VIOLENCIA. También hubo gays que se opusieron a que se terminara con la patologización de la homosexualidad y lo veían como algo menor. La declaración está fuera de lugar, además de usar un lenguaje agresivo. Leí otras declaraciones suyas en Facebook donde acusa de a la campaña ser del Opus Dei y fascista, y la Red no ha hecho otra cosa que defender nuestros derechos, nuestros derechos como transexuales y también los derechos de nuestros compañeras transgénero, contando con un apoyo impresionante a nivel mundial y movilizando a decenas de ciudades (es algo realmente hermoso e histórico este movimiento despatologizador que han impulsado) realmente son lamentables sus palabras y lamentable que vengan de alguien que se dice activista transexual. NO EN MI NOMBRE, AYNARA RUIZ, que lo único que haces es esparcir veneno, odio y frases sacadas de contexto para conseguir un poco de notoriedad, que no tienes como activista, porque no aportas nada.

Ana (la del comentario #12), en ningún momento he acusado a la red ni de ser del Opus Dei, ni de ser fascistas; vuelve a leer lo que puse…

Dije (y en eso me ratifico) que nos «defienden» tanto como el Opus Dei o la Falange (claros ejemplos estos dos últimos grupos de la transfobia «clásica» y esa red, de la neotransfobia); en ningún momento establezco ningún tipo de vinculación entre unas y otras organizaciones. La afirmación es un poco fuerte, lo sé… pero mas fuerte es que grupos que dan la imagen de «defender nuestros derechos» nos nieguen y ataquen nuestra identidad sexual y nuestros derechos, tanto como los frupos más ultraconsevaadores (eso sí, no utilizan la violencia, únicamente la mentira y distorsión de la realidad).

(Y, puesta a elegir… como que prefiero al Opus Dei casi, que nos niega y ataca nuestra identidad y derechos al igual que esa red, pero al menos no tiene la hipocresía y cinismo -en esto al menos- de hacerse pasar por «defensorxs de nuestros derechos»)

Ana, no estoy mintiendo, y tú deja de distorsionar mis palabras.

He dicho claramente que la despatologización es importante y que hay que conseguirla. Pero frente a que un psiquiatra PUEDA negarnos nuestra identidad y PUEDA negarnos nuestros tratamientos, son mucho más graves las actuaciones que DIRECTAMENTE NIEGAN NUESTRA IDENTIDAD Y PONEN EN PELIGRO NUESTROS TRATAMIENTOS (como son muchas actividades de esa red, y de ciertxs individuxs y grupos integrantes de ella)..

Cuando estamos en medio de una sociedad transfóbica que nos niega nuestra identidad, luchando por conseguir el respeto a nuestra identidad sexual, a que somos y quienes somos, que se nos respete como mujeres al igual que las mujeres no transexuales o como hombres al igual que los hombres no transexuales, el venir NEGANDO NUESTRA IDENTIDAD (diciendo que nuestra identidad «es un invento occidental», planteando como modelo el negatorio concepto de «tercer sexo», gritando «ni hombres ni mujeres», planteando que «nosotrxs decidimos» nuestra identidad, …), es una AGRESIÓN, es un intento de echar por tierra todos nuestros esfuerzos por que se nos respete nuestra identidad

Cuando estamos en una sociedad en a que los gobiernos y estamentos sanitarios aprovechan cualquier excusa para gastar lo mínimo posible (a ser posible cero) en los tratamientos que necesitamos, PLANTEAR QUE ESOS TRATAMIENTOS «SON UNA IMPOSICIÓN» (cuando precisamente es algo por lo que tenemos que luchar muy duro y aún no hemos conseguido del todo y se nos niegan muchas veces o se nos pone todo tipo de trabas), Y QUE «SON UNA AGRESIÓN A NUESTRO CUERPO» Y QUE NO LOS NECESITAMOS, ES UNA AGRESIÓN A NUESTROS DERECHOS, ya que les da la excusa perfecta para quitárnoslos, como pasó en Catalunya el año pasado, que a finales de año estaban sin presupuesto para las cirugías, y no se quedaron sin ellas gracias a la rápida movilización de las personas transexuales para defender sus derechos, aunque como resultado se ha conseguido que las listas de espera pasen en vez de ser de un año o dos, a 5 o 6 años… un gran avance trans*, si señor…

La red por la despatologización no mantiene muchas de las posturas de las que se le acusa en la carta.
Entiendo también que no pretenden hablar en nombre de todas y cada una de las personas transexuales, transgénero, intersex o con identidades no normativas que, por el contrario, parece que es lo que hace la autora. Al contrario, defienden su lucha y su reivindicación: la de todas aquellas personas que no se sienten identificadas en el binarismo hombre/mujer.
Es cierto que sigue existiendo una enorme discriminación hacia las personas transexuales (las que sí se identifican como hombre o como mujer, pero la sociedad no quiere aceptarlas como tales) pero eso no es argumento para expandir la lucha e intentar ir más allá.

Es verdad, Ainara mientes.
Primero desconoces totalmente lo que es esa red, descontextualizas y terjiversas las peticiones de la red y estas obcecada en decir que la red niega cosas que nadie niega, de todas formas esto no es casualidad, ni inocente. Tú trabajas en una linea y hay otra gente que trabaja en otra. La verdad, me apena mucho que gente como tú gaste tanta energía en generar conflictos donde debiera haber colaboración.

Tú y yo nos conocemos en persona, y yo te he oído decir esto mismo en alguna que otra asamblea. Ya se te ha contestado un millón de veces, pero sigues entendiendo lo que te da la gana e insultando a gente que no hace lo que tú dices que hacen. (A mi me has llamado NEOTRANFOBA…maja que valor!!)

Yo como feminista y travesti, que no transexual, exijo que se saque del DSMIV el travestimo (o por ejemplo el fetichismo dolencia que tb padezco según el DSMIV) como un trastorno. También como feminista exijí en su día el derecho al aborto y la libre gestión de mi cuerpo, y ahora pido exactamente lo mismo. No quiero que un médico o un juez me digan quién soy, no quiero test de la vida real. No quiero que un señor machista hasta al médula (tb vas de feminista así que en esto debiéramos estar de acuerdo) como suelen serlo los médico y los jueces, me digan en qué consiste ser un hombre o una mujer.

Avancemos, dime en que te perjudica esta reevindicación
«-Libre acceso a las personas trans a los tratamientos hormonales y quirúrgico sin tutela médica, pero sí con acompañamiento y asesoramiento» dime en que parte de este enunciado se te están negando tus derechos.

Por ultimo, decirte que tu escrito me parece ofensivo, que esta escrito desde la ignorancia total y con muchas ganas de hacer daño. No entiendo porqué no podéis dejar a las personas trans en las líneas que quieran. Teniendo en cuenta que la transexualidad no es la única opción hay quién se entiende transexual, hay quien se entiende transgenero y hay quien se entiende travesti. Sin olvidar que hay personas trans en quito, en Mexiko, en Guajaka… y que su realidad es distinta a la nuestra. Esto ultimo, al parecer te ha vuelto loca en tu escrito, ya que no has entendido muy bien lo de la occidentalización, es decir, lo de que no somos el ombligo del mundo y de que las realidades son diversas y que no podemos mirar todo desde nuestro prisma.

Estaría bien que DOSMANZANAS publicara el manifiesto de la RED, si es que no lo han hecho ya, más que nada por no ser segasdxs y no permitir que una persona arremeta contra toda una red sin poner ni siquiera loq eu dice la red.

Un saludo

Itu de Medeak
Activista en la RED POR LA DESPATOLOGIZACIÓN http://stp2012.wordpress.com/

«ni hombres ni mujeres, el binarismo nos enferma» fue, si no recuerdo mal, el lema de 2008, no «nosotras decidimos».

Ta y como yo lo veo el sentido de esa segunda parte cambia mucho la reivindicación y lo que se quiere decir. Por tanto creo que ahi te estás confundiendo. Si se pone el énfasis en el BINARISMO (o sea, que se diga a las personas trans «qué» hombres y «qué» mujerestienen que ser, que es lo que se hace desde ls paiquiaría, desde la ley, y desde los prejuicios sociales) es muy distnito a decir «nosotras decidimos», porque efectivamente creo que esa es la diferencia: desafortunadamente, nadie decide nada, porque te lo impiden.

Lo de la transexualidad como «invento occidental» delos años 50: estoy de acuerdo, esa palabra, impuesta sobre otras culturas también, implica un sentirse necesariamente mal en el cuerpo, lo del alma atrapada en el cuerpo, lo de los diagnósticos etc. Yo lo entiendoasí.

Ahora, no entiendo en que en esa guía se diga que las personas trans nacieron «por generación espontánea» en los años 50 de la mano de los médicos, sino que los médicos empezaron a clasificarlas y a estudiarlas y atologizarlas en los años 50.

Por otra parte, que me lo acabo de leer, tampoco creo que se esté intentando propugnar un «tercer sexo»: se habla en la guía de los casos de la India, pero también de muchas otras realidades, como dice Itu más arriba.

Creo que la guia de la discordia no plantea eliminar los derechos sanitarios de las personas trans, sino todo lo contrario, le da una importancia fundamental a la transfobia como fenómeno social negativo.

Ahora,me parece una pasada el que alguien se pueda permitir el derecho de decir quién es transexual y quién es transgénero, quién trans y quién no. De hecho, en mucha gente asumo que la separación entre esas dos palabras no es´ta tan clara (la realidad es mucho máscompleja que lasetiquetas que queramos poner).

Pero creo que en vez de luchar por separar, tendría más valor unir lasluchas, en objetivos que al parecer todo el mundo comparte.

Y ya por último, por la gravedad, me parece que si hay pruebas de que gente de la red ha obrado con gobiernos para quitar prestaciones sanitarias o ha boicoteado a todos los asistentes a una conferenceia internacional, hay que sacarlas. En caso contrario, se quedan en especulación y afán de crear mala fama.

A ver si dejamos de guerrear los LGTB, que los enemigos están en otro lado!!

Un Saludo

Itu (#21), dosmanzanas ha publicado el manifiesto de la red y el enlace a la guía:

http://www.dosmanzanas.com/2010/09/manifiesto-de-la-red-por-la-despatologizacion-de-las-identidades-trans-del-estado-espanol.html

http://www.dosmanzanas.com/2010/10/red-por-la-despatologizacion-de-las-identidades-trans-del-estado-espanol-publica-guia-para-un-nuevo-modelo-de-atencion-sanitaria.html

Además de aviso de las convocatorias del sábado y fotos de la concentración de Madrid:

http://www.dosmanzanas.com/2010/10/numerosas-convocatorias-reclaman-este-sabado-en-espana-y-otras-ciudades-del-mundo-la-despatologizacion-de-la-transexualidad.html

http://www.dosmanzanas.com/2010/10/la-manifestacion-de-madrid-por-la-despatologizacion-de-la-transexualidad-en-imagenes.html

En la medida de nuestras posibilidades intentamos dar cabida a todas las voces.

¡Gracias!

Mis opiniones sobre las razonadas propuestas de la RSPT:

1.La retirada del TIG de los manuales internacionales de diagnóstico (sus próximas versiones DSM-V y CIE-11).

De acuerdo.

2.La abolición de los tratamientos de normalización binaria a personas intersex.

Parte de un prejuicio ideologico queer, la suposicion de que no hay generos o sexos, que todos podemos decidir libremente nuestra identidad sexual y cosas similares. Las personas intersexuales (que no intersex) no estan a favor de esto. Preguntad a Gabriel Martin, intersexual, psicologo y con un fantastico discurso.

3.El libre acceso a los tratamientos hormonales y a las cirugías (sin tutela psiquiátrica).

Imposible. Libre acceso a tratamientos hormonales sin tutela psiquiatrica o psicologica de ningun tipo? No seria razonable, daria cabida a abusos y, al final, acabaria volviendose contra las personas transexuales.

4.La cobertura sanitaria pública del proceso de reasignación de género.

De acuerdo.

5.La lucha contra la transfobia: el trabajo para la formación educativa y la inserción social y laboral de las persones trans, así como la visibilización y denuncia de todo tipo de transfobia institucional o social.

De acuerdo tambien.

Y a nivel estatal:

1.- El cambio de la ley de identidad de género suprimiendo los requisitos patologizantes de diagnóstico de disforia y los dos años de tratamiento médico para poder cambiar registralmente de nombre.

De acuerdo con la retirada del diagnostico de disforia, pero no con la eliminacion completa del periodio de hormonacion y tratamiento. La identidad sexual es algo que no puede ser percibido como caprichosa o volitiva por que no lo es. Hay gente que no tiene una identidad sexual o la tiene transgenero, pero no se puede generalizar su no necesidad de identidad sexual a toda la poblacion. Mas todavia, las personas que tienen un problema medico y social objetivo son las personas TRANSEXUALES, por que la sociedad no les reconoce su identidad sexual y no les garantiza su sanidad integral. Si una persona no se identifica como hombre o como mujer, es legitimo pero ¿que estan pidiendo exactmente? ¿Que toda la sociedad cambie sus planteamientos y deje de utilizar esas categorias por que a ellas no les convencen? ¿incluso las personas transexuales que pasan por un autentico infierno para que se les reconozca su verdadera identidad sexual?

2.- La Supresión de la mención de sexo en los documentos oficiales por estimar que esto contribuye a una percepción hegemónicamente binaria de las corporalidades, los géneros y las sexualidades y no a la valoración de la diversidad.

Impracticable y peor, indeseable. Fomentaria la discriminacion de genero al eliminar las herramientas de su visibilizacion, pues la discriminacion no la hacen las palabras, la hacen los hechos. Y eso si creemos que tenemos oportunidad alguna de implementarlo.

Me parece un capricho irresponsable de gente que en la comodidad de su casa y su ciudad lgtbfriendly, quieren ser mas radicales que nadie sin pensar por un segundo qué estan defendiendo de verdad.

Esto es como la defensa de la desaparicion total de la propiedad privada: suena bonito, pero su implementacion es imposible y mas alla, a poco que lo pensemos, indeseable. Sinceramente, si yo fuese transexual, solo por esto me opondria con toda ferocidad a esta gente que se ha leido tres libros y dos articulos de beatriz preciado y ya cree que ha descubierto una verdad que tiene que revelarnos.

Si. Se que normalmente mi tono es mucho mas tranquilo, pero esto me exaspera. Cada cual tiene derecho a defender las marcianadas y teorias que quiera. Yo defiendo cosas muy freaks en muchos ambitos, y no pasa nada. Lo que me irrita profundamente es que se pongan consideraciones ideologicas por encima de las personas en la implementacion practica real. Y pese a su tono almibarado y sus juramentos y recontrajuramentos de que esto no va contra las personas transexuales, este discurso dinamita todo el discurso transexual: la no voluntariedad, la esencialidad de su identidad, la necesidad y obligatoriedad del estado de prestar una atencion sanitaria integral, la existencia de la identidad sexual… En definitiva, es un discurso anti transexual y por tanto, si, como bien ha dicho Ainara, es un discurso NEOTRANSFOBICO.

Me disculpo si ofendo a alguien, pero tonterias las justas. Los planeamientos radikales, para la especulacion teorica en la universidad, pero antes, las personas. Las personas transexuales que son, no lo dudemos un segundo, el colectivo mas discriminado que tenemos.

Yo no hablaría de neotrasfobia, hablaría mas bien de nuevas perspectivas para abordar la cuestión trans. El primer calificativo me parece un insulto considerando que es un movimiento surgido desde la propia comunidad trans, aunque a algunos les cueste verlo.

También lo de neo viene muy bien para calificar a un activismo que tiene a mucha gente de nuevas generaciones de activistas trans. Hay un choque generacional que a la larga, creo que va a ser sano y fructifero para toda la comunidad. Eso no quita que haya muchas y muchos activistas trans e intersexuales históricos como Kim Pérez, como Juana Ramos, como Mauro Cabral (por solo nombrar a algunos) que estén adhiriendo a la campaña. Y en España hay nuevas voces como Alira Araneta y Miquel Missé, que pese a todo lo que se les pueda cuestionar son un gran valor para todo el activismo. Respecto a lo que se menciona como utopía en cuanto a la abolición del sexo en los documentos oficiales basta ver que hasta hace algunas décadas atrás esta mención no estaba presente, al menos en España. Los insultos, descripciones y los calificativos denigrantes creo que no aportan NADA. Al menos nada que interese para profundizar en el debate. La carta ya está de mal modo planteada. Y es una lástima que se inaugure un debate así. Yo felicito a la Red porque hasta hace un par de años no se hablaba de despatologización trans y eso ya es un gran avance.

saludos

Chiquitin, me has dejado anonadada con tu escrito.
Te felicito por la claridad que lo has expuesto.

Ainara, también para ti mis felicitaciones, pues tu mensaje es claramente cierto y correcto.

para los de la campaña de Stop patologización, que sepan que fui yo misma, en compañía de otras personas transexuales, quien reinició las cirugías en Cataluña el año pasado, por que la queja formulada por vuestra parte (integrantes activistas de la Red) debido a la aversión al tratamiento patologizante del Hospital Clínic no os parecía adecuado. Sin embargo no tuvisteis en cuenta a quienes están en la lista de espera con la esperanza y la ilusión depositada en la resolución de sus cirugías.

Por cierto, ¿donde están vuestras acciones en pro de la inserción laboral de las personas transexuales? E la boca como todo lo demás.
Bajaros al suelo y trabajad para que la lucha sea equitativa, o dejad de hablar con la excusa que lo hacéis en base a nuestros derechos
El día 2 de noviembre tenemos una reunión que a la postre será decisiva y en la que la presencia de mas grupos de personas transexuales de Cataluña vamos a opinar al respecto. después de la reunión dejaré clara la posición de la red y las consecuencias de las mismas.
Ah, también podéis llamarme embustera, pues la descalificación hacia las personas transexuales os resulta muy fácil, demasiado.
Quizás lo que mas os duela es que hayamos despertado de un sueño dormido, pero es que nunca antes nos habíamos sentido traicionadas por quienes creíamos nuestr@s amig@s.
Lo siento pero despertasteis al monstruo dormido y ahora que esta trabajando y luchando por nuestros derechos no vamos a permitir que vuestra lucha nos discrimine, nos ofenda o nos prive de los pocos derechos que hemos conseguido con sangre, sudor y lagrimas, muchas lagrimas.

Pues yo lo siento, pero la identidad masculina o femenina es sólo una imposición cultural, la personalidad femenina y masculina sólo existe en la mente de la gente, pero una mentira o un mito no se hace cierto porque mucha gente lo crea. Partiendo de la base de que la masculinidad y la feminidad son sólo productos culturales tan estúpidos cómo intentar hablar de identidades pelirrojas o rubias, el que a estas alturas de la pelicula Ainhoa se eche las manos a la cabeza por ese aspecto en concreto afirmando orgullosa el mito impuesto por la sociedad patriarcal y criminalizando a quienes apoyamos la lucha trans pero no creemos ni vemos normal creer en payasadas que coaccionan a los individuos en función de sus órganos sexuales, me resulta al menos gracioso.

Para aportar al debate, algunas transcripciones, que sirven para especificar la diversidad de críticas recibidas por la Unidad del Hospital Clínico de Barcelona, cuestión que derivó en la Renuncia del Dr Mañero, aludida en la carta de Ainara:

Del comunicado de ATA, (cuya presidenta Mar Cambrollé dirige actualmente el área transexual de la FELGTB), contra las declaraciones del citado Dr. Iván Mañero, Coordinador –renunciado- de la Unidad de Género del Hospital Clínico de Barcelona:

Título del comunicado:
“Colectivos transexuales escandalizados con últimas declaraciones coordinador Unidad de Barcelona”

“Decir que el 100% de las y los transexuales se quieren operar y que ninguno se arrepiente es dar una información proselitista que solo beneficia al cirujano, y se aleja como un estallido de la verdad”

“Afirmar que el 100% de las y los transexuales quieren someterse a una cirugía de reasignación de sexo es totalmente falso, carente de rigor y se falta a la verdad más primordial. Sería más exacto decir que todos/as las personas que acuden a su clínica o Unidad por ser intervenidas así lo desean, una obviedad por otro lado, ya que si acceden a ella es para realizarlo”

“Lo peor, es el graso error de no dar voz a las personas afectadas y pensar que la única manera de entrar en armonía con cuerpo y mente es mediante una intervención de reasignación genital y por supuesto hacer afirmaciones erróneas en representación de estas sin ningún respaldo científico, psicológico y antropológico, más que el fin al interesado; dejando de lado infinidad de estudios que se contraponen a los primeros”

“Le exigimos que si bien usted quiere seguir en la misma línea de declaraciones inextricables, conste que las mismas son datos relativos basados exclusivamente en su experiencia clínica o conocimiento personal. Es por lo que le pedimos que rectifique a tales efectos -debido al cargo público que ocupa dentro del Servicio de Salud Catalán- se le entienda a usted como una voz autorizada de verdad global y no como una opinión subjetiva autodidacta”.

Link: http://www.carlaantonelli.com/notis-colectivos-transexuales-ATA-escandalizados-declaraciones-ivan-manero.htm.

——–
“Desde este Diario Digital Transexual también estamos absolutamente perplejos ante tales afirmaciones que nos parecen como mínimo carente de cualquier rigor médico y científico”

Carla Antonelli, activista y directora del Diario Digital Transexual.
Link: http://www.carlaantonelli.com/notis-manero-ivan-dice-que-cien-por-cien-transexuales-quiere-operarse.htm

Siento no tener tiempo para poder responder a más asuntos. Me limito ahora al tema de que «la identidad masculina o femenina es sólo una imposición cultural»[sic].

Una cosa es que los ROLES de género sean culturales y otra cosa es eso de que la «identidad sexual sea una imposición cultural». La realidad es más bien al contrario, con toda la presión cultural y social que sufrimos desde pequeñitas/os que nos dice que somos del sexo al que corresponden nuestros genitales (y nuestros cromosomas y nuestros cuerpos en general), desde la familia, amistades, educación, medios de comunicación, etc… que claro las personas transexuales A PESAR DE TODO ELLO, TENEMOS CLARA NUESTRA IDENTIDAD SEXUAL Y SABEMOS QUE AL CONTRARIO DE TODO LO QUE NOS DICEN (E IMPONEN) NO SOMOS DEL SEXO DE NUESTROS GENITALES, SINO DEL OTRO… nos imponen una cosa, y aún así tenemos clara nuestra identidad sexual, y no solo nos enfrentamos a esta presión e imposición, sino que además estamos dispuestas/os a jugárnoslo TODO con tal de poder vivir como las mujeres u hombres que somos.

Pero, claro, que importa la realidad cuando se tiene una bonita teoría más molona que la propia realidad… «a la mierda la realidad» y nos quedamos con una bonita teoría queer… Imaginémonos a Newton, planteando que los objetos si se dejan sueltos no se mueven… y entonces le cae la manzana de la famosa anécdota, y en vez de tener en cuenta que la manzana caía y formular las leyes de gravitación, coge y esconde la manzana y formula una bonita teoría de que no hay gravedad y que las manzana si se sueltan en el aire flotan (que eso mola mucho más que el que se caigan)…

Y, justo dos cositas más:
– no sé a qué vienen las menciones a ese grupo shb
– el que no se esté de acuerdo con las declaraciones de Mañero (yo tampoco lo estoy), no es motivo suficiente para pedir su dimisión (sobre todo teniendo en cuenta todo lo que suponía, y sin haber pedido en ningún momento la opinión de las personas transexuales tratadas en la unidad de género de Catalunya).

A estas alturas de la discusión tengo algunas pocas cosas que decir, que puede que ya se dijeran antes… y que no son muy diferentes de las que pensaba la semana pasada con respecto a otros conflictos.
Si tuviera que resumirlas, diria que:

– No hace falta que estemos de acuerdo en todo, la polifonía nos ayuda a mejorar y afinar nuestras propuestas.

– Lo importante es buscar objetivos comunes, y no tratar a las personas trans como enfermas no tendría que unir a todo el movimiento, no dividirlo. Aqui no hay nadie que quiera peor calidad de vida, menos derechos o menospreciar la experiencia o lucha de nadie. No debería haber nadie.

– Las descalificaciones personales y los ataques no nos llevan a ningun sitio bueno. No es forma de hacer activismo. No conteís conmigo para eso.

– Necesitamos ser más flexibles para trabajar con otras personas que las que nos aplauden todo lo que hacemos.

– Tenemos que pensar que no todas las personas trans tienen las mismas necesidades. No todas quieren ni necesitan lo mismo.

– Hablar en terminos de «enemigos» nos lleva a no escucharnos nada ni sacar nada positivo de las discusiones.

– La supuesta dicotomía de «trans de verdad» o gente queer es un poco absurda. ¿o nos vamos a convertir en médicos y jueces de quién es qué?

– Todas las variaciones de la expresión de la género no se pueden medir de la misma forma. Ninguna es más válida que otra. Sin embargo, algunas formas de expresión trans son más reforzadas por la medicina, la ley y la sociedad. Pensemos si no reproducimos discriminaciones dentro de nuestra acción cotidiana.

No sé si esto es solo lo que yo pienso, ojalá fuera compartido…

Estoy hasta las tetas de escuchar sandeces, Ainara y demás camarilla.

Yo estoy en la red STP. No soy estudiante ni soy fiestera, soy un jodida curranta ¿y si lo fuere? ¿que?
Me jode que minimicéis e intentéis destruir una lucha solo por complacer al amo que os da de comer.

Mira, la STP solo representa a quién se quiera sentir representada bajo su paraguas, si tu quieres seguir siendo sumisa al poder. Adelante con ello, yo me estaré hormonando sin pasar por un loquero desde el primer día mientras tu explicarás que eres superwoman, superfemenina y superhetero. Y si un día vas a la UTIG y no te da tiempo ha arreglarte para ser una supergirl quizás te quedes sin tus hormonas porque así lo manda el jodido protocolo.

Toda vuestra campaña de boicot auspiciada por la mano oscura que ya conocemos todxs, no parará nuestra/vuestra lucha.
Porque lo que nos diferencia a unxs de otrxs, es que unxs nos movemos por la libertad a sentir como sentimos y otrxs os movéis por favores políticos, sin mas razón que conquistar la sumisión autoritariamente para ejercer el poder hacia tus iguales.

Yo respeto que nacieses mujer en cuerpo de hombre y que luches por cambiarlo, si crees que así seras feliz. Así que es de recibo que muestres el mismo respeto hacia quienes nos sentimos fuera del binomio que quizás o no, algún día nos binaricemos.

Pero jamás, y digo jamás aceptaré que se me imponga la esterilización forzosa en pro de transexualizarme para pasar a ser una mujer u hombre «normal» por que no seré más normal de lo soy ahora.
Lo normal es ser unx mismx no lo que marcan las masas borreguiles de la tradición la iglesia y la farándula.

Al contrario de lo que tu haces para mi, tu libertad es la mía y viceversa, y no pienso desfallecer por una tradicionalista, beata talibán del binarismo y boicoteadora ignorante de lo mas rancio y cutre de la sociedad representado por ti.

Si quieres construir te daré mi mano pero si solo vienes a destruir te encontrarás con alguien que no te pasará una.

Salud, acracia y libertad

Apartándome ligeramente del tema (pero realmente no mucho), quisiera traer las palabras de una mujer indígena (Yan María Yaoyólotl Castro) que ha escrito, basándose en su experiencia de mujer indígena cuya identidad ve negada por lxs segidorxs de la teoría queer, un artículo llamado «En contra de la teoría queer«, publicado tanto en su blog personal (yanmaria en blogspot punto com -el sistema no me permite publicar enlaces-) como en la web de CiudaddeMujeres (punto com). (Intentaré pegar los enlaces a su artículo, pero si no, se puede buscar facilemtne en las dos webs mencionadas)

En él se ve claramente como las personas transexuales no somos las únicas que sufrimos loa negación de nuestra identidad y la distorsión de nuestra realidad por parte de esa teoría queer y sus seguidorxs. Me parece especialmente significativo su artículo ya que las personas indígenas, justo con las transexuales y las intersexuales, son los colectivos más mencionados, distorsionados (e incluso negados en su identidad) por parte de esxs que se auto-reivindican «trans*-intersex-mestizos» (y muchas más cosas)… no somos solo las personas transexuales, cada vez se están levantando más voces (cada vez más sonoras y firmes): indígenas, feministas, gays y lesbianas, intersexuales… que decimos «BASTA YA DE MANIPULACIÓN, DISTORSIÓN Y NEGACIÓN».

A continuación dos citas textuales de su artículo:

«[…] Si la teoría queer y sus seguidores pretenden que me deshaga de mi identidad como indígena y como mujer puedo con toda razón decirles: ustedes son un arma del sistema, una corriente ideológica que promueve la globalización, la herramienta de la homogenización […]»

«[…] Así pues, la generación de la teoría queer contribuye a la generación de un saber que forma parte de los juegos de poder del sistema en el rompimiento de las comunidades e identidades. En contra de las mujeres, las y los indígenas del mundo, las y los obreros, las y los campesinos, las lesbianas, los homosexuales, las feministas, los sindicatos, en fin la teoría queer se convierte en el arma ideológica neoliberal perfecta basada en la individualidad y el placer promoviendo además una forma mercantilizada de la sexualidad que resulta opresiva, nuevamente, para la mujer, las y los niños, las y los adolescentes, facilitando el camino para una nueva opresión y explotación de los sexos y géneros. Y de paso servir como forma de desarticulación, desprecio y estigmatización de los movimientos de todo tipo, en especial contra nosotros: las y los indígenas. […]»

Especialmente reseñable, cuando desde esas posturas queer (mmmmm… que tendrá que ver eso con esta red?… no sé por qué, pero una palabra me trae a la mente la otra) se nos acusa de etnocentrismo occidental…

(Ah, respecto al comentario que ha hecho alguien antes sobre la cantidad de gente que se ha unido a las actividades de esa red: sin mencionar palabras como engaño y doble mensaje, si el número de participantes da la legitimidad y la razón, entonces la Iglesia Católica tendría la mayor legitimidad y razón -y, en esa guerra de cifras, evidentemente, las personas transexuales, llevamos las de perder, ya que siendo aproximadamente 1 de cada 12.000-20.000 personas, pues siempre seremos las últimas-)

A Pol:

Aquí yo te digo que hables o leas también a otras personas intersexuales, que como es lógico no todo el mundo tiene la misma opinión. Mira qué suerte tuve Gabriel Martin de estar de acuerdo con lo que le hicieron al nacer y sin su consentimiento. Pero hay muchas otras personas intersex que no, que la pasan mal. Te recomiendo que te des una ojeada a la Organization Internacional de Intersex.
http://www.intersexualite.org

Gabriel Martin no habla desde su experiencia personal, habla desde su bagaje cientifico y su experiencia como psicologo «de calle» en la CGL. Pocas personas mas formadas y con mas experiencia practica en la realidad LGTB puedes encontrar.

Por supuesto que hay mas posturas pero, ¿por que tenemos que irnos fuera? EStamos hablando de la postura en España y aqui, en este estado, la unica voz intersexual que ha hablado se ha manifestado en contra de vuestras propuestas. Lo menos que podeis hacer es dejar de hablar por los intersexuales o, por lo menos, escuchar y leer su discurso.

Me puedes razonar porqué alguien puede decidir que quiere aumentarse los pechos, hasta un tamaño desmesurado, sin ningún tipo de control o impedimento, pero cuando decide quitárselos hay que pasar antes por una terápia psiquiátrica y una hormonación?

Que yo sepa, nadie puede decidir aumentarse los pechos hasta el infinito y esperar que lo pague el estado. Aqui lo que estamos hablando es que las personas que tengan necesidad de atencion sanitaria a traves de cirugia la obtengan pagada por el estado y eso no va a pasar sin que el estado regule los procedimientos. Esto hay que entenderlo.

Pretender que una persona pueda operarse como le apetezca y que lo pague el estado es, precisamente, el argumento de los transfobos de derechas: Las operaciones como caprichos o cirugias esteticas pagadas del erario publico.

O hay una regulacion de algun tipo, vinculando las operaciones a la salud integral de las personas transexuales, o el estado nunca lo va a cubrir. Por supuesto, si hay algun impedimento legal para que alguien mayor de edad pueda operarse como quiera pagandoselo de su dinero, yo sere el primero en denunciarlo, pero entenderas que me ponga siempre primero del lado de las personas para las que:
a) La operacion no es una opcion (las personas transexuales)
b) No pueden pagarsela.

Insisto de nuevo: Si el problema es que la legislacion no te permite operarte como quieres pagandolo de tu bolsillo, habra que cambiarla. Pero si para ti el problema es que el estado regula las operaciones que paga, sinceramente, me parece una postura irresponsable y absolutamente insolidaria con las personas que necesitan una reasignacion como el aire que respiran y que, ademas, no se lo pueden pagar, pues estais poniendo en riesgo que puedan acceder a sus operaciones en nombre de una «libertad» o un «antisistemismo» inutiles.

¿Sabes que las homronas femeninas se pueden comprar en la farmacia sin receta? Eso no pasa con la testosterona, porque lógicamente, la masculinidad es algo que hay que controlar. ¿Hay algo más machista que eso?

Si. Negar que existen mujeres es mucho mas machista. No entrare en los motivos de que la testosterona no se venda en farmacias. Sospecho que tiene mas que ver con evitar los dopajes o las automedicaciones peligrosas (los tios somos mucho mas imbeciles en esos temsa de ser mas machos) que un intento de controlar la masculinidad. Por cierto, esa teoria de «control de la masculinidad y la testosterona» es la tésis de Testo Yonki, el libro de la filósofa del bigote postizo, Beatriz Preciado, ¿no?

Lo siento por ponerme personal ahora, pero mira, te voy a decir porqué a mi esta ley no me sirve. Vivo en masculino hace ya 4 años, por mi propia ideologia no pienso ir al psiquiátra para que decida si puedo o no puedo vivir en masculino, ya lo hago. Me he hormonado (con hormonas que me han conseguido colegas), pero me he hormonado poco, y solo durante un año. No sé si voy a seguir, puede que si. No sé si algun dia me operaré, sé que quiero tomarmelo con calma. Pero mi realidad es que a mi me gustaría poder cambiarme el nombre en el DNI, dado que yo ya vivo en masculino, y no sé, poder tener el título de la universidad con mi nombre y no con uno que me es extraño, pero con esta ley no puedo. Y lo que sí que no voy a hacer es pasar por el aro para conseguirlo.

Bien. Por eso digo que sois unos irresponsables. Por vuestra propia ideologia no aceptais una ley que, en realidad, os supondria un problema meramente ideologico (pasar por el test de la vida real) para recibir la atencion sanitaria y /o la modificacion del Dni. No quereis aceptar la regulacion del estado? bueno, es una ideologia como hay muchas otras.

Y si vuestras exigencias no afectaran a terceros, yo estaria ahi con vosotras y vosotros. Pero lo hace. Sois tan caprichosos e irresponsables que no os dais cuenta de que estais cuestionando y poniendo en riesgo la ley que da cobertura a unas personas, las transexuales, que NO PUEDEN ELEGIR NO REALIZAR EL PROCESO como haces tu, Pol. El mismo hecho de que tu pongas tus preceptos ideologicos por encima de la transicion da cuenta de que, en tu caso, dicha transicion no es tan relevante como lo es para una persona transexual. Pero en vez de empatizar con ellas y ellos, entender que necesitan la atencion sanitaria y el cambio del DNI como algo ESENCIAL en su vida, preferis cuestionar la ley arriesgando todo por lo que han luchado, por que, en el fondo, creeis que las personas transexuales se equivocan. Es, permiteme que te lo diga, terriblemente insensible e insolidario. Llego a pensar que, en el fondo, quereis imponerles que no se identifiquen como hombres o como mujeres, quereis que, como vosotras y vosotros, «renuncien» al «binarismo» y por eso no os importa nada que se ponga en riesgo su ley.

No, porque como yo hay muchas otras personas, y por eso pedimos que desaparezcan estos requisitos. Porque a ti te pueden funcionar, pero a muchas otras personas no. Ya sin ponernos en discusiones sobre el porqué seria tan traumatico que la gente pudiese cambiarse de nombre, o el porque los nombres tienen género.

Esto es clave. A ver. Es cierto que hay personas que no quieren aceptar la regulacion o intervencion del estado en su salud (aunque luego bien que se ahorraran el coste de las intevernciones y medicamentos, pero ese es otro tema…) Las hay, en cualquier caso y hay que tenerlas en cuenta.

Pero tambien hay personas que si la aceptan y es mas, NECESITAN que dichas operaciones sean gratuitas, esten reguladas y tengan un cierto control para que las leyes que las posibilitan tengan estabilidad. Si no hay control, inevitablemente las contradicciones que se producirian serian muy peligrosas para la ley y estas personas ni se pueden pagar las operaciones, ni pueden pasar sin ellas.

Bien. ¿que colectivo ha de tener precedencia? Yo tengo claro que el critero, desde un compromiso ético, ha de ser el colectivo mas vulnerable y que menos capacidad de eleccion tenga.

Dejando a un lado que vuestras dificultades son ideologicas, el hecho objetivo es que para las personas transgenero la transicion no es una prioridad absoluta como lo es para las personas transexuales. Y tambien es un hecho que las leyes siempre deben ser progresivas (redistributivas), permitiendo a los que menos tienen acceso a los recursos. En resumen, en justicia y buena logica, esta ley deberia diseñarse para proteger al maximo a las personas mas desfavorecidas y con mas necesidad de atencion. Y esas son las personas transexuales.

Ah si? en serio? Yo que pensaba que el hecho de que se hubiese dejado de identificar a la gente como negra o blanca en los estados unidos había ayudado a luchar contra el racismo…

Pues crees mal. Las palabras no son la discriminacion. En muchos casos los conceptos e incluso las intuiciones vagas, tacitas, anteceden a las palabras. Eliminar una palabra como «negro» no hace que la gente deje de ver a los otros como diferentes. Lo unico que consigue es que no se pueda analizar la realidad, no se pueda estudiar, y la discriminacion siga existiendo pero oculta.

Si algun dia se elimina el genero del DNI, veremos que en poco tiempo la discriminacion se disparara, oculta. Si intentamos definir constantemente conceptos que visibilicen discriminaciones (como transgenero, por ejemplo), no se a santo de que va a ser util eliminar un concepo clave para entenderlas.

Y mira tu por donde, el carnet de conducir, al menos el nuevo, que funciona como documento identificativo, no hace mención alguna del sexo…

Bien, me parece muy bien. Pero el documento de IDENTIDAD de cara al estado no es el carnet de conducir, sino el DNI. Tampoco aparece mi genero en el carnet de la biblioteca o en mi tarjeta sanitaria, pero oyes, es que es son documentos que no me identifican de cara al estado, aunque en algunas ocasiones tengan validez limitada. Por ejemplo, con el DNI yo me puedo identificar de cara a la administracion via internet, algo para lo que el Carnet de conducir no sirve. ¿En el pasaporte aparece el sexo? Si ¿verdad? Y lo hace por que nos identifica de cara al estado como el DNI (son casi equiparables) y de cara al resto de estados.

Y todas aquellas personas que no se identifican como hombre o mujer (las 24H del dia) y que sufren discriminaciones por todos lados por ello (incluido por parte de personas transexuales)? Porque las hay, existen.

Las hay, existen y sufen discriminacion. Y por eso hay que defender y visibilizar que hay personas transgenero que no se identifican con ningun sexo y que no deben sufrir discriminacion por ello. ¡Pero no cargarse los sexos, joder, por que hay MUCHISIMAS PERSONAS, empezando por las personas transexuales, para las que cargarse esas categorias es terriblemente ofensivo!

Que tu quieras obviarlas es otra cosas.

no quiero obviarlas. quiero que se den cuenta de que su discurso es agresivo para con las personas transexuales y que hay que encontrar otro discurso mas inclusivo que permita alcanzar sus demandas sin perjuicio de las personas transexuales, un discurso que no parta de lo queer y de la deconstruccion (que siempre es destruccion).

Igual que existen personas intersex que defienden que no se deberían realizar operaciones a intersex, igual que las hay que sí. Hay de todo en todos lados.

En «todos lados» siempre es fuera de este pais. Yo, lo siento, no me fio de lo que digan otros. Para mi, el referente son las personas intersexuales que conozco.

En mi opinión, la red intenta ser lo más inclusiva que puede, y que yo vea no niega en ningún momento que alguien pueda sentirse mujer como tal, o hombre, como dice Ainara.

No lo niega, pero con su discurso lo reduce a una deficiencia o una tara social o psicológica. Tratais a las personas transexuales como si fuesen «victimas de la sociedad», engañadas y manipuladas por la presion social para ser algo que no tendrian por que ser. Vosotros y vosotras, las personas transgeneros, sois como mas listas: os habeis liberado de los yugos, habeis visto la luz. Las personas transexuales son como las primas tontas de pueblo, que os acompañan, que incluso hablais por ellas, por que no se enteran y sabeis mejor que ellas lo que les conviene. Defendeis la despatologizacion pero las tratais como si fueran enfermas mentales. Y no os dais ni cuenta.

Lo que cuestiona es que seamos hombres y mujeres por imposición y sin cuestionarlo.
Quien no quiera verlo, es (como ya han dicho) porque no quiere. No puede ser que toda la multitud de personas trans y no trans de todos los paises que se han adherido a la campaña estemos tan equivocadas.

Pues lo estais. Lo estais, lo tengo absolutamente claro.

chiquitin: puedo compartir mucho de lo que dices (en cuanto al procedimiento para acceder a cirugía u otras atenciones, creo que básicamente coincidimos), pero no termino de entender tu posición sobre el DNI.

Hay muchos aspectos de la identidad de una persona que no están en el registro civil: su cultura, su ideología, su religión, su etnia, sus aficiones, filias, fobias… Nada de esto consta en el registro, mucho menos en el DNI, en el que ya ni siquiera aparece aquello de la profesión. Y eso no impide que se luche contra cualquier tipo de discriminación por los motivos anteriores; ¿para favorecer la lucha contra el antisemitismo vamos a pedir que en el DNI conste obligatoriamente «judío/gentil»? Porque recordemos que los datos del DNI son obligatorios, no cabe el «ns/nc».

Pedir la eliminación del dato de sexo tiene más que ver con una opinión sobre cuál debe ser el rol del Estado en nuestras vidas/identidades, que en intentar atacar u ofender a quienes se sienten reconfortados y reivindicados cuando después de mucho luchar por fin ven reconocida su identidad sexual en un documento oficial; del mismo modo que pedir la abolición del matrimonio civil no busca insultar a quienes se han casado o a quienes ven en el matrimonio una práctica buena, sino defender un cierto planteamiento sobre cuál ha de ser el papel del Estado a la hora de articular la familia.

Puede ser largo y difícil ir dando estos pasos, y se requiere mucha prudencia porque no se puede lograr todo en un día y un paso en falso puede ser contraproducente. Hay que *celebrar* las leyes que van abriendo camino; mientras haya matrimonio, que éste sea igualitario y, mientras haya inscripción de sexo, que ésta se ajuste a la realidad real, sentida y vivida, de cuanta más gente cada vez. Pero el planteamiento de fondo puede seguir presente y puede seguir siendo una meta sin que nadie se sienta ofendido.

Pues me siento con todo el derecho de dar algunas opiniones: Se acusa a la red STP de ser una propuesta mala y maldita. Yo digo, bienvenido sea su bombardeo al transexualismo binario, funcional al control y a todas las policías del género. No me importa si es queer, cuir, femista o lo que sea. Como ya se ha dicho, este discurso victimista (que ya sabemos que viene de las que creen aún que son fruto de un síndrome o un error de la naturaleza) tiene mucho que ver con la herencia de años de ser tratadas como enfermas, cosa que hasta hace poco tiempo la propia Ainara defendía. Me mola que poco a poco vayan cambiando y adaptando otros discursos, pero se les nota demasiado su amor por la enfermedad. Se sienten más seguras siendo disfóricas. Basta ver que aún creen que son parte de una enfermadad (Ainara lo dicho en decenas de foros) qué somos algo que hay que curar. NO SEÑOR. Con todo lo que se pueda cuestionar a la RED STP nunca han dicho (ni defendido) la abolición de los tratamientos. De hecho yo me hormono y me hice un par de cirujías (mis tetas están preciosas) gracias al sistema público y no he visto ningún discurso de la Red que vaya en contra de eso. Participo como transexual en la Red con mucho gusto. Y si decido cortarme el pene mas adelante… pues ya lo han hecho varias de la Red STP y tendré su asesoría y su compañerismo.

Esta carta es como culpar a la Federación de gays de tener entre sus adeptos a transexuales binarias y patologizantes. Ninguna agrupación puede o debe hacerse responsable de cada uno de los actos que ejecutan sus miembros. Si en algún caso han obstaculizado (en el ámbito bastante más amplio de un cuestionamiento a algún doctor carnicero e interesado) muy bien que lo hayan hecho. Lamentable por todas y todos los que necesitamos de tratamientos. Pero no es el costo de la Red, es el costo de la transfobia social, del interés económico que despertamos en cirujanos, de la mezquindad de estos gobiernos de derechas y de izquierdas que recortan gastos de donde pueden. Y lo vemos hoy…. Culpar a la Red de solicitar la renuncia de un troglodita??? Ni siquiera lo han hecho. Lo han hecho activistas particulares, pero (es importante decir) que lo han hecho con el consentimiento y crítica de muchas y muchos, incluso de la federacion gay y colectivos locales de Barcelona. Otra historia es la que quieren contar estas sujatas, y es una absoluta mentira. Yo como transexual lo respaldo, porque creo que el futuro que debemos contruir no debe ser a base de chantajes ni de restricciones a mi soberanía y a mis necesidades. No soy una enferma mental. Tampoco soy alguien a quien estafar con precios irrealaes como lo hace el famoiso doctor Mañero que me cobraba una fortuna por algo tan sencillo como ponerme tetas. Yo quiero de verdad la despatologización. ¿Quiénes son estas personas para decir lo que yo necesito?? Quien se cree esta persona repudiada y expulsada para decir lo que es el verdadero ser transexual, de lo que es nuestra identidad diversa??? Y la han expulsado de varios colectivos por ser una prepotente. Investiguen su historia antes de apoyarla.

Nuestra identidad es diversa. No todas nos sentimos parte de un síndrome benjamin y al mismo tiempo no damos el derecho de decir publicamente (y cínicamente) que queremos despatologización. Son estos mismos discursos los que nos han marginado a ser un fenómeno a corregir, a tener que trabajar en la protitución, por no tener que comer.

Te agradezco, Alis, que ilustres tan bien mis argumentos sobre como tratais a las personas transexuales desde RSTP2010

«Me mola que poco a poco vayan cambiando y adaptando otros discursos, pero se les nota demasiado su amor por la enfermedad. Se sienten más seguras siendo disfóricas. Basta ver que aún creen que son parte de una enfermadad »

En el fondo, esto es lo que creeis. Me auto cito:

«Tratais a las personas transexuales como si fuesen “victimas de la sociedad”, engañadas y manipuladas por la presion social para ser algo que no tendrian por que ser. Vosotros y vosotras, las personas transgeneros, sois como mas listas: os habeis liberado de los yugos, habeis visto la luz. Las personas transexuales son como las primas tontas de pueblo, que os acompañan, que incluso hablais por ellas, por que no se enteran y sabeis mejor que ellas lo que les conviene. Defendeis la despatologizacion pero las tratais como si fueran enfermas mentales. Y no os dais ni cuenta.»

Reflexionad sobre como estais creando clases dentro de la realidad trans, las «avanzadas e iluminadas personas transgenero» y las «atrasadas y torpes personas transexuales».

Sabes? Yo creo que dimito ya. Ésta discusión no va a llegar a ningún sitio. No os vamos a convencer y vosotrxs no nos vais a convencer.

Solo quiero decir que no sé donde veis tanta intolerancia hacia las personas transexuales en la red stp 2012. Yo el único sitio donde estoy viendo intolerancia y no comprensión es desde vuestra postura de la neotransfobia hacia personas como yo mismo o simplemente todx aquelx que esté de acuerdo con los ideales de la red.

Yo os recomiendo que volváis a inspeccionar la página http://www.stp2012.info con la mente abierta, sin prejuicios anteriores. A ver si así conseguís ver que la red os defiende a vosotrxs y a mucha más gente.

No estamos atacando a las personas transexuales, vuestro proceso vital es tan válido como el mio o el de cualquier otra persona. Ninguna tiene más la razón.

No se niega que una persona quiera operarse, al contrario se lucha para que eso esté incluido (con un mínimo de calidad) en el SNS, y se lucha para que se permita que cada uno decida hasta donde quiere llegar. Y cualquier sitio en el que pares es bueno, y es válido.

No se niega que existan hombres y mujeres, se reclama que se acepte y se visibilize a toda aquella persona que no se siente como tal.

Lo único que ha hecho ha sido volver más inclusivo el discurso transexual, ahora trans. Igual que hace unos años se volvió más inclusivo el discurso transexual al aceptar que se podía ser transexual y no por ello tener que hacerse obligatoriamente una operación de genitales.

Ah, y Chiquitín, tú necesitarás hacer el proceso, en tanto que modificar el cuerpo con operaciones, yo necesito hacer el proceso más desde un punto de vista social, y posiblemente incluyendo modificaciones corporales (que ya he llevado a cabo algunas). El mundo me ve como hombre ahora mismo, por ello de momento no quiero tocar más mi cuerpo.

No sé porqué desde éstas dos distintas formas de entenderse tú tienes más necesidad que yo de cambiarte el nombre en el DNI. A mi me discriminan igual, y siento decírtelo pero para la gran mayoría de la sociedad tu y yo, somos lo mismo. Ven en nosotros exactamente lo mismo.

Y si, la ideología cuenta, porque lo personal es político. Y a mi no me gusta sentirme hipócrita, ni ir a mentirle a la psiquiatra. Porque te aseguro que si no la miento, yo nunca me cambio el nombre, y si, LO NECESITO.

A parte de todo eso… yo nunca he considerado a la red stp2012 como queer. Básicamente porque mi visión de lo queer es que deconstruye mucho, pero no construye nada. Sin embargo en la red sí que veo una voluntad de construir. Y de construir de forma inclusiva, para todxs, no sólo para unxs cuantxs.

En fin, yo creo que hay algunas cosas que son indefendibles:

por ejemplo: la crítica a un lema del 2008 sale a relucir dos años después..pero es que en esos dos años, ese lema no se ha vuelto a repetir..la gente avanza, las campañas avanzan, y yo desde el 2008 no veo en losmanifiestos que se haya repetido eso. Por tanto la exclusión de los y las transexuales que quieren y sienten como hombres y mujeres no lo veo.

En todo caso, si se trata de revanchismo, Anara deja claro que te has quedado en el 2008. Porque esos lemas no están, y si lees el manifiesto de 2009-2010, yo no veo la discriminación.

A Chiquitín: ¿alguien ha hablado de eliminar el sexo ( mejor, como tú dices) el género de los registros? no, porque eso invalidaría cualquier opción de hacer políticas de igualdad.Para el movimiento feminista que tanto decís que defiende a STP2012..¿no sería un poco incoherente para ellas que se eliminara toda posibilidad de ejercer cualquier tipo de acción por la igualdad? ¿o es que el feminismo español es una panda de tontas? Yo creo que, una vez más, esto lo habéis leído mal.

En todos los documentos de la Red se habla de «eliminar la mención de sexo» de los documentos oficiales PÚBLICOS, por ejemplo, y sobre todo, el DNI. Porque el DNI entra en juego no solo en las relaciones con el estado, sino en cualquier aspecto de tu vida cotidiana y mientras persiste una ley que no te deja cambirte eso en mínimo 2 años, te obligana a enseñar algo como es tu sexo (íntimo y privado, aunque físicamente pueda ser más o menos visible)constantemente!!

EN cuanto a que la mención del sexoayuda a identificar: como se dice más arriba, no en muchos casos. Para empezar en algunos casos de personas transexuales, si se cambian la mención de sexo, ocurriría exactamente lo contrario.

Por no hablar de lesbianas muy masculinas, etc. SI al final estamos jugando al juego del estado heteropatriarcal…

Pues eso, cuantificación de género en registros si, pero en documentos PÚBLICOS, NO EN MI NOMBRE.

Estoy de acuerdo contigo, Mariajo:
«Está claro que hay dos formas (de momento irreconciliables) de vivir y de expresar «la propia identidad». Así que nos encontramos con dos grupos diferenciados, que requieren soluciones diferentes y voces distintas; pues uno no representa al otro.»

El problema viene cuando uno de esos dos grupos de identidad y necesidades totalmente diferenciadas intenta hablar en nombre del otro, que es lo que está pasando con la Red y sus posturas queer; y no solo suplantar la voz del otro grupo (de las personas transexuales), sino que además se dedican sistemáticamente a lanzar mensajes negadores de nuestra identidad y desacreditadores de los tratamientos que necesitamos y de los profesionales que nos ayudan.
Yo, como tu Mariajo, no deseo ser enemiga ni de esa Red ni ni de ninguna persona queer, ni de nadie… pero cuando niegan y atacan nuestras identidad y desprestigian, atacan y acaban minando (véase el caso de Catalunya) nuestros derechos, no tengo más remedio que levantar mi voz contra esa agresión (como también la han alzad, en mayor o menos grado, muchas más personas transexuales, y también, por ejemplo indígenas, intersexuales, gays y lesbianas, feminista, etc): si no hubiera esa agresión y negación y destrucción de identidades, no estaría hablando de la neotransfobia de esa red (ni Yan María Yaoyólotl Castro les calificaría a la teoría queer de instrumento neoliberal para desarticulación, desprecio y estigmatización de los movimientos de todo tipo).

Alis ((comentario #48):
-No solo hasta hace poco, sino ahora también sigo estando por la despatologización. Y, al principio, llegue a participar en actos de esa red, hasta ver su auténtica y de sus campañas, y de los actos «tan individuales» (pero misteriosamente coordinados) de sus integrantes… de lo cual fue la gota que colmó el vaso el sabotaje del congreso de Barcelona, que al final consiguió reventar… Y, frente al problema de la patologización, es muchísimo más grave el problema de la neotransfobia, con la continua negación a nuestra identidad y desprestigio y ataque a nuestros derechos (mmm eso de hablar de «cortar el pene» entra dentro de esa categoría: cortar el pene implica eliminar las zonas sensibles, mutilar.. mientras que en una CRS, no se corta en absoluto, se mantienen las áreas sensibles y las terminaciones nerviosas, solo se eliminan los tejidos eréctiles y de adecua la anatomía… cosa muy diferente de ese «cortar» que tu mencionas… aunque si lo que quieres es cortártelo, es tu derecho, no te voy a decir que no).

Otra cosa, Alis, respecto a lo de «Culpar a la Red de solicitar la renuncia de un troglodita??? Ni siquiera lo han hecho. Lo han hecho activistas particulares«, la red como tal no sé si lo pidió, pero bien que se difundió por la «super individual lista de correo» (tan misteriosa y secretista ella) de la red, el escrito de exigencia de dimisión del Dr. Ivan Mañero, el sábado día 14/11/2009 (a las 13:06 horas), y lxs integrantes de esa red (parte de ellxs, al menos) se adhería muy entusiastas. Y, la EXIGENCIA a COGAM de que retirara el premio que había concedido a los y las integrantes de la unidad de género de Madrid, sí que venía firmada por esa Red.

Ainara, no quería intervenir, pero ya vale!
Enciendes el fuego, no se si como tonta útil que ponga la cara o qué, pero no vayas ahora de reconciliadora como que la culpa es de los otros. Llevas tiempo odiando todo lo que sale de STP…(en realidad desde el principio, no pongas el congreso de Barcelona como excusa) y algún día tendrás que aclarar de dónde sale tanto odio, porque de que haya gente que no piense y actúe de la misma forma que tú no da para tanto.
Quizás provenga de que desde el principio yo te decía que ibas demasiado deprisa, que antes de operarte la cara porque querías que la gente te viera como mujer, debías de aceptarte tu misma?; desde que comenzaste «peleábamos» porque yo pedía las operaciones en la sanidad pública y tu decías que tu querías que tu vagina te la hicieran en una privada…y te fuiste a Tahilandia para ello, mientras a mí me operaban en la pública; y cuando pediste al Gob.Vasco que te pagaran esa operación, quitaron las ayudas; por eso tu odio?
Y cuando volviste de allí y te preguntamos cómo estabas, dijiste que muy bien, que el médico te había asegurado que ibas a tener más sensibilidad que antes -con lo cual volvimos a discutir, claro! porque para mi que eso no es nada real…como mucho, tenemos la misma-
En alguna charla te he oído que para el proceso no son necesarios tantos meses de hormonación -y estoy de acuerdo contigo-, pero lo apoyabas con una foto tuya…vaya!, y se te olvidaba decir que te habías operado la cara;
Pides el tratamiento bajo médicos, pero aún habiéndote ya hecho la reasignación tomabas hormonas dadas por 2 endocrinos distintos -y el uno no sabía nada del otro- , por que tenías mioedo a que tu cuerpo se masculinizara
Y criticas que alguien haya escrito «cortar el pene»…pues lo siento, pero qué te cortaste tu hace tiempo?
No voy a seguir, aunque podría. Ahorea sí tienes motivos para no mirarme ni saludarme cuando nos cruzamos -cosa que haces hace tiempo-…pero, a pesar de ser tan dura, sigo que ambos grupos luchamos por las mismas personas:POR NOSOTRAS, POR TI Y POR MI!

Hola,
Llama la atención que las personas que acusan a la Red de negar identidades estén haciendo exactamente eso, negar las identidades de la gente que participa en la red; decir que no somos transexuales, que tal vez transgénero y/o queer en el mejor de los casos, pero en los peores, universitarios de resaca… estas personas no son nadie para definir nuestras muy variadas identidades, ni para negar nuestras experiencias vitales trans. No son nadie para decidir quién es transexual y quién transgénero y marcar límites entre esas identidades. ¿Dónde está nuestro derecho a la autodefinición?
Cada persona trans tiene una experiencia trans igualmente válida y no se nos puede meter a todxs en un protocolo uniforme que sólo da derechos a quienes encajan en sus perfiles; y precisamente eso es por lo que lucha la Red, para que todas las personas trans tengamos derecho a hacer con nuestros cuerpos lo que nos de la gana y a llevar nuestros procesos de la forma que nos hagan feliz a cada cual.
Yo creo que son estas personas las que niegan las identidades y el derecho a los tratamientos a la gente trans que no encaja perfectamente en un modelo binario artificial. Y digo artificial para todas las personas, no sólo para lxs trans. No hay una sola forma de ser hombre o ser mujer o ser persona sin género o con otro género distinto a los mencionados; hay mil formas de ser todo eso.
Por ello también se normativizan los cuerpos de personas no trans y se trata médicamente, por ejemplo, a mujeres no trans que tienen “demasiada” testosterona según estos modelos artificiales, cuando esto no supone ningun peligro para la salud. O se dice que un hombre de hombros estrechos no tiene figura de hombre.
Además es una hipocresía que nieguen legitimidad a las personas que estamos en/apoyamos la Red con el argumento de que no somos gente transexual, pero se la den a médicxs y científicxs que, en su mayoría al menos, no son gente trans y no viven esa realidad.

Dejad ya de reclamar esa “verdad” trans, somos mucha gente muy diferente para que se nos defina, categorice y homogeneíce.

A akemitxu (cometario #57):

«Me agotas Ainara»

-> A mí también me cansan estas discusiones. Si escribí esa carta, y sigo respondiendo (en la medida que tengo tiempo), es simple y llanamente porque veo la necesidad de ello, de denunciar la actitud y actividades de una red (y de integrantes de esa red -no tod@s, por supuesto-) que por un lado niegan y atacan nuestra identidad, y por otro se dedican a desprestigiar y atacar los tratamientos que necesitamos. Si no existiera ese ataque constante, de que te crees que «perdería» mi tiempo en esto? no es precisamente la forma que yo elegiría para pasar el tiempo.

«Nos llamas neoliberales que es sinónimo de fascistas así que por extensión todxs somos de derechas según tu por no pensar como tu.»

-> Yo no os he llamado neoliberales. He copiado dos fragmentos de un artículo de Yan María Yaoyólotl Castro (mujer indígena, feminista, lesbiana y comunista -no menciona en el artículo estos dos últimos puntos, pero según se ve en otras partes de su blog, sí que lo es y lo reivindica-), que afirma que «la teoría queer se convierte en el arma ideológica neoliberal perfecta basada en la individualidad y el placer promoviendo además una forma mercantilizada de la sexualidad que resulta opresiva, nuevamente, para la mujer, las y los niños, las y los adolescentes, facilitando el camino para una nueva opresión y explotación de los sexos y géneros. Y de paso servir como forma de desarticulación, desprecio y estigmatización de los movimientos de todo tipo». Además de ser palabras de ella y no mías (aunque coincido en su valoración), se refieren a la teoría queer (y a los que la intentan imponer -y aquí incluiría yo a bastantes integrantes de esa red, especialmente a gran parte de lxs mas visibles, aunque no a tod@s-) no a todo el mundo que no piensa como yo (no creo que Yan María Yaoyólotl Castro sepa como pienso yo, ni siquiera que existo, y mucho menos que escriba sobre quien no piensa como yo).

«Quizás tu actitud sea la dictatorial e impositora. […] Se sincera, ¿que te mueve ha hacer esto?»

-> Yo no trato de imponer nada, solo denuncio la actitud de negación de nuestra identidad y de ataque a nuestro derecho a tratamientos (de neotransfobia, al fin y al cabo), e intento hacer lo posible para que cesen esas agresiones, nada más.

«¿por que no participas en la red y peleas desde dentro por cambiar lo que no te gusta?»

-> Participar en una organización que nos está agrediendo (tanto como tal, como parte de sus integrantes a nives «personal»), negando nuestra identidad y desprestigiando los tratamientos que necesitamos ?????????? Ya, igual también participo en el Opus Dei para cambiarlo desde dentro, o planteamos a las personas de raza negra que intenten cambiar el Ku Klux Klan desde dentro… (Ah, por cierto, ya estuve durante unos meses participando en una organización que estaba dentro de esa red, hasta que me dijeron que «quizás estaba fuera de lugar en ella» y me invitaron a salirme, todo por la discrepancia sobre las actitudes y acciones neotransfóbicas de esa red).

«pero no metas ruido en internet y contamines con mierdas el trabajo de otrxs solo por luchas personales y ambición de poder.»

-> Ambición de poder??????? Ya, claro… si consigo escribir 1.000 comentarios contra esa red, me dan una viceconsejería, si consigo 10.000 un ministerio, y si llego a los 25.000 me dan el cargo de Secretaria de Estado de Estados Unidos o de Presidenta de la ONU (a elegir)… así que voy a seguir… a ver si consigo al menos llegar a ministra… en fin… lo que hay que oir…

«Aqui la única neoliberal y neotransfobica eres tu con tu actitud y prepotencia destructora.»

-> Pues, como ya habrás podido deducir de todo lo que he escrito, discrepo total y absolutamente de esa valoración tuya…

«Pero claro es mas fácil dividir para vencer
y hacer leña si consigues hacer caer el árbol
y claro que a mar revuelto beneficio de pescadores.»

-> me gusta ese trozo, y estoy de acuerdo… es más creo que se puede aplicar perfectamente a quienes se dedican, en nombre de una supuesta «lucha trans», a negar nuestra identiad y atacar nuestros derechos.

A Zuriñe (comentario #58):

Vaya, vaya… ha llegado la experta en respeto hacia las demás, y, sobre todo, experta en mi vida… dedicándose a intentar atacar lo que he escrito basándose en detalles de mi vida personal… casi se diría que sabes más de mi vida que yo misma… si no fuera por unos «pequeños detalles que no se ajustan a la realidad«, no voy a entrar aquí a juzgar si esos detalles se deben a tu desconocimiento y prepotencia, o sencillamente es un intento premeditado de distorsionar la realidad… ni lo sé, ni me importa… te voy a responder con los hechos reales, nada más.

desde el principio yo te decía que ibas demasiado deprisa, que antes de operarte la cara porque querías que la gente te viera como mujer, debías de aceptarte tu misma?

Ya, te refieres a aquel día (creo que fue en marzo de 2008, o si no, en abril), en que nos juntamos en la Asexoría (el segundo día que nos juntamos allí, si no recuerdo mal), y, después de estar con la sexóloga, con total prepotencia te dedicaste a intentar imponerme que no me hiciera la cirugía facial, todo ello con un respeto enorme: tratándome sistemáticamente en masculino (un detalle que especialmente agradecemos las personas transexuales cuando estamos en las primeras fases de nuestra transición -yo estaría en mi 4º mes de tratamiento hormonal, más o menos-, no hay nada que nos anime más que el hecho de que alguien que sabe qué nos sentimos, nos trate por el género gramatical opuesto a nuestra identidad sexual).
Y, al margen de que el que no aceptase una parte de mi físico no tiene nada que ver con que me aceptase o no a mí misma (cosa con la que no tenía ningún problema), quien no me aceptó ni me respetó, fuiste tú… Además de ese trato sistemático en masculino, ya sé que le dijiste al chico transexual que estuvo con nosotras en la reunión y con que te quedaste hablando de mí (o despotricando, mejor dicho) que «yo no era realmente transexual«… toma respeto por parte de la persona que con todo el cinismo e hipocresía del mundo dice durante el debate tras una charla de Marta Salvans el 18 de junio de 2010 que para ella «la palabra de una persona ya vale y si dice que es transexual la cree y punto«, o acaso he sido yo la única excepción?

“peleábamos” porque yo pedía las operaciones en la sanidad pública y tu decías que tu querías que tu vagina te la hicieran en una privada…y te fuiste a Tahilandia para ello, mientras a mí me operaban en la pública; y cuando pediste al Gob.Vasco que te pagaran esa operación, quitaron las ayudas

Esa versión tuya, es una «ligera distorsión» de la realidad. Vayamos por partes:
1.- Cuando yo contraté y me realicé mi CRS, ni se realizaban dentro de la sanidad pública vasca, ni, al menos a nivel público, había ninguna noticia de que fueran a realizarlas (pregunté en primavera a los médicos de la unidad de género y me dijeron que no, que la CRS ni la hacían, ni se preveía hacerla).
2.- Los años anteriores, la única forma que había (además de ser derivada a Málaga) era las ayudas que había por parte del Departamento de Asuntos Sociales para las cirugías para personas transexuales (se podían pedir tanto previamente a la cirugía, como a posteriori). Esas ayudas habían estado los tres años anteriores, y para ese año (2009) estaban incluidas en presupuestos para ese año, y el organismo encargado de distribuirlas no tenía ninguna noticia de que no se fueran a convocar en el 2009 (y, teniendo en cuenta de que otros años no había salido la convocatoria hasta agosto o más tarde, todo hacía pensar que esas ayudas seguirían).
3.- Así, que lo que yo hice, no fue más que utilizar la vía que ofrecía (que había ofrecido hasta ese momento, y no se sabía que dejaba de ofrecer) el Gobiernos Vasco para realizarnos las cirugías.
4.- Toda mi cirugía, las ayudas, la retirada de estas, la lucha por conseguir el reintegro a las personas transexuales que nos había afectado su retirada… todo ello no tiene ninguna relación ni con la red (que yo sepa) ni con que yo denuncie el caracter neotransfóbico de ésta.

Y, respecto a tu «defensa de las operaciones en la sanidad pública«: bonita defensa que hiciste de las operaciones (por sanidad pública, privada, o lo que sea) cuando en febrero de 2010, en la televisión ETB2 en un debate del programa «Aspalsiko» declaraste dos veces que «las cirugías son una agresión a nuestro cuerpo«[sic]… no «que es una agresión pero…», no, «agresión» y punto. Lo ideal para convencer a la sociedad y a los políticos para que la sanidad pública se haga cargo de los tratamientos que necesitamos… eso sí que es apoyar nuestros derechos (y, sobre todo -eso es coherencia, tras haberte operado tú, por cierto, según tus palabras en ese debate «empujada por la presión social«… especialmente cuando las operaciones en Málaga estaban casi paralizadas, seguro que a muchas personas transexuales que estaba deseando y necesitando realmente las cirugías les haría una ilusión enorme el saber que una de las pocas operaciones realizadas fue a una persona que «solo lo hacía por la presión social» y que se dedica a declarar públicamente que «las cirugías son una agresión a nuestro cuerpo«)

Y cuando volviste de allí y te preguntamos cómo estabas, dijiste que muy bien, que el médico te había asegurado que ibas a tener más sensibilidad que antes -con lo cual volvimos a discutir, claro! porque para mi que eso no es nada real

De nuevo tu versión, es una «ligera distorsión» de la realidad. Lo que yo dije es que se mantiene la sensibilidad (ya que no elimina nada de las zonas sensibles de lo que era el glande y prepucio, por lo que no se pierden terminaciones nerviosas de esa zona ni se cortan en ningún momento), cosa que el cirujano sí que asegura en su web (no dije que me lo dijera a mí personalmente), y que en algunos casos PUEDE llegar a aumentar la sensibilidad.
Y, de nuevo, no sé qué tiene que ver este asunto con la discusión sobre el carácter neotransfóbico de la red, salvo que intentes descalificarme a través de estas anécdotas «tan poco manipuladas y distorsionadas«.

En alguna charla te he oído que para el proceso no son necesarios tantos meses de hormonación -y estoy de acuerdo contigo-, pero lo apoyabas con una foto tuya…vaya!, y se te olvidaba decir que te habías operado la cara

Uy…n «cree el ladrón que todos son de su condición»… Así, «como quien no quiere la cosa«, dejas caer eso para dar la impresión de que yo miento y manipulo a la gente… lástima que en tu «perfecta exposición» haya un «pequeño detalle» que no cuadre: sí, me he realizado una operación de feminización facial (aquella que me querías impedir que me hiciera), el 11 de julio de 2008, cuando llevaba casi 7 meses de hormonación, y la foto que mostré, como claramente dije y mostraba el texto que la acompañaba, era de cuando hice exactamente 4 meses de hormonación, del 15 de marzo de 2008, o sea, de casi 3 meses antes de la operación que mencionas… no sé si se debe a algún déficit de atención, a un intento premeditado de distorsionar la realidad para desprestigiar mi denuncia sobre la red, o a que se debe… pero la realidad no tiene nada que ver con lo que tú sugieres…
Y, de nuevo, no sé qué tiene que ver este asunto con la discusión sobre el carácter neotransfóbico de la red, salvo que intentes descalificarme a través de estas anécdotas «tan poco manipuladas y distorsionadas»

Pides el tratamiento bajo médicos, pero aún habiéndote ya hecho la reasignación tomabas hormonas dadas por 2 endocrinos distintos -y el uno no sabía nada del otro- , por que tenías mioedo a que tu cuerpo se masculinizara

De nuevo otra «ligera distorsión» de la realidad. Sí que he estado con dos endocrinos (con mi primera endocrina, que en ese momento estaba en el hospital Txagorritxu de Gasteiz, y el endocrino de la unidad de género en Cruces), pero eso de que «uno no sabía nada del otro«, es sencillamente FALSO (o mentira si es que sabías que era falso cuando lo escribiste): en todo momento sabían ambos endocrinos que estaba con ambos, y en ningún momento me han recetado tratamientos diferentes. Y, lo de seguir tomando flutamida a dosis pequeñas durante unos 3 meses, para evitar una descompensación hormonal debido a la testosterona procedente de las glándulas suprarrenales, sí que fue una decisión mía, pero con el conocimiento del endocrino de la unidad de género (a la otra endocrina no la he vuelto a ver), que si bien no lo veía necesario, tampoco lo veía necesario.
Y, de nuevo, sigo sin ver que tiene que ver mi vida privada y mis tratamientos hormonales con mi denuncia sobre esa red, salvo que sea un intento de tender una «cortina de humo» sobre el tema, y tratar de desprestigiar de esa forma tan burda mis afirmaciones sobre esa red y personas que la integráis.

Y criticas que alguien haya escrito “cortar el pene”…pues lo siento, pero qué te cortaste tu hace tiempo?

Vaya, vaya, vaya… hasta que punto llegamos en el intento de desprestigiar mis afirmaciones, usando detalles (y alusiones) de mi vida personal que no vienen a cuento… ahora quedaría muy bien que yo dijera «no me esperaba de ti que cayeras tan bajo»… pero realmente no lo puedo decir, ya que viniendo de ti, no me extraña en absoluto.
Evidentemente, con eso de «pero qué te cortaste tu hace tiempo?«, no te refieres a mi CRS, sino al intento de suicidio que tuve en julio de 2002 (del que tienes conocimiento ya que te lo conté), en el que aparte de estar a punto de morir desangrada, me amputé el testículo derecho (no el pene, como tú sugieres). Me parece de lo más bajo que puede haber sacar a colación este tema;, pero, de todas formas, no tengo ningún problema para hablar de ello (no le tengo ningún miedo a la realidad, por más que intentes distorsionarla). Precisamente ese intento de suicidio y esa amputación, ocurrieron debido al efecto de negar mi propia identidad sexual durante largos años, de negar y ocultar en lo más profundo de mi ser una parte tan importante de mi identidad, de mí misma… Esa auto-negación fue resultado de la continua negación de nuestra identidad en una sociedad transfóbica, que no nos reconoce y respeta como las mujeres y hombres que realmente somos. Y, precisamente uno de los motivos para denunciar el mensaje neotransfóbico de la red que nos niega nuestra identidad sexual (al igual que los sectores más reaccionarios de la sociedad) es el evitar que le vuelva a pasar a más personas transexuales, evitar que se auto-nieguen su identidad, que la vean negada por la sociedad, y que ello desemboque en el intento de suicidio (según un estudio del Comisario de Derechos Humanos de la Comisión Europea, en Francia el 34% de las personas transexuales se han intentado suicidar alguna vez antes de su transición, y porcentajes similares salen de otro estudio hecho en Andalucía).
Respecto a criticar que alguien hable de «cortar el pene» para referirse a una Cirugía de Reasignación Genital, ya lo he dicho antes, está totalmente fuera de lugar cuando es una operación en la que se mantiene gran parte de los tejidos (la mayoría o la totalidad de las zonas sensibles -dependiendo de cirujanos y técnicas-), y solo es una forma de intentar desprestigiarla.

Ahorea sí tienes motivos para no mirarme ni saludarme cuando nos cruzamos -cosa que haces hace tiempo>

Pues mira, a decir verdad, por muy bajo y rastrero que sea tu mensaje y la forma esa de utilizar detalles y alusiones a mi vida privada que no vienen a cuento con el único fin de tratar de desprestigiar mi denuncia sobre la red, realmente no cambia nada.
Después de que hayas sido la única persona que me ha tratado sistemáticamente en masculino sabiendo que yo era una mujer transexual; después de haberme negado el saludo tú (que yo recuerde, la última vez que te salude, fue en mayo o junio de 2008, un día que te vi en la calle Zapatería de Gasteiz, y respondiste con una mirada de desprecio a mi saludo); después del desprecio con que me has tratado continuamente desde que nos volvimos a ver tras nuestra transición hasta diciembre de 2009 (especialmente en las primeras fases de mi transición); después de que tu primera respuesta cuando supiste que íbamos a hacer una huelga de hambre para exigir solución al problema creado con la retirada de las ayudas fue decirnos que «te íbamos a tener frente a nosotr@s, totalmente en contra nuestro» (actitud que luego cambiaste -en un ataque de honestidad, quizas?-); después de que salieras en televisión afirmando sin un ápice de vergüenza que «las cirugías son una agresión a nuestro cuerpo«[sic] y que había sido solo cuestión de la presión social; después de ver tu cara de satisfacción cuando se evitó que el saboteado y abortado congreso internacional sobre transexualidad sacara una declaración internacional por los derechos de las personas transexuales… después de todo ello, crees que cambia algo por el hecho de que vayas aireando y distorsionando (intencionadamente o no) detalles de mi vida privada? Pues como que no… no es más que una gota más en un mar…

sigo que ambos grupos luchamos por las mismas personas:POR NOSOTRAS, POR TI Y POR MI!

Sí, por supuesto…. negando nuestra identidad y desprestigiando los tratamientos que necesitamos (como con tu intervención televisiva sobre esa «agresión a nuestros cuerpos»[sic])… así es como lucháis por las personas transexuales? (Ya solo falta que venga el Opus Dei diciendo que también lucha por nosotras, por la salvación de nuestras almas).

Llevas tiempo odiando todo lo que sale de STP…(en realidad desde el principio, no pongas el congreso de Barcelona como excusa) y algún día tendrás que aclarar de dónde sale tanto odio

Para acabar unos pequeños detalles:
-en 2008, cuando aún no era consciente del carácter neotransfóbico de la red, participé en dos reuniones intentando acercar posturas entre la asociación de personas transexuales Errespetuz e integrantes de la red, para conseguir unos lemas aceptables para las personas transexuales en la manifestación de Bilbo de la campaña «octubre trans» de ese año.
-ese mismo año (2008), a pesar de la negativa de lxs representantes de esa red de cambiar los lemas inaceptables por parte de las personas transexuales representadas por Errespetuz, participé en esa manifestación (por cierto, es la única manifestación de la que me he arrepentido de haber participado, prácticamente desde el momento en que arrancó la misma), ya que creía que la causa de la despatologización era motivo suficiente para pasar por alto ciertos mensajes y lemas negatorios de nuestra identidad.
-hace un año, en 2009, a pesar de las actitudes de neotransfobia que iba detectando poco a poco en bastantes integrantes de la red (ya que pensaba que eran casos puntuales y personales), participé en la concentración de Gasteiz convocada por la red dentro del «octubre trans» de ese año, tras haber negociado con los colectivos organizadores un cambio en el lema utilizado. Por cierto, si no me equivoco, tú también participaste en esa concentración, y viste que yo estaba en ella… «menuda muestra de odio visceral hacia la red desde el principio del todo, no?«.
-posteriormente, he ido viendo que la negación de nuestra identidad y el ataque y desprestigio de los tratamientos que necesitamos (hormonación y cirugías) era una constante en la actuación, no solo de individuxs sueltxs integrantes de ella, sino de la propia red… hasta que ha llegado el momento en que he dicho «YA BASTA DE MANIPULACIÓN Y NEOTRANSFOBIA!!!«, y lo he hecho de forma pública, dando lugar a esta discusión actual.

P.D.: No tengo tiempo para responder a todos los comentarios que pongáis aquí, pero en la medida que el tiempo (y las ganas) me lo permita, lo haré (si es que el comentario es digno de respuesta -y, como he dicho, tengo tiempo para ello-). Pero, de todas formas, Zuriñe, ya te digo que en principio no tengo ninguna intención de responder a ningún comentario tuyo, así que si quieres airear mi vida privada, mejor lo haces vendiendo la exclusiva al «Hola», que viene más a cuento que aquí (aunque recuerda que existe algo llamado respeto a la intimidad de las personas, que se puede defender en un juzgado).

Si crees tanto en el binarismo y que solo hay hombres y mujeres y no crees en otras identidades ¿por que nos llamas neotranfobos y no, nos llamas misogenxs «misantropxs» sino eres trans no te sientas excluida ya que eres una mujer.
Chica creo que tienes un lío en la cabeza, o solo te mola meter ruido para hacerte ver.

#64, creo que por fin en este mensaje has dejado muy claro el porqué de tu carta.

Solo quería decirte que la red que reflejas en ese mensaje no es la que yo he conocido. Ni las personas transgénero, tampoco. Las personas que yo he conocido estaban más en la linea de Pol (#52 y #41), personas MUY respetuosas con todos y todas las que se identifican como hombres o mujeres, pero que no por ello dejaran de reivindicar sus derechos. Son personas a las que admiro profundamente y a las que no dejaré de apoyar.

A Itxaso (Comentario #63)

Tú me dices que «lo de llamar tránsfobas a todas las personas que discrepan y opinan distinto que tu lo llevas muy bien«… ya… en ningún momento llamo transfoba/o a nadie por el simple hecho de pensar diferente a mí. Única y exclusivametne lo hago en los caso en que me parece que SÍ que existe transfobia; evidentemente, puedo equivocarme en mi valoración (como todo el mundo, nadie es perfecta), pero cuando digo que alguien o alguna actitud o acción es transfóbica, es por algo, porque así lo pienso, no porque sencillamente piense diferente de mí.

Ya que según tú «en el País Vasco se sabe todo«, y ya que estás tan bien informada, por qué no cuentas que el motivo para que me «invitaran a irme de EHGAM» además de las discrepancias y de denunciar actitudes transfóbicas en declaraciones y acciones de «Guerrilla Travolaca» y Miquel Missé fué que denuncié el carácter transfóbico del siguiente fragmento que quería introducir el grupo «7menos20» (integrante de la red, por cierto) en el comunicado de la Plataforma Feminista de Gasteiz?

[…]Y todo lo que se salga de este binomio es cuestionado, moldeado, medicalizado (realizando macabras operaciones, como la ablación occidental, la reasignación de sexo), institucionalizando nuestras mentes […]

Claro, que si no te parece ni lo más ligeramente transfóbico ese fragmento (cita textual de parte del párrafo que pretendían incluir en el comunicado de la plataforma), el denominar «MACABRAS OPERACIONES» a las cirugías de reasignación de sexo (una cirugía que necesitamos tantas y tantas personas transexuales -y no vengáis manipulando mis palabras, que en ningún momento digo TODAS-)… si eso no te parece transfóbico, ya me dirás qué es (por cierto, ese grupo de las «7menos20» bien que acusaba de lesbofobia a otros grupos de esa plataforma tan solo por no querer incluir su fragmento de comunicado).

Y, respecto a la intoxicación informativa, digo «inocentes rumores» que comentas, ya veo que te ha respondido el secretario de Errespetuz; así que no tengo nada que comentar al respecto.

A akemixu (comentario #66)

Si crees tanto en el binarismo y que solo hay hombres y mujeres y no crees en otras identidades

Creo que «mezclas churras con merinas». El que yo defienda que las mujeres transexuales somos mujeres y que los hombres transexuales son hombres (al igual que pasa con las mujeres y los hombres no transexuales), no implica en ningún momento que NIEGUE que existan personas que no se sienten ni hombres ni mujeres, o se sienten ambas cosas; si lees bien todo lo que he escrito, en ningún momento lo niego, de hecho, en algún texto que he escrito, digo que sí que hay personas así; de la misma manera, también hay personas que se siente hombres o mujeres y están de acuerdo con el sexo de sus genitales y sus cromosomas (la mayoría de la población). Esos dos tipos de identidades existen, y no lo niego, y respeto totalmente su identidad, pero son realidades diferentes a las de las mujeres y hombres que hemos nacido en un cuerpo del sexo opuesto a nuestro sexo psicológico (nuestra identidad sexual), a las de las personas transexuales.

Y, al igual que respeto y no intento imponer mi identidad a las personas que se sienten a gusto con su sexo biológico, o a las que no se sienten ni hombres ni mujeres (o ambas cosas a la vez), solo pido eso mismo para las personas transexuales: RESPETO, respeto a nuestra identidad y respeto a nuestros derechos. Y, lo que no se puede aceptar es que nadie venga intentando negar nuestra identidad o desprestigiando y poniendo peligro esos tratamientos que necesitamos y vaya presentando a la gente cualquiera de esas dos otras identidades como si fueran transexuales intentando distorsionar e invisibilizar nuestra identidad (y nuestra realidad).

A Ale (#67)

Y, no se trata de «purismo transexual«, como intentas hacer ver (y de paso mezclar con totalitarismos y con el nazismo, de manera tan sutil. Sencillamente son tres conceptos diferentes, tres tipos de identidad diferentes (las mujeres y hombres que se sienten de acuerdo con su sexo biológico, las muejres y hombres transexuales que son y se sienten mujeres u hombres al contrario que su sexo biológico y las personas que no se sienten ni hombres ni mujeres o ambas cosas): ni mejores ni peores, pero que se deben respetar, cosa que no se hace con las personas transexuales desde esa red (evidentemente, sí que hay en esa red personas que respetan, pero también las hay que sistemáticamente niegan nuestra identidad y atacan los tratamientos que requerimos, cosa que también hacen las acciones de la red en conjunto).

–

Espero que algún día las personas de buena voluntad que hay en esa red se den cuenta de todo el daño que nos está(n) haciendo a las personas transexuales, y rectifiquen (y, por supuesto, hay otras personas que son plenamente conscientes de ello, y no tienen ningún escrúpulo en hacerlo: de esas personas no espero nada, por supuesto)

Por alusiones Ainara.
No vamos a entrar en ataques personales, no merece la pena darle más cancha a tu odio.
Tú nos has nombrado y nos has acusado gratuitamente, diciendo aquí cosas que no son ciertas, así que para despejar cualquier tipo de duda sobre la cita que haces al párrafo añadido en el comunicado del 8 de Marzo del 2010 de la Plataforma Feminista de Vitoria-Gasteiz «realizando macabras operaciones, como la ablación occidental, reasignación de sexo»
La ablación occidental es el nombre que se le da a las operaciones de reasignación de sexo a l*s bebés intersexuales, y a esas operaciones son a las que nos referíamos en el comunicado, comentario expuesto y explicado en dicha plataforma y en el propio texto (incluido literalmente en tu comentario)
En cuanto a lo de acusar de lesbófobos a diferentes grupos, creemos recordar que tú tan solo has estado en dos reuniones de esa plataforma estando nosotras, y solo haces referencia a algo que oíste en la reunión de valoración. No obstante ¿que se le puede llamar a un sindicato, que su representante dice que ella no tiene nada en contra de las lesbianas pero que no podia poner en el comunicado una primera persona en plural y autodenominarse lesbiana, porque en su sindicato no todos lo eran, y no iba a gustar, incluso iba a sentar mal?
Ainara, nosotras no queremos entrar en ningún tipo de polémica contigo, no creemos que sea nuestro fin, ni nuestro medio. Nosotras nunca te hemos atacado, tan solo te tendimos la mano en la convocatoria del 2008 para darte voz. Así que te agradeceríamos que no volvieses a nombrarnos ni en este foro, ni en ningún otro.

Hola Ares! (Veo que la gente está excitada, eh? Es cierto que no saludé, lo siento!, pero con la tuya solo hay 6 o 7 comentarios que hayan comenzado saludando; no lo hice por desconsideración!)
Ainara!, yo dije lo que dije: por un lado, que no te habían invitado a irte de EHGAM “por la discrepancia sobre las actitudes y acciones neotransfóbicas de esa red” como tu decías en un comentario anterior; y por otro lado, que «lo de llamar tránsfobas a todas las personas que discrepan y opinan distinto que tu lo llevas muy bien». No revuelvas las cosas!, porque esta segunda parte iba por lo de esa reunión feminista, pero también por una reunión en Montehermoso cuando estabais allí preparando las jornadas del 28J, y en donde (si no me informaron mal) el mismo director del museo te tuvo que llamar la atención
Y vista la carta con la que comienza esta larga discusión, veo que la gente me decía la verdad sobre tí, por lo menos en este aspecto (en otros, no lo sé)

Saludos!, para Ares, para tí, y para el resto (y no va de cachondeo)