Los resultados electorales de Estados Unidos, en clave LGTB
A estas alturas, ya conocéis los resultados de las elecciones estadounidenses de «mitad de mandato» que los medios generalistas han reflejado: severo correctivo a Barack Obama, cuyo partido, el Partido Demócrata, pierde el control de la Cámara de Representantes (renovada en su totalidad) pero mantiene por los pelos la mayoría en el Senado, del cual se ha renovado un tercio de los escaños. Pero en estas elecciones se jugaban muchas más cosas que la composición del Congreso. Os presentamos una lectura de los resultados en clave LGTB, resultados que arrojan sombras, pero también importantes luces…
Por lo que se refiere al Congreso, el cambio de mayoría en la Cámara de Representantes (239 republicanos frente a 186 demócratas, con 10 escaños aún por asignar) frenará sin duda cualquier iniciativa a nivel federal a favor de los derechos LGTB que Obama quiera promover a partir de ahora. En la práctica, sin embargo, no supondrá un cambio significativo: casi nadie apostaba ya porque Obama promoviera nuevas medidas. La que hubiera tenido sin duda un mayor calado, la derogación del Defense of Marriage Act (DOMA, la ley que prohíbe a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo), había quedado prácticamente aparcada por la administración demócrata. Por lo que se refiere al proceso legislativo de derogación del “Don’t ask, don’t tell”, está pendiente de la sesión de rescate que celebrará antes de final de año el Senado, todavía con la composición previa a las elecciones, y no se espera que el tema vuelva de nuevo a la Cámara de Representantes, que ya votó su derogación en mayo. Eso sí, si la sesión de rescate no consigue votar la derogación, sólo nos quedará la esperanza de que la vía judicial iniciada en California llegue por fin a buen término…
Por su parte, desde Log Cabin Republicans, el grupo LGTB vinculado al Partido Republicano, se ha lanzado la idea de que una Cámara de Representantes controlada por los republicanos sí que podría aprobar medidas fiscales cuya aplicación a todas las parejas, independientemente de si son del mismo o de distinto sexo, podrían ser votadas incluso por representantes hostiles a los derechos civiles LGTB.
Respecto a la composición del Senado (que queda compuesto por 52 demócratas y aliados y 46 republicanos, con dos escaños todavía por asignar), en realidad ha habido pocas o ninguna sorpresa respecto a lo previsto. La republicana ultraconservadora Christine O’Donnell, una de las apuestas más arriesgadas del Tea Party, ha sido derrotada en Delaware, un estado de tradición liberal en el que O’Donnell lo tenía francamente difícil. El líder de los demócratas en el Senado, Harry Reid, conserva su escaño de Nevada por un margen mayor del esperado. También lo hace la veterana senadora por California Barbara Boxer. Dos importantes victorias republicanas son la de Rand Paul (hijo de uno de los históricos republicanos situados más a la extrema derecha, Ron Paul) en Kentucky y la del descendiente de cubanos Marco Rubio en Florida. Su elección ha tenido gran repercusión mediática al tratarse de dos de los candidatos que el Tea Party ha promocionado frente a políticos republicanos más moderados, pero lo cierto es que su victoria se daba ya por descontada estos últimos días.
Como contrapartida, el Tea Party podría cosechar una significativa derrota en Alaska, estado en el que Lisa Murkowski, senadora republicana que se vio desplazada en las primarias de su partido por el candidato del Tea Party Joe Miller y que ahora se presenta como independiente tiene serias posibilidades de hacerse con la victoria (pasarán varios días hasta conocerse el resultado, dado que los electores deben escribir su nombre a mano en las papeletas).
Entre las pérdidas demócratas, por cierto, una que no echaremos de menos: la senadora por Arkansas Blanche Lincoln, una de los dos demócratas que apoyaron en septiembre el filibusterismo de los republicanos respecto al “Don’t ask, don’t tell”, ha perdido su escaño en favor de su oponente republicano.
Gays y lesbianas ganan presencia en la Cámara de Representantes
Cabe destacar que, pese a la derrota demócrata en la Cámara, tres representantes abiertamente homosexuales que se presentaban a la reelección (todos demócratas) han conseguido mantener su escaño.
Se trata de la lesbiana Tammy Baldwin (Wisconsin) y los gays Barney Frank (Massachusetts) y Jared Polis (Colorado). Barney Frank, por cierto, ha derrotado al republicano Sean Bielat, cuyas declaraciones homófobas recogíamos hace pocos días. A ellos se unirá además un cuarto, David Cicilline, alcalde abiertamente gay de Providence y nuevo representante demócrata por Rhode Island.
Buenos resultados para la causa LGTB en Nueva York y California
Los resultados de Nueva York y California, en contra de la corriente general, han consolidado a esos dos importantes estados como bastiones demócratas de una forma más contundente de lo esperado hace unos meses. En Nueva York, el demócrata Andrew Cuomo se convierte en el nuevo Gobernador, derrotando por amplio margen a Carl Paladino, cuyas declaraciones homófobas jugaron un papel importante en la campaña. La elección de Cuomo asegura además que una eventual aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado no contaría con el veto gubernamental, que era seguro en caso de haber ganado Paladino (una de las apuestas fallidas del Tea Party).
También es muy importante la elección como fiscal general de Nueva York del pro-LGTB Eric Schneiderman. Schneiderman se ha mostrado favorable a que Nueva York siga los pasos de Massachusetts y denuncie ente los tribunales la aplicación de la DOMA en su estado.
Muy importante es la batalla que se da en el Senado del estado, que en su momento bloqueó la aprobación de una ley de matirmonio entre personas del mismo sexo en Nueva York con los votos de republicanos y de un grupo de demócratas conservadores. En el momento de redactar este post, parece que se registrará un empate a 31 escaños entre demócratas y republicanos, aunque también es posible que los republicanos se alcen con una mínima victoria. Eso sí, hay que destacar dos significativas victorias de candidatos pro-LGTB entre los demócratas. Tim Kennedy, un candidato pro-LGTB que en las primarias demócratas derrotó a Bill Stachowski, uno de los senadores “traidores” que votó contra el matrimonio homosexual, ha ganado el escaño. David Carlucci, otro demócrata pro-LGTB, ha ganado un escaño que estaba en posesión de los republicanos. Sin duda, en próximos días los movimientos LGTB escudriñarán muy atentamente la nueva composición del Senado de Nueva York, pieza clave a la hora de afrontar un nuevo intento de conseguir el matirmonio igualitario en Nueva York….
Por lo que se refiere a California, el hasta ahora fiscal general Jerry Brown, uno de los políticos más batalladores contra la Proposición 8, es el nuevo Gobernador, en sustitución de Arnold Schwarzenegger. Brown ha derrotado con mayor comodidad de lo previsto a la candidata republicana Meg Whitman. La sucesora de Brown, a la espera de conocer el recuento final, será la también demócrata Kamala Harris, queen estos momentos adelanta por un estrecho margen al candidato republicano a fiscal general. Los triunfos de Brown y Harris (en caso de producirse) garantizan una gran tranquilidad a los activistas LGTB californianos por lo que se refiere a la posición del estado en la batalla jurídica contra la Proposición 8 (Meg Whitman había anunciado su disposición a pelear a fondo en los tribunales para defender la prohibición del matrimonio homosexual).
Mala señal en Iowa
Sin duda, uno de los puntos negros de la jornada electoral ha sido lo sucedido en Iowa, estado en el que la movilización «antigay» ha conseguido que los tres jueces de la Corte Suprema del estado que debían enfrentarse a la reválida de las urnas hayan perdido sus puestos.
La Corte Suprema de Iowa decidió por unanimidad en 2009 que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo fuera declarada inconsitucional, abriendo la puerta a la celebración de bodas en este estado. Algo que los activistas homófobos no perdonan, motivo por el cual han promovido una dura campaña en contra de los jueces, que os adelantábamos en julio, y que finalmente ha dado resultado.
Otros resultados reseñables
Otros resultados reseñables que destacamos en este primer análisis han sido la elección de Jim Gray, abiertamente gay, como alcalde de Lexington, la segunda ciudad del estado de Kentucky (el mismo estado que ha elegido al ultra Rand Paul como senador en Washington) y la elección de Victoria Kolakowski como la primera jueza abiertamente transexual de Estados Unidos (en concreto, ha sido elegida como jueza de la Corte Superior de Justicia de Alameda County, en California).
Finalmente, muchos otros candidatos LGTB (al menos 106) han sido elegidos como representantes en diversas legislaturas estatales y para ocupar diversos cargos públicos a lo largo y ancho del país. Puedes obtener más información sobre ellos, si lo deseas, en la página de la Gay & Lesbian Victory Fund, organización que da soporte a candidatos abiertamente LGTB, con independencia de cual sea su partido.
A lo largo de los próximos días, conforme vayamos conociendo de una forma más completa los resultados, iremos completando la información, sobre todo en lo que respecta a la nueva coyuntura política de los diferentes estados (gobernadores y legislaturas estatales), que podría desembocar en cambios en la situación de los derechos LGTB en algunos de ellos…
Noticias Relacionadas
Estambul celebra el Orgullo LGTB más multitudinario de la historia turca
Estados Unidos: el rechazo de una mujer lesbiana como miembro de un jurado, ante la justificia federal
Jorgina, de 76 años: mujer transexual de la tribu wayúu
Uno de cada cuatro eurodiputados electos se ha comprometido con la igualdad LGTB
La Corte Suprema de la India estudiará si admite un último recurso contra la penalización de la homosexualidad
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Los republicanos de la Cámara de representantes ya han anunciado que derrogarán lo que entienden por «monstruosidades», es decir, los avances que pudo haber dado Obama durante su gobierno en materia de derechos, como la ley de salud:
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2010/11/101103_eeuu_obama_frustracion_elecciones_jrg.shtml
Señor Obama, si aún le queda aunque sea un poquito de dignidad, antes de que llegue Enero todavía tendrá una oportunidad para hacer lo correcto y llevar a cabo esa supuesta «estrategia» que dice tener para que a nivel legislativo se derrogue el DADT, porque, evidentemente, a nivel de juzgados ya hizo lo contrario. Tenga un poco de dignidad y haga lo correcto.
Por lo demás, bien por California, NY, los 4 representantes y los 106 candidatos lgbt.
enhorabuena Flick, vaya pasada de post
Gracias Flick por el post que nos has dejado, un análisis bastante bueno en la clave que nos interesa, al menos a los que leemos DM, sobre los resultados electorales en EEUU.
Un saludo
Sé que es muy subjetivo lo que digo, pero entre estos locos del Tea Party, lo de Rajoy y sus repugnantes declaraciones, el avance del fanatismo religioso, las insistentes visitas del Papa católico, el avance de partidos de extrema derecha por todas partes y la radicalización en general, veo el futuro negro.
Si Christine O’Donnell hubiera ganado el escaño al Senado por Delaware, yo me hubiera mudado de planeta.
Prometido.
Bueno, apuntar que para confirmar la victoria de Harris como fiscal general de California que resulta de tanta transcendencia para la causa LGBT, como muy bien explica el post, habrá aún que esperar días o semanas. La ventaja es de menos de 10.000 votos sobre más de 6 millones:
http://vote.sos.ca.gov/returns/attorney-general/
Y que quedan por contar muchos votos de las modalidades de voto por correo o adelantado. Por poneros un ejemplo, sólo en el Condado de Los Ángeles, se estima que faltan por contar casi 400.000 de estos votos:
http://www.lavote.net/GENERAL/PDFS/PRESS_RELEASES/11032010-125234.pdf
Según se van conociendo además los resultados de las elecciones en cada estado, aparecen algunos bastante inquietantes, por ejemplo en New Hampshire, donde pese a la reelección del gobernador demócrata, los republicanos se han hecho con un control abrumador de las dos cámaras legislativas, algo que les permitiría aprobar el fin de matrimonio entre personas del mismo sexo, e incluso levantar el previsible veto del gobernador a esa legislación:
http://www.unionleader.com/article.aspx?headline=John+DiStaso%27s+Granite+Status%3A+Repeal+of+gay+marriage+may+wait+awhile&articleId=08133ccd-fb5e-45d2-adad-04972de150ab
Estos avances de los republicanos en las cámaras legislativas estatales, que sin duda no crean condiciones favorables al avance de los derechos LGBT, se han hecho extensivas a todos los estados de EE.UU. (con la sola excepción de Delaware):
http://www.thenewamerican.com/index.php/usnews/politics/5082-republicans-sweep-into-power-in-state-legislatures
Gracias a vosotros.
El post se elaboró ayer sobre la marcha, conforme se iban publicando noticias en la prensa estadounidense. Lógicamente, conforme vayan pasando los días, iremos disponiendo de información más afinada que en la medida de nuestras posibilidades iremos poco a poco recogiendo.
La composición de las legislaturas estatales, por ejemplo, ayer era casi imposible conocerla.
Saludos.
No obstante, también se han producido algunos resultados que podrían favorecer la causa de los derechos LGBT, en especial del reconocimiento de las parejas del mismo sexo, tanto a través del acceso al matrimonio, como a través de regulaciones de uniones civiles o similares, en algunos estados, como Rhode Island, donde a un gobernador republicano que vetó todas las iniciativas legislativas favorables a los derechos LGBT, le ha sucedido un candidato independiente, procedente del republicanismo moderado, que ha declarado estar dispuesto a estampar su firma en una ley que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo:
http://therainbowtimesmass.com/11042010/chafee.html
En Maryland el gobernador demócrata que impulsó el reconocimiento en su estado de los matrimonios celebrados entre personas del mismo sexo fuera del estado, ha logrado la reelección por amplio margen:
http://www.baltimoresun.com/news/maryland/politics/bs-md-election-web-updates-20101102,0,7269908.story?page=1
Mientras los demócratas tienen amplia mayoría en las dos cámaras legislativas, algo que permite ciertas esperanzas en futuros nuevos avances de los derechos LGBT en ese estado:
http://weblogs.baltimoresun.com/news/local/politics/2010/11/gop_plussix_in_house_possibly.html
Bueno, aunque supongo que D.M. ampliará información hoy mismo sobre estos resultados a nivel estatal que ahora empiezan a difundirse, dejo otro enlace a los resultados en Hawaii, donde el candidato demócrata pro-lgbt (Abercombrie) se ha impuesto por amplísima mayoría mientras que el partido demócrata conserva su hegemonía en las cámaras legislativas, algo que hace previsible que se pueda ahora aprobar la regulación de amplios derechos a las parejas del mismo sexo que veto su predecesora en la cargo, la republicana «moderada» Lingle:
http://www.staradvertiser.com/news/hawaiinews/20101104_Abercrombie_wins_all_but_1_district.html
En Illinois parece que se ha impuesto, si bien por un ajustado margen, como gobernador, otro demócrata pro-lgbt, Quinn, que tiene intención de promover en su estado una regulación sobre las parejas del mismo sexo antes de fin de año:
http://www.advocate.com/News/Daily_News/2010/11/03/Rights_Supporter_Quinn_Leads_for_Ill_Gov/
«Rand Paul (hijo de uno de los históricos republicanos situados más a la extrema derecha, Ron Paul)»
Ese señor al que insultais, Ron Paul, defiende desestatizar el matrimonio y abrirlo a cualquier asociación voluntaria. Si eso os parece poco realista, al menos Paul siempre se ha opuesto a prohibirlo (especialmente desde Washington).
Hablando de Blanche Lincoln, los demócratas han perdido a 23 de 46 «blue dogs» (demócratas conservadores o centristas) en la Cámara de Representantes. Ambos partidos están perdiendo a sus moderados.
#10 Casi todas las carreras ajustadas las ganan los demócratas. No sé cómo lo hacen.
El aspirante republicano a gobernador de Illinois ha ganado en 98 de 102 condados, pero pierde la elección. Pasa lo mismo en bastantes estados. Tiene que ver con la manera de votar (masivamente demócrata) de las llamadas «minorías», que a menudo no son tan liberales en temas GLBT como sus representantes demócratas (caso prop 8 en California).
#7 El estado natural de New Hampshire es en manos republicanas. Creo que los demócratas nunca dominaron las dos cámaras estatales hasta 2006, después de 130 años. Siendo un estado de Nueva Inglaterra es bastante conservador. Pero conservador de bolsillo, no tanto de bragueta. Hay que tener un poco de optimismo.
Gracias por el ánalisis, muy útil ^^
Al menos no es todo negativo.
3 son los condados de Illinois donde vence Quinn, y para que los que leen los comentarios pueden entender la «paradoja», les animo a visitar este link e ir navegando con el ratón para ver los resultados condado a condado y apreciar que uno sólo de ellos, Cook, donde se asienta la ciudad de Chicago, reúne casi un 40% de los votos del estado, y el demócrata aventaja allí al republicano en casi medio millón de votos. Supongo que es la magia de que cada voto valga lo mismo, viva en una gran ciudad o en medio del campo, sea conservador o progresista, algo que no siempre sucede en todos los sistemas electorales.
http://elections.nytimes.com/2010/results/governor
Sobre resultados ajustados, sin duda el más memorable es el de las elecciones presidenciales del 2000, cuando el ganador fue el segundo por número de votos.
Gracias Nazareno, por la información.
#14 Ya lo sabía. Pasa en bastantes estados, sobre todo de esa zona de los lagos y el medio oeste. Si no fuera por ese voto étnico masivo, los demócratas lo tendrían muy jodido excepto en Nueva Inglaterra y el noroeste.
Si Arlen Specter, republicano durante más de 40 años, hubiese ganado la nominación demócrata se habría llevado el 80% del voto de Philadelphia por primera vez en su vida. Solo por tener una (D) al lado de su nombre. Así funciona.
La única elección importante en la que los republicanos se han llevado la mayoría del voto latino es la de Marco Rubio. Casualmente
No confundir ese voto masivo demócrata con progresismo. Mira California, las bodas gays y la marihuana.
En los distritos que incluyen grandes ciudades, los republicanos lo tienen prácticamente imposible por culpa de esa manera de votar. Da igual a quién nominen. En cambio los demócratas puede ganar bastantes distritos republicanos nominando a moderados. Por eso el techo de los republicanos en la Cámara de Representantes es de 250 escaños y el de los demócratas 300.
Leo que los republicanos han ganado 680 escaños en legislaturas estatales. Más que en 1994. Y más que los demócratas durante el escándalo Watergate. Domina las dos cámaras en 26 estados. Es importante porque los estados pueden para rediseñar los distritos.
¿y el voto de los WASP (white anglosaxon protestant -blancos anglosajones protestantes-, ese es «moderado», no étnico?
#19 Si lo hay nunca es tan exagerado. En el sur profundo y en el interior del país ha habido, hay y habrá senadores y gobernadores demócratas. En cambio ningún republicano puede ganar en Chicago, Detroit, Philadelphia o Atlanta. Aunque sea moderadísimo.
Por cierto, el origen étnico con mayor peso entre los blancos de EEUU es el alemán, no el inglés. Muy especialmente en el medio oeste.
Bueno, pues definitivamente el Senado de Nueva York queda en manos de los republicanos. Eso complica mucho las posibilidades de que salga adelante una legislación a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado, incluso a largo plazo, ya que esa mayoría permitiría a los republicanos controlar el proceso para la redistribución de de distritos electorales para ese cámara para los próximos 10 años.
http://www.bloomberg.com/news/2010-12-04/republicans-regain-new-york-senate-control-as-judge-settles-disputed-race.html
Gracias Nazareno por mantenernos informados/as.
Mala noticia desde el estado de Nueva York, quizá mucha gente olvida que tras la ciudad y su área metropolitana (la cual no se encuentra toda dentro del estado) existe un estado de perfil más conservador y derechista. A menudo se olvida Albany y lo que la rodea.
Permitidme una frivolidad, me parece bastante guapete y atractivo David Cicilline.
Oye Nazareno gracias por el mapa, en cuanto al estado de NY me había equivocado, el grueso de los republicanos está en la zona de Buffalo, mira que lo he pensado antes de escribir sobre Albany. Hay que recordar que Buffalo es una gran ciudad por lo que tiene muchos votantes.
Han cambiado de partido solo un par de escaños. Y el gobernador es Cuomo. No creo que esté mucho más difícil que antes. Esto lo acabarán decidiendo los jueces.
Por cierto, en California Kamala Harris nuevo fiscal general por 70 mil votos.
http://en.wikipedia.org/wiki/California_Attorney_General_election,_2010
#22 Con la excepción de Nueva Inglaterra (siendo New Hampshire la excepción de la excepción) en todos los estados USA los distritos fuera de las grandes ciudades tienden a ser conservadores. En el estado de Nueva York cuatro congresistas demócratas recibieron el apoyo de la Asociación del Rifle.
Hay demócratas en el norte, de distritos suburbanos y rurales, que tendrían problemas para ser reelegidos si pidieran mayor control de armas.
Pues parece ser que los grupos que promovieron la destitución de los tres jueces del supremo de Iowa, quieres ahora impugnar el procedimiento por el que se debe de seleccionar a sus sustitutos, tratando de reducir el peso que se otorga a los conocimiento jurídicos frente a los posicionamientos ideológicos, ¿os suena de algo este proceder?:
http://www.care2.com/causes/civil-rights/blog/conservatives-want-more-say-in-judicial-nominations/
Sonar suena a la primacia de las locuras y el pensamiento del Tea Party, que son capaces de quemar a su abuela si se viste con rompas de diferente hilo. De todas formas, la ascensión de jueces antilgtb ¿pondría en peligro el matrimonio en este estado?
25. Sí, sé que hay demócratas muy conservadores, sé que quieres hacernos ver que no todo el monte es orégano. No sé si por justificar o aliviar la opinión general respecto a los republicanos. No obstante la mayoría de los republicanos son antiLGTB o unos cobardes en este tema, mientras que la mayoría de los demócratas son proLGTB o permisivos con esta cuestión, aunque hay sonadas y destacadas excepeciones en cada caso. Por otra parte poca influencia paracen tener los diferentes estados de Nueva Inglaterra en New Hampshire. ¿Peligra también el matrimonio igualitario allí?
En general: ¿alguien podría indicarme en qué estados está en peligro el matrimonio entre personas del mismo sexo? lógicamente me refiero a estados donde la ley está vigente.