Naciones Unidas elimina la referencia a la orientación sexual en una importante resolución de Derechos Humanos
Vergonzoso. No existe otra palabra para calificar el voto del Comité de Derechos Humanos de la Asamblea General de Naciones Unidas, que ha eliminado la mención explícita a la orientación sexual de su resolución periódica de condena a las ejecuciones extrajudiciales, arbitrarias o sumarísimas.
La Asamblea General de Naciones Unidas aprueba, cada dos años, una resolución de condena de las ejecuciones extrajudiciales, arbitrarias o sumarísimas, que exige además a los estados investigarlas y ponerles fin. La última de las resoluciones aprobadas en ese sentido, la de 2008, incluía una referencia explícita a aquellas cometidas por razones de orientación sexual. Ahora dicha referencia desaparece.
La enmienda fue planteada por Marruecos y Mali, en representación del grupo de países árabes y de la Conferencia Islámica (Marruecos) y africanos (Mali). Según su versión en español (que puedes descargar aquí) se sustituyen las palabras “cualquier razón discriminatoria, incluida la orientación sexual” por “razones discriminatorias, cualquiera que sea su base”. La enmienda fue aprobada por 79 votos a favor, 70 en contra, 17 abstenciones y 26 ausencias.
Sí que se mantiene la referencia explícita, inmediatamente anterior a dicha frase, a las «muertes de personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas, las muertes de personas afectadas por actos de terrorismo o toma de rehenes o que hayan vivido bajo ocupación extranjera, las muertes de refugiados, desplazados internos, migrantes, niños de la calle o miembros de comunidades indígenas, las muertes de personas por motivos relacionados con sus actividades en calidad de defensores de los derechos humanos, abogados, periodistas o manifestantes, los crímenes pasionales o los cometidos en nombre del honor«.
La resolución final, con esta enmienda ya incorporada, fue aprobada por el Comité de Derechos Humanos de la Asamblea General de Naciones Unidas por 165 votos a favor y 10 abstenciones, no registrándose votos en contra. La resolución será formalmente adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en Diciembre.
La lista de la vergüenza
Los países que votaron a favor de la medida fueron Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Angola, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangla Desh, Belice, Benin, Botswana, Brunei, Burkina Faso, Burundi, Camerún, China, Comoras, Congo, Costa de Marfil, Cuba, Corea del Norte, la República del Congo, Djibouti, Egipto, Eritrea, Etiopía, Ghana, Granada, Guyana, Haití, Indonesia, Irán, Irak, Jamaica, Jordania, Kazajstán, Kenia, Kuwait, Líbano, Lesotho, Liberia, Libia, Madagascar, Malawi, Malasia, Maldivas, Mali, Marruecos, Mozambique, Myanmar, Namibia, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Qatar, Rusia, Ruanda, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y Granadinas, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudáfrica, Sudán, Surinam, Swazilandia, Siria, Tayikistán, Túnez, Uganda, Emiratos Árabes Unidos, Tanzania, Uzbekistán, Vietnam, Yemen, Zambia y Zimbabue.
Noticias Relacionadas
La comunidad musulmana liberal de Alemania, a favor del matrimonio igualitario
Homofobia de Estado: informe anual de ILGA
Sacerdote irlandés sale del armario en misa tras defender el «sí» en el próximo referéndum sobre el matrimonio igualitario 
Lost Kingdom, el nuevo cómic de Javi Cuho
Una historia de amor homosexual entre neonazis triunfa en el Festival de Cine de Roma
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
O sea que la ONU está a favor de las ejecuciones extrajudiciales hacia las personas lgbt; y, como no, es de esperarse de un organismo que últimamente está dominado por la Conferencia Islámica, junto a algunos otros países supuestamente «civilizados». Nunca ha sido una exgaración decir que el Islam ha colado normativas de barbarie. Porque, es cierto que la extrema derecha es anti-islam pero no por razones de derechos humanos, sino por mera supremacía racial y cristiana; pero tmb es cierto que gracias a estos extremoderechosos se opaca el verdadero motivo por el que varias personas, sumandome yo, estamos tan en contra de que se tolere esta «tolerancia hacia la intolerancia»: porque, en un momento a otro, podríamos tener a la Sharia encima, y todo porque protestar contra las barbaries islámicas es signo de «islamofobia» (!!!!). Ya tuvimos suficiente de integradas cristianas, y ahora estos sanguinarios… suficiente!
China, Rusia, Sudafrica… Durísimo.
Luego dirán que ya no queda nada por hacer.
Gracias a la siniestra extrema-derecha el Islam junto con su Sharia pueden disfrazarse y obtener apoyos, incluso de quiénes antes nos defendían, los cuales hoy en día son «más repetuosos»… pero hacia la Sharia antes que con los propios lgbt, las mujeres y apóstatas.
¿Vergonzoso? Sin duda. ¿Sorprendente? Lo dudo. ¡Ay, ONU de nuestras entretelas, con altas miras empezaste pero mirá cómo has acabado!
Indignados saludos
Sí, es muy fuerte, pero de la ONU, por mucho que me duela, ya no espero gran cosa.
De la lista de la vergüenza sólo me sorprenden Sudáfrica -que al fin y al cabo está avanzada en cuestiones legales- y Cuba. ¿En qué ha quedado el «arrepentimiento» de Castro?
Dioss me llevo un gran disgusto por ver en esa lista a paises tan dignos como Cuba, Sudafrica y Siria….votando ese esperpento…que tristeza en mi alma me llevo
¿Sería posible averiguar si los países que han votado la enmienda de eliminación de la orientación sexual votaron a favor de las ejecuciones extrajudiciales en el anterior informe de la ONU?
Lo de Sudáfrica es inexplicable. Tienen legislación antidiscriminatoria y el matrimonio entre persons del mismo sexo es legal. Y Rusia es miembro del consejo de Europa
Flick, podemos conocer a los abstencionistas? para mi son igual de culpables.
nigra, el último enlace del post es el PDF de la votación. Allí sepuede ver lo que ha votado cada delegación.
Un saludo!
¿y si en España hubieran estado gobernando los que sin duda van a estar dentro de un par de añitos? ¿en qué lista estaría España?
Si en España gobernase el PP estaríamos en la lista de la abstención como mínimo.
Lo de Sudáfrica me ha sorprendido bastante, quizá los avances legislativos todavía no representan la evolución metal y cívica de su sociedad, de ahí el trato repugnante e inhumano dado a las lesbianas, pero votar a favor de la enmienda presentada por el asqueroso Marruecos que no tiene suficiente con masacrar a los saharauis va un trecho. Lo de Cuba un acto más de cinismo. No sé por qué la gente se sorprende de Siria, allí está penada.
Me preocupa China, ya que va a ser el siguiente «Imperio» mundial deja muchísimo que desear en cuestiones de derechos humanos, ahora para postre firman esto.
Asco y rabia es lo que siento por ver el gran paso atrás que hemos dado a nivel global, la ONU no me representa ya, vergüenza. Panda de vendidos al islam. En cuanto a los países islámicos mejor me callo, no quiero que me llamen «islamófobo». El fascimo totalitario islámico, otra amenaza.
Abstenciones destacables: Colombia, Bielorrusia, Singapur. Y eso que es la ONU no un consejo militar que tenga que decidir si la homosexualidad está permitida en sus ejército. Santo Dios a dónde vamos a llegar.
Abstenciones destacables: Colombia, Bielorrusia, Singapur. Y eso que es la ONU no un consejo militar que tenga que decidir si la homosexualidad está permitida en sus ejército. Santo Dios a dónde vamos a llegar.
Y Tailandia, la mayor clínica de operaciones de cambio de sexo.
Muy mal está la cosa si el «arrepentimiento» de Cuba y la igualdad legal de Sudáfrica no llegan a calar en su diplomacia y se apuntan a semejante barbaridad. Nuestras conquistas son muy frágiles y los homófobos ni olvidan ni escarmientan.
He buscado en el pdf a El Vaticano. No está. Creo que no es miembro porque no ha firmado la Declaración de Derechos Hmanos de la ONU (va en contra del derecho canónico). De todas formas su voto, caso de estar, estaría muy claro; tanto como el de una España gobernada por el PP.
Por cierto, para los que le tienen tanta manía a Israel, éste votó NO a la enmienda mientras que sus vecinitos Siria, Jordania, Líbano y Egipto votarón SÍ.
Bueno, a mí lo de Bielorrusia no me sorprende, ya sabemos gracias a Dosmanzanas.com que la homofobia en este país (y en otros muchos de las ex repúblicas soviéticas) la homofobia está institucionalizada. En cuanto al islám… ¿qué decir…? Habría que expulsar TODAS las religiones del ámbito público. No se puede permitir que una idea religiosa o supersticiosa esté por encima de los Derechos Humanos.
Desgraciadamente las ideas religiosas y las supersticiones están por encima de los Derechos Humanos, la ONU se arrodilla ante fanáticos.
El Islam ganando territorio también en la ONU.
Preparáos que en 30 años lo vamos a tener cuanto menos «complicado».
Pero ¿Sudáfrica? ¿Rusia?..
Lo bueno es que la votación se ha hecho ahora y no dentro de dos años. Entonces habría una abstención más o tal vez un único voto en contra…Los españoles sí que tenemos muuucho trabajo por hacer, sí.
Dr. Turbio, la Santa Sede (que no el Vaticano)
es observador pero no miembro de pleno derecho. Participa en las discusiones, hace lobby, etc, pero no vota.
Santa Sede y Ciudad del Vaticano son instituciones jurídicas distintas. Santa Sede es, digamoslo así, el Papa y su corte, es quien establece las relaciones diplomáticas a través de los nuncios.
Ciudad del Vaticano es un estado surgido de los acuerdos entre la Santa Sede y Mussolini (pactos de Letrán). Como tal no forma parte de la ONU.
Saludos!
PD: por si alguno no lo recuerda, el matrimonio entre personas del mismo sexo en Sudáfrica fue aprobado por mandato de su corte constitucional, no por iniciativa de su parlamento…
El de España no sería un único voto en contre, sería otro voto en contra más. No creo que todos estos países vergonzantes cambien la postura de aquí a dos años.
Por cierto Italia votó NO. Éso es una sorpresa.
En fin, hoy no me he levantado muy animado la verdad, después de leer esto ya creo que he tenido suficiente. Al final tiene razón el refrán ese que dice: en todas partes crece la mala hierba.
Vivimos en un mundo todavía salvaje, cruel y autodestructivo. Que en varios países de Europa o América podamos vivir con cierta tranquilidad y «libertad» no nos debe hacer olvidar que la mayor parte de los países están tomados por dictadores y sobre todo por teocracias peligrosas y asesinas. Para mí el mito de la ONU como lugar de paz y acogida ha desaparecido.
Que paséis un buen fin de semana.
¿Existe alguna posibilidad de transmitir a la ONU a título individual el malestar por esta resolución?
Ruego contestación.
A mi entender “razones discriminatorias, cualquiera que sea su base” generaliza el texto anterior, no lo veo en absoluto tan grave. De hecho es más correcto políticamente porque no remarca ninguna de las razones discriminatorias por encima de otras.
«cualquiera que sea su base» da paso a una ambigüedad escalofriante, hay que tener mucho cuidado con los cajones de sastre en estas cosas porque se puede meter de todo y nada. No sé si me entiendes. Si quitan la discriminación por orientación sexual, siguiendo tu razonamiento, que eliminen la discriminación por sexo, raza o etnia, total como tú dices se pueden englobar en «cualquiera que sea su base» y si remarcamos la discriminación de la mujer o etnias estamos dando pábulo y resaltando que el hecho de ser mujer o persa en Arabia Saudí es peligroso y claro, no es políticamente correcto hablar así de esa teocracia islámica totalitarista amiguita de Occidente.
De todas maneras no sé cómo a Marruecos se le ha pasado quitar de la lista la discriminación étnica, después de la masacre que está llevando a cabo, ante la pasividad internacional, europea y española y francesa en particular, con los saharauis y a saber que hará con los bereberes de los que nunca se habla.
Qué asco de Marruecos, y encima tenemos que soportar a su rey y su gobierno por la posición geográfica.
En la lista del «no» también hay algun paises que sorprende, como Polonia (antigo miembro de la URSS, muy conservador, y seguramente el país más católico del mundo después del Vaticano). De hecho, salvo quizá los que remarqué en mi primer mensaje (y algun otro), en general parece haber a grandes rasgos una división entre primer mundo (a favor del no) y el resto (a favor del si y abstenciones).
En caso de haber estado el PP decidiendo, yo no tengo la impresión de que hubieran votado que sí, igual que no lo han hecho Italia ni Polonia. Creo que ahí también importan las relaciones entre países. Los países islámicos votan practicamente por unanimidad a favor del sí. África parece votar en bloque también a favor del sí. Mientras los paises con los que España pretende ir de la mano votan «no» (EEUU, los países de la Unión Europea, y otros países «ricos»). No creo que el PP lo hubiera ignorado.
#23, se anula el caso específico de «orientación sexual», pero no el resto de casos… Si no hubiera razones homófobas muy graves, lo hubieran dejado sin más.
En este sentido, es importante recordar que muchos de los países a favor del «sí» tienen legislaciones que prohiben explicitamente las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo.
Anarres, sí, a mí también me sorprendió la postura de Polonia, Serbia e Italia en este caso, querámoslo o no el PP no es tan extremista como el PDL en Italia. Supongo que el PP por imitación de sus socios franceses, británicos y alemanes habría votado en contra de esta enmienda que deja sin protección a personas perseguidas, acosadas y masacradas por su orietación sexual.
Ya en frío reconsidero mi opinión sobre qué habría votado el PP.
bueno la onu tampoco es que merzca mucho respeto,hace mucho tiempo que eeuu y los paises que la pagamos deberiamos haber dejado que se hundiera, aparte de eso espero que muchos que se alegraron de que no se invitase a israel al orgullo,se den cuenta de cuales son los amigos a la hora de la verdad
Es fácil de entender que con tanta religiosidad que permea al mugroso mundo, basta ver cuánta gente es mahometana: más de mil quinientos millones creen en ese dios, otro tanto, poco menos de cristianos, y un paquete gordo de los inventores de la homofobia: los judíos, es normal que con ese fanatismo árabe y cristiano cuando de habla de derechos humanos es el de los machos machos, de los que matan a mujeres como acontece en todas la latitudes del mugroso Planeta, en ese caso se habla del derecho macho de aplastar a la mujer y a los homosexuales, no más, no es raro que esa ONU vale nada o casi nada, es una mascarada esa ONU, es una comedia mal actuada esa ONU abyecta, cínica y aberrante.
No hay que extrañarse de que los países de la Unión Europea voten en bloque en contra. Ya votaron en bloque a favor de la despenalización de la homosexualidad. En estos aspectos la política exterior común es clara. Y ya hubieran gobernado unos u otros en España, el voto hubiera sido el mismo.
y nosotros chupándonos las pollas porque vamos a tener en Avilés a Naciones Unidas el 15 de diciembre….
alguien se anima a pitar a Ban Ki moon por ello???
http://www.elcomerciodigital.com/prensa/20101119/aviles/presentara-niemeyer-programa-mundial-20101119.html
Sí Eric, al final se sabe quiénes son los verdaderos aliados de la causa LGTB. Mucho decir que en Siria bla bla bla, los baños bla bla bla, pero a la hora de la verdad este país penaliza la homosexualidad y vota a favor de la enmienda mientras que Israel reconoce los matrimonios celebrados en el extranjero como el estado de Nueva York y vota en contra de esta vergonzosa enmienda.
#32 Llanito dice:
«No hay que extrañarse de que los países de la Unión Europea voten en bloque en contra. Ya votaron en bloque a favor de la despenalización de la homosexualidad. En estos aspectos la política exterior común es clara. Y ya hubieran gobernado unos u otros en España, el voto hubiera sido el mismo.»
Permíteme que te contradiga. En 2000, cuando se votó en Naciones Unidas conceder a la ILGA el estatus de ONG consultiva, España (entonces gobernada por el Partido Popular) fue uno de los países que votó en contra, se alineó con los homófobos y se alejó del voto del resto de países de la UE. ¿Qué habría votado España ahora de haber estado gobernada por el PP? Pues no lo sé, pero yo no lanzaría la especie de que el voto habría sido el mismo tan alegremente.
Crasamet, desde 2000 las cosas han cambiado bastante en la política común de la Unión. Sólo tienes que ver que Lituania, Letonia o Polonia han votado en contra de la iniciativa. O ver como estos mismos países votaron a favor de la despenalización de la homosexualidad hace dos años.
Decepcionante lo de Rusia (creía que se querían acercar a Europa), desconcertante lo de Sudáfrica y esperable lo de China y Cuba.
y Haití también está en la lista! debe de ser que no tienen nada mejor de qué ocuparse con su población muriéndose de cólera! la próxima vez que os vengan pidiendo dinero para Haití, recordadlo!
Estos votaron NO:
Andorra, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Belgium, Bhutan, Bosnia-Herzegovina, Brazil, Bulgaria, Canada, Chile, Costa Rica, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Guatemala, Hungary, Iceland, India, Ireland, Israel, Italy, Japan, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Mexico, Micronesia (FS), Monaco, Montenegro, Nepal, Netherlands, New Zealand, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Poland, Portugal, Republic of Korea, Republic of Moldova, Romania, Samoa, San Marino, Serbia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, Former Yugoslav Republic of Macedonia, Timor-Leste, Ukraine, United Kingdom, United States, Uruguay, Venezuela
Estos se abstuvieron:
Antigua-Barbuda, Barbados, Belarus, Cambodia, Cape Verde, Colombia, Fiji, Mauritius, Mongolia, Papau New Guinea, Philippines, Singapore, Sri Lanka, Thailand, Trinidad and Tobago, Tuvalu, Vanuatu
Estos se ausentaron:
Albania, Bolivia, Central African Republic, Chad, Dominica, Equatorial Guinea, Gabon, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Honduras, Kiribati, Kyrgyzstan, Lao People’s Democratic Republic, Marshall Island, Mauritania, Nauru, Nicaragua, Palau, Sao Tome Principe, Seychelles, Solomon Islands, Togo, Tonga, Turkey, Turkmenistan
Votaron 79 a favor de la medida, 70 en contra, 17 abstenciones y 26 ausencias
Uno de los que se ausentó fue Turquía
Veamos: la derecha es antitodo pero algo más «civilizado» y el islam es antitodo. No sé yo, se podría ver a la derecha como nuestro «aliado» pero esto se podría conseguir si se pudiese controlarlo de algún modo, la derecha también tiene como «enemigo» a los islamistas. El plan sería, evitar la invasión islámica con la ayuda (?) de la derecha y ya después encargarnos de la derecha sin problemas. Vale, es un plan fantasioso pero uno puede soñar, no?
que vergüenza
En una palabra: penoso.