El Gobernador de Nueva York impulsará una ley de matrimonio entre personas del mismo sexo
El Gobernador de Nueva York, el demócrata David Paterson, firme partidario de la igualdad jurídica de gays y lesbianas, parece haber perdido la paciencia tras los acontecimientos ocurridos estas últimas dos semanas, en que los estados de Iowa y Vermont han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, y ha manifestado su intención de no esperar más y proponer ya una ley similar en Nueva York.
Con esta decisión, Paterson fuerza un interesante debate en el seno del Partido Demócrata de Nueva York, mayoritariamente a favor del matrimonio homosexual, pero que en su momento se había visto obligado a retrasar su trámite parlamentario debido al chantaje político de tres senadores demócratas que se oponen al mismo, liderados por Rubén Díaz, un reverendo evangélico. Esos senadores fueron en su momento necesarios para que los demócratas se hicieran con el control del Senado.
La nueva coyuntura podría forzar a los representantes políticos a retratarse de una forma más clara, y hace posible que Nueva York se sume a la lista de estados en los que el matrimonio entre gays y lesbianas es posible. El apoyo de la Cámara de Representantes del estado parece seguro (ya en junio de 2007 aprobó una resolución en ese sentido). Es en el Senado donde previsiblemente se dará la batalla.
Noticias Relacionadas
Agresión con arma blanca a Carlos José Ríos, el escritor amenazado hace pocos días
Un año de noticias LGTB en el Perú 
Argentina reconoce a dos niños, en ambos casos hijos de una pareja de mujeres y de un amigo, su triple filiación 
Finlandia: una mujer se reincorpora como pastora al frente de su parroquia luterana tras llevar a cabo su proceso transexualizador 
Emotiva muestra de apoyo de unos padres a su hijo transexual
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Nueva muestra del «amor y comprensión» que patrocinan las religiones.
Mientras existan estas, seguirá habiendo discriminacion y odio al diferente.
Probablemente aunque dejaran de existir seguiria habiendo ese odio pero al menos no estaria basado en mandatos de seres magicos, y de paso se perderia una buena cuota de fanatismo.
«La UCAM respeta a los homosexuales», permitirme que me parta de risa, por eso fletaron cinco autobuses en 2005 para ir a manifestarse en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo. Hipócritas, no sé a quién pretenden engañar con declaraciones como esa, a mí no desde luego, no cuela. Si tanto respetan a los homosexuales que pongan a la impresentable y analfabeta esa de patitas en la calle, eso sí sería una muestra de respeto.
Un Murciano.
Espero que Nueva York de ese paso y se convierta en un nuevo estado en aprobar el matrimonio homosexual. Parece que ya hay sectores que se van concienciando de la igualdad de derechos.
Bueno, la verdad es que en este estado hay una evolución constante a favor de los derechos LGBT, sin duda la aprobación del matrimonio en Vermont, que se suma a la situación ya existente en Massachussets y Connecticcut, están favoreciendo que en Nueva York haya cada vez más voces a favor de sumarse a ese corriente por el cambio. La mayoría demócrata en el senado de ese estado es muy ajustada, y se cuenta además con el voto en contra de varios senadores demócratas, pero estoy seguro que ahora son menos que hace sólo unos meses, del otro lado, en el partido republicano, seguramente habrá quien no siga la línea oficial del partido. Va a ser sin duda una votación interesante.
Sumado a la situación de Washington D.C., donde el Congreso deberá ratificar o rechazar en breve el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexos, me temo que va a obligar a cambiar algunos planes en la Casa Blanca, donde seguro que no estaba prevista una evolución como esta en los primeros meses de 2009. Habrá que estar atentos.
Vaya, acabo de pillar este interesante artículo del «Washington Post» que habla de que podría no ser casual la coincidencia en el tiempo de los procesos de Vermont y Washington D.C., ni la decisión de llevar la cuestión al Congreso.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/08/AR2009040804166.html
Nazareno, no sé inglés ¿qué quieres decir?
Nueva York acaba de lanzar una campaña turística llamada «The Rainbow Pilgrimage», la peregrinación del arco iris, coincidiendo con el 40 aniversario de los disturbios de Stonewall. Si tan orgullosa se siente Nueva York de ser lugar imprescindible de peregrinación gay y, sobre todo, sobre todo, sobre todo, tan interesada en que nos dejemos allí el dinero como medida ante la crisis económica mundial, debería ser menos descarada y dar luz verde a la legislación de matrimonio homosexual. De todos modos, me encanta el eslogan, el cartel, la idea y aquello como la Meca mariquita.
Bueno, Israel, es un artículo muy largo y mi inglés tampoco alcanza para traducirlo integramente. Lo que se plantea es que habría contactos de fluidos entre un miembro del Consejo de Washington y otro del Senado de Vermont, ambos demócratas y ambos partidarios de los derechos LGBT, con relaciones desde hace años. Y que además, se habría tenido en cuenta cual es el equilibrio de fuerzas en el Congreso.
En resumen, que se habría hecho coincidir las fechas, para poder crear una corriente más favorable en el Congreso.
Y ciertamente, las oportunidades son ahora mucho mayores, y la decisión del Gobenador de Nueva York me temo que también tiene que ver con esa situación de oportunidad.
En las próximas semanas debe continuar el debate en New Hampshire y Maine, y en ambos estados los gobernadores demócratas tienen ahora mucho más complicado vetar una regulación que fue vetadas por un gobernador republicano, y tramitadas por una mayoría demócrata, las posibilidades de que la norma salga adelante en ambos estados, ahora, es también mucho mayor.
Bueno, aunque esta es una noticia menor, la dejo aquí también, al parecer hay un proceso abierto para revisar un referendum en Winconsin (que está pegadito a Iowa). Se trata de una enmienda constitucional que limitaba el matrimonio a parejas heterosexuales, y además prohibía la posibilidad de ningún tipo de reconocimiento legal a parejas del mismo sexo. Ahora, ese cuestión, ha llegado a la Corte Suprema, y eso cuando el gobernador del estado pretender sacar adelante una regulación que otorgue algunos derechos a las parejas del mismo sexo.
http://www.examiner.com/x-6489-Madison-Political-Buzz-Examiner~y2009m4d9-Wisconsin-same-sex-marriage-ban-in-front-of-state-Supreme-Court
Gracias Nazareno por tus respuestas y por tus enlaces.
Un saludo
Pero que bestia soy, ahora que lo releo, acabo de darme cuenta que sobre un «de» entre contactos y fluidos (en mi comentario 8). Por mucho menos ponen demandas en ese país, por Dios. Debería leer un poco antes de enviar los comentario. En fin, eso me pasa por traducir un idioma que sólo entiendo a medias…
A mí también me ha parecido gracioso lo de contactos «de» fluidos. 🙂
Creo que el reloj de los comentarios adelanta. El anterior está escrito a la 1:32…
He pillado otra noticia curiosa de EE.UU., al parecer, se ha producido un cisma entre los gays republicanos, a algunos les parece que el Log Cabin es en realidad una cueva de demócratas.
Se trata de un grupo que considera que las regulaciones en contra de la discriminación no pueden en ningún caso ser una prioridad para la administración, frente a cuestiones de verdadero peso como mantener los seguros médicos privados.
En fin, a mi me parece que aquí en este país podemos encontrar paralelos de estos «gay conservatives»…
http://www.politico.com/blogs/bensmith/0409/Gay_Republicans_split.html
Y otra pequeña victoria que contribuye a crear un clima distinto en EE.UU. sobre los derechos LGBT en este momento, esta vez en Colorado. Creo que los que mantienen el mapa de derechos LGBT en la Wikipedia están un poco estresados estos días:
http://www.365gay.com/news/colorado-governor-signs-partner-bill/
Gracias por los enlaces Nazareno, increíble lo que dice el señorito Scott Renfroe, que si no leo mal y mi inglés no me falla mucho… está comparando el «pecado» de la homosexualidad con el de un asesinato? Considera que está mal dar estos pequeños avances igual que estaría mal hacer el asesinato legal, flipante lo mal que están de la cabeza algunas personas.
Perdonad, como de costumbre os digo que no sé inglés, ¿qué sucede en Colorado? creo recordar que era uno de los pocos estados demócratas del Medioeste.
asyon, esos pensamientos de homosexualidad = a crimen tienen un tufo a influencia de religión monoteista (católicos, musulmanes, mormones…)
Bueno, lo de Colorado en un pequeño avance, se ha logrado algo similar a nuestras regulaciones de parejas de hecho, con alcance para parejas del mismo o de diferente sexo, algo es algo. Por cierto, su aplicación comienza el 1º de julio.
Capirote
Suponiendo que aqui no tuvieramos ni una lesgislacion que ampara nuestros derechos , ni una Seguridad social que nos cubriera a todos. Y si tuvieras que elegir, por cual de las dos opciones te decantarias???
Pues básicamente que se ha aprobado la propuesta por la que se concede a las parejas no casadas facilidad para tomar decisiones médicas sobre sus parejas incapacitadas, y también para el tema de pensiones laborales y el de herencias si la pareja muere sin un testamento (creo que dice eso, que alguien me corrija), y según cuenta empezará a tener efecto desde el 1 de julio.
También se recogen las opiniones de unos cuantos, pero pricipalmente me ha llamado la atención la de Scott Renfroe, que se ha sacado de la Biblia que la homosxualidad es una ofensa para Dios, y que aprobar esto es aprobar un pecado. Dice que no es el único pecado que hay, que también está el asesinato, pero que no se hacen leyes para hacer el asesinato legal. Muy lógico el señor.
Supongo que me habré inventado alguna parte porque mi inglés es muy chapucero, así que agradezco a quién quiera que me corrija.
asyou, ese tipo de opiniones son muy normales en EE.UU., se pronuncia con frecuencia incluso en los debates parlamentarios, incluso en presencia de personas LGBT. Ciertamente hay mucho que avanza en ese terreno, sería impensable (ya lo hemos dicho muchas veces) que se emplease un lenguaje así para referirse a minorías raciales o religiosas, o a cuestiones de género.
Ampliar a la mayoria de la poblacion el acceso a los seguros medicos privados era el metodo prometido tanto por Obama como Mc Cain para intentar solucionar la asistencia medica para la poblacion en general.
Creo que eso, una persona tan sapientisima como tu y que habla tan bien ingles ya lo debes de saber
Bueno, como mi nivel de inglés no es nada bueno, incluso aquí lo que parece ser el ideario de los «gay conservatives», quizás alguien pueda interpretarlo mejor…
His group would, he said, focus on traditional Republican issues like private health care and private savings accounts.
«If your main issue is hate crimes or [federal anti-discrimination legislation] or marriage, you’re probably not a Republican,» Barron said, saying that while he backs gay groups on those other issues, they shouldn’t be federal priorities.
Yo debo ser muy torpe, pero me da que lo de una seguro publico de salud, no es precisamente lo que debe preocupar a un «buen republicano».
Y ahora os voy a aburrir con una «historia del abuelo».
Hace unas semanas, en una de mis andanzas por los cuartos oscuros de la capital de España, puede gozar, entre otros placeres, del trato con una pareja de norteamericanos, felizmente casados en California, y residentes en Nueva York. Ambos instalados en una prodigiosa cincuentena.
Como yo no puedo evitar hablar en todas las situaciones, incluso en un inglés que estoy muy lejos de dominar, se estableció inmediatamente un contacto oral (no seáis mal pensados, o quizás si…).
En fin, entre las muchas cosas que se trataron, apareció la cuestión del SIDA, me explicaron lo duro que era para ellos vivir sin la compañía de muchos de sus amigos que habían fallecido a causa de esa enfermedad, me explicaron como los seguros privados no incluían ese tratamiento hasta ¡los primeros años de este siglo!.
La tarea de las famosas fundaciones era precisamente conseguir fondos para tratar a esos enfermos sin recursos (supongo que la inmensa mayoría, dado lo costoso de los tratamientos).
No se porqué, pero me da a mi que en ese país, ni siquiera los votantes de Obama, consideran la sanidad como un servicio universal que deba ser sostenido con fondos públicos. Me temo que la preocupación de los «gay conservatives» no va por ahí…
CAPIROTE
Creo que te gano en edad, pero dudo mucho que puedas ser mi abuelo
Para abuelo yo, que tengo manias de abuelo y me repito mucho
Tus amigos estan muy equivocados o quizas tu le entendiste mal.
En 1991 fui a Nueva York nada mas que para ver a uno de mis mejores amigos (ex cancaneo duradero por años) que se estaba muriendo de Sida. De hecho se murio dos meses mas tarde.
Cuando llegue a la planta me parecio entrar en la camara de los horrores y reconoci a mi colega porque su compañero era negro y «la cosa» que estaba en la otra cama debia ser mi amigo. A las enfermeras solo les faltaba llevar escafranda
Y todo eso sabiendo yo ya que era VIH+.
Da la casualidad que todo eso lo cubria su seguro de vida privado, que por cierto era pagado por su antigua empresa de la que estaba jubilado.
Y menudo hospitalazo privado que tenia en el centro de Nueva York al lado en la sexta casi esquina con la 52. Es decir a tiro de piedra de Central Park y el hotel plaza
La primera institucion que se dedico a cuidar a esos enfermos cuando eran unos apestados fueron unas monjitas que envio desde la India
Santa Teresa de Calcuta
Yo de ti no opinaria sobre el VIH porque me estas demostrando que de ese tema no sabes nada de nada
Sobre los seguros privados de jubilacion no debe de extrañarte. Alli el que cobre una pension del estado es una excepcion que se cuenta con los dedos de la mano. La gente cobra una pension a traves de los fondos de jubilaciones privados, que en la mayoria de los casos son pagados por sus empresas
Desconozco lo que opinan los votantes de Obama. Pero de como pensaba solucionar los problemas de sanidad y pensiones estaba muy clarito en su programa electoral. Lo se porque lo he leido.
Sigues sin responderme sobre cual seria tu priodiridad en caso de no tener resueltos tus problemas medicos o de pensiones.
Y que conste que estoy muy orgulloso de como funciona nuestro sistema publico de Seguridad social nuestro servicio sanitario, que fueron creados incluso antes de la llegada de la segunda republica y sostenidos y algo mejorados durante la dictadura. Con la democracia estos servicios se han mejorado espectacularmente en España.
Vivo con mi ex (mi futuro esposo) y su novio que es holandes. Y en cuanto a pensiones y sanidad estamos para mi asombro mucho mejor que holanda. Evidentemente nada es perfecto y se puede mejorar aun mucho.
si lo que se considera un gran avance en derechos gays es el soñar que se podria tener acceso a las pensiones del su pareja y herencias eso es exactamente lo que propuso en el 1998 el PP, en vez de aceptar los proyecto de ley, mas avanzados, de la oposicion
Quixas opines asi por tu mal nivel de ingles. Pero no me lo creo. Al menos debes entenderlo al mismo nivel que yo. No se si lo entenderas igual cuando te hablan o intentas hablarlo. No es presumir pero habllo ingles desde que tenia 10 años, he trabajado un par de añitos en la base de Torrejon y hasta bien poco mi amante era ingles , en casa se hablaba en ingles y solo se veia la la television inglesa.
Yo no voy de modesto por la vida. Estoy orgulloso de mis ideas y no creo que las vuestras sean mejores. Y las defiendo sin complejos
Pero reconozco lo que no se hacer bien. Por ejemplo escribir sin errores y sin acentos y sin repetirme ya que voy escribiendo segun lo voy pensando y no repaso nada, ni paso texto el corrector del ordenador antes de enviar mi opinion .
Sobre tu interpretacion y comentarios sobre el texto tan bonito que nos has expuesto en ingles, que ha sido publicado en un medio gay, es igualita a la forma que interpetas los texo en español que no te convienen
Yo sere viejo y quizas no tenga la formacion tan «exquisita» que tu crees tener. Pero ademas de tener unos estudios que tampoco estan mal estoy como dicen en ingles «very well travelled», que es como decir que tengo mucha experiencia adquirida por mis viajes.
Ademas no soy del tipo borrego que se cree todo lo que dicen los demas
No hay mas que ver lo que opino sobre el PP actual.
Espero tu contestacion en un par de horitas, despues de que te la hayas repensado. redactado y corregido minuciosamente.
Lo siento, pero yo no soy como tu. Creo que soy mucho mejor que tu
y no tengo abuela
Nazareno: JAJAJAJA
«contactos de fluidos»
JAJAJAJAJAJAJA
como sois…..
Pues que sepáis que si yo tuviera que tener «contactos de fluidos» para hacer avanzar la causa de los derechos LGBT donde hiciera falta, no lo dudaría un segundo, y me sacrificaría…
Y ahora más serio, parece ser que este miércoles el senado de New Hampshire votará si ese estado se convierte en el 5º con matrimonio entre personas del mismo sexo (oye, si hasta ya empieza a ser rutina…).
http://www.concordmonitor.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/NEWS01/904130408/1043/NEWS01
Caparote
Veo que aun no me has contestado a mis argumentos sobr tus posts anteriores.
Puede ser que no los hayas leido, porque me han vuelto a freir a votos negativos.
Ya se sabe al que oponia lo contrario al que opina lo contrario, censura al canto y el que tiene supuestamente ignora los razonamientos del otro.
Sigues pensando que a los seropositivos no les cubrian los gastos sanitarios los seguros privados en USA??
O te he convencido de lo contrario
A mi me gusta enseñar al que no sabe…
Y el miércoles de la semana que viene empiezan a discutirlo en comité en Maine:
http://www1.whdh.com/news/articles/local/BO110191/
Bueno, pues otro pequeño avance en los EE.UU., esta vez en Maryland, allí se aprobó ayer mismo una apliación de los beneficios del régimen de partnership existente. Se extienden a este régimen los beneficios fiscales en caso de heredar la vivienda, añadiendo a las parejas de hecho gay a la lista de «family members» que gozan de esta exención de impuestos.
http://www.edgeboston.com/index.php?ch=news&sc=&sc2=news&sc3=&id=89648
Gracias por mantenernos informados
Bueno, este enlace es más bien un complemento del post, parece ser que el Paterson presentará el proyecto de ley, oficialmente, el próximo jueves a las 10 de la mañana. Parece ser que algunos partidarios de los derechos LGBT en ese estado han manifestado cierta disconformidad con el procedimiento del gobernador, y su decisión de impulsar la ley sin tener garantizados los apoyos en el senado.
http://cityroom.blogs.nytimes.com/2009/04/14/paterson-will-introduce-same-sex-marriage-bill/?hp
Más datos sobre Nueva York: Amnistía Internacional hace oficial su apoyo al proyecto de Paterson.
http://news.prnewswire.com/DisplayReleaseContent.aspx?ACCT=104&STORY=/www/story/04-15-2009/0005006651&EDATE=
Bueno, en uno de mis comentarios anunciaba un voto en el Senado de New Hampshire para hoy, lamento el error, se trataba simplemente de una audiencia del comité encargado de ver previamente el proyecto, aquí os dejo un enlace donde se relata como fue la sesión:
http://www.chicagotribune.com/news/chi-ap-nh-xgr-gaymarriage,0,4492245.story
Una información más sobre EE.UU., en el estado de Washington (no confundir con Wahington D.C.), se acaba de firmar por el Gobernador una ley que amplia el partnership allí vigente hasta el «separate but equall». Ya han incluido en la Wikipedia la referencia a esta firma, y más abajo podéis encontrar, bajo el epígrafe «Future legislation», los derechos incorporados más destacados.
http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_partnership_in_Washington
Desde luego yo no recuerdo haber visto una cascada de conquistas legales como la que se está sucediendo en EE.UU. en lo que llevamos del año 2009…
Gracias Nazareno por este seguimiento tan exhaustivo de los EE.UU. que da idea de la marea de igualdad que está experimentando el país. A ver si la racha dura, y se corona con una decisión favorable al matrimonio en California. Parece que cada día los jueces lo tienen más difícil para decir que no a la igualdad.
Han sacado la 4ª parte del Regreso de la Momia, la protagoniza Bright:
http://www.youtube.com/watch?v=LMNCtgUwF-0
Para ya no?… Qué fastido. Primero es un comentario que parece hecho por fanfatal, no es gracioso. Segundo estás haciendo spam…
Yo creo que lo de Florida y la proposición 8 a la larga lo veremos como algo positivo, porque comienzan revisiones jurídicas sin precedentes.
Porque el activismo ha salido de cierto acomodamiento, porque han salido grupos como Join The action que han hecho poner las pilas a todo mundo y porque quienes apoyaban en silencio han dado un paso al frente. Los ultraconservadores estaban francamente envalentonados. Ahora comienzan a cometer errores garrafales como el del video de «la tormenta gay», que les está mostrando como gente tramposa y mentirosa, todo un anatema para la clase media baja de la américa profunda.
Comienzan a darse cuenta de que han despertado al oponente y esto les tiene de los nervios. Se vive un momento muy interesante, sin duda…