La administración Obama da un paso adelante y pide directamente a la justicia que considere inconstitucional la DOMA
Importante paso de la administración Obama en su posicionamiento contra la DOMA (Defense of Marriage Act), la ley que prohíbe a la administración federal el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo. En un escrito dirigido a un tribunal federal de San Francisco, el Departamento de Justicia se pone del lado de Karen Golinski, una funcionaria federal que ha acudido a los tribunales para que su esposa pueda acogerse a los beneficios sanitarios hasta ahora reservados a los cónyuges de los trabajadores heterosexuales.
El Departamento de Justicia admite en su escrito (que puedes descargar, en inglés y en formato PDF, pinchando aquí) que la DOMA viola la Constitución de Estados Unidos al establecer la discriminación de unos ciudadanos sobre otros en función de su orientación sexual. Se trata de una postura que va más lejos de la simple renuncia a la defensa de la DOMA en los tribunales anunciada por la administración Obama en febrero, que ha sido saludada por las organizaciones de defensa de los derechos LGTB. Recordemos que la constitucionalidad de la DOMA está siendo cuestionada en varios procesos judiciales (en uno de ellos, un juez federal de Massachusetts ya declaró inconstitucionales varios aspectos de la ley en julio de 2010).
La decisión se conoce además pocos días después de que las autoridades de inmigración, en otra importante decisión, cancelaran definitivamente la deportación de Henry Velandia, un venezolano casado con un ciudadano estadounidense. Hasta ahora, a efectos de inmigración -competencia de la administración federal- las uniones civiles y los matrimonios entre personas del mismo sexo “no existían”, pese a haberse celebrado legalmente en Estados Unidos, dado que la DOMA prohíbe su reconocimiento.
Lo cierto es que, mientras que la derogación de la DOMA por vía legislativa parece imposible mientras los republicanos tengan el control de la Cámara de Representantes, las resoluciones judiciales contra dicha ley comienzan a acumularse. De hecho, la propia Cámara de Representantes, en un gesto poco habitual, decidía poco después de la renuncia de Obama asumir su defensa jurídica con el voto exclusivo de los republicanos.
Noticias Relacionadas
Amenazas contra una vigilia contra la homofobia convocada en Sevilla por el grupo cristiano Ichthys
AB-LESGAY participa con stand propio en el Festival «Sol Mestizo»
El certificado de matrimonio plurilingüe, válido en el ámbito internacional, excluye a los matrimonios del mismo sexo
Manifestación en Ámsterdam contra la creciente violencia homófoba
Los padres de Jacob, un feliz niño transexual de cinco años, cuentan su experiencia en la NBC
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Paso a paso llegaremos a la derogación definitiva de esa injustísima ley. La DOMA sólo hace daño y crea discriminaciones.
¿Qué ocurre? si yo me caso mañana con un norteamericano en Des Moines (Iowa) no adquiero la nacionalidad norteamericana y además soy suceptible de una expulsión. Es una barbaridad que siga vigente la DOMA por mucho ultraderechista, extremista religioso y friki que ande suelto.
Ojalá Obama pudiera cambiar el mundo entero y todas las injusticias del planeta. Se merece quedarse en la Casa Blanca de por vida! Me encantaría poder darle un abrazo! (Y un besote, ya puestos… Como hombre me encanta).
Pues parece que los jueces ya han hecho caso a las nuevas argumentaciones de la administración de Obama…aunque se las acaban de aplicar al DADT, no al DOMA. El noveno circuito acaba de dictar sentencia contra el DADT, ¿apelarán la decisión o dejarán que se haga firme acabando definitivamente y por la vía rápida con esa infausta ley?
http://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/07/06/Court_Orders_End_to_DADT/
Por cierto, dejar la sentencia sin apelación no sólo aceleraría la aplicación del fin del DADT, sino que haría muy complicadas las maniobras legislativas para retrasar la puesta en práctica de la derogación aprobada el año pasado, y prácticamente imposible intentar en el futuro elaborar una nueva ley con las mismas bases.