La muerte de un hombre a manos de su exnovio pone de nuevo sobre la mesa la realidad de la violencia intragénero

¿Intragénero? Otro palabro nuevo que me tengo que aprender. Que yo sepa las personas tenemos sexo, no género. Sin embargo, si entendemos «género» como «atributo sociocultural» o «rol», esta característica no va ligada al sexo de la persona, ya que un rol femenino o sumiso también puede ser adoptado por un hombre (y viceversa).

Partiendo de la base de que la «ley de violencia de género» es errónea desde su misma definición, sería importante que los políticos y ciertos sectores ideológicos que rodean a éstos se informasen un poco sobre lo que es el maltrato.

El maltrato se puede deber a muchos motivos, incluido el machismo, pero no en los términos simplistas que nos quieren hacer ver. Un hombre puede ser educado de forma machista y maltratar a su mujer, pero ese mismo hombre, si fuera gay, haría lo propio con su pareja masculina. También es posible que un hombre maltrate a su mujer por motivos distintos al comentado, una posibilidad que no recoge la ley ya que automáticamente cualquier hombre que maltrate a su mujer es tachado de machista (Recordemos que en un juicio no se dirime en ningún momento el machismo del maltratador, es algo que se da por hecho).

Para que exista maltrato debe haber una parte dominante y otra sumisa, compuesta por una o varias personas independientemente de su sexo, edad u orientación sexual. Cualquiera puede ser víctima y verdugo, sean hijos, abuelos, hombres, mujeres, heterosexuales u homosexuales.

Los motivos para que una persona maltrate son diversas y por supuesto hay que analizarlas, aislarlas y proponer medidas para su erradicación. Esto se conoce como medidas de prevención, que se suele tratar incidiendo en la educación de los ciudadanos.

Luego están las otras fases, que como se comenta de forma muy acertada en el artículo son las medidas de detección y protección.

Yo diría que la detección es la fase más importante ya que si las víctimas no saben reconocer su caso es imposible pedir ayuda. Esta es la mayor dificultad que entrañan los casos de violencia doméstica, que el acoso se hace de forma progresiva, muchas veces desde que son jóvenes y las víctimas piensan que su realidad es la normal. Para combatirlo el Gobierno hace campañas en los medios de comunicación, institutos y centros sanitarios, pero con un pequeño inconveniente, que van dirigidas únicamente a mujeres heterosexuales.

Luego es importante que se facilite la denuncia. De nuevo el Gobierno ha tomado medidas habilitando un teléfono 24H que se puede llamar sin dejar rastro, creando protocolos en centros de salud y construyendo comisarías específicas. Claro está, solo para mujeres heterosexuales.

Luego están las medidas de protección y reinserción, algunas de ellas mencionadas en el artículo. Yo añadiría asistencia psicológica especializada gratuita (algo muy importante), ayuda a acceso de las VPO, papeles para las inmigrantes, etc… y parece ser que quieren aprobar la jubilación a los 61 años. De nuevo, solo para mujeres heterosexuales.

La lógica dice que estas medidas habría que aplicarlas en función de las necesidades de cada persona y no dependiendo de lo que tengan entre las piernas. Porque entonces nos encontramos con situaciones absurdas tipo «familia maltratada por un hombre, en la que recibe asistencia psicológica la madre pero no los hijos».

Podría poner mil casos, pero lo resumiría en «ante un mismo hecho se deben aplicar las mismas medidas». No puede ser que TODOS los maltartados tengan dificultades para identificar su caso, denunciar y salir de su situación, y que solo se tomen medidas ante las mujeres heterosexuales. Es una ley injusta, irracional, y que deja en desamparo a cientos de miles de personas en España por culpa de un Gobierno inepto e incompetente.

Yo creo que en el fondo lo saben, pero no actúan porque simplificar el problema les da más votos. Además hay que sumarle los beneficios económicos que les supone todo el negocio que han montado en torno a la victimización de la mujer.

Y paro de escribir que me enrroyo demasiado y me expreso fatal, solo espero que se me entienda.

Coincido con vosotros. El tratamiento fue casi escandaloso. ¿Por qué narices se apresuraron a sacar varias fotos de la víctima SIN SACAR TAMBIÉN LAS FOTOS DE SU ASESINO?

¿Es que por ser guardia civil merecía algún trato especial? En los últimos años no es extraño escuchar cada cierto tiempo tragedias de este tipo en las que los causantes son hombres de las FSE que siguen pensando aquello de «la maté porque era mía», da igual que sean gays o heterosexuales. Síntoma, sin duda, de que en la sensibilización ante la igualdad falta mucho camino por recorrer.

Saludos

Es lamentable el trato que le han dado medios de derechas como La Razón, pero la crónica relatada por El País es una vergüenza. ¿El País se dice así mismo progresista? quizá debería revisar este periódico como trata las noticias relacionadas con temas LGTB, podría aprender mucho de Público en este sentido.

Maldito emoticono, que me sale cuando pongo dos puntos seguidos de P. Sorry

Una vez estuve con un cabronazo que al poco tiempo de empezar a estar juntos dio muestras bastante claras de poder convertirse en uno de esos hijos de mil p… que disfrutan humillando y despreciando al personal. Nunca llegó al maltrato físico (tantos huevos no tenía, y si los hubiese tenido, ya me habría encargado yo de cortárselos), pero utilizaba otros «trucos» para intentar hacer daño (concretamente una lengua cargada de veneno) y para ser «perdonado» cuando veía que había cruzado según qué límites. No tardé ni dos semanas (y a veces creo que me demoré demasiado) en mandarlo a la mierda por la autopista y sin posibilidad de retorno (y doy fe de que lo intentó). Con este tipo de personajes tolerancia 0. A la primera tontería patada en el culo y hasta más ver.

dientes dientes…los que decis eso de «yo a la primera le denuncio» luego sois los que mas aguantais cuando os pegan…y hablo desde la experiencia 😉

Colombiano : Yo puedo querer y amar hasta la locura a una persona, pero te puedo garantizar que yo me quiero a mi mismo un millón de veces más.Y hay determinadas cosas por las que nunca pasaría, como una agresión o una infidelidad, por muy enamorado que esté.Cuando una persona te hace un daño de tal calibre es porque no te quiere…no querer ver esa realidad es un grave problema(y por desgracia mucha gente , por motivos muy dispares, lo tiene).

Es cuestión de educación ,de valores, de autoestima,carácter, formación ,madurez, etc etc..Yo aún no he oído a ninguna persona con estas características decir que ha sido maltratado.

En cuanto a lo de las fotos que aparecieron del asesinado, también aparecen las fotos de las mujeres que mueren por violencia de género (que poco me gusta la palabrita) y casi nunca del hombre que la mata cuando él se suicida después. Sólo en muy contadas ocasiones. Y aunque él siga vivo sólo alguna vez se le ve la cara a no ser que sea entrando en el juzgado o en la cárcel.

Además, yo noy más allá. ¿Os habéis parado a pensar que alguien tiene que haberlas ‘vendido’ al medio de comunicación de turno? A ese sí que había que decirle cuatro cositas.

Pero de todos modos, siempre habrá clases y clases. Ahora llevo varias semanas desconectado de la tv, pero al principio de la noticia del accidente de O. Cano y hasta que salió del hospital, yo no he visto la foto del fallecido en el accidente (no digo que no se publicara).

Así como al día siguiente de este asesinato las noticias ya estaban con las fotos del chaval, en el caso de O. Cano yo no vi ninguna foto de C. Parra en los telediarios hasta hoy.

Contradictorio dixit.