Reino Unido levanta la prohibición de donar sangre… a los gays que lleven un año sin mantener relaciones sexuales
Las autoridades sanitarias de Inglaterra, Escocia y el País de Gales han anunciado oficialmente el fin de la prohibición total a los varones homosexuales de donar sangre a partir de noviembre (Irlanda del Norte podría sumarse en breve), vigente desde los años ochenta tras la eclosión del VIH. No obstante, los únicos gays que podrán donar serán aquellos que no hayan mantenido relaciones homosexuales a lo largo del último año.
La reforma «mejora» la que fue anunciada en abril por las autoridades británicas (se habló entonces de un periodo de diez años) pero continúa siendo discriminatoria, en tanto se aplica en función de la orientación sexual y no de la realización o no de prácticas de riesgo, como sucede por ejemplo en España.
Las organizaciones LGTB británicas consideran que la reforma es un paso en la buena dirección, pero continúan argumentando que la prohibición debe basarse en el historial de actividades y conductas de riesgo, y no en la orientación sexual. La propia Comisión Europea, que algunos Gobiernos utilizan como excusa para mantener la prohibición aludiendo a una directiva comunitaria de 2004, aclaraba hace pocos días que dicha directiva hacía alusión a la «conducta sexual» y no a la «orientación sexual», por lo que prohibir a varones homosexuales que no hayan incurrido en conductas de riesgo donar sangre es, simplemente, discriminatorio.
Debate injustificado desde el punto de vista científico
La donación de sangre por parte de varones homosexuales genera un gran debate en países como Estados Unidos, Canadá o Francia, que la prohiben pese a que no existen razones científicas sólidas para ello. Los expertos coinciden en que el factor determinante a la hora de prohibir o no donar sangre deben ser las prácticas individuales de riesgo, como por ejemplo sucede en España, y no la orientación sexual del donante.
En Estados Unidos, por ejemplo, un Comité Federal volvió a votar el año pasado mantener la prohibición total, pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. Curiosamente, el propio Comité reconocía que la actual legislación excluye muchas donaciones de bajo riesgo mientras que permite otras potencialmente más peligrosas…
En Canadá, que también lo prohíbe, la justicia fallaba el pasado septiembre en contra de un ciudadano que reclamaba su derecho a donar y a favor de mantener la prohibición, al considerar que «no existe un derecho constitucional» a donar sangre. Sí que ha hecho cambios Suecia, que en 2009 adoptaba una decisión similar a tomada ahora por el Reino Unido.
Noticias Relacionadas
Elecciones británicas: los principales partidos exponen sus propuestas en materia LGTB
Sean Penn, invitado por Mariela Castro a Cuba con motivo de las Jornadas contra la Homofobia
Ratzinger carga, una vez más, contra el matrimonio entre personas del mismo sexo
Despedido de una escuela católica un profesor gay por obtener una licencia para casarse con su pareja 
Canadá deniega el visado a los activistas ugandeses que iban a participar en el World Pride de Toronto
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Sin duda se trata de una mejora, aunque me parece increible lo de «que lleven un año sin mantener relaciones sexuales». Qué más da? Si se trata de una PERSONA sana, qué importa el resto? Qué importa la orientación sexual? Además, y si quieren tener en cuenta si se es homo o heterosexual, a caso las personas heterosexuales no estan expuestas a infectarse de VIH?
Por cierto, y por curiosidad, en la entrada hablais de varones homosexuales. Qué tal está la situación de las mujeres lesbianas? Pueden donar sangre?
Me encantaría ir vestido de Drag Queen en estos paises a donar sangre y negar mi Homosexualidad.
Otra cosa.
Se vé que el virus del VIH tiene orejas y si te oye decir que eres gay entonces te infecta. A los que no se declaran ni gays, o que tampoco tienen conductas de riesgo, a esos no.
Vamos, que si va un hombre, que está casado con otro hombre y son monógamos, a donar sangre, ¿no puede? Menuda chorrada. Además, ¿qué me impide decir que no soy gay? ¿Cómo pretenden comprobarlo? Este tipo de prohibiciones no tienen ni pies ni cabeza.
A mi cualquier precaución con este tema me parece poco.
Pues tomemos más precauciones. Que nadie done sangre, que seguro que entonces no se pasa el virus.
Pako 5, si toda precaución te parece poca entonces verás correcto que presupongamos a todos los varones heterosexuales como puteros y maltratadores y eso que casi todos los días sale alguno en TV.
Pako, si toda precaución es poca,prohibamos donar a todas las personas que hayan tenido alguna relación sexual en toda su vida.
Y bueno, pues a todos los hombres que se afeiten con cuchilla , porque quien te asegura que en su ausencia un malvado intruso seropositivo ha entrado en su casa y ha aprovechado para afeitarse, y se ha cortado, y su sangre está ahí? ¿lo puedes asegurar del todo ???????).
Y a todos los que…
¿No te das cuenta que es absurdo? La sangre se analiza. Y para eliminar el minimo riesgo del periodo ventana, basta con eliminar a
los que hayan tenido una relación de riesgo en los últimos tres meses (o vale, un año, como en España) sean homos o heteros. En españa, por cierto, no ha habido un solo contagio por transfusión desde que se analiza la sangre.
Todo lo demás es a) paranoia o b) homofobia
¿que es el efecto ventana?
Que barbaridad, como os poneis. Todo el mundo sabe que el Sida solo pillan los homosexuales, los drogadictos, los negros y otras gentes «raras». Un heterosexual normal jamas lo pilla. Ahí estan las leyes y las gentes de bien para dejarlo bien clarito.
Símplemente se pretende minimizar las posibilidades de que la sangre esté contaminada,y segúramente basándose en estadísticas y estudios. La decisión de quién puede donar ha de estar tomada sin ningún tipo de presión política.
#11, si a la gente de pelo rubio se le prohibe donar sangre porque a alguien se le mete en su cabeza que son un riesgo potencial, todo aquel que abogara por eliminar tan estúpida prohibición, según tú, estaría ejerciendo presión política….
Que no haya presión política… muy bonito, pero necedades, las justas.
Afortunadamente ya hay voces en el Reino Unido que comienzas a utilizar la razón científica y no los prejuicios en estas cuestiones, y afortunadamente tienen un peso político relevante:
http://www.pinknews.co.uk/2011/09/20/lib-dems-say-12-month-gay-blood-ban-must-be-lifted/