Histórico discurso de Hillary Clinton ante Naciones Unidas en favor de los derechos LGTB

Qué gran presidenta perdió Estados Unidos, sin duda una gran aliada LGBT.
Más de un embajador se quedaría congelado cuando empezó a oir el discurso!

absolutamente impresionante

Una fabulosa noticia en el desayuno. ¡Que cunda el ejemplo y comiencen a trabajar! Me descubro ante usted, señora Clinton.

Adrian ya te digo yo que un político oportunista en USA no recurre a este tema, salvo que se presente a cargos locales en California o NY.
EL señor Clinton fue presidente en los años noventa en la que casi ni se hablaba de estos temas a nivel mundial. Recuerda que en su país él intentó permitir el ingreso de los gays en el ejército que estaba prohibido antes y hasta los de su partido se opusieron y al final tuvo que aceptar el dont ask dont tell como mucho.
Además Hillary no tenía cargo político entonces, es verdad que le pidieron al principio de la presidencia planear una reforma sanitaria pero se la comieron con patatas, eliminándola de la política hasta que su marido dejo la presidencia. Y Hillary es más avanzada que su esposo en temas sociales y todo el mundo sabe eso, no porque estés casado con alguien piensas igual.
Este discurso es muy avanzado para un político a nivel internacional y cualquiera que conozca como funciona la política internacional lo sabe, nadie desciende a ese detalle si no le preocupara el tema, no lo necesitaba.
Ya está bien de tirarles piedras a los que nos ayudan, así nunca avanzaremos.

El discurso de Adrián #6 me parece de lo más irritante. Es como aquellos que se lanzaron a acusar a ZP de «oportunista» cuando aprobó la ley del matrimonio igualitario.

Primero: estos posicionamientos no salen «gratis» a día de hoy. Prueba de ello son las rabietas, manifestaciones y ataques de todas las iglesias y grupos ultraconservadores que sufrió el PSOE en España.

Segundo: los políticos ofrecen lo que la gente que les vota quiere en cada momento, y las opiniones de la gente van cambiando. Esa es su labor: representar a sus votantes. Por tanto es lógico que cambien sus posiciones, puesto que sus votantes también las cambian. Eso no es «oportunismo», es evolución.

Deberíamos felicitarnos de que la opinión de la gente haya ido cambiando hasta el punto de que los políticos consideren rentable electoralmente apoyar nuestros derechos, en lugar de hacer preguntas malintencionadas que no llevan a ninguna parte.

Y tanto que existen, sin ir más lejos en las cárceles.

Conozco el caso de un chico que vivía en un pueblucho de mierda y un grupo de vecinos lo violaron con una hortaliza.

Adrian la mayoría de políticos son oportunistas, ella misma por ejemplo dice que no apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo ¿por qué? porque le causaría problemas con su electorado ya que hasta hace muy poco según las encuestas la mayoría de estadounidenses no lo aprueba. Eso no es óbice para que podamos celebrar este discurso y las medidas que ha tomado Obama que son muy importantes, hay que tener en cuenta que con un presidente republicano todo esto jamás hubiera ocurrido.

Si Obama sale reelegido habrá matrimonio igualitario, ya lo veréis.

Excelente discurso que he escuchado con una mezcla de estupor y de alegría y con el que, finalmente, me he emocionado.

Aunque contiene frases muchas veces expresadas aquí, escucharlas de labios de Hillary Clinton en un foro tan importante pone los pelos de punta. Una de las más emocionantes es la que reconoce que los gobiernos no son los que han dado o creado unos derechos nuevos, sino que simplemente reconocen unos derechos inalienables que, por ser humanos, todos poseemos. Y que se aplique al colectivo LGTB con tanta claridad en un foro internacional, emociona.

Como también es un rasgo inteligente nombrar, aunque sea de pasada y antes de pedirlo al resto de los mandatarios mundiales, los atropellos que en EEUU se han cometido a lo largo de la historia, no sólo con la discriminación LGTB, sino con el racismo, las minorías étnicas, esclavitud, etc.

Saludos

Bueno, bueno, a ver si ahora después de semejante discuso actúan ellos mismos en consecuencia y aprueban el matrimonio igualitario.

Algunos candidatos republicanos se han apresurado a condenar el dicurso y a mostrar su desacuerdo con sus afirmaciones:

http://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/12/09/Jon_Huntsman_Has_Vague_Reaction_to_Clinton_Speech/

Quizás se empieza a esbozar un nuevo bloque ideológico global transnacional, interreligioso e intercultural. Recordad cual era la postura de EE.UU. y de España en Naciones Unidas sobre los derechos de las pesonas LGBT cuando republicanos y conservadores gobernaban ambos países 🙂

Hasta hoy no había escuchado íntegramente el discurso, y me parece que tiene mucho más alcance del que yo había deducido leyendo los comentarios, tanto en los medios LGBT como en los escasos espacios que le dedican los medios generalistas. El discurso no se limita a la defensa de los derechos LGBT en la ONU, va mucho más allá, sus bien hiladas argumentaciones atacan también los cimientos de los que aquí se ha dado en denominar la «homofobia liberal»; quizás ciertos medios «progres» españoles se lanzaran en su momento a alabar las virtudes de la candidatura de Obama en las primarias con el mismo entusiasmo que los medios ultras de EE.UU. se ensañaban con la candidatura de Hillary, por conocer mejor estos aspectos de su pensamiento, y temerlos tanto o más que los grupos más ultramontanos de aquel país.

Pero además de una declaración de principios, en la segunda parte del discurso deja claro que a partir de ahora la defensa de los derechos de las personas LGBT (termino que queda definitivamente consagrado en el lenguaje universal tras esta intervención, aunque la RAE lo ignorará por el espacio más dilatado de tiempo que le sea posible). Y establece que todo el poder e influencia del Departamento de Estado de Estados Unidos va a trabajar en respaldar el respeto a esos derechos, contando además con el pleno apoyo de la administración del Presidente Obama.

Ciertamente es complicado saber quien ocupará el puesto de Hillary Clinton dentro de un año, pero deberá ser muy activo para desmantelar todo lo construido durante los últimos 12 meses en el ámbito diplomático internacional, así como los cambios que previsiblemente se introducirán en las estructuras de la administración de Estados Unidos durante el próximos año, para poder volver a las posiciones en las que dejó la cuestión la administración de Bush. Yo lo veo harto complicado…

De las argumentaciones de Hillary yo destacaría los recursos que encuentra en diversas situaciones de América Latina para defender el carácter universal y no meramente geográfico o cultural de los derechos de las personas LGBT. Un valioso soporte que permite empezar a entender el alcance e influencia que tuvo en su momento la decisión del gobierno de Zapatero de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en nuestro país, sin el que, en mi opinión, no se puede comprender el acelerado y feliz cambio operado en estos últimos años en América Latina. No sé si el discurso de Hillary hubiera podido ser el mismo, con la misma determinación, sin los cambios que aquella decisión adoptada en un consejo de ministros de hace ahora más de siete años impulsó no sólo en nuestro país sino en una buena parte del mundo, al romper clichés preestablecidos que desde las voces dominantes en los medios que crean opinión en el mundo se intentan aún hoy de sostener.

En fin, por último, me gustaría señalar que la intervención en la ONU no es un fenómeno puntual y aislado, sino que obedece a una posición constante y bien planificada desde hace por lo menos un año (supongo que planificada con anterioridad), cuando se consiguió por primera vez una declaración de esa organización en favor de nuestros derechos a partir de la cual se ha dado una cascada de acontecimientos que ha permitido un discurso así ahora, y sin duda permitirá un posicionamiento todavía más contundente en el futuro inmediato de la diplomacia norteamericana. Las airadas voces de protesta de ahora pronto se estrellarán con los ingentes medios de la diplomacia más poderosa del planeta, por una vez aliados a los derechos de las personas LGBT.

Ahora me permito un punto frívolo, y os invito a escuchar de nuevo el discurso de Lady Gaga en el Europride de Roma de este año, y me contáis si veis alguna que otra curiosa coincidencia, no sólo en las argumentaciones sino incluso en la estructura. Hay que ver lo que son las casualidades y el azar… 😉

Resulta interesante observar los comentarios hechos por una evidente mayoría gay. Respeto a la comunidad LGBT pero creo que no logran entender que representan a una minoría de entre 3% y 5%, que no son mejores ni peores ciudadanos pero si que son DIFERENTES, no son average people y que si bien Hillary se ha convertido en gayfriendly y lucha por que se les otorgen derechos -quiero candorosamente pensar sin objetivos electorales – no dice absolutamente nada sobre sus DEBERES con la sociedad.
Resulta importante señalar los devaneos y vaciós de la señora Clinton que exhibe una religiosidad difusa y poco comprometida y que si bien la religión cristiana – tanto católica como protestante – no rechaza a los LGBT, tampoco preconiza que todo el mundo tiene que adaptarse a su singular concepción de la sexualidad ajena al cristianismo ni a su desapego o desprecio a las normas culturales y menos aún a su comportamiento, casi siempre desafiante.
En síntesis, la comunidad LGBT no busca ni quiere adaptarse a los usos, costumbres , normas y valores morales existentes que desdeñan, quiere que todos los demás – más del 90% de las personas – se adapten a los suyos que consideran de avanzada.
Es del caso recordar que hay un sinnúmero de sufridas minorías que no tienen la «suerte» de tener como madrina a una Secretaria de Estado de los EEUU. ¿Será que esta nueva postura de Hillary sigue teniendo como consejera a la astróloga o vidente que siempre la acompañaba?