Rafael Correa, presidente de Ecuador, se define como «conservador» en temas morales y contrario al matrimonio igualitario
El presidente de Ecuador no tiene intención alguna de seguir la senda abierta por otros países de América Latina en favor de la igualdad de las parejas del mismo sexo. Rafael Correa, un católico progresista en temas económicos y sociales, se ha declarado sin embargo «conservador en temas morales», ha afirmado que «no cree en el matrimonio gay» y se ha remitido en todo caso a un referéndum sobre la materia.
«Yo tengo en el gabinete a personas de los grupos GLTBI [su ministra de Salud, Karina Vance, es abiertamente lesbiana]. Se ha rescatado mucho el respeto a estos grupos, pero no creo en el matrimonio gay», afirmaba el miércoles Correa en una entrevista, en la que reconocía ser «muy progresista en la parte económica y social, pero bastante conservador en cuestiones morales». Estas palabras de Correa desencadenaban la indignación de muchos activistas LGTB ecuatorianos, entre ellos Pamela Troya, coordinadora del colectivo Igualdad de Derechos ¡Ya!, que se dirigió a él en Twitter afirmando que «usted nos denigra e irrespeta cuando antepone sus dogmas y prejuicios para gobernar». «No hay problema: con las próximas elecciones seccionales hacemos una consulta popular, ok? Veremos si son mis dogmas y prejuicios», le respondió Correa, sabedor de que los derechos civiles de la minoría LGTB cuentan con muy escasas posibilidades de ser reconocidos a través de una consulta popular en Ecuador. «Me responde así porque sabe que perderíamos, sus dogmas y prejuicios aún son compartidos por mucha gente o ¿por qué cree que somos discriminados?», le respondió Pamela Troya. «Ah! Entonces ya no son sólo míos los «dogmas y prejuicios»…! Qué alivio», ironizó Correa.
Efraín Soria, presidente de la Fundación Equidad, otro de los colectivos LGTB de Ecuador, ha dejado claro su negativa a someter los derechos civiles de la minoría LGTB a referéndum. «Estamos opuestos a ese tipo de consultas porque sabemos que llevamos las de perder. Los derechos humanos no se pueden consultar, sino que se deben garantizar», ha declarado. Según Soria, «el presidente tiene la libertad de expresar sus valores muy particulares» pero también el deber de «respetar la Constitución, que prohíbe la discriminación y define a Ecuador como un estado laico».
Rafael Correa, que precisamente este viernes asumía su tercer mandato consecutivo, ya ha protagonizado en el pasado diversas polémicas relacionadas con la realidad LGTB. Tras su última victoria electoral pidió de hecho disculpas públicas por haber utilizado un insulto homófobo durante la campaña electoral.
Avance del matrimonio igualitario en América Latina
Las palabras de Rafael Correa tiene lugar pocos días después de que Brasil se convirtiera en el tercer país de América Latina en legalizar el matrimonio igualitario en todo su territorio, tras la reciente aprobación en Uruguay y la de Argentina, país que abrió el camino en 2010. América Latina se consagraba así como en una de las regiones más avanzadas del mundo por lo que al reconocimiento del matrimonio igualitario se refiere.
Matrimonio igualitario que también ha sido aprobado, recordemos, en México Distrito Federal, con validez extensiva a todo México, según reconoció en su momento la Suprema Corte de Justicia de ese país. La misma corte que en diciembre amparó a tres parejas del mismo sexo del estado de Oaxaca a quienes el Registro Civil denegó la solicitud de contraer matrimonio, una decisión que parece haber actuado como espita para nuevas solicitudes de matrimonio en otros estados mexicanos. El matrimonio igualitario también es legal en Quintana Roo, cuyo Código Civil no hace especificación de que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer.
Noticias Relacionadas
El seis veces campeón del mundo de natación olímpica Mark Foster sale del armario como gay
La homosexualidad es “más mortal que todos los desastres naturales juntos” para el presidente de Gambia
Miembros destacados del Partido Republicano de Maine constituyen una plataforma de apoyo al matrimonio igualitario
El Tribunal de Apelaciones de Belfast condena a una pastelería por negarse a elaborar una tarta con un mensaje a favor del matrimonio igualitario
Asesinato homófobo en Rusia: el periodista Dmitri Tsilikin, apuñalado hasta la muerte por un joven simpatizante de la extrema derecha
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Yo no diría conservador. Yo diría machista y homófobo. Porque este tipo, por mucho que en otros temas sea un referente, es un machito homófobo y machista.
Una auténtica pena, la verdad. ¿Es que en la izquierda nunca podemos aunar un discurso claro a favor de la igualdad economica y también de la igualdad social, de la igualdad independientemente de origen social u orientación sexual o identidad de género? ¿Tan difícil es?
Maravilloso. Espero extasiado los indignados comentarios de quienes se meten aquí con el PP por ser conservador pero luego callan ante este tipo de declaraciones de los «muy machos» presidentes iberoamericanos, Chávez, Maduro, Correa y Morales.
Por cierto, también buenísimas las recientes declaraciones de Morales sobre la obligación moral de la mujer de satisfacer al hombre. Mi madre tenía un librito de moral sexual de los años 50 y más o menos venía a decir lo mismo…
Toda su vida política ha sido homófobo,como la mayoría de los caudillos de america latina que han seguido la doctrina de los hermanos castro. Recuerdo la policía castrista haciendo redadas por el espigón de la habana.
Estos tipos tan progres ellos,revolucionarios de toda la vida nunca nos han soportado,nunca aunque ahora digan lo contrario.
Siempre se han limpiado el culete con los derechos humanos. con el mismo papel se lo limpia la derecha y las iglesias
Hemos estado solos,perseguidos y despreciados.
No esperemos que venga nadie a sacarnos las castañas del fuego. Lo hacemos nosotros,o no se hace. yoel shalom
Pues yo me permitire defender al Presidente Correa desde la critica que siempre he tenido hacia el.
el presidente Correa no solo a la ministra Vance, si no a muchas otras personas LGBT las tiene incluidas en su gabinete de gobierno dandoles visibilidad en un pais donde los LGBT no tienen visibilidad alguna.
el gobierno del presidente Correa fue y ha sido el unico que a traves del ministerio de sanidad (dirigido por la lesbiana Vance) ha asumido como propio el trabajo de cerrar todas y cada una de las clinicas donde se tortura a adolescentes gays y lesbianas.
en Ecuador, existe una ley de uniones civiles para los gays y lesbianas y de hecho el gobierno de la Revolcuion Ciudadana ha luchado con multiples campañas contra la homofobia tanto en la escuela, como en las clinicas como en el resto de la sociedad.
durante la campaña presidencial para las elecciones del 17 de febrero el candidato a presidente Rafael Correa y su MOvimiento Alianza PAIS asumieron la tarea de denunciar y perseguir al abiertamente homofobo (este si y no correa) nelson zabal que llego a decir que los gays deberian ser expulsados de Ecuador.
y asi podria seguir la lista toda la tarde…
simplemente Rafael Correa fue criado en un ambiente muy conservador y de hecho mucha parte de su infancia la paso en los boy scouts (ya sabemos de que patita cojean) es el tipico latino americano que es religioso y de familia y tradicion conservadora. no le culpo, a diferencia de otros presidentes el aun siendo conservador se ha mostrado respetuoso con la dignidad y los derechos de los LGBT.
desde un punto critico si le puedo decir que no me parece bien que este en contra del aborto, en contra del matrimonio igualitario, de la eutanasia, de los derechos de los transexuales, etc etc. pero el mismo lo ha dicho cuando yo me vaya (2017) y venga otro presidente (que va a ser de la Revolcuion Ciudadana tambien), ese otro presidente podra avanzar en estos temas, pero conmigo no esperen que se haga. al menos es claro.
para la muestra un boton: en Uruguay el presidente Tavare Vazxquez aun siendo Socialista se nego y veto la ley del aborto y dijo que mientras el fuese presidente con el esa ley no se aprobaria que esperasen a que llegara otro. y llego Pepe Mugica y de inmediato se aprobo la ley del aborto.
Siempre se ha sabido su posición al respecto, aunque haga guiños como nombrar a Vance para tener también apoyos en el colectivo lgbt.
Pues esto me parece un mazazo a los que creen en la superioridad moral de la izquierda latinoamericana, a la que tantas veces toma como referente la izquierda en el Estado español. Y la muestra de que ni toda la izquierda comparte los mismos postulados en los temas sociales, ni todas las posturas progresistas se enmarcan en la izquierda. Somos muchos los homosexuales que nos sentimos cómodos en otras ideologías (que van desde el centro-izquierda moderado hasta el liberalismo)y no nos sentimos identificados con esa asociación LGBT&Izquierda que parece tan de obligado cumplimiento. Y no, ni soy del PP ni de UPyD, por si a alguien se le ocurre echarme en cara que apoyo a opciones que no defienden nuestros derechos.
lo que es bastante irracional es que pidais a paises que en 5 o 6 años hagan un recorrido que paises como España o Canada o Suecia afortunadamente han tenido 20 o 25 añospara hacer. eso es bastante desafortunado, cada pais tiene su recorrido y cada pais tiene su tiempo.
Si no estoy mal Nueva Zelanda y un grupo muy selecto de paises fueron los primeros en reconocer algo tan elemental como el voto a la mujer y hubo paises que hasta 20 o 25 años despues no lo hicieron, pero al final acabo llegando a TODOS, porque cada pais necesita su propio recorrido y sus propios movimientos internos para eliminar el retraso. solo es entender algo elemental como eso.
Ecuador en 6 años ha recorrido un terreno que en 40 años no habia recorrido, no habia avanzado en nada. si no hubiese llegado la Revolucion Ciudadana, nisiquiera habria uniones de hecho (que a efectos practicos es lo mismo que el matrimonio a excepcion que se llama union de hecho y no matrimonio), no habria politicas publicas claras contra la homofobia, no estaria penalizado en el codigo penal los delitos por odio homofobicos, etc etc.
En todo de acuerdo con Ryszard. Aunque sí, duele la postura tomada por Correa…el echo es que él sigue siendo por lejos la mejor opción si de protección al colectivo lgbttiq se trata para la realidad ecuatoriana. Habrá que esperar un poco más a Ecuador, como esperamos a Alemania, a Inglaterra, a Italia, todos los estados yankis que todavía están en veremos, etc.
ChaniArg.
claro que duele, y duele mucho porque es un referente es un lider, Ecuador esta viviendo los cambios mas profundos e increibles que haya vivido nunca en su historia Republicana con la Revolucion Ciudadan y por eso mismo duele que alguien como el Presidente Correa que tiene ese poder de convencimiento o de educacion para con el pueblo no lo utilice para fomentar (aun mas) la igualdad de los que somos LGBT y el equiparamiento total de derechos (porque la union de hecho esta muy bien pero yo quiero MATRIMONIO), pero bueno con el proximo binomio presidencial en 2017 yo creo que las cosas van a cambiar.
Creo que los cambios en la región latinoamericana acabarán afectando a las decisiones de Ecuador en lo referente al matrimonio igualitario.
El presidente Correa, cuyas políticas aplicadas para paliar la pobreza y construir un estado socialista comparto, cambiaría su punto de vista si su vecina Colombia o países de la revolución bolivariana aprobarán el matrimonio igualitario.
Por favor, al criticarle de esta forma a muchos se os olvida que Latino América está formada por sociedades muy cristianas y creyentes. El propio socialismo del s.XXI basa muchos de sus ideales en figuras del cristianismo. Sin embargo después de siglos de colonización española, llevándonos sus riquezas naturales y dejandoles el lastre de la religión, han conseguido ser de las regiones más avanzadas en el mundo, tan solo detrás de la «democrática» Europa.
Añado a lo que dice Ryszard lo siguiente: si es cierto que se va en 2017 (ojalá), a ver si es tan verdad lo que comenta y deja como sucesora a título de presidenta, elecciones mediante, a Carina Vance. Sería una gran presidenta, mujer y homosexual.
Pero sinceramente, no lo creo posible….
a ver a ver las cosas en su orden. eso de «mediante elecciones», no se que otra via se te ocurre a ti o no se si te has enterado que en Ecuador SIEMPRE hay elecciones, limpias, transparentes y democraticas.
en segun lugar querido compañero para tu desgracia (y puede ser la mia) Karina Vance ni va a ser candidata ni va a ser presidenta. los candidatos que se barajan son Gabirela Rivadeneira una promesa y una joya de chica muy progresista en estos temas que es presidenta de la Asamblea Nacional o el otro candidato es el queridisimo ex vice presidente Lenin Moreno.
en tercer lugar compañero el presidente Correa ha dicho en infinidad de ocasiones que en 2017 se va, mas que nada porque la constitucion no permite otra reeleccion, pero si cambia de idea y decide volverse a presentar (reforma constitucional de x medio) estariamos contentisimos de que lo vuelva a hacer, no veo el problema.
en cuarto lugar suscribo la idea de Kuki, America Latina es un continente profundamente catolico critiano o creyente o como lo quieran llamar, el progreso en estos contextos tarda un poquito mas en llegar, pero como dije antes, TODO LLEGA.
Ninguna sorpresa, la verdad. Este tipo siempre me ha despedido un tufillo dictadoide que espanta, como el hecho de que su gobierno intente silenciar los informes sobre libertad de prensa de la comisión interamericana de derechos humanos.
Gracias Ryszard por aclararnos el panorama desde adentro, es increíble como los foristas europeos están casi convencidos de que los procesos de gobiernos democráticos representativos de corte izquierdista, o populares, o progresistas, o reformistas, o como quiera llamárselos; que estamos viviendo en estos días en muchos países del cono sur son arbitrariamente tipificados como dictaduras o semi dictaduras, es una locura de despropósito, no saben nada, repiten las noticias fraudulentas que leen y escuchan en la prensa, la verdad es que nunca se vivió tan libremente en nuestros países que con estos gobiernos, tanto los simpatizantes como los opositores tenemos total libertad de acción y expresión garantizados por las leyes. Se puede ser crítico parcial o totalmente de las políticas que aplican esos gobiernos, pero nunca dudar de la calidad democrática y plural que emanan de ellos, sin otro objeto que descalificar y calumniar. En Argentina, Cristina Kirchner apenas asumió su mandato derogó por decreto una vieja ley de «calumnias e injurias» que amordazaba a la prensa, y hay que leer toda la sarta de barbaridades e insultos que le propinan a diario desde los medios más importantes, la demonización a la que la somenten rayando el límite del absurdo, sin embargo no se arrepintió de haber derogado esa ley que hubiera ayudado un poco a proteger su imágen, no dió marcha atrás. Sin embargo, ella es una «dictadora», una «loca autoritária» que atropella la libertad de prensa y de expresión. Bleh…vienen «raros» los dictadores latinoamericanos en los últimos tiempos.
Ya bueno, «revolucionario» o teniendo años de atraso y en constante evolución, pero nadie me va a negar que las palabras que Correa dirigió a Pamela Troya están cargadas, además de homofobia, de CINISMO puro y duro, casi quiso decir:
«Ah mira, hasta tú mismo admites que toda la sociedad te jode y no solo yo, que alivio ¿ves como no es tan malo?»
Además es muy amigo de las Farc.
esas cosas molestan. enserio osea tener un debate serio de altura con argumentos es genial aunque haya posiciones dispares porque siempre se puede dialogar y confrontar desde el respeto.
pero que hacer contra tanta maldad? que pruebas tienes tu compañero o en que te basas para decir «ademas tiene nexos con las FARC? en que te basas? pruebas tal vez? pruebas que no sean el pais el mundo o el universo?
Sabes que la corte suprema de justicia desestimo todas las «pruebas» que habia contra sambleistas ecuatorianos acusados de «nexos» con las FArc? PORQUE determinaron que todasd esas pruebas eran burdos motajes? te has leido acaso la sentencia de la corte supre de justicia? no verdad?
cuanta ignominia…
Es muy difícil concluir tajantemente que el matrimonio igualitario sea un derecho. Fuera del tema de debate, ¿cómo la sociedad podría determinar qué es un derecho y qué no lo es? ¿cuáles serían los límites? o no hay límites para definir los derechos propios. ¿Quién hace la propuesta? quien la haga, ¿tiene atributos suficientes para determinarse como autoridad absoluta y sentenciar: «esto es un derecho» o no lo es? Si no tenemos respuestas claras, es muy difícil determinar los derechos. Pudiesen ser los derechos construcciones colectivas y acuerdos sociales generados con el uso y la común aceptación en el tiempo por sus beneficios a los colectivos sociales que los aceptan.
Es peligroso para la sociedad los absolutos, ya sea para negar o afirmar un derecho que se discute.