Ser homosexual y votar al PP

BHueno, fanfa, me encanta la rotundidad de tus argumentos, no así su enjundia

Creo, Rafael, que te has dejado cosas…y nombres (la ínclita, Rosa Díez entre ellos) pero como bien dices el tema es tan extenso que no cabe en una sola columna.

Un artículo excelente lleno de verdades que sólo pueden decirse más alto.
Muchas gracias por la claridad.

*- Me ha parecido oír una mosca cojonera con gutural voz de Tamara Seisdedos mascando chicle: “Sois paatéticaaas”.

Muy muy buen artículo Rafael.

Pues yo estoy completamente de acuerdo con el artículo, y refleja perfectamente lo que siempre he opinado del tema.

El matrimonio entre personas del mismo sexo en España encierra muchísimas más cosas que la simple cuestión de la denominación. Recordemos, una vez más, que la gran diferencia con una ley de parejas de hecho, es que ésta última habría legislado sobre una institución de nueva creación, una nueva figura jurídica hasta entonces inexistente (llámase ésta como se llame), en la que se habrían reconocido o no, a gusto del legislador, derechos a las personas que se acogieran a esa nueva figura. Lejos de eso, lo que hizo la ley española fue reformar el Código Civil para ampliar el ámbito de aplicación del matrimonio en él regulado a los supuestos en los que los contrayentes sean personas del mismo sexo. Así de sencillo y así de valiente a la vez. De lo cual se derivan las siguientes consecuencias:

1. No se creó ninguna figura nueva. No se creó, por tanto, ningún aparthedi para las parejas homosexuales. Creo que hay que recalcar esto: en España no hay matrimonio homosexual como figura jurídica diferencia. Hay un derecho al matrimonio (uno y el mismo para todo el mundo) al que, desde 2005, se pueden acoger también las parejas integradas por personas del mismo sexo.

2. Ese matrimonio único para todo el mundo supone una ayuda, entre otras cosas, y aunque este es un terreno muy peliagudo en el que queda mucho por hacer, contra la homofobia social. Si la ley nos trata como algo distinto, la gente nos seguirá viendo como algo distinto. Si la ley nos trata como iguales, eso contribuye a que poco a poco la gente nos vaya viendo como iguales. Creo muy acertadas las palabras de Rafael sobre su jefa.

3. No hubo posibilidad de debate sobre qué derechos se reconocían a las parejas homosexuales y cuáles no. La reforma implicaba desde el principio reconocer a las parejas homosexuales TODOS los derechos y obligaciones que ya tenían reconocidos y legislados las parejas heterosexuales.

La manifestación de junio de 2005 -lo he dicho ya varias veces- fue la manifestación de la ignonimia, de la caspa y de la carcundia más cerriles y ultramontanas. Hasta algunos líderes del propio PP, recordémoslo, se vieron obligados a buscar excusas para no ir y no quedar mal con su partido. Fue la manifestación de unos españoles contra los derechos de otros españoles. Una auténtica vergüenza nacional. Sólo hay que tirar de archivo y ver fotos como la de aquel cartel de “Por favor, que cierren ya los armarios” para recordar hasta qué punto se exaltó allí la homofobia más ramplona.

Y creo que no está de más recordar que:

– El PP quiso engañar al personal con un proyecto de “ley de uniones civiles de personas convivientes” que era de risa, por no decir de pena. Era a algo así como “ahora reconozco derechos a la tía Eduvigis y el canario que tiene en su casa”.

– Que algunos se rasgan las vestiduras porque la oposición de la legislatura 1996-2000 votó en contra de esa ley, excusa que el gobierno del PP utilizó para tirarla a la papelera. Pero en la legislatura siguiente (2000-2004) el PP gozó de una amplia mayoría absoluta, lo cual le hubiera permitido sacarla adelante si hubiera querido, cosa que evidentemente no hizo.

– Que cuando se puso de moda crear leyes de parejas de hecho autonómicas, el PP sólo apoyó aquellas que reconocían algunos derechos más o menos limitados (Comunidades de Madrid y de Valencia), y algún registro municipal cuya trascendencia era simplemente simbólica. Pero en aquellas comunidades en las que la ley reconocía prácticamente todos los derechos, incluidos el de adopción, como fue el caso del País Vasco y Navarra, el PP no sólo votó en contra, sino que presentó también recurso de inconstitucionalidad (exactamente igual que con la ley del matrimonio).

Esto es un panfleto plagado de mentiras y de basura sectaria. ¿No se aburren de mentir esta izquierda sectaria e hipócrita respecto a todo?

No me extraña que cada vez tengais menos crédito. Tiene cojones que los hiócritas estos que apoyan la dictadura castrista,a los terroristas de Hamás, que invita a España al ministro de exteriores iraní para estrechar relaciones, que apoya al régimen de chávez, que en definitiva se pone del lado de las tiranías y dictaduras internacionales, puedan dar lecciones democráticas a nadie.

Esto de que los stalinistas, maoistas y socialistas den lecciones de algo es de risa.

Creo que oído a una preñada con faja reductora del teletienda incorporada, porque se le oyen los jadeos debido al corte de respiración producida por dicha faja comprada por Sistach para su amorcete 🙂

Fan Fatal, ¿qué mentiras? ¿nos las podrías explicar y demostrar?

Rafa, cuando estaba redactando mi comentario me estaba acordando de que en Cataluña también se votó una ley de parejas autonómica, pero no me acordaba de la postura que había tomado el PP respecto a ella.

Así que te agradezco muchísimo tu comentario.

¿En Cataluña el PP votó en contra?. ¿Pero en Cataluña el PP tiene representación como para poder votar a favor o en contra de algo?…
Sí, sus argumentos son aplastantes. Además eso, Odysseus: no sé pq se molesta cuando criticamos al PP si “ello” ya ha manifestado que se borraba del partido para afiliarse al de La Díez. Mira que si va a resultar que UpaDance no es “tan de izquierdas” como creíamos…

En cuanto a su obsesión por la gordura que le gustaría que yo tuviese empieza a ser enfermiza (hace tiempo que dejó de ser ridícula). Vale, cielo: te gusto, te pongo y “te tocas” imaginando…
Pero lamento decirte que tendrás que cambiar el chip: mi metabolismo rápido me impide engordar(y mira que lo intento) por más callos con garbanzos que desayune. Eso por un lado.
Por otro: los hombres además de con cabeza (sin duda tu caso con creces) me gustan con cerebro (requisito que ni de lejos llegas a cumplir).
Perdón por el inciso: sigue argumentando: “caca, culo, pedo, pis, Hamas, Chávez, progres…”

¿Te importaría bajar del púlpito y quitarle el bloqueo a las mayúsculas? Si no gritas, también se te escucha, gayderechas.

Muchas gracias Rafael por este artículo. Yo hace mucho tiempo que digo aquí que el término gay se utiliza con mucha generosidad, y que no define simplemente una orientación sexual, sino además una forma de asumirla.

trankilos amigos q los amiguitos de zp LOS MUSULMANES , SEGURO Q VOTARAN A FAVOR DE LAHOMOSEXUALIDAD Q CADA DIA HAY MAS TRANKILOS Q LA LEY ISLAMICA SI LO ACEPTA Y TENDREMOS TODOS LOS DERECHOS,JEJEJEJEE CADA VEZ MAS MORITOS EN ESPAÑA

con estos nosotros si q nos iremos a la mierda! si no tiempo al timepo y leugo direis aisss antes prefiero al pp q no aun musulman q me queire matar y meterme en la carcel

si no amigos tiempo al tiempo todo llega

Perdona Cras: pero muchas iglesias y grupos evangélicos son más homófobas que la católica. Lo que pasa es que no tienen jerarquía y son pequeños.

Publique este artículo en la revista ZERO.
Desde que salió a la calle, para publico conocimiento, tengo prohibida la entrada en cualquier sede del Partido Popular en España.
Eso dice mucho de su democracia, de su libertad de expresión y de su respeto por la dignidad de las personas.

Disculpad que sea largo, pero arroja mucha luz a lo debatido.

Gracias Rafa por el artículo.

Fanfa, antes de seguir leyendo, tomate unas benzodiacepinas tipo Valium.

Titulo del artículo:

“El Partido Popular al servicio del Vaticano”

Texto:

Mariano Rajoy Brey faltó a la verdad ante todos los españoles, es decir mintió, el día que estuvo en el programa “Tengo una pregunta para usted señor Rajoy” y debe de ser desenmascarado. El no firmó el recurso de anticonstitucionalidad como afirmó y tampoco el recurso es solo contra la denominación de matrimonio y la adopción es contra la totalidad de la Ley.

Cuando el día 28 de septiembre de 2.005 fue presentado ante el Tribunal Constitucional el RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la Ley 13/2005 de 1 de julio, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio (publicada en el Boletín Oficial del Estado núm. 157 correspondiente al día 2 de julio de 2005), por Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa comisionado por los 72 Diputados, que se relacionan en el cuadro a parte, por acuerdo previo de fecha 21 de septiembre de 2005, Joseph Ratzinger de la mano de ellos, entraba de pleno en nuestra democracia, para manipularla e instrumentalizarla. Pero ni Mariano Rajoy, ni Angel Acebes firmaron ese recurso, en contra de lo que afirman. Aclaro la situación y los hechos.
El 3 de junio de 2.003 se hizo público el documento titulado “Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales” de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cuyo Prefecto era Joseph Ratzinger, actual Benedicto XVI, y que tuvo entonces la aprobación de Karol Józef Wojtyła, conocido como Juan Pablo II.
En el mismo se exigía a los políticos católicos que se opusieran por todos los medios a la regulación de las uniones de personas homosexuales. Igualmente se pedía a los demás católicos que pusieran en marcha todos los mecanismos a su alcance, para impedir esta regulación.
Resulta extraño que, admitido a trámite, los magistrados del Tribunal Constitucional no hayan deducido testimonio e imputado a los 72 diputados por el presunto delito de injurias, discriminación e incitación a la discriminación por orientación sexual, con la agravante de homofobia, cuando, entre otras lindezas, afirman:
>
Cuando antes habían dicho los mencionados recurrentes en el mencionado recurso,
>
En que quedamos, somos iguales o ¿se aplica principios jurídicos de un Código de Justicia Militar de la dictadura, derogado y por tanto dejado sin efectos el día 1 de enero de 1.986 por la Ley Orgánica 13/1985?
Es obvio que olvidan perversamente los recurrentes, para confundir al Tribunal Constitucional y a los españoles, que la Ley Orgánica 13/1985, de 9 de diciembre, de Código Penal Militar dice textualmente “queda derogado el tratado II Leyes Penales del Código de Justicia Militar de 17 de julio de 1945 en cuanto se refiere a las mismas, así como cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Ley Orgánica”. La manipulación para la injuria y el insulto es evidente. ¿No queda derogada la sentencia del Tribunal Constitucional y la jurisprudencia que genera? ¿Puede ser utilizada como argumento y objeto de insulto, injuria y descalificación al manifestar que realizamos actos deshonestos?
Lo que están intentando los recurrentes, todos pertenecientes o cercanos a la Prelatura del Opus Dei, los Legionarios de Cristo o Comunión y Liberación es volver a los escenarios que tuvo España en 1.936, donde se dio un golpe de estado contra un gobierno legítimo, el de la II Republica, y como consecuencia del cual, la Iglesia Católica gobernó durante más de 40 años, aunque nos haya costado más de medio millón de muertos en una cruenta y fraticida guerra civil, calificada como “Cruzada Nacional” por la Iglesia Católica.
Están poniendo sus personas físicas y por tanto jurídicas, a la voluntad del intolerante Joseph Ratzinger, que es la continuidad personificada del antisemitismo y la homofobia de la iglesia católica, que arranca en el siglo XIII y que perdura, con más dureza si cabe hoy en día. Lo homosexuales no debemos olvidar entre otras a la Inquisición o los exterminios en los campos de concentración o las redadas de “violetas”, organizadas al amparo de la Ley de Vagos y Maleantes o la Ley de Peligrosidad y Reinserción Social que gozó con el beneplácito del Vaticano.
Quizá deberíamos leer con profundidad el artículo publicado en El País el día 18 de octubre de 2.003 por el doctor Luis Rojas Marcos, titulado “Pánico Homosexual” y descubrir que algunos de los firmantes tienen “síntomas que incluye ansiedad, agitación, alucinaciones, fantasías persecutorias y comportamientos violentos. Este estado de terror a la homosexualidad tiende a afligir a personas de carácter suspicaz, que se sienten inseguras de su identidad sexual y han eludido a lo largo de su vida situaciones de intimidad física”.
Esto es lo grave, que entre los recurrentes, hay insignes “tapadas”, es decir, personas homosexuales, que renunciando a vivir públicamente su orientación sexual, por pánico y se convierten en los mas crueles perseguidores de sus iguales.
Es claro y notorio que José María Aznar sigue, a través de la FAES (Fundación para el análisis y los estudios sociales), dirigiendo la política del Partido Popular, pero lo que no nos debe de pasar desapercibido es que uno de sus patronos, Miguel Angel Cortes, inspirador y creador del clan de Valladolid, fue públicamente apuntado como tapada por su ex esposa durante el proceso de separación de ambos. ¿Sigue Aznar, a través del clan de Valladolid y una ¿tapada? agrediendo a los homosexuales?
Hecho público el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, antiguo Tribunal del Santo Oficio, Joseph Ratzinger asume un papel similar a Osama bin Laden y todos los fanáticos católicos comienzan su peculiar “cruzada” con este documento, a modo de fatwa (فتوى), como instrucción para destruir a los homosexuales.
El brazo “armado” de la Iglesia Católica esta compuesto por tres organizaciones, a modo de células “yihadistas”, que si bien no son la imagen de la gran mayoría de los católicos, si hacen mucho ruido, destilan odio e incitan al mismo. Son la Prelatura Personal de la Santa Cruz y del Opus Dei, los Legionarios de Cristo y Comunión y Liberación.
Si entendemos la homofobia como el “agente causal” de este odio, por miedo, a la homosexualidad, no debemos ser ajenos a los agentes transmisores de la misma.
En España, la Conferencia Episcopal es el principal agente propagador de esta homofobia. Convoca manifestaciones, utiliza medios de comunicación como la COPE, Libertad Digital, Grupo Intereconomía o apadrina asociaciones como el Foro de la Familia, Hazte Oír, la Concapa como principales agentes transmisores de esta epidemia.
Pero hagamos un poco de historia para comprender lo sucedido en la “pseudo democracia católico aznarista” que gobernó España desde 1.996 a 2.004 para comprender este grado de infiltración y manipulación.
España tuvo entonces como Fiscal General del Estado a Jesus Cardenal, numerario del Opus Dei. Como portavoz de la Comisión de Justicia a Andrés Ollero, también numerario del Opus Dei. Como ministro de Defensa a Federico Trillo Figueroa, con el subsecretario de Defensa Víctor Torre de Silva y López de Letona ambos igualmente del Opus Dei, así como el jefe de Estado Mayor de Defensa, Alfonso Pardo de Santallana del mismo grupo religioso. El director general de la Policía Juan Cotino, con el ministro del interior Jaime Mayor Oreja que también lo son.
Colocan como magistrado del Tribunal Supremo a Agustín Corrales Elizondo, también cercano al Opus Dei, que ya había demostrado su homofobia en 1.985 cuando era Teniente Coronel Jurídico de la Armada, con motivo de la aprobación de la Ley Orgánica 13/1985 y desprecio a nuestras Cortes Generales y por extensión a nuestra Constitución. Lo que no dice Trillo es que este nombramiento lo fue sustituyendo a un magistrado asesinado por ETA, José Francisco Querol Lombardero.
Otros ministros que pertenecen a la Prelatura y que formaron gobierno con Aznar son Isabel Tocino o Romay Becaria.
Pero en esta lucha entre bastidores hay que nombrar también alguna de las victimas que quedaron en el camino. Una de ella era la Secretaria primera de la mesa de Congreso, la diputada María Bernarda Barrios “Nardi”. Ella salió llorando del Palacio de La Moncloa cuando propuso una solución similar a la emprendida a la Ley 13/2005. Andrés Ollero fue tan duro con ella y se sintió tan humillada, que renuncio, diciendo que esta harta del “pensamiento único”. Pero Aznar y su cónyuge la Sra. Botella, no les importo este machismo, ni esta humillación y no quisieron investigar.
No debemos olvidar en este cúmulo de destacados homófobos a Jaime Mayor Oreja, que cuando se votó en el Parlamento del País Vasco la Ley de Parejas con derecho a la adopción, comenzó una caza de brujas dentro del grupo popular vasco para saber quienes eran los diputados que habían votado a favor. La votación había sido secreta. Estos diputados no solo debían enfrentarse a ETA, sino también a la “purga” interna.
Pero hay algo que todavía Mariano Rajoy debe de aclarar y explicar. El mismo día en que Manuel Fraga me recibía oficialmente en el Palacio del Obradoiro, el entonces secretario de estado y hoy diputado, Jorge Fernández Díaz afirma en Becerril de la Sierra, en un encuentro de Nuevas Generaciones del Partido Popular con asociaciones juveniles de todas España, para perfilar el programa electoral del año 2.000, afirmaba que jamás se regularían las relaciones homosexuales, pues eran zoofilicas. Estas manifestaciones fueron realizadas ante el estupor de todos, estando presentes tanto el presidente nacional de Nuevas Generaciones Juanma Moreno como su secretaria nacional Sandra Moneo. No es de extrañar, Jorge Fernández Díaz es miembro del Opus Dei.
José Manuel Otero Novas, Emilio Recorder de Caso, Juan Antonio Gómez Angulo, Rogelio Baón, Juan Luis de la Vallina, Juan Ramón Calero, Juan José Lucas, Pablo Guardans, Joaquín Abril Martorell, Alberto de la Hera, María Concepción Dancausa, Pilar Pulgar, Francisco Gilet, Rosa Estarás, Gabriel Oliver, Manuel Milián, Vicente Martínez Pujalte, Pedro Agramunt, Eduardo Rodríguez Espinosa, Manuel Arqueros, Felipe Camisón, José María García Magallo, Carlos Robles Piquer, José Antonio Orza, Juan Piñeiro, Fernando Díez Moreno, Luis María Huete o Jesús Pedroche son otros destacados militantes del Partido Popular que son cercanos a Prelatura del Opus Dei o a los Legionarios de Cristo.
En el ámbito de la Justicia, además del fiscal general, Jesús Cardenal, están en la órbita del la Opus Dei los magistrados José Luis Requero, que es también vocal del Consejo General del Poder Judicial, Luis Román Puerta, Antonio Martí y Vicente Conde, y los fiscales Jesús Santos y Antonio del Moral.
Hay que explicar, que cuando uno de estos cargos jura o promete un cargo, lo hace en voz alta con la formula solicitada, pero realiza una restricción o reserva mental diciendo “excepto en lo que me pida el Papa”. Esta es la sutil y perversa forma mediante la cual la Iglesia Católica ha conseguido dirigir políticamente al Partido Popular.

Bueno, me parece que sería absurdo entrar ahora en un debate sobre si son galgos o podencos.

Que los homófobos busquen ahora protegerse bajo el manto de la fe no nos debe hacer perder la perspectiva. Hay ya suficientes confesiones religiosas abiertas a los homosexuales como para poder dejar claro que el hecho religioso es utilizado, como tantas otras veces, para intereses muy poco espirituales por algunos desaprensivos.

A ver si alguien se anima a contraer aquí en España un matrimonio religioso con validez civil. ¿Sabe alguien de algún templo de la iglesia luterana sueca en nuestro país?.

Por cierto que en ese país, además, es compatible ser militante del Partido Popular Europeo y gay. ¿Habrá algo en la derecha española que la impida evolucionar históricamente?

Desde luego tiene cojones que los que nos llaman tergiversadores (sic) sean los que afirman que por apoyar al pueblo palestino apoyamos a Hamás… ja ja ja

Qué típico no?

Los “Gays-de-derechas” son pocos, pero joder, lo que gritan y la guerra que dan.

Ay, Jesús, María y José… xDDDD

De acuerdo Rukaegos, pero lo que es anormal es que en españa no haya un partido de centroderecha que defienda la igualdad como sí lo hays en países como Holanda, Suecia, Noruega e incluso UK (no los conservadores, sino el “liberal party” que para los liberogays de aquí serían amigos de Irán por apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo).

Igual que es anormal que en portugal, francia o italia los partidos de izquierda no defiendan la igualdad.

Yo siempre criticaré a quien no defienda la igualdad sea derecha o izquierda. Por lo tanto: en España critico al PP.

Es que no hay más!

Os dejo enlace al artículo de Vargas Llosa, por si alguien no lo conoce y está interesado:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/matrimonio/gay/elpporopi/20050626elpepiopi_7/Tes

Ay, chico

Has venido a dejar el comentario precisamente en la página que desmontó esa falacia …

Mariví Romero reconoce que hay mucha ignorancia en el PP, del tal modo que, a su juicio, es esa extendida ignorancia la que hizo que la mayoría del PP rechazase la enmienda contra recurso al matrimonio gay.

Lo que no sé es por qué Romero rechaza que haya homofobia en ese partido. ¿Acaso la ignorancia no es una fuente principal de homofobia? En su partido, según ella, sí.

A ver, Rafa, te contestare por pasos.. que esto es largo:
La palabra matrimonio, que aunque quizás sea anterior al cristianismo, es ya usado por el judaísmo desde hace milenios y significa “unión entre un hombre y una mujer ante los ojos de Dios”. Le moleste a quien le moleste. Y la parte del PP que lo critica, que es la democristiana (porque te recuerdo que el PP es un partido muy grande donde hay muchas corrientes políticas distintas, desde los democristianos y conservadores hasta los liberales más liberales)ya criticó en su momento que se llamaran matrimonios civiles y el divorcio, etc. Es decir, no es por homofobia, es por convicciones religiosas, que puedes compartir, o no, pero no se puede tachar de homofobia tan a la ligera. Quizás si no se hubiera llamado “matrimonio civil”, no habríamos tenido ahora estos problemas; y yo no estoy defendiendo esa postura, sólo la explico. Y defiendo el matrimonio gay a muerte, porque si a la unión civil de distintos sexos se le ha llamado ya matrimonio, nosotros tenemos el mismo derecho.

La adopción… una parte muy grande de la sociedad tenía y tiene enormes dudas al respecto de lo adecuado de que los gays adoptemos niños. Yo soy de la opinión de que si los padres o madres les dan amor, cariño y una buena educación, llegarán los niños a ser personas tan íntegras y completas como en una familia tradicional que los haya educado de la misma manera. Pero aquí llega el problema. El señor Z prometió que no incluiría la adopción hasta que se hubieran hecho los estudios necesarios para saber que no afectaba en nada a los niños, nos parecerá una tontería, pero el derecho que prevalece por encima de todos es el del niño. Y luego sin previo aviso, y como siempre de la manera más torpe, incluyó la adopción a la ley. Eso, por supuesto, provocó un gran rechazo de la gente que empezaba a ver con normalidad al colectivo lgbt, porque se sentían mentidos por el señor Z. Y otra cosa que tendría que hacer el señor Z, es arreglar los trámites de adopción, porque es una vergüenza las listas de espera y todo el tiempo que pasa hasta que consigue una pareja adoptar a un niño… Y mucho peor se ha puesto ahora que nosotros también ejercemos nuestro legítimo derecho a adoptar…

El PP en EpC no ha criticado que se normalicen los distintos tipos de familia en los libros, lo que ha criticado es que se menosprecie la familia tradicional y que se ponga a los padres tradicionales como gente malhumorada, borde, restrictiva, que corta la libertad del hijo… etc. etc. para enseñar que hay distintos tipos de familia no hace falta atacar a ninguna. Y además el PP ha criticado muchas otras cosas de esa asignatura, el que se enseñen los distintos tipos de failia es lo que menos les ha importado. No nos sintamos el ombligo del mundo, no todo está relacionado con el colectivo lgbt.

En cuanto a las manifestaciones…. si, fueron vergonzosas…. pero si no me confundo (si es así decirmelo) el PP no las respaldó directamente, fueron algunos de sus miembros a título personal… y si no recuerdo mal también, las manifestaciones fueron convocadas a favor de la familia tradicional, no en contra de las familias gays. Que yo estoy completamente en contra de esas manifas, pero no me veo atacado tampoco por ellas, y el PP ni las convocó, ni las organizó, ni nada…

Lo de decir que Carlos es un florero, me parece que es una enorme falta de respeto hacia ese chico y un gesto completamente homófobo por tu parte. SI ese chaval está ahí estoy seguro de que es porque se lo ha currado y se lo merece. Denostar a una persona por su orientación personal es vergonzoso, y creo que es lo que se supone que criticáis del PP.

Y por último, la COPE es una radio privada que puede decir lo que le de la gana siempre y cuando no sea delictivo. Y cuando ha dicho algo que se puede considerar delictivo se le han puesto denuncias y ha cumplido sentencia. Yo no escucho a Cristina porque estoy en desacuerdo con sus opiniones, y ya está. y que yo sepa, la COPE no es del PP.

Hoy día el matrimonio es una institución civil y si el catolicismo romano quiere defender el matrimonio como institución abierta sólo para un determinado número de personas que lo haga, pero dentro de su iglesia.

La prohibición dentro de las normas vaticanas no sólo afecta a los homosexuales, sino también a personas que no han cumplido ciertos preceptos religiosos, que tienen distina confesión… En realidad este es un tema que afecta exclusivamente a su organización interna y bien estaría que empezaran a tomar posiciones los religiosos homófobos porque a la luz de otras confesiones cristianas que ya aceptan las uniones homosexuales la próxima batalla la pueden dar los gays católicos que quieran oficiar su unión por la iglesia vaticana.

A mí me parece que las dos grandes corrientes del PP, la católica y la liberal están luchando actualmente por imponerse, y por ahora parece que ninguna va ganando. En Andalucía por ejemplo predomina una visión más liberal. No fueron pocos, los miembros del PP que firmaron a favor del matrimonio gay en su tiempo. Hay ayuntamientos del PP que han colaborado en proyectos LGBT de diversos tipos. Creo que si destaca alguna persona que sea LGBT o que defienda la igualdad dentro del PP hay que apoyarla. Es imprescindible transformar también a la derecha, iniciar acercamientos y diálogo entre los colectivos LGTB madrileños y el PP.

A ver Daniel “matrimonio” viene del LATÍN no del hebreo!

Y chico ya que estás tan puesto en las etimologías, a ver si me sabes decir de donde viene “Ehe” (alemán), “wedding” (inglés)… te lo digo yo: wedding etimológicamente significa “promesa” y “Ehe” en alemán más o menos lo mismo (etimológicamente significa “eterno”). Así que ni padre, ni madre, ni peras, ni manzanas oiga!

Por lo pronto “marriage” (inglés) y ” viene del latín “maritus” y no de “mater” como el “matrimonio” español. Así que según el “matrimonio” español dos mujeres se podrían casar (y no dos hombres) y según el “marriage” de los países anglosajones y el “mariage” de los países francófonos dos hombres sí se podrían casar y dos mujeres no. ¡Hay que ver!

De todos modos y para gente despistada: ¡la etimología NO es fuente de derecho en nuestro ordenamiento jurídico (ni en ninguno del mundo occidental)! Punto pelota. No hay más que hablar. Por esa misma razón a las mujeres se les permite tener “patrimonio”.

El recurso a la etimología no es más que una cortina de humo y una manera de marear la perdiz. Seamos serios.

fanfatal: No se ni para que te contesto, pero ¿cada vez tenemos menos crédito? ¿Tú te has leido los periódicos del viernes? Porque los que creo que bajan “un poquito” en intención de voto son otros

“E pur si muove” (Galileo Galilei, ante el Tribunal de la Santa Inquisición).

Dr. Turbio.
Gracias por las palabras amables y respetuosas que has tenido hacia mi.
Quiero dejar claro que cada día estoy mas lejos del actual PP, que en las ultimas elecciones generales vote en blanco y dadas las actuales circunstancias, con gran dolor haré lo mismo.
Se muchas cosas de dentro, que llegado el momento, que sera mas cercano que lejano contaré.
Pero no es el post adecuado.
Simplemente reiterarle a Rafael Rodriguez mi apoyo, a DM como no puede ser de otar manera y a quienes desde el respecto, pero con intención constructiva han vertido sus opiniones lo mismo.
Juntos podemos seguir creciendo el libertad.
Creo que ver nuevamente la pelicula “Mi nombre es Harvey Milk” puede darnos una idea de por donde debemos de seguir caminando.
Los derechos de la minorias hay que defenderlos, hay que hacer que no pierdan (estas minorias) la esperanza de la lucha por ejercer esos derechos que desde determinados sectores les niegan.

¿Pablo Casado? ¿el que apoya el recurso de inconstitucionalidad contra la igualdad en el matrimonio? ¿el que se quejó de que los jóvenes se preocupan demasiado por el VIH? ¿el que no ha dicho una palabra sobre el apoyo que dio el PP en la ONU a las ejecuciones de homosexuales votando junto con Irán, Egipto o Zimbabwe pero critica el diálogo de civilizaciones?

Enlace

Este tipo va a hacer autocrítica y va a eliminar la homofobia del PP. Ya, ya.

Y lo de poner a Rita Barberá de ejemplo de lesbiana del PP fuera del armario es de traca (nunca mejor dicho). Publica eso en la prensa, cuando te llegue la denuncia al menos nos reíremos un poco.

A ver Rafel, no me he referido nunca a la etimología de la palabra matrimonio, pienso que no tiene consistencia como argumento en contra del matrimonio homosexual y es una muestra de que realmente no existe ningún argumento de peso para oponerse al matrimonio para todo@s.

Con lo que no estoy de acuerdo es con demonizar a la derecha. Será porque soy de Málaga y aquí hay un montón de ejemplos de derecha moderada o liberal como queráis llamarla. Celia Villalobos, o el alcalde Francisco de la Torre por ejemplo. El PSOE también puede ser muy montaraz y homófobo si ello le sirve para sacar mayorías absolutas como en Palencia, pueblecillo donde malviví un tiempo. Políticas contra la homofobia: ninguna. Con decirte que una vez que iba por la calle mayor con mi chico de la mano casi acabamos en comisaría, nos paró la policía local, nos echaron de un bar, insultos por todas partes… el alcalde perdiendo el culo por aparecer en todas las fotos con el obispo. Es difícil imaginar que el PP sea más homófobo porque no se puede, sin cometer un delito.

Por eso que no puedo llamar incoherente al gay que vota al PP en Andalucía y sí lo llamaría al que vota al PSOE en Castilla León. Eso sí, el chico este de las juventudes a metido la pata bastante, poco clara tiene las cosas.

es de traca (nunca mejor dicho)

😀

BUENO ES VER LA NUEVA PRESIDENTA DE ISLANDIA ES DE DERECHA Y ES LESBIANA CASADA CON SU MUJER Y DOS NIÑOS, LA DERECHA DE EUROPA NOS RECONOCE EN HOLANDA, BELGICA ,DINAMARCA,SUECIA ECT ECT ESO CONSTA EN LA DEMOCRACIA, AHORA BIEN, A CUANTOS PAISES CONOCEIS Q SON MUSULMANES Q NOS ACEPTA Y NOS CASA Y SOMOS LEGALES???? EINGG EINGG RESPONDER JODERRR!!!!

CEROLO CABRON DONDE TE METES!!!! SABES Q VAN A LAPIDAR A 6 HOMOSEXUALES EN IRAN , ESTAN ESPARANDO A Q SALGAIS A LA CALLE!! CON TUS AMIGOS LOS PALESTINOS!!!Y SOS RACISMO Y TODA ESA PATRAÑA!!IU CCOO Y UGETE POR EL O G E TE!!

NO COMENT!!!

Para Gayderechas: Para opinar no es necesario insultar a nadie. La mayoría piensa que el insulto descalifica la opinión de quien lo emite. Por cierto: con los datos que expones sobre Islandia, Holanda, Bélgica… estás dejando en evidencia a la derecha española y nos das la razón. Nos gustaría una derecha más moderna como la que tienen en esos países. De verdad. Nos iría muy bien a todos. A ver si tu lo consigues. Ánimo

Muchas gracias Luís Tomás, la verdad es que es muy esclarecedor tener información de primera mano.

La Primera Ministra de Islandia Jóhanna Sigurðardóttir, es socialdemócrata, no cuela Gayderechas. Tu opinión sobre los musulmanes es simple fobia por desconocimiento, tú que eres gay y has debido sufrir parecida incomprensión deberías estar más atento y no caer en el odio fácil.

Mi apoyo a COLEGAS contra el linchamiento al que se ve sometido por cada cosa que hace, qué? tampoco está bien manifestarse en contra de la dictadura castrista?

Siempre he pensado que quien se pica, ajos come!

Como alguno de los participantes aquí, puedo comprender que alguien vote a PP tapándose la nariz ante su homofobia y que lo vote porque lo considere la mejor alternativa o el mal menor. Cada cual tiene unas prioridades cuando vota. Forma parte del juego democrático y allá cada cual con su conciencia que se supone que somos mayorcitos (los que estamos en edad de voto, se entiende).

Ahora, ¡que no me vendan la moto de que la postura política del PP ante la realidad social y jurídica gay lesbiana no es homófoba! Es tanto como decir que la posición oficial de la iglesia católica ante los homosexuales no es discrimatoria ni homófoba.

Os pongáis como os pongáis: ante el tema de la orientación sexual de los ciudadanos y ciudadanas, el no defender la absoluta igualdad social y jurídica, así como la absoluta ausencia de discriminación (incluído el no crear instituciones jurídicas ex profeso) es una posición política homófoba, venga del partido socialista francés o del partido popular español. Y no hay más.

…sí, claro: Aguirre ha dado su total apoyo a la Ley del Matrimonio Homosexual de la misma manera que Rita Barberá es una lesbiana desarmarizada desde siempre.

Por supuesto. ¿Quién lo iba a dudar?.

Para seguir al partido al que votas con “especial atención” estás bastante perdido.

Será que lees en diagonal y eso…

“… y los medios no lo han sacado”.

Vaya por Dios, ¿y no estaba allí Telemadrid para contárnoslo?

Un poquito de vergüenza, ¡eh!

Soy miembro fundador de AP y ahi estuve hasta 1982

AP, un partido cuyos diputados no votaron al 100% la Constitución cuando llegó a Las Cortes (sólo lo hizo la mitad). Un partido presidido por un exministro franquista que encarcelaba a gays (menos a Bright, por algo sería). Un partido que votó en contra del derecho al divorcio. Y todo esto en el momento en el que valientes como Jordi Petit y Empar Pineda creaban las primeras asociaciones de gays y lesbianas bajo la amenaza muy probable de ir a la cárcel por ello.

Pero claro, como los rojos están a punto de acabar con las pensiones (hasta los comunistas economistas de la Universidad de Harvard han perdido un 50% de su fondo en bolsa) y Cuba está a un paso de comerse a EE.UU. es normal que Bright vote al PP.

Estamous trabahandou en ellou!

Bright:

Varias cosas. La primera de ellas es que suelo leer con bastante interés y atención lo que escribes (menos cuando te pones en plan Fanfa porque entonces se me llevan los demonios).

Ahora, al grano. Oriana Fallaci y Pilar Rahola son, por la parte que me toca, dos ignorantes de tomo y lomo en los temas de los que supuestamente “saben”. Ninguna de ellas (quizás más Fallaci, cero patatero la Rahola) tiene la preparación exigible a cualquier persona que pueda ser tomada en serio a la hora de realizar un análisis mesurado y serio de las cuestiones que mencionas. Y te lo digo con conoimiento de causa. Mucho más mesurado y acertado (y fíjate lo que te voy a decir) me parece Gustavo de Arístegui (por poner un ejemplo de alguien mediático y conservador que habla sobre los mismos temas), que por lo menos ha leído 10 libros y medio sobre el tema y no dos panfletos como las otras. Fallaci era una ignorante de tomo y lomo en estas lides cuando adoraba a Arafat y siguió siendo igual de ignorante cuando cambió de “bando”. De Pilar Rahola, aristócrata neoprogre conocida por sus “andanzas pecuniarias” cuando hacía y deshacía en ERC, que hablen mejor quienes la sufrieron por aquellos entonces.

Segundo: cada uno que vote a quien quiera (yo de hecho no volveré a votar), pero por muchas justificaciones que se intentan manejar, el PP del periodo 1996-2004 se comportó en el poder como un partido partidario de la homofobia y que activamente luchó contra nuestros derechos. Fíjate, pudieron haber aprobado una mierdaley de parejas de hecho estilo la abuela Gertrudis y su loro Rodolmiro y ni siquiera eso hicieron con la mayoría absoluta. A mí los devenires internos del partido, si domina el sector opusino o el sector tralarí, como ciudadana me resultan secundarios: lo que yo veo es una línea política concreta y declaradamente partidaria de negarnos determinados derechos. Y por eso nunca podré entender que los votéis. Supongo que les tocará a sus militantes (si quieren) cambiar las cosas, pero por el momento la única solución que veo pasa por una escisión de la derecha, cosa a la que parece ser se resisten.

Fin. Me despido nuevamente una temporada larga. Mañana, 250.000 parados más.

BUENO DE TODAS MANERAS CREO Q YO Y MI PAREJA NOS PASAREMOS A ESPAÑA2000 YA CONOCEMOS VARIOS GAYS Y LA VERDAD Q ME GUSTA LA ORGANIZACION, DE HECHO APRUEBAN LAS PAREJAS DE HECHO GAYS

SALUDOS

Caramba con el angelito. Gracias Ave

Los hechos me van a dar la razon, las grandes epocas de crisis hacen resurgir los totalitarismos. Recordemos la segunda guerra mundial

Sí, la intervención de Luis Tomás ha sido más que oportuna.

totalmente de acuerdo con el artículo, muy bien expresado. yo puedo entender que alguien no quiera votar al PSOE, pero votar al PP, de momento, es tirar mierda sobre tu propio tejado. que los gays del PP nos citen una sola ley u otra norma que alguien del PP haya aprobado a favor de los homosexuales, por favor. las únicas que se me ocurren son unas leyes locales de parejas de hecho muy descafeinadas que apenas daban derecho a nada. sin embargo, sus votaciones en contra de los gays han sido infinitas. la única explicación que tengo es que los gays del PP son auténticos masoquistas con verdaderos problemas de identidad.

Frantic: parece que estamos de acuerdo en nuestra opinión sobre la calidad ético-moral de los gays peperos, pero tengo que discrepar con todo lo que has escrito sobre el perfil del PPero homosexual!

Tanto mi pareja como yo somos empresarios autónomos, y lo son varios amigos nuestros, y ninguno somos gayPPeros! ¡Ninguno! En mi opinión los perfiles son otros totalmente diferentes, que se pueden desglosar en varios tipos:

1) El religioso ultracatólico: que todavía cree que ese Dios místico todopoderoso existe y que creó todo lo que hay en la Tierra…ahhh, salvo los gays, claro! Esta gente ha hecho algún tipo de voto o promesa de por vida inquebrantable y se auto-odian, mientras otros ajustan sus ‘creencias’ a su realidad homosexuala. Es decir, son igual de hipócritas que los católicos heteros y eligen a su antojo condenar únicamente los pecados que les convienen, entre los cuales, por supuesto, no está la homosexualidad. Creen de forma ilusa que algún día los demás católicos les van a comprender, y condenan el aborto a la vez que salen a Chueca a chupar varias pollas por semana, hacer tríos, poner los cuernos a sus novios y cometer todo tipo de sodomías en todas las posturas imaginables.

2. Los de familia rancia: estos son los grandes herederos, y creo que confundes este grupo con los empresarios, que no son exactamente lo mismo. Hay muchos grandes herederos que son empresarios, pero tb somos muchos los empresarios que hemos ganado lo que tenemos con mucho esfuerzo y sin la ayuda de nadie. A este grupo simplemente no les entiendo, porque teniendo el futuro asegurado, podrían vivir de acuerdo con sus creencias y su condición sexual. Mi teoría es que se les contagian las ideas rancias de sus familias adineradas, y de tanto escucharlas, acaban con el cerebro lavado. Por algún motivo, esta categoría es de especial relevancia en España y Latinoamérica, mientras en otros países más avanzados los niñatos ricos suelen utilizar su cómoda posición para hacer lo que les dé la gana con su vida.

3. Los que tienen delirios de grandeza: aquí metería posiblemente al Carlos Sánchez este, que no se da cuenta de que el PP le está utilizando sin más, para crear división en el mundo LGBT. Aquí tb metería a los curritos varios que ganan un sueldo decente y sólo por tener esa suerte ya se creen mejores que los demás mortales, que según su visión del mundo son todos unos vagos y chupasangres.

4. Los xenófobos: También me he fijado que hay mucho gay simpatizante del PP que tiene una visión igual de anticuada y cavernícola sobre los inmigrantes que la que tiene la mayoría de los heteroPePeros sobre los homosexuales. Estos xenófobos defienden su proPPismo en la supuesta idea de que el PP va a ser más duro con los inmigrantes -y la delincuencia que, por supuesto, se les asocia- de alguna forma (aunque cuando el PP ha tenido la oportunidad, siempre ha hecho todo lo contrario, reduciendo el número de policías y abriendo las puertas de par en par al mayor número de inmigrantes posible).

En fin, sólo quería escribir esto porque no me parecía justo tacharnos a los gays empresarios de PPeros, conociendo tantos casos de empresarios gays consecuentes con sus ideas y su homosexualidad.

Para mí, hay dos sentimientos clave que tienden a hacer que una persona glbt apoye al PP: sentimiento religioso (católico) y sentimiento nacional español. Luego, diría que hay otro sentimiento, que no sé definir ni etiquetar bien, pero que sería algo así como tradicionalista, anti-progre, anti-PSOE…