Benedicto XVI afirma que el condón no frena el VIH
El jefe de la Iglesia Católica, Benedicto XVI, que se encuentra de viaje por el continente africano, ha realizado unas declaraciones que pueden resultar dramáticas para la lucha contra el VIH, mostrándose a favor de “humanizar la sexualidad con nuevos modos de comportamiento” ya que, según él, el avance del sida “no se superará con la distribución de preservativos”. Para el Papa, los preservativos solo suponen “aumentar los problemas”, en contra de lo que dictan organizaciones como la Organización Mundial de la Salud (OMS) u ONUSIDA. Ratzinger afirmó también que las distintas iniciativas para frenar el avance de la pandemia no son ni “realistas” ni “eficaces” ya que la solución pasa por la “renovación espiritual y humana del sentido de la sexualidad”.
Las palabras del Papa han generado ya fuertes críticas de las autoridades sanitarias de Bélgica o de Francia, entre otros. En España, el portavoz de la Conferencia Episcopal se ha mostrado conforme con las palabras de Benedicto y ha dicho que “el problema no se resuelve con medios técnicos que facilitan la promiscuidad, sino con moral. Si las relaciones personales son sanas desde el punto de vista moral y humano, ahí está el comienzo de la resolución del mal”. Por su parte, Antonio Poveda, presidente de la FELGTB, ha afirmado que “las declaraciones del Papa suponen un verdadero atentado a la salud de millones de personas”.
Las palabras del Papa coinciden, curiosamente, con el anuncio por parte del Gobierno español del envío a África de una partida de un millón de preservativos de la mano de la ONG Médicos del Mundo.
Noticias Relacionadas
twitter relato 
ALEAS IU respalda la huelga general del 29M y exige medidas para luchar contra el paro y la precariedad del colectivo LGTB
Nuevo estudio muestra la disparidad entre los fieles católicos y las enseñanzas de su iglesia, también en materia LGTB
Se celebran en Irlanda las primeras uniones civiles de carácter público
Shame
Acerca del Author
El preservativo es ineficaz si se usa mal. Si El Vaticano estuviese realmente preocupado utilizaría sus numerosos medios para enseñar a la gente cómo usarlos correctamente. Pero es mucho mejor fomentar la ignorancia para luego hacer «caridad» con los enfermitos.
no frena el VIH si te dedicas a recomendar a la gente que no se lo ponga,
pedazo de (/$&(«/·%$(«·%$%»
Penedicto XXX…VI parece haber contraído VIH. Supongo que para hacer una afirmación semejante, debe basarse en una experiencia personal. Habrá abusado de cuanto monaguillo se le cruzó en el camino usando condón y contrajo el virus igual. Penedicto, no es culpa del condón. O te lo pusiste mal o estaba fallado. Shit happens.
Suscribo los comentarios de Dr. Turbio y Lady Eleanore. Sobre todo el último párrafo del de milady 🙂
¿Acaso tiene la Iglesia a su alcance algún otro medio que desconozcamos? Ah, sí, la moral católica. Esa moral que ha sido construida muchas veces sobre cadáveres…
Saludos
La misma moral que excomulga a una niña de 9 años violada por su padrastro por haber abortado, y no al padrastro.
La misma moral que miente, manipula y tergiversa en su nueva campaña contra el aborto, mezclando las churras con las merinas (el aborto con las especies en peligro de extinción; ¿acaso está en peligro de extinción el ser humano?) y utilizando en sus fotomontajes niños de al menos un año de edad en lugar de embriones.
Mentirosos, manipuladores, ruines, rastreros y mezquinos hasta decir basta.
Y lo siento, pero lo tengo que decir así de claro, sin paréntesis ni símbolos de ningún tipo: Benedicto XVI es un hijo de la grandísima puta.
Viven fuera de la realidad.¿No hay ninguna organización humanitaria que lo denuncie?.
Cuando lo fabricarón hace 4 años nos vendierón que era un intelectual. JA, JA, JA…
Ramón Lobo (citado en Escolar.net).
Lo dije en su dia
Este es peor que su antecesor, al cual solia llamar genocida y asesino de masas
Pero este hijo de puta es peor aun que eso: no tengo palabras para calificarle
Por cierto E·x- Fer
Ese comentario de una monja ya lo he puesto yo un par de veces anteriormente. Pero hablaba des el punto de vista personal, no de lo que he leido…
Que le jod.. al Papa
Ya sé que es un palo muy gordo para tu ego, pero no me he acordado de ese comentario tuyo, qué le vamos a hacer, 🙂
En cualquier caso, me alegro de estar de acuerdo contigo y te he votado positivo. 😉
Recomiendo como siempre leer «La puta de Babilonia» de Fernando Vallejo, «Tratado de Ateología» de Michel Onfray, o «El espejismo de Dios» de Richard Dawkins
El espejismo de Dios es, en efecto, completamente recomendable, máxime cuando uno se encuentra con este tipo de noticias. Me quedo con una idea, precisamente del libro de Dawkins: cuando una persona cree en algo absurdo, se le llama locura; cuando millones de personas creen en algo absurdo, se le llama religión (siento la probable imprecisión, pongo la cita de memoria).
Estos discursos son, simple y llanamente, criminales.
Un porrazo en la cabeza habría que darle a Ratzinger
Más condones y menos oraciones.
No estes tan seguro de que sea peor, Bright.
Yo personalmente me alegro, y paso a explicarme.
El otro era iguald de machista, homófobo y alérgico a todo lo que sonara a teologia de liberación.
Lo que pasa es que el otro además era mas habil e inteligente a la hora de ser mediático, con lo cual era mucho mas peligroso que este, que en imagen no pasa de ser un carcamal que vive en una dimensión ajena a la realidad.
Al otro siempre se le denominó «el papa de la juventud», a pesar de que no pueda haber mayor oxímoron que ser joven y seguir lo que digan estos criminales y cómplices de criminales.
En realidad no es peor: es el mismo perro con distinto collar. Wojtyla era, como bien dice Dexter Morgan, más mediático; al fin y al cabo, había sido actor. Y vendía muy bien la comunicación.
Pero a veces se nos olvida que él ponía en escena el guión que le escribía el Prefecto de la Congregación Para la Doctrina de la Fe, o sea, el ideólogo del Vaticano, o sea … Joseph Ratzinger.
El discurso de entonces y el de ahora son idénticos porque han nacido de la misma cabeza.
Si ya lo decían la novela y la peli: El diablo viste de Prada.
ONUSIDA sale en defensa del preservativo.
Emilio de Benito en El País nos dice que con diplomacia pero con contundencia, ha sido contestado este tipo con nombre de bombardero B-16. Incluso llega a matizar el bulo del poro en el latex del preservativo. Merece la pena leer a Emilio:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Onusida/sale/defensa/preservativo/elpepusoc/20090319elpepusoc_9/Tes
Disfrutadlo
Aqui podeis ver las reaciones que han causado esa delaracion en varios paises europeos e instituciones internacionales
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/18/internacional/1237382422.html
Asi me gusta , que se entere este degeneradp
A ver, el preservativo no protege del VIH:
1. Si está caducado.
2. Si está pinchado o roto.
3. Si utilizas como lubricante vaselina o cualquier otro con base de aceite.
4. Si lo reutilizas.
5. Si te lo pones una vez de un lado y la siguiente del otro.
6. Si te lo dejas olvidado dentro del contrario (o contraria).
7. Si te gusta reciclar y en vez de comprártelos te haces uno de ganchillo porque queda más mono y sirve para varias veces.
8. Si te la envuelves en papel Albal o con las páginas de economía de La Razón.
9. Si haces condonm-crossing (esto es, si te lo vas pasando con tus amigos según lo vas utilizando).
Pero si no haces nada de esto, el preservativo es el mejor medio para prevenir la transmisión de VIH.
¿Te enteras, bonito?
No os perdáis el comentario del blog Gaeddal, que enlazo, sobre una mentira que dijo la asociación ultracatólica homófoba HázteloMirar
De cómo HazteOír manipula el éxito de Uganda contra el sida
Frantic: si te la envuelves con las páginas de La Razón (de economía o de cualquier otra sección) sí te protege del sida. Porque antes de que puedas hacer nada con ella se te ha caído a cachos.
Genial tu comentario.
sé que est le va a caer mal a mucha gente, pero estoy en un 70% de acuerdo con el Papa.
el sexo no debe tratarse como si solo fuera un apreton de manos, ni siquiera el condon el 100% eficaz y eso es innegable, siempre hay un riesgo y lo sabemos, y ese riesgo se incrementa a mayr numero de parejas sexuales ocasionales, aunque el riesgo sea minimo, digamos q por mil uno se contagia, ese uno tambien deberia contar y no ser tratado como una estadistica despreciable. por otra parte, en mi opinion personal, el sexo ha desvalorado el valor real q tenemos como personas, soy gay; y he notado q mientras mas sexo tiene la gente con mas parejas ocasionales, no sienten ningun deseo de tener pareja, o cuando lo tienen, les da practicamente lo mismo, practicamente el cariño q le puedes tener a alguien esta en proporcion con el placer sexual q obtienes de él… ¿pero que hay de lo demás?.
si quieren follar, follen; pero asi sea solo con «follamigos» traten de ser mas exclusivos el uno con el otro, y quizas hasta descubran mas cosas de esa persona q nunca hubieran descubierto si solo hibiera sido el polvo de una noche. Perdonenme, pero creo que el ser mas fieles y reducir significativamente el numero de parejas sexuales, seria mas efectivo contra el sida que SOLO el preservativo, y remarco el «SOLO», porque no estoy en contra del preservativo, porque es justo y necesario, pero no creo q sea lo principal, estoy de acuerdo en que lo mas urgente es revalorizar la escencia humana y bajarle a la promiscuidad
Estoy de acuerdo con Guillermo, bajemosle un poco a la promiscuidad, poruqe lo que dice el Papa (que a mi tampoco me cae biein, convengamos) no es que el preservativo no funciones, sino que hay mejores maneras de prevenirse…
Traten de leer lo principal del texto, que es esto:
«EL PROBLEMA NO SE RESUELVE CON MEDIOS TECNICOS QUE FACILITAN LA PROMISCUIDAD, SINO CON MORAL. Si las relaciones personales son sanas desde el punto de vista moral y humano, ahí está el comienzo de la resolución del mal»
Si solo tuvieran en ese pene dignidad de no estar acostandose con cualquiera….
Si solo se tuviera respeto por su propio cuerpo….. cuantos contagios se estarian evitando,,, ahhh pero si la miopia moral dejara de buscar culpables… ah ya ahi uo el papa…….
veo con pena que el solo hecho de decir que se coincide con el papa ya es suficiente para ser tomado a mal.
desde hace muchos años se viene haciendo propaganda del condón, todo el mundo dice usarlo, pero los contagios de vih siguen aumentando, revisen las estadisticas que quieran, eso es un hecho real y no una manipulación de la iglesia, asi que el condón habra logrado ralentizar la velocidad de propagación, pero no la ha detenido ¿por qué sera?
el papa tiene razón, no me cae bien, pero lo que dice es cierto, el problema esta en la moral y la falta de respeto al propio cuerpo, si se siguen acostando todos con todos a este paso acabará contagiado todo el mundo, a paso lento tal ves, pero seguro. ustedes mismos admiten que «los accidentes pasan». no les hablo desde el punto de vista religioso, sino estadistico, el numero de contagiados sigue aumentando y con ello aumenta el riesgo, por muy sano que estes al final acabaras follando con varias personas portadoras q aun no saben que lo tienen y de pronto PUM, un «accidente» y ya esta.
las ultimas encuestas revelan que el 40% de infectados se enteran cuando se hacen un examen de rutina, la mayoria dice practicar el sexo seguro, entonces ¿que pasa?
dejen de hacerse los ciegos a la realidad o de sobrereaccionar cuando alguien les insinua q lo que hacen no esta bien y menciona valores cristianos como la castidad y fidelidad, porque les suena retrogado, no todo en la religion es mierda, hay cosas buenas q es necesario rescatar.
apoyo a Ro en todo. el papa no ha dicho que este en contra del preservativo, ha dicho la verdad: el condón no esta parando la propagación, mucha gente toma el condón como una excusa para la promiscuidad pensando que «no hay peligro», pero el riesgo aumenta a mayor numero de parejas, y por mucho que lo nieguen, los infectados que practicaron sexo seguro lo confirman.
Hia muchisimo tiempo que no habia visto un desconocimiento tan grande relativo al tema VIH. Y no se si alguno de esos mensajes son intencionados o surgidos desde algun pulpito
Tampoco entiendo muy bien si os estais refiriendo al problema VIH-SIDA a nivel global, nacional o dentro de nuestro colectivo
Como toda enfermedad de transmision sexual las claves de una buena prevencion es el ABC. Abstinencia, fidelidad y condon
La abstinencia nio suele funcionar practicamente nunca
Y de la fidelidad habria mucho que hablar
He leido hace soslo dos meses atras dos estudios coincidentes en os resultados en que basidamente se dice que aproximadamente el 50 % de las nuevas infecciones entre los jovenes homosexuales se dan dentro de la misma pareja. Un estudio es Americano y esta publicado en la edicion on line de AIDS y el otro lo poder en este link
http://aidsmap.com/en/news/FB9081FF-EBCF-40BA-A2E7-5DFD8B4CDDD8.asp
Por lo tanto lo de contigo pan y cebolla para todo la vida no suele funcionar muy bien
La cmbinacion de SBC se ha intentado durante años en varios paises africanos y ha dado unos resultados relativamente positivos en Uganda, aunque el porcentaje de infectados entre la poblacion es solo del 6.5 %
Tambien se ha observado que aproximadamente el 50% de las nuevas infecciones se producen durante el periodo de primoinfeccion. Es decir en el periodo desde que te infectas hasta que la infeccion se estabiliza unos seis meses despues. Es muy logico ya que la carga viral (es decir el numero de VIH por milimitro cubico de sangre) suele ser unas 20 veces mayor que en transcurso normal de enfermedad.
Guillermo tus estimaciones hechas a ojo de buen cubero y que has debido de leer en el libro gordo de petete . De de decirte que segun los estudios realizados y aceptados por la comunidad cientifica internacional la penetracion anal insertiva implica una probabilidad de transmision del o.4% en el caso de hacerse con una persona seropositiva sin condon. En caso de ser la probabilidad mayor tendriamos a toda la poblacion mundial infectada. Hay factores que influyen en que el porcentaje aumente o disminuya como la carga viral la existencia de otras ETS, herpes, condilomas, etc.
Si el condon se usa de forma regular y se desiminuyen el numero de parejas sexuales la probabilidad se rediciria sensiblemente. Pero esta claro que el facotor mas importante para evitar el transmision hoy en dia es el uso del dondon, diga el sinverguenza del Papa lo que diga-
Desgraciadamente las ETS (incluida el VIH) no entiende de moral ni cristiana ni de ningun otro tipo. Es decir que con echarse agua bendita antes de realizar el coit no impide la transmision .
Lo que esta claro es que dentro de nuestro colectivo el porcentaje de nuevas infeccciones esta aumentando a numeros MUY PREOCUPANTES. Aunque tenemos muy pocos datos epidiomologicos, basandonos en el registro de nuevos casos detectados en 7 comunidades autonomas la evololucion de los nuevos casos detectados entre los HMS (hombres que tienen sexo con hombres) es mas que preocupante
Porcentaje de nuevos casos detectados entre HSH (Hombres que tienen sexo con hombres)
2.003 26.4 % . 2004 30% . 2005 34%. 2006 35.1. %. 2007 42.8 %.
Desgraciadamente eso nos indica que aunque la mayor parte de los gays sabemos que hay que usar el condon, a la hora de la verdad es que poco o muy poco. Las causas pueden ser muy diversas, pero el resultado esta ahi
Guillermo de donde te has sacado que el 40 % de los nuevos casos detectados se hace en un examen de de rutina? Ya quisiera yo que en los examenes de rutina incluyera la prueba del VIH (nos evitariamos muchos problemas), pero eso es completamente falso o te crees quizas aun que los niños vienen de Paris.
En Estados Unidos se produce una nueva infeccion cada nueve minutos y medio.
Es España a falta de datos estadisticos veraces la cifra puede estar como minimo en una infeccion cada dos horas.
Que hacemos segduimos sintonizando radio «maria» y le ponesmosw una velita a la virgen o usa todo el mundo el condon???
hola bright, para empezar, el hecho que digas que estos examenes parecen salidos de un pulpito, ya da ha enteder que por solo hecho de estar de acuerdo con algo pronunciado por alguien de la iglesia ya da mala imagen, repito que el actual papa no despierta mis simpatias, pero no por ese hecho me cerrare de mente y le criticare todo lo que diga sin analizarlo primero.
soy gay, y la ultima vez que revise esta era una pagina concentrada en problemas gay, asi que si, los resultados que mencione estan relaciones con nuestra comunidad.
en ningun momento dije que el condón no funcionara,ni dije que no lo usaran porque no da resultado, dije que a pesar de la proteccion, los contagios se siguen dando.
ok, nadie guarda abstinencia hoy en dia, pero eso no significa que no funciona, el problema esta en que nadie la practica, si fueran mas exclusivos a la hora de tener sexo, el riesgo disminuiria, es cuestión de cambiar de manera de pensar. no hay forma que una persona q no tiene sexo se contagie de sida, a menos q se drogue o se haga trasfuciones sanguineas, lo cual es más bajo de probabilidad que la promiscuidad. lo mismo aplica para la fidelidad, es discutible su aplicacion, cierto; pero eso no signifique que no funcione si se la practicara, mientras que el condon… perdona, pero si se va a usar como sinonimo de promiscuidad, en cualquier momento puedes sufrir un «accidente».
segun entiendo, cuando me dices que el 50% de nuevos casos contagiados se da entre pareja, intentas decirme que la promiscuidad no es revelante, ahora yo pregunto, entre una pareja que se supone que ambos eran sanos, de pronto aparece un infectado, ¿significa que alguien fue infiel o no?, en caso de que la infeccion se haya dado en el periodo de ventana, cuando el vih no es detectado en las pruebas, ¿eso no nos lleva de nuevo al punto de la castidad en la cual es mejor esperar hasta q sientan que estan listos, en vez de encamarse rapidamente?
personalmente creo que si en algun momento me contagio (considero que todos estamos en riesgo en estos tiempos), por lo menos me gustaria saer quien me contagio y alertarle, en vez de pensar «ni siquiera recuerdo quien pudo haber sido, porque me acuesto con tantos…».
tu mismo(a) (no puedo deducir si eres hombre o mujer a traves de tu nick), segun veo en tus estadisticas, admites que el porcentaje de infectados aumenta, no importa si se dice que el porcentaje de infeccion por via anal es de 0.4% o menos, lo que importa es que pasa, aqui a mi parecer personal, es que mucha gente percibe que si el rango de seguridad es mayor que el de contagio, el contagio no ocurre; lo cual es falso, si un infectado tiene sexo con un sano, no significa que el enfermo se curara, pero el sano si se infectara, por lo tanto asi el riesgo de contagio sea de menos de 0.4%, siempre hay algun desafortunado que le toca, y la poblacion de infectados aumenta y la de sanos disminuye, si multiplicamos eso por el numero de parejas sexuales que tienen en su mayoria los gays, de pronto ya no parece tan improbable, no?
ok, admito que el numero de 40% puede estar equivocado debido a q esa encuesta realizada entre gays de gran bretaña por cierto, la lei hace casi seis meses y no me preocupe de memorizar la fuente, pues nunca pense que la fuera a usar, pero aun asi no es posible que sean menos de 26%, lo cual sigue siendo una cifra alta, el examen de rutina que menciono, fue hecho entre gays que se decian sanos y que decian mantener sexo seguro, muchos en este examen se llevaron la ingrata sorpresa de estar contagiados.
que una persona que dice usar condon se contagie cada dos horas, por lo que dices, de ninguna manera es una estadistica baja, ninguna persona se esta curando cada dos horas o si?, lo cual significa que los infectados aumentan y los sanos bajan, asi que no es una idea descabellada que lleguemos a estar rodeados de infectados (en caso que seamos de los últimos sanos) y al estar rodeados de vih positivos, nosotros tambien contraigamos la enfermedad, la estadistica, aunque pqña, esta ahí.
en ningun momento dije que no usaran condon y rezaran, mi queja es contra la promiscuidad, con tantas relaciones la verdad es que muy pocos gays pueden estar seguros de quien los contagió, y seamos sinceros, la comunidad gay es muchas veces promiscua, mas que la heterosexual (que no digo que no lo sea, y que tambien les hace falta un cambio), muchas veces con tal de irse a la cama, no les importa con que tipo de persona se estan acostando, han hecho de el sexo rapido un modo de vida, y lo digo siendo gay que alguna vez tambien cometi los mismos errores, pero ahora soy discriminado por no cometerlos, muchas veces me largan a freir esparragos cuando dejo claro que no me acostare con nadie apenas conocerlo, asi que se de que hablo, el tipo de vida de sexo rapidoy sin remordimientos, solo meha dejado un sabor a vacio, y muchos gays admiten eso en momentos de soledad, pero nadie quiere cambiar, ese es el problema.
lee mi comentario anterior, el numero 23, no estoy en contra del sexo, pero si de la promiscuidad y el hecho que muchos gays follan sin siquiera saber el nombre, personalmente considero que la abtinencia, revalorizar nuestros cuerpos y mas dinidad a la hora de elegir con quien nos vamos a la cama y esperar, harian mejor trabajo que Solo el condon, y remarco el solo, porque en ningun momento dije que dejaran de usarlo.