El psiquiatra Enrique Rojas despliega su homofobia en “El Mundo”
En una entrevista concedida al diario El Mundo este sábado, el psiquiatra Enrique Rojas aborda, entre otros, el tema de la homosexualidad, explayándose sin citar fuentes y dejando muy mal parados a lesbianas y gays. El médico defiende en la entrevista que «hay dos tipos de homosexualidad: en la que el sujeto se siente bien y en la que se siente mal. Ahí se necesita terapia. Algunos autores dicen que el 90% de la homosexualidad es adquirida, no congénita. Se adquiere por contagio psicológico, por modas, por probar, porque está bien visto, por homosexualización[sic] temprana…»
Eso sí, para quedar más politicamente correcto, Rojas no se atreve a afirmar que la homosexualidad sea una enfermedad, aunque deja claro que “muchas esconden un cierto desajuste psicológico”. Por último argumenta, para defender su tesis contraria a la adopción homosexual, que “si un niño es adoptado por dos homosexuales hay muchas posibilidades de que ese niño crezca homosexual, según diversos estudios”.
Las posiciones acientíficas de Enrique Rojas sobre la homosexualidad no son nuevas. Ya en 2004 defendía sin pudor alguno, tal y como recoge la web ultraconservadora Forum Libertas, que «la homosexualidad es un desajuste psicológico», que un niño educado por dos personas del mismo sexo «tiene más posibilidades de presentar fallos, defectos o errores psicológicos» o que, además de que «es más fácil que el niño se homosexualice», un niño adoptado por gays o lesbianas «va a tener una personalidad más endeble, inmadura, insegura, inestable y con autoestima baja».
El colectivo LGTB COGAM ha emitido un duro comunicado en el que su presidente se queja enérgicamente de las declaraciones de Rojas y afirma que “COGAM cree que debe ser investigado si es delito de incitación a la homofobia el que este tipo de profesionales constantemente se escuden en la cobardía de ‘alguien dijo…’ para ocultar que todo esto son órdenes de un catecismo superior que les dicta la reaccionaria jerarquía católica”. Miguel Ángel González ha expresado que «ha llegado la hora de denunciar los desmanes de estamentos médicos, psiquiátricos y docentes que siguen dictados moralistas que quieren imponernos con la excusa de que somos enfermas, sujetos desajustados o marcianos verdes y con siete ojos”.
Noticias Relacionadas
Estados Unidos nombra a su primer enviado especial en favor de los derechos de las personas LGTB en el mundo
La Policía dominicana detiene a los presuntos autores del bárbaro asesinato de un hombre gay
Manifiesto del postravestismo
Pakistán: intento de censura de «gay», «lesbiana», «homosexual» o «condón» (entre otras muchas palabras) en los SMS
Luces y sombras de las series LGTB del momento: críticas de «Veneno», «It’s a Sin», «We Are Who We Are» y «Schitt’s Creek»
Acerca del Author
si cambiáramos la palabra homosexual por negro seguro que tenemos los inteligentes argumentos esgrimidos hace unas decadas. Lo que me sorprende es que haya lectores que le hagan la rosca a este tipo de personajes, uqe pueden aplicarse sus propias conjeturas.
Según este tipo la naturaleza en sí estaría aparentemente enferma porque en mayor o menor porcentaje todas las especies escepto las que se reproducen sin los dos sexos, existe la homosexualidad pero no solo como acto sexual sino como afectivo hasta encontramos vínculos de por vida…
El colmo de la aberración es decir que la propia naturalieza no es natural, el colmo de la perversión es utilizar los medios y otros poderes publicos para convertir la ignorancia en violencia y el colmo de la oscenidad convertir la apariencia y la hipocresía en su forma de vida
Habría que empezar por no leer EL MUNDO…, que es prensa amarilla.
No me gusta el tono de la reacción de Cogam. Reprocharle a Enrique Rojas que no cita sus fuentes, cuando Cogam no cita cuáles son los «consensos» de los que habla, es caer en el mismo error que se critica; lo mismo que hablar de «una serie de profesionales o «una serie de docentes» sin especificar quiénes y cuándo.
Aplaudo que se responda a Enrique Rojas, pero los que emplea no son nuevos, así que en un par de días ya daba tiempo a articular una respuesta que desarmase sus argumentos punto por punto con el correspondiente aparato técnico, citas, etc.
La respuesta es oportuna, pero le falta la fuerza necesaria para dar a Enrique Rojas por rebatido.
Yo no puedo creer que un tipo que dice ser siquiatra no haya viste en su vida un gay como paciente y que no sepa lo que es ser gay. Por ahi es como el «maestro» sicologo Corsi de Argentina, que era catedratico en abuso infantil, enla facultad de Psicologia, una eminencia pero que resulto ser un abusador de aquellos. Yo hice terapia y me parece que es muy bueno, pero habria que analizar algunos terapistas como este insano mental… «contagio sicologico»…??? si claro
Por supuesto que los homosexuales tenemos desajustes psicológicos. Como la mayoría de heterosexuales que conozco, y la cifra va subiendo por la crisis. Por favor, un informe epidemiológico ya.
Me van a perdonar, pero creo que la palabra «homofobo» y su familia de palabras están demasiado manidas, ya está bien de aplicarselo a todo…
En cuanto a este señor, nadie necesita terapia porque nadie está haciendo nada malo
Pero este hombre de que siglo ha salido? Todo lo que dice no son más que mentiras rechazadas hace años, lo de que los padres homosexuales van a tener hijos homosexuales, no solo no es defendido por varios expertos sino que está más que demostrado que lo único que ocurre es que los niños se sienten con más libertad para expresar su sexualidad.
Y el premio al argumento más estúpido de lo que llevamos de año va para….:
«hay dos tipos de homosexualidad: en la que el sujeto se siente bien y en la que se siente mal.»
Argumento que es aplicable a absolutamente cualquier otra cosa que exista en el mundo sustituyendo los antónimos «bien» y «mal» por cualquier otros dos. Por ejemplo «Hay dos tipos de heterosexualidad: en la que el marido maltrata a su mujer y en la que no maltrata». «Hay dos tipos de estados en el hombre: vivo o muerto». «Hay dos tipos de canguros en el mundo: los que viven en australia y los que no viven en australia». «Hay dos tipos de psiquiatras: los inteligentes y que saben de lo que hablan, y los del tipo Enrique Rojas».
Pues yo le diría que hay dos tipos de homosexualidad, la que se siente bien y la que «te hacen» sentirte mal, ya decía yo que aquella mariquita chiquitita que se coló en mi casa hace años «me contagió»…. ¿qué?
No pierdan el tiempo leyendo a este imbécil, lean al otro Rojas, mola más. Por cierto en su página y otros sitios, Enrique Rojas siempre busca dejar claro que no tiene nada que ver con Luis Rojas MArcos (por fortuna para Luis R.M) cuando el en realidad se llama Enrique Rojas Montes y la aclaratoria como que sobra, aunque hay un articulo por ahi de un asistente a una conferencia de Enrique Rojas que dice que juegan a «confundirse» con el segundo apellido para que la gente asista pensando que es el otro… No lo se, si ponen el nombre de este en google es el tercer artículo. Ya quisiera él poder al menos presumir de 10 lineas del curriculum de Rojas Marcos… Un charlatan, con una biografia en su web en la que se vende como «médico» del alma pero no lees un verdadero curriculum por ningún lado. No voy yo a un siquiatra para me trate «el alma»…
Axioma:
Niño criado por padres homosexuales = homosexual;por lo que
Niño criado por padres heterosexuales = heterosexual.
Casi todos los niños se han criado con padres heterosexuales, así que me pregunto ¿de donde han salido los homosexuales?
¿Porque les repugna tanto a algunos la homosexualidad?
Zarewitz no se pero creo que no es necesario citar concenso cuando, ya no hablo de las diferentes y principales asociaciones de Psiquiatría sino de la propia OMS deslegitiman esta estupidez. Ahora que si el lumbreras este tiene nuevos e importantes estudios que pongan en entredicho lo que es una decision de la OMS, es a él a quien toca citar fuentes… Cogam no tiene que demostrar nada, más que decir que este no es más que un charlatán homófobo.
Zarevitz: COGAM ha emitido un comunicado. Un comunicado no es un estudio de nada ni un tratado antropológico, y no hay ninguna obligación de hacer referencia concreta a estudios que están a la mano de cualquier persona con dos dedos de frente. La propia COGAM ha editado numerosos estudios y ha colaborado en la elaboración de estudios que desbaratan y desmontan (esta vez sí, con datos fiables) las payasadas de esta gente.
Me parece que una cosa es intentar ser ecuánime y otra muy distinta poner el comunicado de COGAM al mismo nivel que las estupideces de este homófobo manipulador.
Peor trianero… Casi todas las parejas del mismo sexo que conozco con hij@s, estos son heterosexuales 😀 a los que, ciertamente, sus padres y madres, quieren, apoyan y aceptan tal y como son, por eso todos los adolescentes que conozco en este tipo de familia son jovenes bastante equilibrad@s, responsables y tolerantes. A la larga vamos a ser garantes de de una heterosexualidad bastante menos estúpida.
Esta gente está desacreditada por la OMS, por las dos APA de EEUU, por organizaciones profesionales en España y en toda Europa… en fin, que no hay más ciego que el que no quiere ver, pero encima exigirle a COGAM que «documente» un comunicado de prensa (que es algo inmediato y que responde a una provocación concreta) me parece excesivo, qué quieres que te diga.
Joder con el comodín de la «serie de estudios». ¿Que somos un político y queremos aprovechar la demagogia diciendo lo malas que son las antenas de telefonia movil?. Pues hala, hay estudios que lo demuestran.
¿Que queremos demostrar lo enfermos que son los homosexuales?. Pues hala, estudios que lo demuestran.
Y oye, no falla. Nunca jamás salen citas de esos estudios.
Bueno, y luego hay que ver que estudios sacan cuando lo hacen, que algunos son la leche Principalmente suelen ser de universidades y grupitos de científicos cristianos (como los creacionistas aquellos que querian impartir conferencias en varias universidades, que tenian los santos cojones de llamarse «Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica»)
Por cierto, que este psiquiatra afirma ser catedrático de psicologia por la Complutense de Madrid. Tal cosa es falsa. Ahora, lo que si es, es supernumerario del Opus. Echad un vistazo:
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=5427
Sería darle unos estudios que no valen nada cierta… legitimidad…
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA….
Mira ke me han llegado a decir cosas por ser homosexual, pero de eso a ke la homosexualidad se transmite por contajio…jajajajajajajajaja
Y ese tipejo es psicologo???? o necessita un psicologo???
Hay ke ver la de tonterias ke puede llegar a decir el mundo…
Desde luego ese periodico deberia dirse «El Burladero» o «La Chistera» porke no hay pa menos ke pa echarse a reir…
http://www.rae.es
Limpia, fija y da esplendor.
Más que nada, permite que los demás te entiendan cuando escribes.
Bueno, después de la entrevista en «El Inmundo» qué será lo próximo en el currículum de este señor? ¿Comparecerá en el Senado como Aquilino Polaino? ¿Lo llevará Cristina López-Exlifting a su programa, para que nos diga cómo se pueden curar los desajustes psicológicos de los homosexuales?
Pero a ver a ver… Quien ha sido en USA la voz «más importante» en cuanto a esta «serie de estudios»? El inspirador de Polaino, este charlatán e idolo de Cesar Vidal: Charles Socarides ¿Y quien era Charles Socarides? Un siquiatra ultraconservador fundador de la NARTH (National Association for Research and Therapy of Homosexuality) Junto a otros dos, Nicolosi y Kauffman. Socarides fue el de mayor proyeccion mediática en la defensa de las terapias de reconversion…
¿Pero de quien era padre Charles Socarides?
De Richard, Asesor en varios asuntos de Bill Clinton, el principal de ellos los relacionados con los derechos de la poblacion LGTB. Uno de los homosexuales más poderosos de los USA que hace pocos años dejó el activismo para irse a trabajar con David Geffen…
Así pues el lumbreras este que ha parido la «serie de estudios» tan cacareada por todos estos subnormales sobre la homosexualidad como patología y su posibilidad de reconversion, no pudo probar sus teorias de tres y un cuarto ni con su propio hijo…
Y me dira alguno de sus defensores… Es que nadie se puede curar en contra de su voluntad… Y yo les responderé con una pregunta ¿entonces porque estafan a los padres ignorantes convenciéndoles que internen a sus hijos en contra de su voluntad en un centro de reconversion?… Ayns
Hay que ver lo que aprovechan los homófobops encubiertos para atacarnos. Lo digo por tí, Zarevitz
Ya decía yo Dexter que la página personal de un psiquiatra sin datos curriculares y academicos, huele a pirata.
Juzgas por un solo comentario fran y es bastante injusto…
«Pero a ver a ver… Quien ha sido en USA la voz “más importante” en cuanto a esta “serie de estudios”? El inspirador de Polaino, este charlatán e idolo de Cesar Vidal: Charles Socarides ¿Y quien era Charles Socarides? Un siquiatra ultraconservador fundador de la NARTH»
No sólo eso, Mercedes, no sólo eso. Quizás esto les interesa a nuestros queridos defensores de la COPE y LD que tanto hablan de islamofascismo.. y es que… ¿quiénes son los principales aliados de NARTH en Estados Unidos? Pues ni más ni menos que teólogos y «expertos» musulmanes ultraconservadores vinculados a ISNA (Islamic Society of North America). Hagan una búsqueda de «Muzamil Siddiqi» y «NARTH» en Internet y a lo mejor se sorprenden… 😉
Resulta que la NARTH, inspiradora de los argumentos de César Vidal y otros asiduos de La Cope y LD, lleva años organizando congresos y firmando comunicados conjuntos con representantes ultraconservadores de otras religiones, especialmente con la comunidad islámica de Norteamérica. ¡Oh, sorpresa!
Y la iglesia catolica con su asociacion de familias… Si es que nunca mejor dicho: «DIOS los cria»…
Ave: «no hay ninguna obligación de hacer referencia concreta a estudios que están a la mano de cualquier persona con dos dedos de frente«.
No la hay, como tampoco hay de hacerla en una entrevista en el periódico. Ahora, si exigimos a quienes nos ofenden un mínimo grado de rigor, es indispensable que la respuesta esté a ese nivel.
Y si hay estudios a patadas, el esfuerzo era mínimo; pues con más razón, entonces. Y los estudios están publicados en Internet, pues con links a ellos. Una entrevista en El Mundo tiene mucha difusión y no creo que haya que escatimar esfuerzos en la respuesta, sobre todo cuando ésta es de libro.
Si no, nuestra respuesta se queda en una mención genérica a una serie de profesionales y una serie de docentes, y a los metros cuadrados de una consulta en la calle Serrano.
Pero es que no se puede responder algo que ha sido rechazado por la OMS como si fuera a un estudio valido… Es que no hay que citar ningun estudio, este argumento tuyo podía ser válido hasta 1992, asumiendo que en un país no tiene porque reconocerse las resoluciones de las Asociaciones Psiquiatricas de otro. Pero a partir del 92 no… A ver… Si toda esta estupidez lo estuviera diciendo de los negros o asiáticos, se le diría lo mismo, que no aporta ningun estudio serio de lo que dice y que es, en este caso un racista.
Pero a nadie se le ocurriria pensar que las asociaciones antiracismo tuvieran que, a estas alturas, rebatir estupideces aportando datos y estudios sobre la invalidez de la teoria de la supremacía de razas. Porque lo que no se puede es darle a un charlatán una importancia y una legitimidad que no le corresponden.
Otra cosa es responderle, que más tiene que ver con responder a los medios que siguen dando cabida a estos payasos…
Zar: me vas a permitir que vuelva a comparar (como se ha hecho tantas otras veces en esta página) la homofobia con el antisemitismo.
Vamos a ver: si en un periódico saliera una entrevista a un revisionista del holocausto en la que éste dijera que hay no sé qué estudios que avalan su teoría, y un colectivo judío contestara con una nota de prensa apelando a la falta de rigor histórico de los revisionistas y la falsedad de esos estudios, ¿exigirías que ese colectivo judío citara fuentes en su nota de prensa, a estas alturas de la película?
Para mí no estamos, ni en uno ni en otro caso, ante una equidistancia de posturas encontradas, sino ante despropósitos acientíficos por motivos ideológicos carentes hoy en día de todo rigor. Si se quieren hacer estudios científicos para dejar con el culo al aire tanto a los revisionistas del holocausto como a las psicólogos homófobos trasnochados, cojonudo, que se citen todas las fuentes que se crean oportunas, pero en esa nota de prensa no veo la necesidad, la verdad.
Al hablar de la patologización de la homosexualidad, no estamos hablando de algo sobre lo que la comunidad científica no se ha pronunciado o está dividida, como la clonación, por ejemplo. Estamos hablando de algo que, en principio, está ya completamente superado.
A este paso le vamos a terminar pidiendo que justifiquen con datos su postura hasta a las sufragistas.
Bueno, creo que el comentario 29 de Mercedes y el mío son bastante coincidentes.
Si el objetivo es desenmascarar la falsificación histórica de racistas y antisemistas que perpetran historiadores o científicos, a los que precisamente se critica por no citar sus fuentes, entonces sí, me parece indispensable citar las fuentes.
Otra cosa es que la respuesta sea innecesaria, o que sea innecesario a estas alturas de la película «denunciar esta falsificación de la ciencia«. Pero si se hace, que se haga con el mismo rigor que se exige.
No sé cómo la veis, pero la respuesta de Cogam me parece de lo más delgado que se puede escribir.
Posiblemente me esté influyendo que saquen lo del supuesto delito, porque creo que, más que pedir que venga la policía, lo que hay que hacer es rebatir bien bien este tipo de argumentos. Y eso es lo que he echado en falta en este comunicado de Cogam, máxime cuando es lo que critican a Enrique Rojas.
Hay otras maneras de luchar.
Votad por la foto «LGTB» en el concurso de Fotolibre de Público.es
Está en la opción de minorías y refugiados y parece que nos habían olvidado.
Venga ya…
Pon el enlace coqutte asi lo pones más facil… 😀
Pues es mas que obvio, cuando dos heterosexuales crian, la probabilidad de que sus hijos sean heterosexuales es alta, y como lo dice este seudopsiquiatra la hacen por «contagio psicológico». Para mi tambien el 90% de los heterosexuales lo son por «contagio psicológico», es adquirada no congenita. Y que pregunte en la carceles a los reos, ¿cuantos de ellos vienen de familias homoparentales?, haber si cuadran sus *idiotesis. *hipotesis.
Cada día que pasa me da más asco El Mundo ¿cómo se permiten estas declaraciones homófobas? ¿alguien me lo puede explicar?
Además no tienen base científica alguna.
…tiene un poco de razón: los gays pueden ser más inmaduros e infelices. Si eres hetero vas cumpliendo las «normas sociales»: buscas a unas chicas (me refiero a los hombres, pero lo mismo se trata al sexo opuesto), después encuentras a una novia, contraes un matrimonio, tienes hijos… te apoya la familia y los amigos. Te desarrollas…
…por que no hay obstáculos puestos por la sociedad que te paren. Y no tienes que gastar la energía para salir de armario, ni para pensar y decidir a quién te vas a revelar tu «secreto» y en que grado. No tienes que esconderte ante tus padres o la familia más lejana. Cuando te ven con una chica, dices «es mi novia»… y si es un chico «hmmm… es un amigo/conocido/compańero mío». Eres un friki, una persona extraňa, un extraordinario, alguien peor o mejor, pero nunca igual de verdad…
Y todo esto, o sea, LA SOCIEDAD, provoca que a veces estamos en la posición peor que los heteros. Pero hay una cura: la educación y la salida masiva del armario. Cuantos más somos más nos acepta la sociedad y más estimulamos a otros que se vizualicen.
Hace 3 aňos he hablado con un psicólogo, que realiza grupos terapéuticos para los homosexuales adictos del alcohol y de sexo (él mismo también lo es y tiene una relación estable de 10 aňos de evolución). El punto de vista que presenté arriba es la conclusión de esta charla
me encanta lo de «homosexualización»
Me estoy homosexualizando
¿homosexualizas o trabajas?
¿nos homosexualizamos un poco?
venga, ya, homosexualizate
mi homosexualización
¿os habeis dado cuenta de la dificultad que tienen muchos para pronunciar la palabra homosexual?
¿por qué dicen «homocsesual»?
Porque es como pronunciar «Voldemort», te acabas contagiando.
Este loquero me recuerda el siguiente chiste: hay tres tipos de personas, las que saben contar y las que no.
Se podrán seguir diciendo barbaridades en cuanto a la homosexualidad en los medios públicos, mientras que no exista una ley que nos proteja de la difamación.
Andrzej: probablemente la sociedad esté provocando que muchos homosexuales tengan una vida difícil, no lo dudo, pero ésto no es algo intrínseco al homosexual como algún homófobo nos quiere hacer ver, es un problema social y un problema de homofobia generalizada, una homofobia que hay que soportar día tras día.
Hay aquí un artículo que aunque no tiene que ver directamente con la noticia, si que está ligado en cierta manera, viendo las creencias de este señor y como estas afectan a su raciocinio hasta el punto de distorsionar la ciencia.
El artículo se titula: «¿Es tolerable la tolerancia religiosa?»
Ahora bien, el artículo está escrito por el señor Savater (que no es muy apreciado aquí con razón, visto lo visto) y da buena muestra de por qué este hombre me decepcionó tanto con sus opiniones sobre el matrimonio homosexual y la adopción, cuando en temas como el laicismo y la religión es bastante sensato:
http://www.letraslibres.com/index.php?art=13633
No es que los homosexuales estemos enfermos, sino que los homófobos nos ponen enfermos.
ULTRADERECHA PROTESTANTE
La ultraderecha protestante homófoba , intolerante,autoritaria,fundamentalista,reaccionaria y sectaria tiene también su particular página tipo HAZTE OIR.
Lo que dicen y sus colaboradores no tienen desperdicio.
Es la línea de ataque al gobierno socialista y a la libertad y derechos humanos de todos.
http://tiempodehablar.org/
Hay dos tipos de psiquiatras: los que llevan esas corbatas rosas imposibles y los que no. Hay dos tipos de prensa: la que hace Pedro J. y la caverna mediática y el resto. Hay dos tipos de personas: los que quieren imponer y dominar a los demás y los que quieren vivir libres. hay dos tipos de imbéciles: los imbéciles que se creen indispensables y los que se creen que sus opinionen importan.
Me acabo de inventar un estudio en virtud del cual los psiquiatras que son famosos, vamos «populares», tienen un alto índice de inoperancia cognitiva social… vamos tontuna verbigracia (el susodicho Rojas, el catedrático Maese Pantunflo…)
Y lo del Mundo ya es de una insistencia obsesiva recordais al gallardo Verdasco, el jugador de tenis y su «la palabra matrimonio para gays…no se no me acaba de convencer…» pues el profesional de la raqueta lo cuenta porque se lo preguntan, vamos que en la empresa de panfletos Ramirez.S.A a to´perropichi preguntan por los maricones y la bolleruelas; por eso también y aprovechando que el Pisuerga pasa por Pucela solicito una encuesta en dosmanzanas sobre qué le parece a la comunidad gay (los heteros que también voten…somos de un «tolerante») la legalización «ad hoc» de la piscinica ilegal de Pedro J Calvorota en dominio público hispano?
A Israel Gulbransson: Quería decir, que nosotros de verdad tenemos más problemas que heterosexuales. Pero son los mismos problemas que tienen las personan discriminadas por otros motivos. En Espaňa no se ve tanto, pero en Polonia, por ejemplo, sí.
Especialmente si la discriminación esta hundida en una niebla de la vergüenza, o sea, estamos no solo rechazados por los homófobos (tratados como peores o intrusos), sino nos ponen gran carga emocional negativa a nosotros, nos dicen que estamos enfermos, minusvalidos («2 tíos no puede parir a una persona pues no vale como la familia») y, además, encuadran nuestros comportamientos sexuales como un tabú.
Y en estas condiciones, a pesar de desarrollarnos y vivir tranquilo, tenemos que luchar de la dignidad.
Aparte: He mirado en Internet sobre ese «sikiatra». Probeblemente ni siquiera es un médico. Yo buscaría si tiene un número colegiado, y si no, le denunciaría por presentar los opiniones como una persona de una profesión regulada (o sea para ser médico hay que tener diploma de cumplir 6 aňos de estudios y una colegiación en uno de los colegios de médicos). HAY ALGÚN ABOGADO AQUÍ???
la homosexualidad no es congenita, no se hereda.
este señor habla de los gays que se sienten bien añado yo porque son mas fuertes y luchadores y gays que no se sienten bien porque les afecta el mundo que les rodea y que como este señor se niega admitir que existe diversidad a la hora de amar esa es la diferencia.
que no se diga, no implica que no exista que es muy diferente antes no se decia con tanta libertad y ahora «tienes» la posibilidad de decirlo con un poco mas de libertad.
hay que pena que mis padres son heteros y no se me ha «pegado» mira tu por donde lo que es la vida…..
Putojacktwist (#40)
Esto casi parece un trabalenguas:
El mundo está homosexualizado, ¿quién lo deshomosexualizará? El deshomosexualizador que lo deshomosexualice buen deshomosexualizador será.
Firmado: …. (podrían firmarlo muchos, que cada cual ponga el nombre que se le ocurra.)
Se me ocurre preguntar:
«¿El psiquiatra Enrique Rojas ha ido alguna vez en su triste vida al psiquiatra?».
¡Pues debería!.
Ya se sabe: «en casa del herrero cuchillo de palo».
Puto: genial post. Me encanta.
Como dicen por aquí arriba y en menéame.net:
ESTE INDIVIDUO NO ES PSIQUIATRA.
Así que, por favor, modificad el título de la noticia, ya que parece que, más que denuncia, le estáis haciendo un favor personal.
En menéame.net ya la están descartando por errónea debido al título, el cual debería ser:
El psiquiatraEnrique Rojas despliega su homofobia en «El Mundo».¿Su homofobia o estupidez? Si es que pueden ir por separado. Madre mía que desconexión de ideas y que redacción de niño de párvulos. Patético, sin duda, patético.
Este individuo – Enrique Rojas -, tiene un perfil. Empecemos por ahí (y continuaré, si salen los enlaces),
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=11643
Al denunciar lo anterior (30.6.99, comparecencia Colegio de Medicos de Madrid, exp. disciplinario 1/99), Enrique Rojas, empezó a colocar su falsa «Catedrá de Psiquiatría en la Universidad Complutense», en facultades donde no existía, ni había existido jamás, «Cátedra de Psiquiatría».
Primero,no existía la «Cátedra»,
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=11818
Y después, no existía ni la cátedra, ni la facultad, ni siquiera «el Campus»,
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=11699
(iros a ver los docs., por favor, dejad el texto, para no cansaros / si me dejan, esto será largo)
Perdón en el último enlace del comentario anterior, me he explicado mal. Quise decir que no existía la «Facultad de Psicología» en lo que este elemento llama «Campus Villanueva» (en realidad, en su «recorrido» de estrategias – para ahogar mis denuncias -, no existe la cátedra, existe la facultad, pero al ubicarla en un campus universitario que no existe, tampoco existe la facultad).
Sigo …
Hasta que llegamos al «ascenso» con Ana Botella y se nos convierta en «Catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid». Toma ya!
Dos cátedras. Porque eso son dos cátedras, la de «Psiquiatría» y la de «Psicología Médica» (todo un Dpto. de la UCM., de Enrique Rojas, para él solito / por supuesto, vuelve a ser mentira),
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=11643
Después de esto, presento otra aplastante denuncia en «el Ilustre» Colegio de Médicos de Madrid, donde pruebo la falsa identificación profesional utilizada desde 1984, los 10 libros que tiene a final de Junio a la venta (en todos dice ser «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid» / lástima de pastón que me he gastado) y muchas pruebas más, donde quedaba clarísimo quede este sujeto, se identificaba «ostentando un cargo, que no tenía». Lo hace, hasta en su propia web (podéis verlo aquí, hasta que lo quite, claro!)
http://www.enriquerojas.com/ficha_entrevistas.asp?Id=14
Al siguiente enlace, ya le ha quitado el camino normal para encontrarlo, cuando no se conoce el texto,
http://www.enriquerojas.com/ficha_evento.asp?Id=21
Aquí podéis ver, como «Catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid» nada de nada,
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=14045
Este es otro libro, de los que he conseguido que suban,
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=12204
A ver si algún psicólogo del «campus de Somosaguas», que es donde está, la única Facultad de Psicología de la Universidad Complutense, que existe, me echa una mano y explica que allí, no existe cátedra de Psiquiatría y nunca existió, pq la Psiquiatría, es una especialidad médica y sus cátedras, siempre están ubicadas en las facultades de medicina.
Enrique Rojas, hasta Navidad (después no he chequeado, tenía en el mercado 10 libros (10 títulos), algunos, endos colecciones. En todos, se identificaba como «Catedrático de Psiquiatría … de la Universidad Complutense de Madrid». En ocasiones, tiene una cátedra y a veces dos y, la ubicación de la cátedra/s, es variable.
Os dejo la lista:
En cualquier Corte Inglés, se puede mirar un título y comprobar si miento (aunque si buscáis los libros para comprarlo por google, hasta que lo quite, cuando lea esto, os saldrá que «el elemento» Enrique Rojas los vende como «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid» / luego explico por qué)
Lista de libros publicados por Enrique Rojas que actualmente están a la venta en España , con las siguientes identificaciones profesionales (vídeo archivo adjunto):
1- Remedios para el Desamor : «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid».
2- Una teoría de la Felicidad : «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Central de Madrid (Facultad de Psicología, Campus Villanueva)».
3- La Ansiedad : «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicología)».
4- La Conquista de la Voluntad : «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicología)».
5- El Hombre light : «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicología)».
6- El Amor Inteligente – en dos versiones – :
a) «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicología».
b) «Catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicopedagogía, Campus Villanueva)».
– Presentada al Público la 1ª edición, por el Presidente del ICOMEM, Dr. Zamarriego y el Dtor. Gral. del Libro Fernando R. Lafuente (que seguramente le subvencionó o subvenciona, si sigue siendo el mismo, TODO (ojo! que lo pagamos nosotros).
Fuente: El Mundo 28.5.97 / cuando se inician procedimiento judicial civil por una aristócrata, contra Enrique Rojas / El Mundo 28.6.98, «El psiquiatra, la esposa y su marido»).
7- La Ilusión de Vivir : «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicología)».
– Presentada al público la 1ª edición, por el Sr. Ruiz Gallardón – cuando era Presidente de la C.A.de Madrid – / TVE 1, programa «Gente».
– Continuaba el recurso a la Audiencia por parte de la aristócrata).
8- ¿Quién eres? : «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicología)».
– Inicio procedimiento penal de una ciudadana de a pie – que soy yo – (hay que emplearse más a fondo pq con la aristócrata, resultó condenado).
– Presentado al Público por la ministra de Educaión y Cultura de España, Pilar del Castillo / ABC 17.11.01).
Esta Ministra, a pesar del pastón de sueldo y asesores … no sabía que en las facultades de Psicología, no existe, ni ha existido «Cátedra de Psiquiatría».
9- Los lenguajes del Deseo – dos versiones – :
a) «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicología)».
b) «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicología, Campus Villanueva)».
– Presentado al público por Dª Ana Pastor, recien salida de ministra de Sanidad en España y médico de profesión, que había olvidado que la psiquiatría era una especialidad médica y sus cátedras siempre se encuentran en la Fac. de Medicina/ ABC 4.5.04).
– Por supuesto sigue el procedimiento penal (archivos y desarchivos).
10-Adios Depresión : «Catedrático de Psiquiatría y Psicología Médica de la Universidad Complutense de Madrid (Facultad de Psicopedagogía, Campus Villanueva)».
– Presentado al público por Dª Ana Botella, esposa del ex Presidente Aznar, que en este caso, le avala dos cátedras universitarias:
– La de «Psiquiatría» y la de «Psicología Médica» en la Universidad Complutense de Madrid (para no perder la costumbre).
Source: Europa Press Sept.06 / publicado en diversos medios / psiquiatría.com 28.9.06, por ejemplo).
– Comprobar la identificación profesional de este libro, que promociona en un vídeo que hace el susodicho para venderlo más y mejor, con la identificación profesional que utiliza en el vídeo (evita/disminuye/ diluye, el riesgo, cuando es, Rojas mismo, quien se identifica).
Porque, en toda esta lista … Enrique Rojas, NO, NO. Que va! Enrique Rojas no se identifica con un cargo que nunca ha tenido ni tiene (luego dejo estos enlaces).
– Además, de los prólogos que firma como «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid», Ejemplos:
– «Nulidades Matrimoniales», de Rosa Corazón, Edit. Desclée de Brouwer, 2001 o,
– «Si preguntáis por mí», de Santiago Riopérez, Ediciones 98, S.L. 2007).
Me pongo al día de enlaces:
La condena de la aristócrata,
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/06/28/cronica/448778.html
El vídeo donde promociona el libro «Adios Depresión» en su web (pinchar el icono vídeo),
Otro vídeo para recapitular,
http://www.youtube.com/watch?v=LgPKYBVyLLg
http://www.enriquerojas.com/ficha_libro.asp?id=16
Aquí lo tenéis en YTube, pero por favor no vayáis a verlo, a no ser que penséis dejar un comentario (entonces SIIIII, adelante!!!!)
http://www.youtube.com/watch?v=sF389MfL6zk
ATENCION: Me he hecho un lío con los enlaces del comentario 59 (olvidaros de ese cmentario). Oerdón y repito,
Me pongo al día de enlaces:
La condena de la aristócrata,
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1998/06/28/cronica/448778.html
– El vídeo donde promociona el libro “Adios Depresión” en su web (pinchar el icono vídeo). Fijaros en el lenguaje corporal, como lo delata al tartamudear,
http://www.enriquerojas.com/ficha_libro.asp?id=16
– Aquí lo tenéis en YouTube, pero no vayáis a verlo, si no pensáis dejar un comentario, por favor; suben las visitas (si vais a dejar comentario, entonces Siiii, adelante!)
http://www.youtube.com/watch?v=sF389MfL6zk
– Otro vídeo para recapitular,
http://www.youtube.com/watch?v=LgPKYBVyLLg –
POR FAVOR ABRID ESTO,
http://www.slideshare.net/gueste425f0/consentido-presentation
– Ahora resulta que no sabemos si es, «Psiquiatra», «al Ilustre» Colegio de Médicos de Madrid, NO LE CONSTA.
Está colegiado como «Licenciado en Medicina».
Los Estatutos dicen, que es obligatorio aportar la documentación de la especialidad (eso me han dicho) y que Enrique Rojas, no la ha aportado todavía (se colegió en el 78),
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=13954
Con lo expuesto y más, va «el Ilustre» Colegio de Médicos de Madrid, y me archiva la denuncia por «ostentar cargo o título que no se posea»
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=14002
Nota: Todo lo que declara es mentira y/o está enmarañado. Sólo es cierto qeu «el Ilustre» Colegio de Médicos, archiva sus denuncias,
1) Sobre que se identifica como «Caedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid»,
– Más que probado.
– Sobre que tengo un Auto de la Audiencia que dice que se le juzgue por vía penal, os aseguro que es cierto (aunque cierto tb es, que el procedimiento, no está instruído / me han denegado todas las pruebas, tnto documentales, como testificales (a Enrique Rojas, no). Pero lo que me ha hecho ha sido tan gordo … que me creo que le gano (si no aquí en europa, pq no me pienso rendir, hasta que se le condene, comme il faut).
Cierto es, que quiero ganarle bien (porque se lo merece, me lo merezco y es de Justicia):
a) Quiero que vaya a la cárcel (una mínima parte de lo que me ha hecho, está tipificado con cárcel).
b) Quiero conseguir que deje de ejercer para:
– Que no pueda conseguir que se lleven a nadie más de madrugada.
– Que con vuelva a poder hacer, con ninguna madre más, lo que hizo conmigo.
Otro caso:
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=13869
Sobre Enrique Rojas, para mí, perverso y maquiavélico como pocos, TERRORISTA que utiliza para conseguir sus fines causando terror, pluma, papel y teléfono, hace tiempo que se sabe,
http://sexualidad.wordpress.com/files/2008/03/calcedo-pag-1.jpg
http://sexualidad.wordpress.com/files/2008/03/pag-2.jpg
Esta bronca viene de aquí,
http://www.elmundo.es/magazine/2001/111/1005305588.html
Y su eficacia fue y sigue siendo esta,
http://www.enriquerojas.com/biografia.asp
http://sexualidad.wordpress.com/files/2008/03/pag-3.jpg
En 2001 – fecha del doc. -, hacía tiempo que se sabía (esa bronca, no es por un caso, sino por muchos casos). Pero hasta ahora, han pasado olímpicamente,
PERDON (estoy muy cansada), la pág 3 del doc. del Prof. Calcedo, se me ha quedado abajo. Repito el enlace (doc. de 3 págs.entero),
http://sexualidad.wordpress.com/files/2008/03/calcedo-pag-1.jpg
http://sexualidad.wordpress.com/files/2008/03/pag-2.jpg
http://sexualidad.wordpress.com/files/2008/03/pag-3.jpg
El resto, creo que se entiende.
Volviendo a la declaración de Enrique Rojas, en este Pucherazo,
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=14002
(aquí se explica, un poco sobre el asunto)
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=print&sid=14004
Podéis ver que hasta un «Decano» de una Facultad de Psicopedagogía que no existe (llamado Juan José Javaloyes), le hace un doc. acreditativo a Enrique Rojas y se lo dan por válido (como si «el Ilustre» Colegio de Médicos de Madrid, no supiese, que una facultade que no existe, no tiene «Decano»).
– Parece mentira, pero es verdad, que estos «doctores de la ciencia médica», pretendan a estas alturas, hacerme más fantasmas, de los que ya me han enseñado, a lo largo de estos once años de lucha.
Aquí podéis ver eso que Enrique Rojas, llama «Campus Villanueva», que no es otra cosa que el «centro universitario Villanueva» del grupo Fomento (Opus Dei).
En su extensión a Mirasierra (donde la ordenanza de la zona, obliga a dejar espacios libres de construcción / a la superficie libre de construción, a ese jardín, es a lo que este sujeto llama «Campus», como si de un verdadero campus universitario, se tratara / no es así, ni mucho menos).
http://www.villanueva.edu/
Notas:
1) Los «centros universitarios», no albergan facultades (el Villanueva, aunque sea del Opus Dei, tampoco).
2) El «centro universitario Villanueva», ni siquiera imparte la licenciatura de Psicología
(lo digo para sumar este detalle a Ana Pastor, ex ministra de Sanidad),
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=11699
3) El «centro universitario Villanueva», sólo imparte el 2º ciclo de Psicopedagogía (como 1er. ciclo tienen Magisterio / aquí ni curso puente, ni nada / con cinco años tienes dos carreras / el Opus … ya sabéis que siempre jega con ventaja / es culpa del Opus? Noooo / Es culpa de quienes lo permiten / El Opus Dei, todavía no ha gobernado en este país, no se ha presentado a elecciones / Será cuestión de hablar, con quienes tienen potestad para hacer que todos seamos iguales.
4) Las cátedras de Psiquiatría, sólo se encuentran ubicadas en las facultades de Medicina.
5) Que Enrique Rojas de unas clases (es mentira, pq lo q da son unas «charletas», pero me da los mismo) en el centro universitario Villanueva, no lo convierte en «catedrático de nada».
6) Que haya dado clases en el CEU, tampoco quiere decir que sea «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid», que era, lo que se denunciaba y demostraba con pruebas fehacientes e irrefutables.
7) Que Enrique Rojas haya dado clases o cursos de verano y en verano, más de lo mismo. No era el objeto de la denuncia, ni esos cursos, lo convierten en «Catedrático de NA de NA» (es un liante, al que «los Ilustres» doctores, pasan la mano y encubren / no sé exactamente por qué)
7) Pero además, es mentira muy gorda que Enrique Rojas sea «Catedrático de Psicología Médica» (sobre la cátedra de Psiquiatría, explicaré más adelante, después de comer, porque aun no he comido).
Mas notas :
1ª) Cierto que Enrique Rojas ha dado cursos de verano en Baleares (y se ha identificdo como «Catedrático de Psiquiatría de La Universidad Complutense de Madrid», tengo pruebas de principio de los 90.
2ª) Idem en la Menéndez Pidal (hasta ue un año solicité que rehicieran el programa / supongo que no lo hicieron, pero al año siguiente, Enrique Rojas, ya no aparecía como antes).
3ª) Idem en la Universidad de Granada. En la UGR, el verano pasado (2008), era «Catedrático de Psiquiatría de la Universidad de Granada. Escribí al Rector. Supongo ue ni caso, pero el año que viene, no será lo mismo.
4ª) Cómo lo consigue?. Le preguntan y Enrique Rojas contesta (verbalmente, claro! o manda que otros contesten (personal de su consulta privada por ejemplo).
O.N.G. (y que vergüenza!) :
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=print&sid=13396
– Aquí podéis ver que es, «Presidente de Alianza para la Depresión» (una ONG),
http://www.opuslibros.org/nuevaweb/modules.php?name=News&file=article&sid=11643
Y en la web,
http://www.alianzadepresion.com/
Se puede leer esto (antes de que lo quiten, claro!)
«Recaudamos fondos y ayudas de entidades públicas y privadas».
————————————
Vuestro Presidente decía: «… en su enorme consulta de 500 metros de la calle serrano se conculcan los derechos …»
-Y fuera de la consulta también (y ya véis que además pagamos, para que Enrique Rojas haga).
– Y otra cosa, no se atropellan sólo los derechos de gays y lesbianas. Se atropellan derechos de PERSONAS, en general, con independencia del sexo o tendencia sexual.
– Enrique Rojas, atropella los derechos de todos los que puede, pq atropellando derechos, siempre saca algo (y a éste, le encanta sacar).
—————————————–
Aquí abajo, una Fundación «de interés social»,
(curioso, hay que verlo en caché, para que aparezca Enrique Rojas – como me torean, cada vez que denuncio algo -.
http://fundacionhumanae.org/patronato.html
Quizás este cambio, sea por esto,
http://www.slideshare.net/gueste425f0/psicomafalda-presentation
http://www.enriquerojas.com/fundacion.asp – 15k
Está dejando de aparecer en títulos y entradillas para escabullir, «cargos» que no tiene o indugnos para su perfil(creo que así google, tiene más dificultad para localizarlo)
http://www.mundopsicologos.com/psicologos-fundacion-humanae-vpsicologo-11777.html
Entendido! Vosotros, vosotros y vosotros!!
Tan fachas como contra los que lucháis. Ok.
Al menos, enviarme el comentario que me habéis borrado por correo. No tengo por qué volver a rehacer esos enlaces.
Podéis quedaros con una copia para v/Presi, a ver si va aprendiendo que antes de abrir la boca, sobre «el médico psiquiatra catedrático de universidad» debería informarse (al menos leer la doc. que durante añosm, he dehado en C/ Fuencarral)
ISABEL,PORQUE NO CONTINUAS
Saturio, porque voy de frente, para solucionar un problema y no, para que me manejen. Sobre el Presi de los gays, no se puede hablar … por qué? Tiene divinidad como el Faraón?.
Si el Presi de los gays, no se había enterado de lo que hay fuera del currículo de Enrique Rojas, se entera, rectifica … y no pasa nada, en lugar de borrar comentarios.
Hoy me han borrado uno, ayer, el «La República Chueca», los de toda la tarde (luego vi por qué … el Presi, estaba llamando a Enrique Rojas, «psiquiatra, catedrático de universidad».
Claro!, yo dejé los enlaces que contaban sobre la cátedra y la colegiación y a Presi no le interesaba!. Verás como esa noticia, cualquier día, la dan ellos, a bombo y platillo.
Tiene gracia, que si el Presi ha dicho otra cosa, haya que tragar para que no quede mal.
No quieren poner solución al problema Rojas. Les conviene enormemente, para seguir siendo víctimas in eternum. Subvenciones in eternum. Los demás, sólo tenemos que pagar para que se las den.
A ellos les toca Enrique Rojas su imagen y, qué horror!!! hacer el paripé del ofendido. Pero i a nosotros nos lleva de madrugada .. es accesorio, como una nimiedad … Fíajete si han tenido ya, oportunidades y medios, para que Enrique Rojas, dejase de ser médico y no pudiese maltratar a nadie más. Pero … se quedarían sin ofensor y no podrían ser víctimas de altura (no creas, que se conforman con cualquier victimismo).
Al.Alba, una pregunta: ¿tú sabes por qué desde la UCM no se toman medidas para que este señor deje de prostituir el nombre de la universidad? ¿A quién le interesa que siga paseándose por platós de televisión ensuciando el nombre de la UCM?
Ave,
Hay muchos afectados, bastantes han hablado desde el anonimato. La cara, sólo la he dado yo y hace poco más de un mes, otro afectado desde lejos. He estado sola luchando contra el sistema. Muy poca cosa … una ciudadana de a pie sin relevancia alguna. No soy condesa, ni llevo camino de serlo.
La proteción, impunidad y encubrimiento, que rodea a este sujeto es de ficción (analiza El Pucherazo por favor).
En la UCM, existen intereses, lo mismo que en Cogam, desde 2004, estoy informando con insistencia. No sabes la cantidad de información que he llevado a Fuencarral.
Zerolo, estaba informado, tanto por Fuencarral – cuando era presidente – como por unas personas de su partido, que trabajaban para él, en Ferraz. Zerolo dijo ¡Pobre Isabel!
Por qué no ha salido antes este comunicado?. A mí ha intentado internar tres veces. Nunca lo ha conseguido, una vez me escapé … y otras me he buscado la vida. Incluso lo intentó de madrugada. Yo tampoco he entendido que vosotros, reclamantes de derechos que yo también había defendido, no me echárais una mano. He estado a punto de morirme yhe tenido que firmar lo que me pusieron delante.
¿Por qué no me ayudastéis cuando lo necesité? Y veremos la ayuda, que me prestáis ahora. Porque eso sí, tengo claro que yo no cambiaré y repartiré a diestro y siniestro, cuando exista cinismo y mentra, como siempre.
Más de lo que he escrito hoy aquí. Lo escribí aye en el blog de «La Republica Chueca» (de 5 a 10 y pico de la noche). De repente, desaprecieron todos los comentarios. No sólo eso. Me impidieron el acceso al blog. Qué cabrones pensé. Y lo sigo pensando.
Enric Sopena – el mismo del Plural – tiene un dossier (casi un AZ) – desde 2004. Su mujer Margarita Saenz otro. José Mª Garido, tambien del plural, otro, desde antes de las elecciones 2008 (a Garrido, alguien lo paró, estaba entusiasmado).
Sé algo más sobre la Complutense. Otro día lo contaré. Al igual que en Cogam, los intereses y el resbalar de lo que suceda a otros, mientras a tí no te toque.
Oye Ave, ¿Tú sabes por qué mis comentarios con esta información, que no sé como no me ha costado ya la vida, están todos puntuados en negativos?
no hay otra palabra,GILIPOLLAS
Un artículo del 23/7/09 que sugiero ver, se llama <>
http://sinmiedoalopusdei.blogstop.com
Enique Rojas es una malísima y peligrosa persona, además de cortito (aunque tiene el poder que le viene de los otros). Os falta conocerlo mucho más a fondo.
Título: El doctor Rojas, el doctor Rosado y otros maulas de cuidado
http://gatopardo.blogia.com/2009/102401-el-doctor-rojas-el-doctor-rosado-y-otros-maulas-de-cuidado…-1-.php
Remedios, tu enlace me ha parecido tan reconfortante como me pareció una noticia parecida referida a Mr. Polaino 🙂
¿Los cortan a todos por el mismo patrón en el seminario o qué?
En el seminario no, metabolic. En el opus dei que además les proporciona cobertura (más a Enrique Rojas que Aquilino, transgrede muchísimo más la ley).
Esos dos no son curas.
Aquilino Polaino es numerario (no se puede casar) y Enrique Rojas es supernumerario (se puede casar y entrega un % de lo que gana al opus).
Trampas fiscales, todas las que quieras
http://librosenriquerojas.blogspot.com (me han mandado un correo diciéndome que se están cargando este enlace). Pásalo por favor para que se abra. Tienen a mucha gente tapando esta información.
Siempre ocurre lo mismo, cuando alguien dice la verdad los desacreditan, como en este caso a este doctor lo tratan de homofóbico, retrogrado religioso del opus dei, solo por decir la verdad que siempre duele, me hago esta pregunta ¿Qué verdad no duele cuando no le da razón a su conveniencia de uno?, yo por ejemplo estoy de acuerdo con su unían o enlace civil de los gay (mal llamado matrimonio gay, porque no existen sexos opuestos), los homosexuales pueden hacer con su vida lo que les da la gana, pero sin afectar a terceros que no sintonizan con su estilo de vida. También estoy muy en desacuerdo con la adopción de niños por parte de los homosexuales, en general los niños no pueden defender sus derechos que serian vulnerados, además que se pierde el derecho a la igualdad, que es el tener una madre y padre como todos los niños del mundo. Al que piensa así los gays le dicen retrogrado, como si la homosexualidad fuera moderna, cuando es tan antigua como la misma humanidad, vasta de leyes absurdas, las leyes son iguales para todos los seres humanos y no se crean de acuerdo a las orientaciones sexuales. Creo que mi comentario es muy neutral no vulnera los derechos a la libertad sexual de los gays ni unión de gays, ni tampoco los favorece vulnerando los derechos de los niños, donde el que tiene mas dinero cree tener mayor derecho a adoptar. No soy homofobico ni nada por el estilo, pero a nadie le gustaría que le impongan otros estilos de vida por el simple hecho que no podemos evitar al adoptante por cuestiones de edad. Ni a ninguna familiar tampoco aceptarla que a unos de sus parientes los críen homosexuales por la simple falta de dinero que tienen. Antes de opinar mas conciencia, los gays como adultos y formados ya han decidido como llevar su vida, no es necesario que involucren a terceros que por cuestiones de edad y aun estan en desarrollo, no pueden aun defender sus derechos ni decidir su vida también.
Es increíble como estos descerebrados se colocan nicks como sabio, o la verdad o cosas por el estilo, yo voy a cambiar mi nick por 120% hetero. Propongo una iniciativa, llevar a todos estos ignorantes a orfanatos y países pobres y que le digan en la cara a esos niños abandonados lo afortunados que son gracias a está gente que lucha para que sigan siendo «normales» porque claro como dice sabio tienen una madre y un padre, así los hayan abandonado o hayan muerto, y es mejor vivir en miseria total que con dos padres o madres cariñosos, o sólo un padre o una madre porque hasta eso es antinatural siempre deben existir los dos géneros. Tranquilo «sabio» aquí nadie te cataloga de homofobo, tan sólo de lo que eres un sobre ignorante de la vida incapaz de velar por los demás y luchando en favor de tus prejuicios e ideas absurdas que están desfasadas en el mundo civilizado.
Uff! Sabio, ya he perdido dos dos comentarios.
Lo tuyo no parece sabiduría sino mala fe o desinformación.
Ese «doctor», como tú le llamas (para mí un terrorista de pluma, papel y teléfono), se dedica a quitar derechos a madres e hijos, porque sí, porque le da la gana, porque no van a misa y cobra una pasta por hacerlo.
http://doctorenriquerojas.blogspot.com/2009/11/enrique-rojas-violacion-del-secreto.html
Joan, yo propongo que me ayudéis a inhabilitar de por vida a Enrique Rojas y no seáis tan pasotas. Más del 50% de los hetero no fuimos pasotas con vosotros (no me gusta hablar de heteros o gays, aunque salieran tropecientas tendencias sexuales ¿qué más da mientras no se agreda a los demás? ¿a quién le importa mientras no nos atropellemos unos a otros con perversidad, maquiavelismo y calumnias?.
Los ciudadanos no tenemos por qué aguantar el peligro de Enrique Rojas, ni de quienes hagan lo mismo que él. Ni sus chanchullos y tráfico de influencias, lo mismo que no hay por qué aguantar un agujero en la calle que nos puede quitar de en medio.
http://www.slideshare.net/gueste425f0/consentido-presentation
SABIO:
Basta se escribe con «B» larga.
Y sí, eres muy homofóbico.
Mi nombre es Luís Sabio y no me di cuenta que ustedes lo vieron de otro punto de vista jajaja me dio risa pero no tengo la culpa, porque que tanto se molestan los homosexuales de una opinión, si la verdad duele y es como el embarazo, no se puede ocultar o negar por mucho tiempo, les pregunto, ustedes que tanto predican de defensa sus Derechos, ¿respetan ustedes los derechos de todos los seres humanos, aun de los que no pueden reclamarlos por cuestiones de edad o discapacidad? o no entra en su cabeza esa Idea, y me con ponen razones ridículas y tontas como este del NIck Jan “Propongo una iniciativa, llevar a todos estos ignorantes a orfanatos y países pobres y que le digan en la cara a esos niños abandonados lo afortunados que son gracias a está gente que lucha para que sigan siendo “normales” porque claro como dice sabio tienen una madre y un padre, así los hayan abandonado o hayan muerto”. Primero porque no esperan al niño a que llegue a una determinada edad y pueda decidir si quiere una familia homosexual o heterosexual, porque parece este persona que desconoce la naturaleza humana y piensan que son autómatas.
Yo creo y estoy bien seguro que los homosexuales se hacen los ignorantes y son inteligentes para aprovecharse y sacar beneficio a su favor, porque: no respetan los derechos de otros (niños) y quieren hacer valer mas sus Derechos sobre ellos y no debe ser así “los derechos de ambos son iguales y tienen el mismo valor así ellos sean mas pequeños se les debe respetar” así como los gays mismo tienen “DERECHO” a libertad sexual y ahora ultimo se pueden hasta casar, también deben respetar. Los homosexuales, se valen de argumentos éticos distorsionados a su conveniencia, con el objetivo de sensibilizar la naturaleza humana como: la pobreza, la orfandad, el abandono y la miseria en lo que ellos (niños) viven, para sacarle provecho a su favor, por supuesto olvidando intencionalmente que “ellos son personas” y que también tienen “DERECHOS” siquiera a decidir lo que les conviene en la vida, porque es su vida y les pertenece solo a ellos. Esos “DERECHOS” son mucho “MAS IMPORTANTES” que la situación en que se encuentran. Los homosexuales deben saber y toda persona también, que “solo se puede intervenir los Derechos de otros, cuando una persona por problemas psicológicos pueda poner en peligro su vida” y este caso en especial con estos argumentos del Homosexual del NICK “JAN” que toda la comunidad Gay siempre ha argumentado y lo ha avalado “NO LO AMERITA POR NINGUN LADO”, porque esos argumentos son comunes y sucede en todas las sociedades puesto que hasta ahora no ha existido “la sociedad perfecta”, y mas bien las ideas homosexuales por lo general son para su conveniencia propia y no tiene ningún criterio juicioso o racional solo “el AFAN DE IMPONER SUS IDEAS” igual que un capricho de un ser mimado, que no entiende de Causas y efectos, como si a una varilla de hierro con una ley humana se va volver de plástico y las cosas no funcionan así. Ahora los homosexuales se harán esta pregunta ¿porque los heterosexuales tienen derecho a la adopción y ellos no? La respuesta es simple y no es para nada complicada, en general ese beneficio se ha regido por el principio de la “naturalidad” que significa: como la naturaleza lo hubiera deseado, simplemente es “tratar de restablecer ese vinculo” que por algun tipo de infortunio del destino, esas personas (niños) lo han perdido.
Muchos homosexuales atacan la heterosexualidad, pensado que es una ideología que significa la normalidad y que castiga a la homosexualidad llamándola anormalidad, por lo general los que tienen ideologías religiosas lo argumentan desde su punto de vista así, mas no por el lado de la coherencia propia de la naturaleza humana.
Para comentar mas claramente sobre “la Heterosexualidad” no es ningún tipo de ideología, ni mucho menos una orientación sexual, aunque la califiquen dentro de este concepto, no es 100% correcto. La heterosexualidad esta dentro del concepto del principio de la “naturalidad” y su comportamiento se basa en el funcionamiento de la perpetuidad de la especie humana, por eso es mas que una simple orientación sexual, además que tiene “libre albedrío” porque escogemos a las personas que nos gusta y viene con la satisfacción y disfrute de placer de las personas. Ahora si hablamos de la homosexualidad, también es algo natural en el comportamiento del ser humano pero se sitúa mas en el principio de todos los seres humanos que es el “Libre albedrío” y el cual lo sitúa esa opción, llamándola orientación sexual y como es un “libre albedrío” es mas de índole personal o de varias personas que predican esa misma opción y por lo general rompe esquemas establecidos, por eso los libres albedríos se deben practicar solo con las personas que concuerdan con esas comportamientos y orientaciones y no involucrar a otros que suponen que lo conocen, pero en realidad lo desconocen y también puedan tener otras reacciones impredecibles porque la naturaleza humana de por si es muy complicada. Ahora si hablamos de animales que practican la homosexualidad, ningún ser humano se puede comparar con ellos, por lo general ellos actúan por su instinto animal y no se basan en principio de respeto como los seres humanos porque lo desconocen en su totalidad y por supuesto su cerebro es inferior al nuestro y no hay ningún punto de comparación con la especie humana, solamente coincidimos en que ambos tratamos de perpetuar nuestras especies.
el comentario 74.. (¿?) que explicacion tenes para decir eso? me lo podes aclarar ??