Connecticut consolida definitivamente el matrimonio entre personas del mismo sexo
La batalla de Connecticut por la igualdad en el matrimonio quedó definitivamente cerrada ayer miércoles con la decisión de la Asamblea General de adecuar las leyes de matrimonio del estado a la sentencia del Tribunal Supremo de este estado que estableció hace seis meses que las parejas del mismo sexo tienen derecho a casarse en Connecticut, no bastando la ley de unión civil previamente existente.
Un portavoz de la gobernadora, la republicana Jodi Rell, ha dicho que firmará el decreto, que fue aprobado por la Cámara de Representantes (100-44) y por el Senado (28-7), a pesar de que cree que el matrimonio debería ser entre un hombre y una mujer.
El decreto (que se convertirá efectivamente en ley tras la firma de la gobernadora) redefine el matrimonio en Connecticut como la unión legal entre dos personas (sin referencia a las palabras ‘hombre’ y ‘mujer’). Desde el primero de octubre de 2010, todas las uniones civiles que no hayan sido anuladas o disueltas, se convertirán en matrimonios.
Incluso aunque no hubiera sido aprobado, el matrimonio entre personas del mismo sexo, que ya viene celebrándose desde hace unos meses en Connecticut, seguiría siendo legal gracias a la sentencia del Tribunal Supremo, pero esta nueva legislación era necesaria para retirar paulatinamente la dualidad ahora existente entre las dos figuras legales.
En una concesión a los adversarios de la ley, se ha modificado el texto, haciendo explícita la protección a las libertades religiosas. Dice, por ejemplo, que ninguna asociación religiosa podrá ser obligada a proporcionar servicios o equipamientos para ceremonias entre contrayentes del mismo sexo.
Noticias Relacionadas
El Congreso de Chile aprueba con importantes mejoras la ley antidiscriminación, ya conocida como «Ley Zamudio»
La comadreja de Esopo
El fin de la mayoría parlamentaria de izquierda y la irrupción de la extrema derecha de AfD auguran una legislatura difícil para los derechos LGTB en Alemania
Comunicado de Transexualidad-Euskadi con motivo de la primera cirugía de reasignación llevada a cabo en el Hospital de Cruces
Un joven argentino de 18 años acaba con la vida de su madre y un hermano tras rechazar estos su homosexualidad
Acerca del Author
Me estoy perdiendo ya. Entonces, países están: Holanda, Bélgica, España, Canadá, Suecia y Sudáfrica. Y estados: Vermont, Idahio, Connecticut… y ¿cuál era el otro?
Países:
– Holanda
– Bélgica
– Canadá
– España
– Sudáfrica
– Noruega
– Suecia
Estados:
– Massachusetts
– Connecticut
– Iowa
– Vermont
Bueno, la gobernadora republicana ya ha firmado, no ha dejado pasar ni 24 horas. Ahora las noticias que llegan de otro estado de Nueva Inglaterra (New Hampshire) son mucho menos optimistas, el «Judiciary Committee» ha recomendado votar en contra de la ley de matrimonio que fue aprobada por la cámara de representantes el mes pasado, por 2 a 3. Eso significa que al menos un demócrata votaría en pleno contra de la ley.
http://www.boston.com/news/local/new_hampshire/articles/2009/04/23/nh_committee_recommends_killing_gay_marriage_bill/
Gracias Nazareno gracias a tus comentarios estamos informados de todos los entresijos de la andadura de los derechos LGBT en Estados Unidos.
Con respecto a Sudáfrica, esta es la opinión que sobre el matrimonio tiene el recien elegido nuevo presidente, Zuma: es «una desgracia para la nación y para Dios».
Sudáfrica es el país con un mayor porcentaje de homófobos de entre los que han aprobado el matrimonio.
De todas formas hay que destacar que la democracia sudafricana y su sistema judicial son muy fuertes y que el nuevo presidente es un analfabeto que supuestamente va a estar más o menos controlado por influyentes personajes de su partido.
Público
Esta decisión de Connecticut es más importante de lo que parece.
El parlamento asume la sentencia judicial y aprueba la ley con el voto de los legisladores. Aunque el tribunal cambiara su doctrina o el Supremo federal sentenciara que la regulación del matrimonio no es competencia de los jueces, no habría cambios
off-topic. Ciutadans acudirá a las europeas con la coalición ultraderechista y ultracatólica «Libertas»
Uno de los partidos que integran Libertas es la Liga de las Familias polacas.
En este blog lo conocemos bastante
Pues si Ciudadanos ha dado ese paso, pronto veremos a la UPyD imitarles. Total, son tal para cual.
Nazareno ¿cuál es la motivación para ir en contra del matrimonio homosexual en New Hamspire o más bien, por parte de quién? si ese estado está cada vez más rodeado de otros que si lo están aprobando, se ve que se la trae al fresco.
Suráfrica es un país lleno de problemas, violencia y de todo. Creo que dijeron que era el 2º país más violento del mundo. Lo que no sé es como ha llegado a tener matrimonio homosexual.
¿Que Ciutadans qué? ¡Ay, la hostia!
Noticia:
Es una estupenda noticia, y verdaderamente trascendente, como señala Nigra. Todavía quedan muchos estados en EEUU, pero el cambio que están viviendo en la plena equiparación de derechos de las personas lgtb parece imparable.
Off-topic: ¿Pero Ciutadans no era un partido que no era ni de izquierdas ni de derechas y esas zarandajas? Pues vaya compañeros de viaje que se busca.
Buah, como dice al final de la noticia Arcadi Espada, esto parece la destrucción definitiva del partido, en lo que (añado yo) haya podido tener esto de «partido».
Bueno, más cosas sobre New Hampshire, la recomendación en contra de la ley de matrimonio no impide que se vea en el pleno del senado, y figura entre los asuntos a tratar el miercoles de la semana que viene (29 de abril, aparece en la sección REPORTS, en el epigrafe JURICARY -la comisión donde se produjo el voto en contra d e3-2):
http://gencourt.state.nh.us/scaljourns/calendars/2009/sc%2021.html
Sobre lo que me preguntas, Israel, respecto a que razones pueden llevar a algunos demócratas a oponerse al matrimonio en New Hapshire. Bueno, yo creo que es una cuestión de oportunidad política. El gobernador demócrata de New Hapshire aspira a la reelección, y este tema no le favorece. Si el Senado aprobase la ley, se vería en el trance de vetarla o firmarla, y me temo que cualquiera de los dos gestos sería poco beneficioso para sus pretensiones de continuidad. Además, los demócratas, aunque son mayoritarios en ambas cámaras, no se mueven en un terreno que controlen hegemónicamente.
De todas formas, yo creo que todo es posible, habrá que esperar al día 29, o quizás más allá, si se decide dejar la cuestión para sucesivas reuniones de pleno.
La coyuntura en Maine es mucho más halagüeña. El actual gobernador demócrata ha llegado al límite máximo de mandatos, y no puede ser reelegido, y por otro lado, en ese estado es muy sencillo someter la cuestión a referendum, eso facilitaría la posición a los legisladores que apoyen la ley.
Un dato que no es muy conocido sobre Maine, es que los beneficios del partnership que actualemte existe, logró superar la prueba de un referendum que pretendía anularlo, allá por el año 2005. Creo ese referendum es el único en su género que ha sido favorable al colectivo LGBT en EE.UU. (salvo el de Arizona, que fue «subsanado» en noviembre de 2008).