El rector de la Universidad de Alicante no comparte el contenido de la ponencia homófoba, pero ve «positivo» que se produjera
El rector de la Universidad de Alicante, Ignacio Jiménez Raneda, se pronunció ayer sobre las palabras que Gloria Tomás y Garrid0, profesora de Bioética de la Universidad Católica San Antonio de Murcia, expuso la semana pasada en su universidad calificando a la homosexualidad de «enfermedad» y «perversión», entre otras lindezas pseudocientíficas. Raneda no ha querido calificar el contenido de la ponencia, afirmando que «hay planteamientos que se descalifican solos». Sin embargo, consideró su inclusión en el ciclo como «positiva» en el sentido de que «es bueno que los alumnos puedan formar su propia opinión» escuchando tesis «contrapuestas y diversos puntos de vista» sobre temas sobre los que existe «gran discrepancia».
La polémica generada no afectará, según el rector, a la organización del ciclo Ciencia y Sociedad en el futuro. «Es razonable que se invite a personas de distintas sensibilidades para participar. En la Universidad de Alicante no hay ningún tema tabú (…) y si preguntáramos a los conferenciantes su opinión para decidir si invitarlos o no estaríamos siendo sectarios», concluyó.
Otras reacciones
El Grupo K (Coordinadora LGTBQ de la Universidad de Alicante), que tuvo el inmenso mérito de dar a conocer lo sucedido, ha anunciado a través de su blog karisma.les que están valorando que acciones tomar a partir de ahora tras la gran repercusión mediática que ha tenido el caso. También señalan como, tras hacer público lo sucedido, además de múltiples muestras de solidaridad, han recibido mensajes homófobos del tipo «lo que necesitais las lesbianas es un buen rabo. El rabo es la curación» o «muertas ijas de puta, a la hogera… esta señora tenia toda la razon. soys putos enfermos».
La coordinadora de Esquerra Unida del País Valencià, Marga Sanz, señaló que las palabras de la profesora «son de una homofobia absoluta» y ponen de manifiesto «un grave ataque a la igualdad de las personas». Sanz pidió a la Universidad de Alicante que condene estas declaraciones.
Por su parte, la FELGTB ha emitido un comunicado de prensa en el que manifiesta que esta conferencia es «un sangrante ejemplo de la necesidad de educar contra la homofobia» y «un aval más de la necesidad de que toda la ciudadanía haga suyo el 2009 como Año de la Diversidad Afectivo-Sexual en la Educación». Para la FELGTB, esta profesora «da cobertura ideológica a la homofobia, la transfobia y la bifobia más profunda, faltando a todo rigor científico. Dicho espectáculo debe hacer reflexionar a la sociedad en general, y a la Universidad en particular, sobre el tratamiento que la realidad de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales recibe en las aulas». La FELGTB solicitará a la Conferencia de Rectores de España una reunión «para transmitirle su inquietud ante hechos como éste que, aunque aislados y minoritarios, se ven agravados por la pasividad de mundo académico en abordar, de una vez por todas, el estudio y la docencia, de calidad y con rigor científico, sobre la realidad LGTB». Según Antonio Poveda, su presidente, «si esta señora no sabe diferenciar su fe de la ciencia, no se le deberían dejar tribunas para disfrazar de de conocimiento objetivo lo que no son más que prejuicios”.
También la confederación COLEGAS se ha manifestado a través de un comunicado en el que pide que este tipo de manifestaciones no queden impunes, anunciando su intención de llevar las palabras de esta profesora ante la Fiscalía del Estado «por si son objeto de delito». «Además exigimos al Ministerio de Educación que instituya un organismo que controle la ejecución de la libertad de cátedra para que se no hagan discursos que atenten contra los valores constitucionales y los derechos humanos», continúa el comunicado.“Esta señora está gravemente enferma, enferma de intolerancia y de homofobia, y solicitamos para ella un urgente tratamiento psicológico a fin de que supere sus miedos y su traumas, y que disfrute de una sexualidad sana libre de prejuicios y represiones religiosas”, ha declarado Rafael Salazar, presidente de COLEGAS.
Noticias Relacionadas
El PP sevillano lidera la reacción ultraconservadora contra una exposicion callejera de fotografías del Orgullo
Bratislava (Eslovaquia) celebra su 2º Orgullo LGTB sin los incidentes del pasado año 
Una agente de la Guardia Civil intenta quitarse la vida después de denunciar en Facebook acoso homofóbico
FELGTB y COGAM denuncian al obispo Reig mientras este defiende que la homosexualidad tiene cura mediante «terapia apropiada»
700 parejas del mismo sexo contraen matrimonio en Ciudad de México en el primer año de vigencia de la ley
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Acabo de levantame de la siesta y ademas de la post me he encontrado est noticia
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/06/valencia/1239027168.htm
Para que la homofoba sigue erre en discutir y no enmendar
Desde luego la tia es muy cabezota, ademas de otras muchas cosas
Cabezota no, Bright, directamente gilipollas. Ya que su lema es «esto es así porque lo digo yo que lo he leído en tal y tal sitio». Pfffffffff. Lamentable.
Aquí tenéis el enlace al Grupo que se ha creado en Facebook.
http://www.facebook.com/group.php?gid=74650716782#/group.php?gid=74650716782
Lo más gracioso del tema es que esta señora sea de Murcia. Pregunta para Colega-Murcia: ¿Esta señora no vota TAMBIEN al PP? ¿Sabe esta señora de vuestros aplausos a NNGG hace unos días?
Así que es positivo que se hable de este tema. Eso me lo creeré cuando la universidad reabra debates como la conspiración de judíos y masones contra España, sobre si los zurdos son enfermos, sobre si hay que permitir el matrimonio civil o si los negros tienen menos inteligencia que los blancos; sobre estos temas también hay una gran discrepancia.
No lo harán porque estos temas, afortunadamente, están cerrados. La homofobia tardará mucho mientras estas estupideces se sigan oyendo en una universidad.
Con su pensamiento más que al PP votará a Falange… o Democracia Nacional…
Gracias por el enlace, Aticus, ahí tenéis una dirección muy interesante que lleva al rectorado de la universidad, ya sabéis a donde dirigir vuestras opiniones sobre esta mujer.
estoy que no me lo creo….
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009040600_21_871805__Alicante-Gloria-Maria-Tomas-quieren-meter-homosexualidad-narices-esta-sociedad
pa’ mear y no echar gota… en fin…
Chico
la tia sigue erre que erre. Quiere morir matando
Pero ya quisiera ella que alguien quisiera meterla algo por algun sitio, aunque sea por la nariz
!que cruz, maricruz
Estoy con Dr. Turbio; ¿cómo que es positivo que se hable de este tema?
¿Sería positivo que en un debate sobre la violencia de género invitaran al imán aquel (no recuerdo si era de Marbella o de Málaga) que publicó un libro sobre cómo pegar a las mujeres sin dejarles marcas?
Y es que precisamente lo sangrante de este caso no es que esa señora se haya quedado, por motivos ideológicos. en unas teorías psicológicas falsas y trasnochadas, no. Lo sangrante precisamente es a) que sea catedrática de Universidad, b) que se la invite para hablar como presunta «experta» en el tema en una universidad pública.
También en su día hubo teorías pseudocientíficas que intentaban demostrar la inferioridad intelectual de la raza negra. ¿Os imagináis a alguien dando una conferencia en la UA defendiendo dichas teorías?
Ex Fer
era el iman de Fuengirola y creo que sigue en su sitio, aunque tuvo sus mas y sus menos, pero ahi sigue
Podeis envíar correos electrónicos y cartas de protesta a la siguiente dirección:
Universidad Católica San Antonio de Murcia
Rectora Magnífica Excma. Sra. D.ª Josefina García Lozano
Correo electrónico: rectorado@ucam.edu
Dirección postal:Campus de los Jerónimos s/n, 30107 GUADALUPE (MURCIA)
A ver si le colapsamos el email a la Magnífica.
Y dicho lo cual, me parece que lo que dice el Rector es un despropósito en sí. ¿Qué narices hay que debatir? ¿Qué hay un grupo de subnormales que consideran que la homosexualidad es una enfermedad? Muy Señor mío, la asociación mundial de psiquiatría ya retiró la homosexualidad de la guia de enfermedades en 1975 (la incluyó antes por presiones de la Iglesia). Debatir con la Tomás, sería darle el bombo y la legitimidad que ella busca (y que de paso ha conseguido).
Todo lo que salió de la bocaza de la tal Gloria María Tomás es puro disparate anti-científico y anti-psicológico y por lo tanto, no rebatible, porque sería darle una legitimadad de la que carece. Ponerse a rebatir con seriedad lo que afirma esa analfabeta sería como intentar debatir los pros y contras de quemar a los sodomitas vivos recubiertos con hojas de hinojo para ocultar su olor demoníaco (costumbre de la Inquisición de la que derivó la palabra italiana «finocchio» o «hinojo» para referirse a los maricones, por cierto) y de paso multiplicarles el dolor.
Por tanto, decir que los alumnos obtienen más puntos de vista es una infamia y este señor debe retractarse cuanto antes.
Es que para mi lo grave no son las declaraciones de una loca (por que eso es lo que es esta señora) sino que la UA le dejara hacerlas y, peor, que el rector considere positivo que pueda hacerlas en un foro cientifico.
Es como si mañana un rector considerase legitimo que se impartiera misa en clase: mismo contenido cientifico hay en la verborrea pedorreica y diarreica de Glorita la de opus que en una misa.
Por tanto, el problema va mas alla de la anecdota: las universidades, los rectores, no parecen haber interiorizado la importancia de hablar de lo LGTB desde un discurso cientifico.
Lo de Glorita, cabrea, irrita, molesta, pero al final, sabes que son los desvarios de una loca qu eno folla suficiente. Lo del rector, asusta.
Totalmente de acuerdo chiquitin. Haciendo otro símil, es como si el rector estuviera totalmente de acuerdo con que Rappel o Aramís Fuster dieran una conferencia sobre física o como si le pareciera bien que en la universidad se enseñara el creacionismo
Que no nos engañen: no hay nada positivo en que los homófobos se muestren como son. Mientras no pasen verdadera vergüenza que les haga callarse —y evidentemente darles pábulo en un acto académico no ayuda nada a ello—, no avanzaremos nada en la buena dirección.
Lo mismo que nuestra visibilidad es buena para nosotros, su visibilidad nos es mala.
Esta es la reacción de DecideT:
Por su parte, Manuel Velandia, coordinador de la organización alicantina DecideT, perteneciente a LGTB, criticó «la baja calidad de los planteamientos científicos de la profesora», aunque «no» cree que sean causa de delito. Velandia consideró que «la audiencia del ciclo no espera que haya profesionales cuyos discursos sean de tanta pobreza científica».
– «Baja calidad…»
– «No es delito…»
– «Pobreza científica…»
En mi opinión, Velandia no ha calibrado bien cuál es la reacción que se necesita en este caso. Yo estimo más oportuno lo hecho por COLEGAS, es decir, instar la persecución penal (por atentado contra la salud pública).
Con respecto al Rector, voy a buscar su email para escribirle algunas palabras, pues, con lo dicho, es una vergüenza pública que siga ostentando su cargo; es un deshonor para la Universidad de Alicante.
He dejado esta opinión en la noticia que da EL PAIS online:
Debe considerarse delito de atentado contra la Salud Pública cualquier tipo de manifestación, oral o escrita, del tipo de lo dicho por esa señora. En ciertos supuestos, ha de conllevar, a su vez, inhabilitación profesional (ej., médicos y psicólogos). Todos estos ataques contra una minoría social, hasta la fecha bastante consentidos por la mayoría, deben cesar de manera inequívoca.
Aquí se recoge una reacción medianamente decente por parte del Rector. No está claro, sin embargo, que en el detalle de sus declaraciones, haya sido tan así. Más bien, por otras informaciones, puede haber dejado en posición de deshonor a su Universidad, con una posición «equidistante»…
eh… chiquitín, simpático, cuando quieras hacer símiles, buesca u otros ejemplos u otras expresiones, «mismo contenido cientifico hay en la verborrea pedorreica y diarreica de Glorita la de opus que en una misa.» me enormemente ofensivo como cristiano que soy.
La misa en las iglesias y para quien quiera escucharla, desde luego, pero más respeto hacia quienes somos creyentes y gustamos la Comunidad Cristiana…
Todo eso me parece muy bien. Yo de hecho ya le he escrito pero eso a lla no creo que le haga la menor mella
Pienso que lo acertado es lo que ha hecho colegas, enviar el jaso a la fiscalia po si hubiera indicios de delito.
No tendra resulatado practico ninguno, pero a lo mejor la llaman a declarar al juzgado y aunque no le pase nada seguro que ya no se le vuelva a ocurrir decirlo y que ademas supondria que los demas homofobos se lo pensarian dos veces antes de abrir la bocaza
Lo digo por la experecia que tuve de un caso. Cuando en 1999 todas las recomendaciones de tratamiento de VIH recogian que el tratamiento debia de ser triple y como mucho doble en algunos casos especificos, un medico muy conocido de Sevilla seguia menteniendo a uno de sus pacientes porque estaba segun el controlado. Al muchacho le dio una enfermedad oportunista grave y nos lo vino a contar a FASE y milagrosamente accedio a ponerle una denuncia en el juzgado de guardia
evidentemente la denuncia no prosper, pero a partir de ese momento a los medicos (y en especial a ese) ni se les volvio a ocurrir mantener a ningun paciente en monoterapia.
Lo de enviar e mails a esta «señora» o a la universidad esta muy bien, pero a ellos se las suda, porque piensan que ya escampara. Pero verse en la tesitura de tener que ir juzgado seguro que les acojona
Y no es que quiera defender a Colegas, pero creo que ha hecho lo mejor que se puede hacer y lo que mas pupa les puede causar
Bueno, ya he escrito al Rector (www.ua.es):
Me parece un deshonor para la UA que no haya usted condenado, sin paliativos, las palabras de la «profesora» invitada.
No caben equidistancias, ni contraposición de planteamientos, ni sensibilidades, cuando se ataca gravemente la dignidad de una minoría social y de las personas que formamos parte de la misma.
Me causa enorme vergüenza ajena que haya ocurrido algo así en una Universidad española y no dejo de preguntarme cómo puede un Rector pretender ser comprensivo con que se pueda manifestar públicamente, en sede docente, la apología de la homofobia.
Permita usted mañana que se invite a expresarse libremente en la UA, para que se pueda formar el alumnado su propia opinión, a representantes del racismo, del machismo, etc.
Deje, de paso, que acudan a su Universidad, más «profesores» que promuevan ideas y prácticas diversas que atenten contra la Salud Pública, para que no se la pueda tachar de sectárea.
Lo que ha dicho este señor se encuadra en la mania y la tonteria de las opiniones respetables.
Parafraseando al gran Bill Maher, no existe debate ninguno cuando una de las posturas es «una mierda».
Es decir, si yo quiero que haya debate entre 2+2=4 y 2+2=5, pues me tengo que aguantar porque sencillamente no hay debate posible.
Porque manda narices que usen eso de las distintas sensibilidades para decir que no tienen filtro ninguno a la hora de invitar a gente a dar charlas en un ciclo que encima se llama «CIENCIA y sociedad».
Lo dicho, la ciencia no es opinable, el debate solo existe cuando las dos opiniones se fundamentan en pruebas y datos objetivos, etc.
Y no hay más.
LEY EN ESPAÑA CONTRA LA HOMOFOBIA YA! DE LO CONTRARIO SEGUIREMOS TENIENDO A GENTE COMO ÉSTA.
Chico:
¿Qué contenido científico hay en una misa para que te sientas tan «ofendido» por las palabras de Chiquitín?
Lo mismo que estoy en contra de las ideas de esta señora y de que tengan cabida en un foro académico, estoy en contra de que se la quiera sancionar penalmente por haberlas expresado.
Zarevich
Yo no referia a que la metieran en la carcel, lo cual sabes que es practicamente imposible, porque aunque hubiera una legislacion al respecto sabes que hay mucho corporativismo en todas partes
Pero acojonarla con la posibilidad de ir al banquillo a declarar es de lo mas eficaz para que ese tipo de situaciones no se vuelva a dar.
Yo es que intento siempre ser muy practico
Ni cárcel ni enviar a la policía, ni tampoco a matones mafiosos para darle «un toque».
Si quieres ser práctico, aquí va un consejo: quien no quiera escucharla, que no la escuche.
Otra cosa es que no hay ninguna necesidad de darle un megáfono. Es más, creo que la Universidad de Alicante no debería haberle dado una ponencia en un acto académico.
zaveritz, ¿cuánta gente ha muerto por ser judía en los últimos 100 años? ¿se permitiría en una Universidad o en cualquier institución pública hacer apología del Holocausto o de la inferioridad de la raza judía o de los justificado de asesinar a alguien por ser judío?
¿cuantas mujeres han muerto en los últimos 100 años por la violencia de sus conyuges o parejas sentimentales? ¿se permitiría en una Universidad o cualquier institución pública justificar y abalar la superioridad del hombre sobre la mujer y la justificación de su «educación» a base de hostias?
Y… ¿cuántos gays, lesbianas, bisexuales y transexuales han sido asesinados en los últimos 100 años sólo por su condición sexual? ahora pensemos si lo que ha promulgado esta señora es delito o no…
El problema no es que lo que dice esta tipa ofenda. El problema es que hay muchos políticos, jueces, psiquiatras, jefes, profesores… que harán todo lo que esté en su mano para imponernos esta moral estés de acuerdo o no. No es cuestión de taparse los oídos, es cuestión de cerrar este debate cuanto antes, igual que está cerrado el debate del racismo o el debate de la herejía.
chico: «¿cuánta gente ha muerto por ser judía en los últimos 100 años? ¿se permitiría en una Universidad o en cualquier institución pública hacer apología del Holocausto o de la inferioridad de la raza judía o de los justificado de asesinar a alguien por ser judío?»
Millones. Probablemente no se permita porque las autoridades académicas están vigilantes ante este tipo de manifestaciones. En cualquier caso, la apología (en sentido estricto) también es delito en España, lo mismo que la justificación (aunque me parece discutible). La justificación se salvó por los pelos, no así la negación del Holocausto, que es perfectamente legal en España.
«¿cuantas mujeres han muerto en los últimos 100 años por la violencia de sus conyuges o parejas sentimentales? ¿se permitiría en una Universidad o cualquier institución pública justificar y abalar la superioridad del hombre sobre la mujer y la justificación de su “educación” a base de hostias?»
ídem. Las universidades tienen que estar especialmente atentas a mantener el rigor en los discursos a que sirven de soporte.
«Y… ¿cuántos gays, lesbianas, bisexuales y transexuales han sido asesinados en los últimos 100 años sólo por su condición sexual? ahora pensemos si lo que ha promulgado esta señora es delito o no…»
ídem. Y no, propagar ideas equivocadas o incompatibles con el rigor académico no es (o creo que no debería ser) un delito.
Estoy de acuerdo con lo que dice Dr.Turbio en el último comentario. Este debate no se tendría que haber abierto.
Zarevitz ha escrito:
El problema es que este debate (en sentido amplio, obviamente) no lo ha abierto esta triste individua, sino que en Occidente lleva muchos siglos abierto, y en nuestro tiempo se mantiene abierto gracias a los denodados esfuerzos de los sectores más reaccionarios de las sociedades occidentales: las grandes religiones (que fueron quienes abrieron el debate en su momento, en la época final del mundo grecorromano) y todo lo que éstas movilizan a su alrededor: medios de comunicación, asociaciones, partidos políticos… y hasta universidades. De modo que quienes queremos que se cierre el debate de una vez debemos ser conscientes de que tenemos enfrente a un enemigo realmente formidable y obstinado.
Yo me refería en concreto a este debate que se ha producido en la Universidad de Alicante y que las autoridades académicas no deberían haber promovido.
Pero en cuanto al debate más amplio, también estoy de acuerdo: el enemigo es formidable y obstinado, de ahí que tengamos que estar especialmente atentos a las incursiones que realice en ámbitos como éste, el académico, o en otros como los que ha mencionado Dr.Turbio.
Quien calla otorga… si permitimos a esta gente vocear su discurso homófobo y nos callamos, les damos la razón.
Esto no es propagar ideas equivocadas, es justificar los métodos conductistas, que incluyen electroshock, baños de hielo, etc. para justificar la «curación».
Es atentar contra los artículos 14 y 15 de la Constitución Española.
Es degradar a las personas.
Y la justicia debe evitar eso, para ello vivo en un estado de derecho…
Causar trastornos psicológicos a las personas que están bajo su influencia, directa e indirecta, que es lo que hace este tipo de gente, debe ser penado por la ley. Es atentar gravemente contra la Salud.
Chico, estoy totalmente de acuerdo con el comentario número 25 de Crasamet ¿que conntenido cientifico ves tu en la misa? (aunque tampco entiendo qu ete hayan puesto tanto negativo).
En cuanto a COLEGAS pues que quereis que os diga, supongo que cobrará cuotas de sus asociados en lugar de gastarselas en lo que quiera que se las gaste podia gastarselas en un abogado y poner ellos la denuncia, en lugar de ponerlo en conocimiento del fiscal, esto último me parece tirar la piedra y esconder la mano (es decir, NO DAR LA CARA), pero de los chicos de los aplausos a Nuevas Generciones y deMurciano est apreparada para celebrar el dia del orgullo gay (es lo dijern hace 3 o 4años) no me extraña ena bsoluto
Coincido con bastantes de vosotros en que lo del rector es más indignante que lo de la pajarraca (he decidido llamarla siempre asi, no se merece un nombre propio y menos esrito con mayusculas), que no deja de ser una friki como hay tantos (os copio un enlace a un aticulo buenisimo de Rosa Montero de hace 3 años que viene muy a cuento y que escribió cuando el «experto» del PP en el Senado):
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Polainear/elpepiult/20050628elpepiult_2/Tes/
Lo del rector solo me lo puedo explicar por soberbia (como a va a reconocer el magnífico que han metido la gamba invitando a la pajarraca) o porque sea otro carca recalcitrante, porque efectivamente y es tan obvio que resulta cansino repeirlo, no le resultaría aceptable ni admisible alguien debatiendo sobre la inferioridad de las mujeres, los gitanos,los judios o los negros
Yo por mi parte paso de gastara tiempo dirigiendome a toda esta chusma, bastante cabreado estiy ya como para que me contestaran con alguna cretinada más que me pueda provocar un ictus
Coincido con bastantes de vosotros en que lo del rector es más indignante que lo de la pajarraca
Bueno, leyendo tu comentario, Javi, me ha venido a la mente una situación creo que perfectamente comparable a ésta. ¿Quién tuvo la culpa de que Aquilino Polaino pudiera soltar toda su verborrea homófoba en el Senado, el propio Aquilino o el grupo parlamentario de esa Cámara que le invitó?
Por si a alguien se le ha olvidado, ese grupo fue el Grupo Parlamentario Popular.
Yo no he dicho que la misa tenga nada de científico, digo que usar las expresiones «verborrea pedorreica y diarreica» para referirse a una misa, como creyente, me resulta ofensivo y hasta molesto.
Me lo imaginaba, y hasta lo podría comprender si fuera así la interpretación que se dedujera del comentario de Chiquitín.
Pero si te fijas bien, Chiquitín en su comentario
no aplica esos calificativos («pedorreica» y «diarreica») a la misa, sino a la charla («verborrea») de esta «señora» («Glorita la del Opus»). Y la comparación entre la charla de «Glorita» no la establece en estos adjetivos, sino en que ni una (la charla) ni otra (la misa) tienen nada de científico.
Por lo tanto, creo que hiciste una interpretación un tanto precipitada del comentario de Chiquitín, que es lo que te quería hacer ver.
Lo digo más que nada porque por malos entendidos como éste hemos visto en más de una ocasión rifirrafes absurdos.