El Senado de Maine aprueba también el matrimonio entre personas del mismo sexo
Los acontecimientos se precipitan a velocidad de vértigo en Estados Unidos por lo que al matrimonio entre personas del mismo sexo se refiere. Esta misma tarde ha sido el Senado de Maine, otro estado de Nueva Inglaterra, el que ha votado a favor de abrir ese derecho a gays y lesbianas por 21 a 14, en una votación que en principio estaba prevista que ocurriera la semana próxima. La iniciativa parte, como hemos venido informando, del senador demócrata Dennis Damon.
Todo apunta a que la ley se aprobará también en la Cámara de Representantes, donde los demócratas cuentan con mayoría holgada, y no parece que el Gobernador, también demócrata, tenga intención de vetarla. Maine se uniría así a Massachusetts, Connecticut, Vermont y Iowa.
Desconocemos si la (previsible) aprobación de la ley en Maine se producirá antes o después de que sepamos lo que finalmente ocurre en el vecino New Hamsphire, cuyo Senado aprobó ayer mismo el matrimonio, aunque introduciendo algunas leves matizaciones que deberá confirmar la Cámara de Representantes (que ya había dado su aprobación) y cuyo Gobernador aún no ha expresado si tiene intención o no de ejercer su derecho de veto.
Continuaremos informando…
Noticias Relacionadas
Un hombre gay se debate entre la vida y la muerte tras sufrir una brutal agresión en Chile
Un municipio italiano impide que parejas homosexuales adquieran nichos contiguos en su cementerio
El Gobierno conservador de Buenos Aires decide no apelar la sentencia que da luz verde al matrimonio entre personas del mismo sexo
«Caza al pederasta»: jóvenes ultras importan a España el modelo ruso de violencia homófoba
COLEGAS lanza una campaña de prevención del suicidio en adolescentes LGTB
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Bueno, esto ya empieza a recordarme a la situación canadiense en los meses previos a la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en el parlamento de ese país, cuando los tribunales supremos de las distintas provincias iban dictando en cadena sentencias en ese sentido.
Como esto siga así, para el 3 de junio, la fecha prevista para la que la Corte Suprema de California se pronuncie, ese estado no va a poder estar ni entre los 10 primeros…y eso que hace menos de un año fue el segundo.
esto se extiende como la gripe esa de la que se está forrando Donald Rumsfeld (accionista mayoritario de Tamiflu)
Bueno… Si es que la proposición 8 terminará siendo lo mejor que le ha pasado a la población lgtb norteamericana.
Me se de cierto escritor mormón que estará muy cabreado:
http://atheism.about.com/b/2004/01/03/orson-scott-card-criminalize-homosexual-behavior.htm
Tengo muchos libros de este autor, Orson Scott Card. Muchos de ellos se cuentan entre mis favoritos de Ciencia Ficción.
Lamentablemente, y a pesar de saber que es mormón, desconocia que fuera tan homófobo.
Pensaba que una persona que escribia así, tenia que ser algo mas inteligente (aunque ya el hecho de creerte los cuentos mormones deberia indicar lo suyo)
Esperaba que simplemente fuera una persona religiosa en desacuerdo con dogmas de su religion. Es evidente que estaba equivocado.
Perdonad el offtopic, pero es que me ha desilusionado bastante.
Ahora me pregunto si no habrá una movida bastante pactada de facilitar al Gobierno la derogación de la DOMA, a más estados se vayan uniendo más la DOMA deja de tener razón de ser porque afecta cada vez más en detrimento de derechos ciudadanos…
Creo que aún no hay «masa crítica» para derogar la DOMA por completo; sí la hay para la parte que define, a efectos federales, el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, para privar así a los matrimonios homosexuales de los beneficios federales; pero creo que, para la parte que permite a un estado ignorar los matrimonios homosexuales celebrados en otro esado, hará falta más masa, lo que, en la tendencia que están viviendo, simplemente significa más tiempo.
Sin ánimo de incordiar, ni de restar valor a todo lo que está pasando, si la Corte Suprema de California se pronuncia en junio a favor de la validez de la Proposición 8, el clima podría ser muy distinto. Dejo aquí un enlace de algo que acaba de pasar en ese estado, y que es un ejemplo del tipo de cosas que se podrían hacer frecuentes en un futuro no tan lejano:
http://www.pinknews.co.uk/news/articles/2005-12248.html
Por cierto que es también un ejemplo muy interesante de lo que algunos consideran «libertad religiosa». Que por lo visto sólo vale cuando se trata de discriminar a alguien por razón de su orientación sexual. ¿Que pasaría si las escuelas privadas expulsasen a alguien en función de su raza?
Pasa que pierden la exención fiscal. Bob Jones University v. U.S.
esto va más rápido de lo que pensaba. qué mega requete guay !!!
Pues me parece muy heavy, como poco, Zar, que sólo se pierda la subvención…
Por cierto, Zar, estoy intentando seguir la tramitación de la ley de matrimonio en Nueva York, pero mi falta de conocimientos jurídicos (y la extraordinaria diversidad de procedimientos entre los diversos estados, dicho sea de paso) me impiden comprender la situación en la que se encuentra la tramitación de una ley, quizás tu puedas ayudarme a encontrar el camino en el laberinto de la «triple lectura» que siguen las proposiciones legislativas en el ámbito jurídico anglosajón.
Sospecho que el paso dado hoy por la ley quedando «advanced to third reading cal.499», significa que, posiblemente, se vote por el Pleno de la Asamblea en su siguiente reunión ¿Puede ser?
http://assembly.state.ny.us/leg/?bn=A07732
Nazareno: tiene todo el sentido. El reglamento de la Asamblea es complejo y, aunque da a entender eso (que va para voto del pleno), no lo dice directamente. En esta página del Senado estatal viene explicado como para seres humanos y, aunque se refiere al procedimiento en esa otra cámara, entiendo que los conceptos son los mismos.
«cal.499» no sé qué significará; quizá, por pura especulación, sea alguna referencia al calendario, pero ni idea.
Chicos no da tiempo a comentar nada que cada vez que abro Dosmanzanas hay algún estado nuevo…
A mí no me queda claro algo, ahora mismo, ¿los 5 son Maine, New Hampshire, Massachussets, Iowa y Conneticut? ¿California entonces sería el 6º, teórico?, lo digo porque Flick ha dicho antes que había 5 estados con el matrimonio aprobado y éste no estaba en la lista. ¿Me dejo alguno? Por otro lado, lo de la Cámara de representantes está muy bien y es un buen comienzo, lo digo por lo de los 100 días de Obama… Besos
Nivorg, olvidaste Vermont 😉
Te falta Vermont.
Ecco!!
Muchísimas gracias, Zar, consultando tu enlace deduzco que en efecto lo de «CAL.499» se debe referir al calendario, al orden en el que deben incluirse en las sesiones de la cámara, como el día 28 de abril ya había una proposición con CAL. superior al 400, sospecho que la ley será tratada (y supongo que votada) la semana que viene en la Asamblea de Nueva York, será interesante ver los apoyos que obtiene en ese trámite, y cuantos republicanos optan por respaldarla. Quizá el voto se produzca el mismo lunes. El martes, previsiblemente vota la Cámara de Representantes de Maine, y es posible que también conozcamos en los días siguientes por que opción se decantan los gobernadores de Maine y New Hampshire.
Que agenda tan apretada…
¡Anda! Jessica Fletcher está de enhorabuena, en su pueblo se puede casar ya TODO el mundo.
Más cositas de EE.UU., finalmente la votación en la cámara de representantes de New Hampshire sobra la ley de matrimonio (con las modificaciones introducidas por el Senado) tendrá lugar el miércoles 6 de mayo -HB 436-FN-L, relative to civil marriage and civil unions. (SJ 4/29/09)-:
http://www.gencourt.state.nh.us/house/caljourns/calendars/2009/houcal2009_34.html
¿Qué modificaciones son esas?
Un saludo
Bueno, no es demasiado importante, aunque si simbólico. Digamos que reconocer «la santidad del matrimonio religioso» y lo separa del matrimonio estrictamente civil, que es el que se abre a las parejas del mismo sexo. En el fondo, algo que va a permitir ampliar los apoyos a la ley en la cámara de representantes, y complicarle aún más la vida al Gobernador…
Siempre se aprenden cosas nuevas en DM
Gracias al enlace de zarevich tengo una ligera idea de como funciona el poder legislativo en el estado de New York. Es algo que deberian incluir en todas al webs de todos los poderes legislativos en España. Es una especie de Como se hacen las leyes para neofitos. En ingles que tan bien dominais se diria» for dummies».
Nazareno nos ha demostrado que entiende perfectamente el ingles, y de leyes porque en solo una horita, ha descargado la web, la ha leido, la ha interpretado y en base a todo eso deduce las fechas en que probablemente sera votada la ley.
Verdaderamente asombrosa tu capacidad Nazareno. Felicidades.
Lo dicho siempre se aprende algo nuevo…
Zarevich, guardare el enlace para cuando me haga falta….
Bueno, la noticia es de ayer, pero la acabo de ver ahora, es un artículo del Washington Post en el que se analiza una encuesta realizada entre ABC (la norteamericana, no equivocarse…) y el Washington Post. De su lectura deduzco que, actualmente, hay un 49% de norteamericanos partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo y un 46% en contra. Sería por tanto la primera vez que en un sondeo en EE.UU. aparece como mayoritaria la posición a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/30/AR2009043001640.html
Me voy a poner bíblico: Parece que comienzan, por fin, a agrietarse los muros de Jericó…
Otra más, esta vez en Minnesota, allí el Senado aprobó ayer una ley que reconoce ciertos derechos a las parejas del mismo sexo, en la Cámara de Representantes está pendiente de ser votado un proyecto similar. Por supuesto el Goberndor, republicano, ha anunciado el veto. Pero las encuestas no le son nada favorables para conseguir su reelección:
http://minnesotaindependent.com/33917/senate-passes-death-rights-bill-for-same-sex-couples
De nada, Bright. En la web del Congreso español, tienes esta página con una explicación similar.
Gracias zarevich
toda informacion que puede ser practica hay que conservarla y saber que esiste.
Cuando te haga falta algun tipo de informacion fiable sobre el VIH no dudes en consultarme.
Mi oirdenador en una biblioteca portatil en ese sentido 🙂
Bueno, confirmado que la ley de matrimonio de Nueva York está incluida entre los asuntos a tratar por el pleno el lunes próximo, es la penúltima cuestión, creo que eso no implica que se vote ese mismo día, sino que la votación puede llevarse a cabo, a partir del lunes.
http://assembly.state.ny.us/leg/?sh=sked2&calnum=65&calver=
Justo, ahí tenemos el «cal.499» 🙂
Bright: muchas gracias. Está bien que nos ayudemos los unos a los otros.