Breve historia de la creación del Área de Libertades Sexuales de IU (visión personal de Alejandro Mora)
La idea de crear un área LGTB dentro de IU surge después del debate realizado en el año 1994, en el Parlamento, durante el intento de aprobación de la ley de parejas de hecho presentada por IU y rechazada por el gobierno del PSOE (junto PP, CiU y otros grupillos de la derecha). En esos momentos estaba de Ministra de Asuntos Sociales, Cristina Alberdi, habían echado a Matilde Fernández (me imagino que por roja) y esta señora (la Alberdi, no la otra) fue la que dio la directriz de no apoyar la iniciativa de IU. Luego acabó en las filas del PP junto a Esperanza Aguirre.
Al año siguiente, a iniciativa de un grupo de militantes vinculado a IU Federal, se organizan en Madrid las primeras jornadas sobre homosexualidad y lesbianismo que contó con el apoyo del entonces coordinador de IU, Julio Anguita.
Tras estas jornadas, los distintos compañeros de IU que participaron provinientes de las distintas federaciones, constituyeron en las mismas las primeras áreas (Catalunya, Euskadi, Madrid principalmente) o los núcleos de militantes que empezaron a desarrollar el trabajo LGTB dentro de la organización. A estas jornadas acudieron los representantes de todos los colectivos LGTB de Madrid.
En las elecciones de 1996, el área realizó en algunas federaciones actos específicos LGTB con los candidatos al Congreso. En Madrid se celebró uno en el Pub Candilejas (tristemente desaparecido) y contó como estrella invitada (y no es coña) a doña Cristina Almeida.
Durante la batalla de la ley de parejas llevada a cabo a partir de 1997, el área federal editó un cartel y organizó en todo el Estado la presentación de la campaña. Se realizaron múltiples ruedas de prensa, pegada del cartel y el desarrollo de iniciativas en los distintos ayuntamientos y parlamentos autonómicos instando al bigotes (Me refiero a Aznar, no al corrupto que le organizó la boda a su hija) a que aprobase la ley.
En 1998, IU registra un proyecto de ley de parejas de hecho, PSOE otro, pero que no contempla la adopción al igual que el de CiU. En ese año tiene lugar el primer debate sobre el tema en el parlamento. La ley sale derrotada por los votos del PP, y de Coalición Canalla (perdón, Canaria).
El área sigue convocando jornadas, es elegido como coordinador Txema Gonzalo y se desarrollan iniciativas a favor de los derechos de los homosexuales.
Estando Carlos Carnero como eurodiputado de IU (ahora es eurodiputado del PSOE, por lo visto los socialdemócratas pagan más) el grupo de la Izquierda Europea organizó un encuentro de colectivos LGTB de los distintos países de la Unión, así que nos fuimos a pasar cuatro días a Bruselas. Se discutió en sede parlamentaria europea las distintas iniciativas que se estaban, por aquellos entonces, proponiendo en los parlamentos nacionales sobre la regulación y legalización de las parejas de hecho y el matrimonio entre personas del mismo sexo.
También se consiguió frenar una iniciativa del bigotes (Aznar) en la que pretendía que la UE reconociese a la familia heterosexual y monógama como la única posible y protegible.
A partir de los primeros años de actividad dentro de IU, nuestra organización consolidó en su discurso y en sus programas el espacio LGTB como un frente más de lucha y como una de las esencias de la organización, participando con presencia de los líderes de IU en las manifestaciones del 28 de junio (antes de que se presentasen a chupar cámara los arribistas del PSOE, que empezaron a acudir cuando la manifestación convocaba a mas de 100.000 personas en Madrid, antes ni aparecían. La Rosa Díez se presentó en el 2002 y marchó, cuajadita de pegatinas del PSOE, delante de nuestra comparsa haciendo muecas de desprecio con su cara de sapo).
Lo más interesante de todo este trabajo fue que logramos incorporar en los partidos de izquierda, los sindicatos y, por ósmosis, en el resto de partidos políticos, la presencia LGTB en el discurso, en los programas electorales y, poco a poco, en la aprobación de leyes y proyectos dirigidos a la comunidad LGTB.
Alejandro Mora
Noticias Relacionadas
Playz estrena «Ser o no ser», la serie adolescente protagonizada por el actor trans Ander Puig
Las plumas del Movimiento #15M 
Diez años de matrimonio igualitario en Holanda
Gabriel J. Martín (psicólogo): «Grindr es, para la mayoría de gente, el Wallapop del sexo gay»
Una diócesis católica cancela una actuación benéfica de Kat Williams al descubrir que estaba casada con otra mujer
Acerca del Author
dosmanzanas
El mejor lugar donde podrás seguir de cerca las noticias para el colectivo LGTB
Alejandro, yo comparto contigo dos cosas:
– Que el compromiso de IU con los derechos lgtb está claro desde hace tiempo.
– Que el PSOE, a pesar de que terminó apoyando también esos derechos, ha tenido sus flaquezas, sus más y sus menos.
Pero creo, modestamente, que a tu carta le sobra visceralidad. Parece que la has escrito más para descalificar al PSOE y a la gente que se ha pasado de IU a este partido que para cotra cosa.
Creo que si IU quiere recuperar a esos supuestos votantes que se les han pasado al PSOE, debería centrarse en articular un discurso positivo, y no en criticar a estas alturas de la película «lo mal» que lo ha hecho el PSOE en temas LGTB.
Sobre todo porque el actual PSOE creo que ha pasado página respecto al antiguo en este tema. Y eso es de aplaudir, no de criticar. Y Alberdi y Rosa Díez se han ido, de hecho, del PSOE, mientras que Matilde Fernández sigue.
Mi posición política es conocida por los más antiguos de este lugar. No soy en modo alguno entusiasta del PSOE, pero sí sostengo que Rodríguez Zapatero afrontó este tema con valentía, y por mucho que hablemos del tema, si él no hubiera querido que la modificación de la ley de matrimonio hubiera sido la más avanzada del momento (e incluso hoy mismo lo siga siendo), no se hubiera aprobado así.
Tu carta denota un cierto regusto «antiPSOE» que en el tema LGTB, en concreto, viendo cual ha sido la evolución desde que el PSOE recuperó el Gobierno en 2004, no acabo de entender del todo. Se pueden criticar los ritmos, o la indudable pérdida del impulso inicial. Pero sacar ahora a Alberdi a colación…
Centraos en propuestas de futuro, por favor.
Tranquilos (compañeros de IU) cualquier persona con un minimo de conciencia sabe que nuestros derechos y el inicio de la lucha os lo debemos a vosotros, que siempre habeis estado de nuestra parte y os ha importado un comino si era bueno hacerlo en este momento o en el otro (por aquello de los votos), eso es tener unos principios y tener un poco de dignidad, los arrbistas del psoe se unieron a vosotros porque vieron que eramos muchos y que votavamos mucho, pero tranquilos que eso de «Zp no nos falles» jajaja pues se deberia de convertir en «Zp deja de hundirnos»!! tranquilos para las europeas y para seguir defendiendo mis derechos y una Europa social contais con mi voto que a los socialdemocratas ya les votan los pequeños burgueses.
A ver cuando el pp y el partido español (lo de socialista y obrero lo dejamos para el siglo 19) se fusionan y dejan de tomarnos el pelo y dejar de jugar a las mascaritas y a los disfraces!! pp y pso€ son lo mismo!! no queremos socialdemocracias ni leches queremos un verdadero estado social!!!
sois las parias del socialismo ojalá algun dia os logremos destruir.
En fin, leyendo la carta de Alejandro y los comentarios de L’Holandés, he de reconocer que me da la sensación de que en España estamos viviendo lo que podríamos llamar un «sueño escandinavo» del que despertaremos bruscamente para encontrarnos de repente en pleno norte de África. En fin, al menos estaré entre los que puedan decir «no digas que sólo fue un sueño» (y que me perdonen el plagio…)
Bueno, abierto el debate político, y por si puede contribuir en algo al mismo, pongo aquí este enlace al diario «Público»:
Los sondeos dan como ganador al PP en las europeas
Me parecen muy moderados, esos sondeos, me temo. Lo vemos en un mes…
este articulo es toda una equivocacion, mira que meterse con el psoe…. con lo de izquierdas que son…….
estoy con Flick, ZP ha sido supervaliente. tan valiente que 4 meses antes de las elecciones de 2004 dudaba de si apoyar las adopciones a parejas homoparentales («matrimonios si, adopciones ya veremos»)… esos son principios y valentia, si señor.
el psoe y la felgtb tambien han demostrado muchisima valentia de esa durante los ultimos años con el asunto de los derechos trans. han derrochado valentia, vamos que, llamarles vendidos al psoe es equivocarse de plano…..
yo quiero vivir tambien el pedo escandinavo, perdon, sueño escandinavo de Nazareno. supongo que el lo dice pq vivimos en un pais con derechos sociales y sin burradas anti-ecologicas…….. ahhhh, que en españa somos el hazmerreir del europarlamento por los abusos urbanisticos del pp y psoe? que somos el pais con menor gasto social de la eurozona?
bah, eso son acusaciones falsas, ya sabeis, quien se mete con el psoe es culpable de ayudar al pp. no lo digo por maniqueismo, es que vivo del cuento «trabajando» en una ong muy arcoiris……..
pues vaya, con el pedo escandinavo………
por cierto, nunca penseis en terminos de sostenibilidad: cuantos planetas tierra harian falta para que todas las personas del planeta pudieran consumir como lo hace un escandinavo?
Bueno, elefteria, muchas gracias por tu aportación, veo en tu comentarios un extraordinario interés por los derechos LGBT, así, en general…
no, si yo paso de los derechos lgtb, sobre todo de los trans…..
por eso me jode que se metan con el psoe.
derechos sanitarios trans? eliminacion de la hormonacion obligatoria? eleiminacion del certificado de disforia= los trans son enfermos?
denuncia de las torturas con homofobia?
denuncia de la sobrefinanciacion publica del psoe a la iglesia?
estos temas son tonterias, aqui lo importante es recordarle a quien se mete con el psoe que por su culpa el pp ganara.
Por Dios, eres como la hidra de 9 cabezas, cuando desaparece una nacen otros 9 multinicks en su lugar. Eres el terror de todos los LGBT, muy especialmente de los transexuales…que horror. Y además me da que tu no, eso de votar a IU, es como muy burgués, seguro que tu siempre encuentras opciones mucho más chic..
Nazareno cariño, yo estoy contigo, me gusta el psoe y vivo de el………
no me llames multinick amore……. has comprobado mi IP antes de hacer esa acusacion?
o los nervios te lo han impedido?
venga pequeñin, no sufras, tia elefteria esta contigo y con todos los trepas a los que os conviene que el psoe reparta el pastel…..
no puedo comprobar IP, yo sólo hago comentarios, simplemente juzgo por el contenido de los mensajes, y los tuyos, son clónicos…
Elefthería dijo: matrimonios si, adopciones ya veremos”
Bueno, parece ser que te quedaste en la entrevista que le hizo Zero a Zapatero en 2003 y que no te has enterado de toda la evolución posterior.
Deberías buscar algún resumen de prensa de estos últimos seis años, o algo. Alguno que incluya más medios que Diagonal, por supuesto.
De Nothing, digo, huy, perdón, de nada. A mandar.
claro que son clonicos, es el mismo mensaje de «el psoe y la felgtb nos quieren» que tienes tu, Dr. Turbio, Lobogrino, Mercedes, Lady Eleonore, Rukaegos……
todos decimos lo mismo y no se me ocurre llamar a alguien multinick, pq entonces mi jefe del psoe me echaria la bronca por torpe…. y yo quiero vivir de la «empresa rosa», sabes?
Madre mía, que mesecito nos espera. En fin, espero que desde EE.UU. nos lleguen alegrías que nos refresquen un poquito.
Claro que somos clónicos, Elefteria, somos todos gays, lesbianas, transexuales. Ya sabes, mala gente con ideas raras.
Crasamet, me encanta el papel que haces: el de IU «moderadoynoradical» que mide sus palabras con el psoe y machaca a toda la izquierda que queda fuera de sus subvenciones.
en mi partido estamos muy satisfechos contigo, nos haces el trabajo sucio y con tu discurso nos hemos llevado miles de votos y otros miles mas se os han ido a la abstencion……..ç
os habeis quedado con 1 diputado, en quiebra y con la mitad de los cargos suspirando por un cacho del pastel que repartimos…. rosita aguilar ha sido la primera en venirse…… tenemos las puertas abiertas:
Ferraz SI paga traidores
Holandès Errant:
«PP y PSOE son lo mismo». Lo siento, podrás argumentar lo que quieras y como quieras. Pero decir eso en una página LGTB española es, cuanto menos, una frivolidad.
Y ese «ojalá algún día os logremos destruir» lanzado hacia el PSOE da bastante que pensar.
Afortunadamente conozco tanto personas que militan en IU como que votan a IU y se distinguir lo que es esa formación, que es verdad que en los últimos años siempre ha estado con los derechos LGTB, de los «defensores» que le salen en ciertos foros.
claro que somos clonicos, nazareno cariño.
me importan tanto los derechos lgtb, que no me importa que se consideren enfermas a las personas transexuales con tal de seguir recibiendo subvenciones para vivir de mi ong arco-iris.
a esa gente radical no le importan los derechos lgtb, a nosotros si, y las subvenciones mas.
Por lo demás, está claro que la campaña de las europeas ya ha comenzado en DM.
El festival está servido…
Y eso que el PP va a ganar de calle, por Dios.
te felicito Flick, es importante que se achaquen las criticas al psoe a la escusa de «es que vienen las elecciones»…..
en DM los meses lejanos a las elecciones nunca tienen criticas al psoe, que va…….
Huy, Elefthería, no esperaba de ti otra cosa: que me atribuyas responsabilidades y representaciones que, como modesto forero que sólo expresa su opinión, para nada me corresponden.
Así que, tus invectivas sobre traiciones, con práfrasis de las famosas palabras de Servilio Cepión y todo, por supuesto, tampoco van conmigo.
el pp va a ganar!!! por Diosss, y se abriran los infiernos y a Zerolo le saldra caspa en los rizos!!!!
y habra 3 millones de parados, que digo, 4!!!
y se privatizara la universidad y se romperan los dientes a porrazos a los estudiantes que protesten por ello!!!!!!!!!!
el pp viene de calle!!!!!!!
miedo, panico, terror,
gays y lesbianas, el pp nos acecha, quien critique al psoe sera CULPABLE del fin de este maravilloso gobierno de izquierdas, amigo de los trabajadores, los estudiantes, los transexuales y la paz y el amor universal!!!!
arrepentios!!!!! (y votadnos de paso…., joe!)
Elefteria, no creo que vengas a esta página para dar más eco a tus críticas al PSOE, para eso hay lugares mucho mejores, estoy seguro.
Y sobre todo, Elefteria, si gana el PP será posible acabar con los derechos LGBT de estos años de gobierno. Eso es lo más importante.
Nazareno, no creo que vengas a esta pagina a hacerle la pelota descaradamente al psoe. para eso hay paginas mejores, estoy segura.
tienes toda la razon nazareno, solo hay 2 partidos a los que votar: o psoe o pp. si criticas al primero, gana el segundo, no hay mas que hablar.
si gana el pp se acabaran los derechos lgtb, es mas, a las personas trans las llamaran enfermas 2 veces, pa que se acuerden que con el psoe solo se lo llamaban 1.
o psoe o pp.
o vivo del cuento o me voy al inem.
Que aguda eres, en efecto, vengo a esta página buscando un foro donde se defienden los derechos LGBT, en eso, mira por donde coincidimos. Si es que siempre hay puntos de contacto. Eso si, es obvio que nuestros objetivos son antagónicos. En este foro y fuera de él.
Anda Nothig by the true… Que placer los trasvestismos. Pero me pregunto Flick.. a que fines las campañas? quién cambia el sentido de su voto por un puñado de comentarios…
Bueno, Mercedes, hay que reconocer que ahora se lo ha currado la chica: ha buscado en el traductor del Google cómo se dice «libertad» en griego.
Lo malo es que hace mal la transcripción. Sería más correcto transcribirlo como «Elefthería».
Pero ya afinará. Si su afán de buscar traidores a la izquierda verdadera y a los derechos trans se lo permite, claro.
¿Podríais dar algún dato sobre Alejandro Mora? El post no incluye nada al respecto y, dado que se trata de su visión *personal*, me parecería interesante saber quién es, especialmente si su opinión —en ocasiones muy crítica— deriva de haber vivido aquellos acontecimientos y conocido a aquellos personajes en primera persona, si es resultado de una investigación que ha realizado, etc.
A pesar de todo, y sí podéis comprobar mi ip: un gobierno que saca una ley que obliga a hormonarme y comportarme como «mujer mujer2 durante dos años, y en la práctica esterilizarme, pidiendome además el requisito impenable de enfermedad mental, y que no asegura sino todo lo contrario el tratamiento integral transexualizador por la seguridad social (si quieren que seamos «hombres hombres» y «mujeres mujeres», por lo menos que lo incluyan..qué menos)..es una traidora a los derechos trans..pero me da a mí que es un tema demasiado incómodo para hablar, no? O igual ni siquiera importa, total…
Podéis comprobar mi IP, que yo no soy Eleftheria, sino una trans que le da el coco.
Y aunque el artículo iba sobre IU, vaya tela la connivencia con la que se trata a los del PSOE.
Paso de comentar nada.
Al fin y al cabo dentro de tres años como mucho habra desaparecido del mapa politico español, igual que les ha pasado en Italia o en Francia
Ufff que coñazo esto de estar en precampaña electoral.
A todo esto ¿cuándo son la elecciones de marras?. El Parlamento Europeo queda demasiado lejos como para despertarme interés alguno.
Aunque pensándolo bien tal vez vote por el partifacha de Rosa Díez a ver si se va para Estrasburgo.
Porque supongo/espero que si obtienen votos Rosa Díez se va a vivir a Estrasburgo una temporada.
A IU les volveré a votar cuando creen una formación política viable, dejen de dar bandazos y de culpar a otros de los males que ellos mismos se provocan.
Aunque a este paso a las ranas les va a salir pelo antes.
«Elefteria, no creo que vengas a esta página para dar más eco a tus críticas al PSOE, para eso hay lugares mucho mejores, estoy seguro».
Nazareno ¿a todo el mundo que dice algo que no te gusta la mandas a otra página?
jajajaja Fíjate si soñábamos con tener igualdad y mira, escondinavo o no, vamos avanzando…
Que al afirmar que PSOE y PP son los mismo, supongo yo que se refiere a algunas cosas (al color fijo que no…). Porque, efectivamente, en todo, en todo, en todo, lo que se dice en todo todo, no son iguales.
Eso sí, con proyectos de ley como los del asilo: http://cear.es/files/proyecto%20ley%20de%20asilo.pdf
No me extraña, a veces, que la gente diga que PP y PSOE son lo mismo.
Y Chicos, en serio, los y las transexuales están bien jodidos por una ley injusta, promovida por el gobierno socialista, os recomiendo este artículo: http://juneypunto.blogspot.com/2008/07/euforia-de-gnero.html.
No pasa nada por pertenecer a un grupo político y hacer autocrítica. ¡Al contrario! Es necesario.
Con tiempo no me importaría expresar por qué el PP da asco y por qué IU me ha decepcionado sobremanera.
Elefteria, en serio, te entiendo perfectamente y me da un poco de reparo incluso que se te pueda echar algo en cara. Con la putada que le han hecho al colectivo trans, yo cremallera. Lo que tú digas.
Pues yo pondría el miembro en el fuego a que ésta ni es trans ni proyecto de serlo. Tiene más pinta de mamarracha de HO trolleando en sus ratos libres, entre oración y confección de pancartas para manifestaciones anti-gay anti-aborto, anti-arrugas de baba de caracol.
Aunque ahora que recuerdo, yo juraría haber visto una foto de una pedorras trans posando sonrientes junto a Espe, una cosa muy de Fellini, aunque igual lo he soñado.
Por cierto, el Parlamento Europeo es mucho más importante de lo que la mayoría se piensa. Enviar allí a la basura no reciclable (lease UPyD) es casi más peligroso que dejarlos por aquí haciendo el ganso
Que lástima me da la gente que solo conoce PP o PSOE, y cuando se cansan de votar a unos votan a otros.
El bipartidismo de facto que tenemos en este país es lamentable, cuando quitando políticas sociales como las nuestras(cosa en que aun se diferencian al menos) PP y PSOE acaban siendo demasiado parecidos.
Vease si no como se ponen de acuerdo para intentar tumbar en el parlamento europeo aquel informe sobre el desastroso estado de la construcción y sus corruptelas en este país.
Y no penséis que el parlamento europeo no nos afecta, nos afecta y mucho.
De momento ya la van armando con internet:
http://ecodiario.eleconomista.es/internet/noticias/1205983/04/09/La-UE-admite-cortar-Internet-sin-autorizacion-judicial-a-presuntos-piratas.html
Hay una cosa en nuestra constitucion que habla de la inviolabilidad de las comunicaciones salvo que una sentencia judicial disponga lo contrario.
Pues bien, con esto se eliminaria tal requisito de facto y podria cortarse a todo aquel que estuviera haciendo cosas supuestamente ilegales.
Diréis «esto a mi no me afecta, yo no bajo cosas ni nada». Bueno ¿y?.
Esto va mas allá de eso. Se trata de intentar establecer un control de una de las herramientas mas poderosa que hemos tenido las personas para dejarnos oir sin que gobiernos ni politicos puedan hacer nada.
¿Que ocurre en China, que ocurre en Irán?.¿Cuantas personas solo pueden acceder a algo de la realidad LGTB a través de internet?
LA UE en la que vivimos es mas una union monetaria, destinada a que se forren los 4 de siempre mientras se dan muchos brindis al sol hablando de derechos y cultura.
Y zapatero es otro mas en este caso. Que alguien que se dice de izquierdas aplauda medidas como esa (muy impulsada por Sarkozy) es inadmisible y estúpido, habida cuenta de la factura en votos que le puede pasar, sobre todo entre la gente joven que esté informada de esto.
Os cuento una experiencia personal: mi segundo trabajo relacionado con la informática (el primero fue de administrativo) fue en una empresa de trabajo temporal. Yo fui el único de mi pandilla que acudió a la manifestación en contra de aquella ley del PSOE y votada por el PP, y el único que se vio obligado a firmar uno de estos contratos. Mi tercer contrato también fue por ETT. ¿Sabéis lo que es llegar a principio de mes y estar angustiado por tener que pagar el alquiler y saber que te vas a quedar sin un duro hasta el día 10 que cobraba? ¿Sabéis lo que es cobrar mucho menos que tus compañeros, que no te paguen las vacaciones y tener que llevar en persona los putos partes de horas para que te paguen?
Estaba en esa situación, gobernaba el PP, cuando empecé a ver pegatinas y carteles de las juventudes socialistas diciendo que por culpa del PP los jóvenes se veían obligados a trabajar en ETT. El cabreo que sentí os lo podéis imaginar.
Me parece cojonudo el artículo de Alejandro, es visceral y hace muy bien. Eso de «que viene el lobo» votad al PSOE para que no haya ETT y no haya burbuja inmobiliaria ya hemos visto qué resultado ha tenido. Ahora es «que viene el lobo y nos quitará el matrimonio». Por mi parte no cuela.
Entendámonos, por la parte que me toca, preferiré siempre que gobierne el PSOE antes que el PP.
El PP es el partido de la sacristia y no hay mas que decir.
El Psoe es el partido que intenta ir de izquierdas y al que le dan ramalazos de vez en cuando pero que hace una política económica demasiado cercana a la del PP (de momento no ceden en abaratar despidos pero ojito con el tema).
El problema que tenemos en este país es el puñetero voto util, alentado por esa verguenza que es el sistema electoral que sobredimensiona a esos dos partidos. Por cierto, que lo de que benficia a los nacionalismos es un mito, los partidos nacionalistas no tienen mas escaños de los que deberian, quizá alguno mas pero por lo general se mantienen.
Aquí la gran perjudicada es IU, y eso lo sabemos todos.
No solo a eso se debe su debacle, que también han perdido votos por ir demasiado de la manita del psoe y demás, y por jaleos internos.
Y otro problema que tenemos es que el PP aglutina a demasiadas corrientes dentro de si.
Vease la diferencia con suecia, donde los conservadores también votaron Si al matrimonio. ¿Quienes votaron en contra?, efectivamente, los (sic) democristianos (como si se pudiera ser demócrata y a la vez pretender imponer politicamente los dogmas de una religion de corte oriental).
Por eso algunos nos esperanzamos al principio con lo de UPyD, porque parece un partido conservador pero a la vez laico, cosa urgente en este país.
También parecia que apoyaba la causa LGTB pero en este tema ya se ve que son bastante veletas.
Aún asi, sin defenderlos ni tener intencion de votarlos, me parece positivo que se den cosas así.
No pido una fragmentacion estilo parlamento italiano, que aquello es un caos, pero tiene que haber una forma de terminar con este bipartidismo que está dejando este país hecho unos zorros.
Por cierto, sobre el tema de internet, se están enviando correos a los europarlamentarios para intentar parar el tema. Aquí mas información, y perdon por el spam:
http://hacktivistas.net/node/26
«Internet tal y como lo conocemos se encuentra en peligro.
Las nuevas leyes de la U.E. (el «Paquete de Telecomunicaciones») que pretenden aprobar el 6 de mayo, permitirán que los proveedores de banda ancha tengan la capacidad legal de limitar el número de páginas web que puedes ver, y de decidir si se te permite o no usar determinados servicios (como las redes p2p, la telefonía IP, Skype o lo que consideren menos rentable).
La nueva ley permitirá que los proveedores ofrezcan a la gente paquetes al estilo de los paquetes de TV – con un número limitado de opciones para acceder.
Es decir, tu acceso a Internet estará limitado según el “paquete” que hayas contratado, no podrás acceder a todas las páginas, sino sólo a aquellas que constan en tu “paquete”.
Además podrán filtrar páginas y contenidos, así como vigilar tus actividades en Internet ¡¡sin garantías judiciales!!.»
DexterMorgan: «este bipartidismo que está dejando este país hecho unos zorros»
No sé, si los escaños del PSOE y el PP estuviesen divididos en varios partidos, lo que tendríamos son coaliciones de gobierno. Por ejemplo, hoy tendríamos un gobierno tripartito o cuatripartito, formado por PSOE1 + PSOE2 + PSOE3 + PSOE4 (el mismo fenómeno cuando gobierne el PP mañana), y no sé ver dónde estaría la mejora. El programa de gobierno se parecerá poco al programa electoral de cada partido, y la política se irá haciendo día a día, con el agravante de que cada partido justificará que se ha tenido que apartar de su programa electoral en atención a «las circunstancias». Luego, en estos casos quizá sea difícil castigar/premiar a cada partido integrante del gobierno; con un gobierno monocolor, es más fácil identificar al «culpable» y votar a otro.
Estas familias PSOE1, PSOE2, etc. (lo mismo en el PP) conviven dentro del mismo partido, y es en cada partido donde se deciden cuál es la corriente que predomina. Se pueden producir revueltas, pero en general tengo la sensación de que hay más estabilidad; hasta Rajoy ha podido seguir adelante, con la que se le venía encima. Desde este punto de vista, los partidos serían un primer filtro, donde se miden fuerzas y se decanta una opción mayoritaria, para después dar el salto al parlamento.
La clave está, naturalmente (casi diría, antinaturalmente), en que ese primer filtro del partido sea un proceso democrático.
Bueno, de hecho ese proceso de batalla y depuración ideológica interna que describes, zarevitz, también ocurre dentro de IU. No hay más que ver como desde dentro de esa coalición se le segó la hierba bajo sus pies a Llamazares (de forma demócrática, eso no lo pongo en duda), en mi modesta opinión el mejor líder que ha tenido nunca IU. O el proceso que el PCE desencadenó en Valencia contra Isaura Navarro, que tanto ha luchado por la causa LGTB, por cierto.
En fin, respeto mucho a IU y a sus votantes, pero creo que nadie les ha puesto nunca una pistola en la cabeza para que voten al PSOE.
Sigo diciendo que prefiero la IU de discurso positivo que la IU de discurso antiPSOE. Pero bueno, reconozco que soy un pequeñoburgués y tengo mis limitaciones.
Besos a todos
#45
No se trata de hacer un discurso antiPSOE. Se trata de no apoyar servilmente al psoe, mas allá de medidas progresistas como la causa LGTB.
IU necesita su programa, encaminado a ofrecer una verdadera alternativa a este modelo económico en el que estamos empantanados.
En cuanto a Llamazares como el mejor lider de IU, discrepo enormemente, habida cuenta del bajón tan enorme que ha ido dando todos estos años.
Llamazares solo ha sabido ir a rebufo del psoe.
Y repito, no se trata de ir automáticamente a la contra del «no a todo» (para eso ya está el Partido de la Sacristia), se trata de tener identidad propia.
Con Llamazares IU ha ido perdiendo fuerza progresivamente hasta llegar a convertirse en un partido casi extraparlamentario. Y pienso que su mandato se ha alargado demasiado. El futuro de IU yo lo veo difícil. Está claro que hay un espacio político para esta fuerza política, pero el voto de izquierdas está muy fragamentado, la gente que podría votarles es muy abstencionista etc.
Que haya varios partidos y que los grandes tengan que usar el parlamento para discutir las leyes no me parece negativo. Recordad al Aznar de la primera legislatura que «hablaba catalán en la intimidad» con el de la mayoría absoluta de la segunda».
Pero bueno, reconozco que soy un pequeñoburgués y tengo mis limitaciones.
Buen intento.
Como votante de IU es eso lo que quiero, una IU que responda cuando se permite beneficiarse a unos pocos de la burbuja inmobiliaria o cuando se recortan derechos a los trabajadores o cuando se mira a otra parte tras centenares de muertes en accidentes laborales, etc. Una IU callada no solo no ha servido de mucho, sino que no es necesaria. Para mantener el sistema económico que lleva cuatro millones de parados ya tiene el apoyo del PP, solo hay que ver las diferencias del partido conservador respecto a la política actual: casi ninguna.
Lo que sucedió en Seseña es un buen ejemplo de lo que sucede a nivel nacional: un alcalde de IU que se opone al cáncer que le llega al pueblo y el PP y el PSOE votando a favor del Pocero.
Votar PSOE/PP (Casi que más al PSOE, lamentablemente) es votar la normativa que cercenará de cuajo nuestros derechos y privacidad en INTERNET… Después cuando las operadoras nos revisen hasta los bolsillos, nos limiten (mas aún) con bula gubernamental las conexiones que pagamos, nos revisen el correo y cualquier otra transacción online para que 4 señores y señoras de la SGAE sean felices… Tendremos que ir a llorar al valle.
Y eso no afecta solo al P2P como algunos están creyendo, se trata del enésimo intento por controlar ese espacio de información libre (informacion buena o mala, la gente es libre de elegir) que trae a los gobiernos tan de cabeza porque no han podido hasta ahora, precisamente eso… Controlarlo
El problema es el tradicional «miedo al pp».
Y yo también tengo ese miedo, tengo miedo de que consiga imponerse y el TC falle a su favor y tengamos un retroceso enorme de derechos.
La conclusión es que lo tenemos jodido.
Ah y por cierto también se trata de que Organizaciones privadas, que responden a sus propios intereses puedan denunciarnos y cerrar nuestras empresas sin que medien los tribunales. Dado que esta Organización privada ya ha arremetido contra sitos que utilizan material en common right y solo los tribunales han puesto las cosas en su lugar, pues no es como para tomárselo a la ligera. Se trata de libertades cercenadas a favor de una forma de gestión caduca y abusiva.
Mucha lluvia de negativos veo por aquí abajo. No se ha dicho nada irrespetuoso ni se ha insultado a nadie, solo se ha criticado la deriva derechista de algún partido.
En fin, será cosa de los trolls que suelen andar por aqui.
Bueno, Turbio… Algunas cosas se podrían estar haciendo: congelación salarial de los funcionarios, abaratamiento de la indemnización por despido, disminución del gasto público, aumento de los años de cotización para cobrar pensiones, recorte de impuestos, volver a la ley del suelo de 1998… Que yo sepa eso no lo está haciendo el actual gobierno, y uno del PP lo haría, no lo dudes.
Como lo hizo, por cierto, en el periodo 1996-2000… con una IU con una grandísima representación parlamentaria y el brillante liderazgo de Julio Anguita. El mismo Anguita que se reunía con Aznar y Pedro Jota para diseñar el futuro político de España. Joder, Turbio, que algunos tenemos edad y memoria…
Insisto, jamás me hubiera metido en este debate si no hubiera sido por el tono del artículo, que me parece más una soflama antiPSOE que una declaración política en positivo.
Pero bueno, si creeis que ese es el camino correcto, pues es vuestra opinión.
(y sí, soy un pequeñoburgués. Soy consecuente y lo reconozco…).
Un abrazo
Yo no tengo ninguna simpatía por IU, menos por esta IU que representa el retorno de lo más vertical, inflexible y ortodoxo por mucho que se llenen la boca hablando de libertades. Y menos simpatías tengo por su apoyo a regímenes bastante alejados de todo lo que significan libertades o derechos humanos. Sin embargo me preocupa ahora más que se pierda la única ventana de libertad que no ha podido ser controlada por gobierno alguno. Sinceramente creo que esto afectará más a las generaciones futuras.
Alejandro, ya que eres tan critico con el PP y el P»SO»E te invito a un debate entre Izquierda unida e Izquierda Anticapitalista, una nueva formación, a la izquierda de IU, con una vitalidad y unas ganas de dar caña que hace tiempo que no veia.
Alli podremos discutir tranquilamente sobre el ALEAS y todo lo que te plazca.
http://centroia.wordpress.com/
Es una soflama anti-todo lo que no sea IU, con descalificaciones, algunas muy pobres, a diestro y siniestro. Por eso me interesaba conocer algo el perfil de Alejandro Mora, si está con IU desde dentro o desde fuera, y un pco qué trayectoria ha tenido, que nos ayude a entender su visión personal, que por el matiz entiendo que no es la oficial de Izquierda Unida.
Y coincido… el post no hay por donde cogerlo…
#55
Flick ¿también tu te crees lo de la dichosa pinza, voceada a bombo y platillo por PRISA?.
Una vez mas, estar contra el PSOE no es estar a favor del PP:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Anguita/pinza/existio/elpepiesp/20060922elpepinac_19/Tes
El título de este capítulo lo deja todo claro: «La pinza que nunca existió, los alumnos de Goebbels». Anguita detalla las votaciones en las que IU coincidió con el PP, e incluso una cena en casa de Pedro J. Ramírez con Aznar que se consideró el origen de esa estrategia.
«La pinza sirvió para abrir un camino de daños muy importantes en IU, cuyas consecuencias no se han cerrado todavía, en gran parte debido a la posición de sus dirigentes, que se achantan cuando alguien les amenaza con rescatar el asunto de la perversa pinza».
Para Anguita, la pinza fue un montaje de los medios y Nueva Izquierda, que trabajaba «para Roma [el PSOE]».
El libro es muy duro con los líderes de ese grupo, que luego se pasaron, como él auguró, al PSOE: «Diego López Garrido y Cristina Almeida fueron a cobrar la recompensa que el romano, cicatero con ella pero munífico con él, había prometido».
El ex coordinador culpa a Felipe González del desencuentro con IU, ya que éste optó en 1993 por CiU, y justifica su distanciamiento del partido «sinónimo del crimen de Estado, corrupción y escándalo».
Sin embargo, ese distanciamiento permitió que el PP gobernara en Asturias y en cientos de municipios en los que la izquierda era mayoría.
También revela que Aznar le propuso que apoyara una moción de censura contra González, pero IU la rechazó.
Por primera vez, Anguita habla de la famosa cena con Aznar y Ramírez. «Tengo que decir, en lo referente al ágape, que fue cierto (¿y qué?).
Las opiniones de Pedro J. estaban en línea con los contenidos de la carta de Aznar pidiendo nuestro apoyo para la moción. Su diario nos daba algún respiro que aprovechábamos.
Pero ni yo conseguí modificar la línea de El Mundo, ni él tampoco introdujo ni siquiera ligeros cambios en la línea política de IU».
Mercedes, ¿podrías explicar a que organizaciones privadas te refieres en tu comentario #53? Perdón por el off topic… pero me interesa mucho este asunto.
#61
Pues se referirá a empresas como la RIAA, SGAE, y otros lobbies de los derechos de autor y discográficas varias, que son la punta de lanza de la ofensiva contra las libertades en internet.
¿No es delirante que se esté permitiendo gestionar el impuesto del canon a una asociación privada con ánimo de lucro como es la SGAE?
Ah, claro, es verdad, no sé en que andaba pensando. Gracias, Dexter. Es delirante, coincido contigo, aunque desgraciadamente con la ministra de culura que tenemos hay motivos para delirar un poco más.
Pues si tú tienes memoria, Flick, imagínate yo que viví la «política de izquierdas» del PSOE en primera persona, viví el desprecio de mi empresa que me pagaba el día 10 si les daba la gana y viví sin vacaciones pagadas todo ello de forma legal.
Javier Ortiz, en uno de sus últimos artículos, hablaba de la mentira de la pinza que el PSOE repitió mil veces, bastaba con tomar el diario de sesiones y contar las veces que votaron juntos el PSOE y el PP e IU y el PP para ver la verdad. Qué mal conspirador fue Anguita que unió a PSOE y a PP y salió con los bolsillos vacíos, a diferencia de otros.
En aquella época IU decía lo mismo que ahora: hay que investigar la corrupción. La excusa de los socialistas para no hacerlo era que los corruptos eran una minoría y por eso no había que investigar nada (¿a qué otro partido presente en la Asamblea de Madrid me recuerda esto?). Cuando se votaba la creación de comisiones de investigación coincidían IU y PP en el SÍ mientras el 100% de los diputados del PSOE votaban NO mientras echaban espuma por la boca por la «pinza». Lo que no podía esperar nadie (ni los que idearon esta campaña) es que IU colaborase en dejar la corrupción impune «porque el PP es peor» o que fuese a la cárcel a jalear a Vera y a Barrionuevo o que insultase a los objetores.
En fin, que viene el lobo, votad al PSOE y la burbuja inmobiliaria bajará inmediatamente, con el PP en lugar de una contratación temporal del 90% será del 92%. Hacer que en Euskadi el 48% de las viviendas construidas sean VPO inspeccionadas y sin posibilidad de especular es cosa de intolerantes, menos mal que la nueva coalición PSE y ese otro partido van a acabar con esto y van a hacer una política de izquierdas de verdad. No me acuerdo ahora ¿cuál era ese otro partido que va a votar a Patxi López?
Bueno, una vez superados los comentarios de intoxicación de anoche, veo que el debate se ha centrado en dos posturas bastante claras.
Yo voy a dar una de cal y otra de arena (lo cual me acarreará el rechazo de ambas partes).
En el tema del voto en las próximas elecciones al Parlamento Europeo, por un lado veo que, efectivamente, como bien señala Dexter, son mucho más importantes de lo que la gente cree, pero me temo que la gente no va a votar pensando en Europa, sino tomándolas como una especie de plebiscito al Gobierno de Zapatero, o de valoración del principal partido de la oposición. En ese sentido, puedo entender que el voto útil sea defendible. También es cierto, sin embargo, que dada la naturaleza de estas elecciones, con circunscripción única para toda España, la infrarrepresentación que sufre IU en otro tipo de elecciones (y el consiguiente desperdicio de votos que no se reflejan en escaños ni para uno ni para otro partido) aquí no se va a dar. Lo cual invalida uno de los principales argumentos esgrimidos en otras ocasiones por los defensores del voto útil.
Es cierto que el PSOE sigue, en determinados aspectos, una política más bien neoliberal o como mucho de «tercera vía» que verdaderamente de izquierdas. Que ha hecho en el pasado (con CiU y el PNV) y ahora (con el PP en Euskadi) pactos con la derecha que le obligan a acentuar aún más esa tendencia a alejarse de la izquierda la hora de hacer política y a acercarse a los potenciales votantes de izquierda en las campañas electorales en una especie de vaivén continuo un tanto fariseo. Y que circunscribiéndonos a los últimos años, sin necesidad de que nos remontemos a los escándalos de las últimas legislaturas de Felipe González, el PSOE se ha visto salpicado aquí, allá y acullá por casos de corrupción, tema en el que si el PP es el maestro, el PSOE parece a veces alumno aventajado.
Todo eso es cierto, pero no es menos cierto que el Gobierno de Zapatero (en la pasada legislatura, no en ésta), ha conseguido que se aprobaran leyes de contenido social de auténtico calado (y no me refiero sólo a las específicamente lgtb), y que algunos seguimos viendo muchas diferencias entre este partido y el PP.
En cuanto a IU, es cierto que ha mostrado desde hace años, un compromiso claro con los derechos lgtb y que sigue teniendo una visión de la política social y de la política económica mucho más acorde con lo que espera un potencial votante de izquierdas.
Pero IU tiene un gran problema y es que da la impresión de tener que encontrarse a sí misma. Su crisis se debe a factores externos: infrarrepresentación en el sistema electoral, medios de comunicación a la contra (principalmente PRISA), pero también -y me temo que principalmente- a sus crisis internas. Ha habido auténticas zancadillas, cuando no puñaladas traperas, han perdido a gente muy válida, a otra la tienen relegada a un segundo plano, etc. A Gaspar Llamazares se le critica porque ha hundido la coalición (según esas críticas) por acercarse demasiado al PSOE. Puede ser cierto, no lo sé. Y desde luego una IU demasiado cercana al PSOE no tiene demasiado sentido. Pero es que cuando IU no se acerca al PSOE es para seguir hipotecándose a un partido, el PCE, que no ha sabido, o no ha querido adaptarse a los tiempos, y que sigue tomando posicionamientos absurdos, como defender el régimen castrista en Cuba.
Y eso el electorado potencial de IU lo nota.
Yo el próximo 7 de junio no sé lo que haré, pero no por el voto útil, no por el miedo a «que viene el lobo» (aunque el PP me sigue pareciendo un auténtico lobo feroz), sino porque todavía no tengo claro si la IU actual, otra vez dirigida por la batuta del PCE, me inspira alguna confianza.
Todo esto no quita para que: a) esta carta me siga pareciendo un auténtico despropósito (ahí no puedo estar de acuerdo contigo, Dr. Turbio); y b) seguir apelando a la supuesta «pinza» a estas alturas, cuando además está claro que no es cierto, no me parezca oportuno (y aquí es donde discrepo contigo, Flick).
#65
De acuerdo contigo en todo, Crasamet.
Los derechos sociales ya lo he comentado yo también, son la única diferencia del PSOE ahora mismo.
Aunque yo la verdad, prefiero la izquierda de Cayo Lara a la de Llamazares (sin hacerseme este especialmente odioso) y estoy de acuerdo en que el apoyo a Cuba resulta anacrónico (aunque no deja de parecerme curioso que incluso en una dictadura con presos políticos parezca haber mas voluntad de hacer política favorable a los LGTB que en un partido supuestamente democrático. Digo parezca, luego la realidad no la se)
Y sobre internet, canon y derechos del cibernauta frente a los lobbys, vease un ejemplo de lo que yo venía diciendo.
Ya está el barbas erigiendose en paladín defensor del cibernauta, contrario al canon y demás:
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/1218011/05/09/Rajoy-promete-luchar-contra-el-canon-digital-y-el-corte-de-acceso-por-descargar-archivos.html
Y la gente será tan olvidadiza de creerle a pesar de que todas las iniciativas europeas destinadas a cercenar la libertad de internet han tenido el voto unánime del PP (proviniendo en muchos casos del PP europeo) y que el canon se amplió en legislatura Popular (con el psoe haciendo el papel de oposicion, en contra del mismo, que oportunos).
Y el psoe en sus trece, garantizandose el odio de la juventud, que son sus mejor espectro de votantes.
Y todo por el maldito dinero.
Bueno, en el tema de internet no he entrado porque, aunque comprendo vuestros miedos (y como internauta que ha «compartido» archivos en P2P también me afectan), no he profundizado en el tema lo suficiente como para emitir una opinión en público.
Un saludo.
Es el problema Dexter que la gente terminará creyéndoles o más que creyendo, en este caso castigando al PSOE… El PSOE se equivoca de plano en este tema al apostar por un modelo de gestión de derechos que no beneficia más que a una cúpula. He sido gerente y miembro de una asociación de Autores y de rebote afiliada en España a la SGAE, automáticamente. He sido Label manager de una discográfica. Conozco los dos modelos y no me abro las venas por ninguno de los dos. Cercenar las conexiones como quieren hacer, solo servirá para ponernos más en desventaja con el resto del mundo en cuanto a desarrollo tecnológico. Pero además está el asunto grave de la violación a nuestra privacidad. sin contar el hecho de que muchos que utilizan nuestros nodos porque en sus paises son encarcelad@s por el mero hecho de Bloguear, ahora también podrán ser expuestos… Creo que lo de los paquetes de conexión es el mal menor. Yo como empresa, pago un ojo de la cara por una conexión medianamente potable para trasegar con video en la red… No quiero ni imaginarme lo que será una vez aprobada esta medida… Yo lo tengo claro, operaré desde USA, flaco favor están haciendo… Y mientras, un plan de digitalización de contenidos para la educación que es un chorro inimaginable de dinero para favorecer a las editoriales, operadoras y compañías de software propietario, todo con tal de llenarse la boca diciendo que están en la «era 2.0″… Lo cierto es que no tienen ni pajolera idea de nada…
Lo que no puede un gobierno… Es ignorar mas de un millón y medio de firmas y la opinión de gente experta mientras nos dan una bofetada en la cara nombrando una ministra que ha declarado sin vergüenza alguna, que «tantas gb de internet no sirven para nada más que piratear».
Cada vez me sorprendo mas con los curriculums de la mayoria de los participantes habituales del foro.
Tener esto tan lleno de intelectuales, profesores universitarios, filologos juristas, grandes empresarios reconozco que me acompleja un poco. Yo ya sabeis que he tenido una vida muy normalita.
Debe ser por eso por lo que el foro tiene tanto prestigio y exito. No saldria nunca de las buenisim compañia a no ser que se decida por mayoria que no merezco la pena estar aqui porque no doy la talla.
Seria una verguenza (para quien?)
Por si acaso alguno puede caer en las mentiras que Rajoy ha dicho sobre la neutralidad de la red que Dexter enlazó más arriba, aquí la muestra de lo que los Europarlamentarios del PP votan. Para que no haya engaños… Hay que reconocer que tanto PSOE como IU/Verdes votaron como había qeu votar.
http://www.netoraton.es/?p=4966
vaya, vaya, vaya, parece que los niños de papa que escriben a todas horas del dia en DM han vuelto a insinuar que es trollmultinick quien critique al su querido psoe, fuente de subvenciones y redes clientelares rosas.
tambien soy yo multinick? Nazareno o Crasamet me van a dar un certificado de buen forero? jajaja
hablemos de IU…. y de ALEAS, ambos 2 estan bastante flojos. IU se arrimo al psoe como un perrillo buscando su migaja (un papel parecido al que hace Crasamet en este foro) y lo ha pagado caro.
gentes de ALEAS, como el autor de este post, lanzaron un grupo (Liberaccion) con visos de recuperar el panorama LGTB militante ante las inmundicias de la felgtb. la idea era buena, pero las tentaciones propias de mentalidades de aparato de partido fueron mas fuertes, y aspiraron a controlar el grupo, repitiendo el esquema de correa de transmision que el psoe usa con la felgtb……
tanto IU como ALEAS parece que no quieren aprender de sus errores, y volveran a cagarla.
las gentes que trabajan diariamente en movimientos sociales lo saben, saben que IU deja de ser por momentos una alternativa a la verdadera PINZA que gobierna: el centro-derecha (psoe) y la ultraderecha (pp).
Altair, troll, mas que troll, como se nota que le haces el juego al PP con esas cosas que dices!
a esta gente, hip, no le interesan los derechos ele-jeta-be, esas cosas que dicen de los derechos trans, hip, son invenciones, las trans estan muy bien ahora porque con el PP podrian estar peor……
IU solo tiene cabida sino se mete ni con el PSOE, hip, ni con mi chiringuito rosa.
no queremos una oposicion de izquierdas, hip, porque nosotros somos la izquierda. y punto.
Turbio, Crasamet, Dextermorgan:
Parece que yo me he erigido en defensor del PSOE y atacante de IU, cosa que ni mucho menos era lo que pretendía exactamente con mi comentario inicial, más centrado en el tono del artículo, que no me había gustado. Pero por si acaso aclaro algunos puntos:
1. Aborrezco la figura de Felipe González y al felipismo. Es más, creo que fue una pena para España que no perdiera las elecciones de 1993.
2. Creo que Rodriguez Zapatero ha hecho un intento honesto de reformar su partido y sustituir al felipismo por una socialdemocracia sólida. Se lo reconozco y creo que ha sido bueno para este país, aunque empiezo a dudar de que al final tenga éxito, visto lo visto estas últimas semanas. Y por si alguien no se ha dado cuenta, ha tenido enfrente a buena parte de su partido y al grupo Prisa (al que acusais de tratar mal a IU. Pues a Zapatero no es que lo trate muy bien, perdonad que os diga…).
3. Fui de los primeros intervinientes habituales en DM en opinar que el frente españolista PSOE-PP en el País Vasco es una barbaridad y uno de los grandes errores de la historia del PSOE. Pero a quien se llevará por delante es el PSOE, así que tranquilos, que en el pecado llevarán la penitencia.
4. De la IU actual no voy a comentar nada más por respeto, porque de verdad que conozco a mucha gente de IU, no tengo nada contra IU y creo firmemente que defienden como nadie la causa LGTB. Además, IU se basta y se sobra para hundirse a sí misma, y bien que lo siento. Sí que insisto además en que Llamazares me parece un político excelente, mal orador pero excelente como político, y sí que me apena que desde ciertos sectores de IU se le haya tratado con desprecio.
5. La famosa pinza de Anguita… Tema de eternas discusiones. Esto, lo siento, es una percepción subjetiva, que no depende del recuento de votaciones parlamentarias. En los noventa yo ya tenía mis treinta añitos, estaba tan interesado o incluso más en la política general que ahora, y nadie me podrá convencer de que no hubo una coincidencia de intereses entre medios de comunicación (con Pedro Jota de muñidor principal), el PP y la IU de Anguita y Rejón (que recuerdo perfectamente que no se cortaba un pelo en decir que su adversario era el PSOE, no el PP). Yo viví aquello y lo interpreté de esa forma. No os lo puedo demostrar, tendría que hacer un esfuerzo de hemeroteca, buscar titulares de prensa, entrevistas, intervenciones por televisión, etc. Muchas cosas que yo leí en su momento, escuché por radio o ví por televisión. Pero vamos, si vosotros decís que no existió la pinza y que está demostradísimo, pues mejor para todos. Tema cerrado.
6. Pero es que, además, parece que yo defendiera la actuación del PSOE en esa época, cuando no es cierto. A lo mejor, fijaos lo que os digo, la pinza hasta hubiera sido necesaria y todo, no digo que no… Pero es que después de 1996, Aznar empezó a gobernar, e IU estaba fortísima en el Parlamento con Anguita como líder… ¿qué pasó entonces que llevó a la izquierda al desastre del año 2000, con un PSOE además dispuesto como nunca a pactar con IU? Si hasta fueron juntos al Senado y habían pactado un programa de mínimos… Nadie que votara a IU me lo ha sabido explicar todavía..
6. Las próximas elecciones europeas: como bien dices, Crasamet, ahora es circunscripción única (no es la única: las elecciones a la Comunidad de Madrid, por ejemplo, siguen ese sistema…). Y a nadie le importa lo que se discute en Europa (gran error, pero ese es otro tema), así que lo que se va a ver es la fuerza de cada uno en la actual coyuntura (vaya por delante que la victoria del PP la doy por descontada). Una excelente ocasión para que IU se muestre con su auténtico potencial electoral. Lo del voto prestado ya no vale. Bueno, a ver que pasa.
Un abrazo a todos vosotros
PD: Turbio, mi historia laboral te la contaré en persona si coincidimos alguna vez. No es éste el lugar. Pero yo también tengo mis cositas que recordar de los años noventa, no creas. Un abrazo