Chuck Norris se opone a modificar la ley contra los crímenes de odio para incluir la LGTBfobia

No deja de resultarme curioso cuán polisémica puede ser la libertad de expresión. Si tú sueltas una burrada es libertad de expresión, pero si yo te critico por haberla soltado, eso ya es un ataque a la libertad de expresión.

Cada vez estoy más convencida de que el significado de esta palabra ha degenerado tanto que, pronto, la acepción que encontraremos en el DRAE será algo así como: «Derecho a comunicar por medios orales y/o escritos todo tipo de opiniones propias siempre que dicha comunicación sea realizada exclusivamente por un emisor primario»

Vaya este es el de “Desaparecido en combate”… para esto mejor que no lo hubieran encontrado.
Esto demuestra la falta de educación que tiene estas personas, hoy por hoy a nadie se le ocurriría plantearse que hablar en contra de un negro por el hecho de ser negro, el pensar que alguien negro no se pueda casar con alguien blanco, es impensable, porque eso es racismo. Pero no están educados, y parece que no quieren aprenderlo, en que es igual de valido el amor entre dos personas del mismo sexo que de distinto, en que esas dos personas del mismo sexo tengan el derecho de contraer matrimonio si asi lo desean. Esto debe ser INOPINABLE, no estamos hablando de política, filosofía o preferencias, estamos hablando de orientación sexual, algo con lo que se nace, y que no debe ser motivo de discriminación, al igual que lo es la raza y el sexo.
La homosexualidad, y por tanto los derechos de los homosexuales no deberían entrar nunca en el campo de la opinión, al igual que no lo están los demás derechos humanos.
Gente como este actor (por decir algo) era la que en el pasado estaba en contra de los derechos de la mujer, la que en los años 50 y 60 en su país hacían ir a los negros en la parte de atrás de los autobuses.
Espero sinceramente que dentro de unos años estas declaraciones solo provoquen vergüenza ajena y quien las lea piense «que bien, como han cambiado las cosas».

Un saludo.

Justo, frantic. Es lo que esta semana llamaré la doctrina Norris, según la cual uno puede apelar a la libertad de expresión para impedir el debate. Cuando, con la misma finalidad, apelas también a tu historial, estamos ante la doctrina Rahola.

Frantic es que es lo mismo extrapolado a las muestras de afecto. Si son de heteros, ningún problema… en cambio si somos nosotros… ¡provocación, escándalo!, etc, etc.. Son de un cansino que aburren.

O sea que en realidad en sus pelis no actuaba, él es así de cortito.

A este gilipollas no le gusta la libertad de expresión, de hecho acaba con ella a tiros. Tiene pinta de ser un homosexual reprimido, siempre lo he pensado. Algún día aparecerá algna noticia al respecto…..

El tío equipara pedofilia a homosexualidad, pero será fascista, hijo de su madre…

Escupo en su cara.

Sí Chuck, una América que muchas veces como la iglesia católica primero mata con puño de hierro y luego pide perdón. Ainssssss, afortunadamente también tenéis a gente con buen corazón que si no….

Fijaos en su defensa de Miss California, los verdugos de todos los países necesitan sentirse víctimas antes de dar sus «argumentos», no parecen estar muy seguros de ellos.

«Esto es América»

Este debe ser el equivalente yanqui a «con dos cojones».

Pues a mi que Chuck Norris siempre me ha puesto…de una mala leche…
Incluso antes de saber que era un homófobo. Sólo cuando sabía que era simplemente gilipollas ver medio minuto de una insufrible…»cosa» suya me hacía querer ir a los EUA a buscarlo para darle de coces hasta en los menudillos y que dejara de hacer esa bazofia de cosas que hace.

Genial, putojack.
Oye: yo tengo una camiseta como esa pero es sólo un lobo. ¿Le dará «un poco» de miedo al descerebrado este?…