El alcalde de una ciudad de Texas dimite por iniciativa propia tras enamorarse de un inmigrante ilegal
J. M. Lown, alcalde de San Angelo, en Texas (Estados Unidos), de 32 años de edad, ha presentado su dimisión apenas 10 días después de ser reelegido con el 89% de los votos. ¿El motivo? Lown se ha enamorado de un inmigrante ilegal al que conoció hace un par de meses, un ciudadano mexicano que comenzó cinco años antes sus estudios universitarios en la Universidad de San Angelo, pero cuyo permiso de residencia habría expirado, encontrándose en Estados Unidos en situación de ilegalidad. Lown ha tomado la decisión por honestidad política, dado que no desea ocupar un cargo público al mismo tiempo que da cobijo y ayuda a un inmigrante ilegal.
«Tomé finalmente está decisión cuando comprendí que era lo mejor para mí, para mí pareja, para nuestro futuro y para la comunidad», habría manifestado el ya ex-alcalde de San Angelo, un joven que fue elegido por primera vez para ese cargo en 2003, y que desde entonces ha sido reelegio tres veces, cada vez con mayor popularidad.
Lown se encontaría en este momento en México, junto a su pareja, intentando conseguir un nuevo permiso de residencia que haga posible su vuelta a San Angelo.
Noticias como esta nos producen, desde luego, una sana envidia… Especialmente después de comprobar esta misma semana como en España políticos de la más baja calaña moral, envueltos en asuntos de corrupción o incapaces de asumir responsabilidades políticas por acciones por las que sus subordinados sufrirán penas de cárcel, permanecen aferrados a sus cargos con el beneplácito de las cúpulas de sus partidos.
Noticias Relacionadas
Éxito de la «caravana de palomos cojos» contra la homofobia del alcalde de Badajoz
Estudio de la Universidad de Cambridge confirma el éxito en la crianza de niños adoptados por parejas del mismo sexo
Agresión homófoba al periodista David Enguita y su pareja
Israel equiparará el procedimiento de naturalización para los cónyuges del mismo sexo casados en el extranjero
Concentración contra la LGTBfobia en Jerez
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Totalmente de acuerdo con el último párrafo. Igualito que los corruptos del PP en Valencia y en Madrid.
Tiene pinta de ser un buen chico y se merece ser muy feliz con su pareja.
Creo que el Congreso estadounidense está tramitando una ley para que las parejas lgtb con un componente extranjero pueda obtener permiso de residencia. Esperemos que prospere
puffff qué historia:
9 de cada 10 ciudadanos han votado a un gay, y más allá de eso, un gay ha sido su alcalde desde 2003 y les ha encantado cómo lo ha hecho.
Y todo esto en… ¡Texas! Toma ya.
Y en vez de sobornar al personal para que se calle, sale del armario de una forma tan natural, y dimite por simple integridad.
Lo que ha hecho es tan positivo para él y para mucha gente… seguro q va a abrir un montón de mentes aunque escandalice a unos cuantos; lo ha hecho a las claras y no se le puede reprochar nada, porque está claro que ha actuado en conciencia.
¿a que viene el último párrafo? ¿tiene algo que ver con la noticia? como se nota de que pie cojea dos manzanas. ¿no podriais presentar noticias sin hacer propaganda electoral? ¡Ah claro se acercan las europeas! bueno a ver lo poquito que tardo en acumular 10 negativos.
Xabidm me gustaria que contestases las preguntas, gracias.
Enhorabuena Sr. Lown, más políticos como usted son los que hacen falta.
Es un consuelo saber que existen políticos tan íntegros.
Saludos
Vaya, no sé si es porque últimamente estoy un poco sensiblona pero se me han saltado las lágrimas leyendo esta noticia.
Para Orión y sobre el último párrafo: ¿acaso es mentira?
orión: el último párrafo es de opinión, como se ve bien claro. Si no estás de acuerdo con ella o con cómo está contada la noticia, puedes expresarte en los comentarios. Fíjate qué fácil.
Orión:
a) Frantic tiene razón.
b) Zarevitz tiene razón.
c) ¿De qué pie cojea Dosmanzanas?
d) ¿De qué pie te gustaría a ti que cojeara Dosmanzanas?
e) ¿Conoces algún medio que no cojee de ningún pie?
f) ¿Quién es Xabidm?
orion es bright o ha creado escuela?
9- a crasamanet
a) hasta que no sean declarados culpables no lo son. El día que lo sean quizás te dé la razón.
b) eso mismo he hecho.
c) creo que se nota.
d) me gustaría que fuese imparcial o si es parcial que no lo sea descaradamente.
e) se puede ser parcial con estilo y moderación como el pais y el mundo;o bien se puede ser parcial descarado sin ningún tipo de recato y propio de hooligans como libertad digital, el plural o el público(personalmente a dos manzanas lo incluiría en el segundo).
Entiendo que los redactores tengan su opinión pero si se trata de presentar una noticia un mínimo de seriedad.
f)hay un futbolista «xabi» que va con «b» me equivoque lo siento.
«se puede ser parcial con estilo y moderación como el pais y el mundo»
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Lady elonor vale que no son muy imparciales los dos periodicos que he citado jejeje, pero no fastidies que no hay diferencia abismal entre el mundo y libertad digital o el pais y el plural o publico ¿o no?
‘Me gustaría que fuese imparcial…’ Con eso quieres decir.
a) Como LGTB, me gustaría que DosManzanas nos representara a todos.
b) Si yo pudiera, les taparía la boca a los de DosManzanas para que no dejen en evidencia a mi partido.
Si es a), me temo que tu ‘sueño’ es imposible. No se puede contentar a todo el mundo. Por eso losmedios de comunicación tienen una línea editorial. Hay otras webs LGTB, a lo mejor son más de tu gusto, mira, a lo mejor la web de Colegas…
Si es b), me temo que también es imposible, porque los tiempos de la censura terminaron en este país, hace ya algunos añitos.
¿¿¿’Recato’???? Supongo que has salido hace poco de misa de doce y todavía no has cambiado el chip.
Lo de escribir mal los nombres (Xabi, Crasamanet) te lo ha enseñado Bright, ¿verdad?
a) La responsabilidad política y la responsabilidad penal no son la misma cosa, aunque las dos puedan ser exigibles por una misma actuación. Decir que hasta que no sean condenados no tienen por qué dimitir, es precisamente la excusa de la que se valen ciertos políticos para no dimitir nunca. El anterior ministro de Justicia dimitió porque su cacería con Garzón era políticamente censurable, pero no era, evidentemente, delito. (Cosa, por cierto, que no ha hecho el consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid, tras su sospechosa cena con el presidente del TSJ de Madrid.)
Desde luego, los políticos a los que se refería Flick en ese último párrafo tenían que haber dimitido ya, independientemente de cuál sea la sentencia en los tribunales. No sólo no lo han hecho, sino que encima van de chulitos por la vida, dándose baños de multitudes.
b) No. Tú no has mostrado tu desacuerdo con el último párrafo de la noticia. Has arremetido contra toda la página web y exigido explicaciones no al redactor de la noticia sino al administrador de la página. Creo que hay una diferencia.
c), d) y e) La imparcialidad no existe. De hecho, cuando alguien se autocalifica de «imparcial» o de «apolítico» me echo a temblar. Su «imparcialidad» y su condición de «apolítico» suelen estar más bien escoradas hacia un lado, ya sabes cuál.
Respecto a DM, yo desde luego prefiero una página parcial cuya parcialidad consista en una clara defensa de los derechos lgtb, que otra que se ande con medias tintas.
Sobre el estilo y la moderación de El País y El Mundo (sobre todo en este último caso), permíteme que me ría.
Vaya, en lo de las risas se me ha adelantado Lady Eleanore. 🙂
seiscolores claramente la opcion a), hay pocos «periodicos LGTB» y me gustaría que lo poquito bueno que hay, representase a todos, creeme no son precisamente pocos los que votamos al PP, de hecho la gran mayoría de gays que conozco son o del PP o, de Upyd, claro que el hecho de que vivo en valencia influirá como todo.
crasamet (ahora esta bien dicho ;))
a) algo de razon tienes, la verdad que no me gusta mucho como esta gestionando el PP los casos de corrupción, si se demuestran ciertos, me habrán decepcionado. Y sí, Fabra por ejemplo debería dimitir…
b) quizas el tono no ha sido el apropiado, la verdad que no me e fijado en el autor, le e pedido explicaciones a xavidm porque es el que suele intervenir y dar explicaciones.
c d y e) te digo lo mismo que a seiscolores
respecto a lo de bright. Parece que haya ganas de hacer frentismo, con lo bonito que es que haya opiniones discordantes y se cree debate…
Si no fuese porque hay voces discordantes no habría debate en dos manzanas y la página en si perdería mucho.
Bueno, Orión, supongo que perteneceras a ese selector grupo de amigos homosexuales a los que hacen referencia los homófobos de tomo y lomo cuando dicen que tienen un montón de amigos gays; para a continuación considerarnos: anormales, peligrosos para la infancia, indignos de la relación matrimonial, viciosos, enfermos…
Supongo, Orión, que tampoco te gustará el título del propio blog, tomado directamente de una de esas frases brillantes de una personalidad destacadísima del ambito ideológico al que pertences….
El problema, Orión, es que un posicionamiento claro a favor de los derechos lgtb, implica, hoy por hoy, necesariamente, un posicionamiento político.
¿Cómo debería ser una página lgtb imparcial? ¿No debería tocar ciertos temas? ¿Debería pasar sobre ellos como sobre ascuas para no incomodar a alguno de sus lectores? ¿Mirar para otro lado ante la homofobia de los políticos?
Además, no se puede decir que los gais del PP anden precisamente desprotegidos en la red. Y no creo que haga falta que te ponga ejemplos.
El problema es que, claro, cuando uno no lee lo que le gustaría leer, jode mucho, ¿verdad?
Crasamet entiendo que se critique desde esta web al PP o a la iglesia por ejemplo, cuando actuan o hacen posicionamientos en contra de los derechos LGBT. Otra cosa muy distinta es que en una noticia que NADA tiene que ver con España se aproveche para criticar a un partido politico español, además en un aspecto (la posible corrupción) que NADA tiene que ver con los derechos LGBT. Es que no viene a cuento.
Sinceramente sigo sin entender por que está ese parrafo en la noticia, me pareceria muy correcto que lo hubiese escrito como opinión aquí debajo, pero por favor no en una noticia.
«políticos de la más baja calaña moral,» mira que leo por internet, desde libertad digital hasta publico, pasando claro está y sobre todo por el pais y elmundo y creo que no he leido una frasecita como esta nunca, por lo menos en una noticia. En un articulo de opinion quizás pero es un artículo de opinión no una noticia.
lo de que jode leer lo que no gusta se puede comprobar bastante en esta web con los negativos que reciben los que discrepan y dan un punto de vista diferente.
Orión: yo en esta web «no discrepo» y también suelo tener negativos…¿y?…
¡Un poquito más de autoestima, por favor!. Piensa lo que creas que tengas que pensar, suéltalo y despreocúpate de como va a ser valorado. Que hasta en eso también te pareces a Bright (que si le llamo «Despojo» me fríen a negativos y… 🙂 ).
Sobre el párrafo de marras: pues lo mismo: «el que se pica ajos come». Nada más que eso.
A medida que iba leyendo la noticia más me iba emocionando. Al llegar al párrafo final me he limitado a pensar: «ciertamente» (porque es verdad) sin más.
Tú has formado una polémica donde no la hay.
Demos al César lo que es del César. La noticia que da lugar a este debate es que un alcalde ha dimitido porque no quiere representar un cargo público mientras esté cometiendo una ilegalidad. ¿Cuántos políticos, sean del partido que sean, estarían dispuestos a esto?
Ni la honradez ni la falta de escrúpulos tienen signo político. Van en la persona, sin más.
Ya me he puesto de mala hostia…. es que mirad cómo han dado la noticia en un periódico digital…. ni que fuese el tomate.
http://www.20minutos.es/noticia/470955/0/alcalde/novio/ilegal/