El presidente del Partido Republicano argumenta que el matrimonio homosexual es negativo para las pequeñas empresas
La dirección del Partido Republicano podría modificar su estrategia contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos, intentando llevar la discusión desde el terreno moral al económico. En esta nueva línea, el presidente del partido, Michael Steele, ha denunciado los, según él, efectos perjudiciales que aprobar el derecho de gays y lesbianas al matrimonio tiene sobre las pequeñas empresas, que se ven obligadas a aumentar su gasto en seguros de salud y beneficios sociales para sus empleados. «De repente, tengo trabajando a alguien que antes no estaba casado, sobre el cual no tenía ninguna responsabilidad, y que ahora reclama que está casado, y que debo asumir esa responsabilidad», ha manifestado Steele.
Steele admitió que la nueva estrategia se le ocurrió tras charlar en un vuelo con una estudiante universitaria que se definía a sí misma como próxima a los conservadores en temas fiscales pero liberal en asuntos sociales «como el matrimonio gay». Segú Steele, la idea es un ejemplo de como el Partido Republicano puede modificar sus mensajes para intentar atraer a jóvenes y minorías sin perder su núcleo duro conservador.
Más allá de lo sorprendente que resulta que el líder de un partido exponga en público de una forma tan clara sus recursos propagandísticos, la noticia ha sido interpretada por algunos como un signo de debilidad argumental. Según Matt Bandyck, analista económico de de U.S. News, la nueva estrategia se reduciría, en definitiva, a «cuantos más matrimonios peor», ya que el mismo argumento puede aplicarse a cualquier empleado heterosexual que de repente contraiga matrimonio. «¿Realmente pretende Steele desincentivar el matrimonio de los empleados de las pequeñas empresas? No suena precisamente a la postura que se supone defiende el Partido Republicano, el mismo que se lamenta del horror que supone que una mujer sea madre soltera y alerta sobre el final de la familia», escribe con sorna Bandyck.
Noticias Relacionadas
Carla Antonelli denuncia el trato que la Comunidad de Madrid prepara para los padres de menores transexuales
Esquerra Unida hará ondear la bandera LGTBI hasta el día 28 en todos los ayuntamientos donde tiene la alcaldía
Zambia: absuelta por falta de pruebas una pareja gay tras más de un año de prisión preventiva
Radicales de extrema derecha invaden Wikipedia en Croacia y manipulan los artículos con contenidos homófobos
Australia pedirá a los países de la Commonwealth que despenalicen la homosexualidad en su próxima cumbre
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Este tio es tonto, o imbécil, o las dos cosas.
¿Y cuanto le han costado al contribuyente (esa pregunta que gusta mucho por allí) las políticas antidiscrimiacion racial?.
Igual iba siendo hora de suprimirlas.
Eso por no hablar de los matrimonios interraciales, cuando está claro que «no son lo mismo».
¿Todavía no han abolido el derecho de pernada en los EE.UU.? 😉
Lo que nos faltaba, que los empresarios nos pidan voto de castidad. Bastante jodido lo tienen ya las mujeres que desean quedarse embarazadas.
Por cierto esta idea no es original de los yanquis. Rouco Varela dijo, cuando se discutían las leyes de parejas de hecho (que todo el mundo relacionaba con parejas homosexuales), que este tipo de uniones quebraría la Seguridad Social, acudió presto a apoyarle el ministro de hacienda, Cristóbal Montoro, actual portavoz económico del PP, diciendo que estas parejas provocarían más paro.
También hay pequeños empresarios que se casan con personas de su mismo sexo y con ello logran estabilidad y beneficios fiscales y financieros que, de otro modo, les estarían privados.
El matrimonio gay favorece a la pequeña empresa. Por qué no.
Pues eso, Dr Turbio, estupideces a granel y nada nuevo.
Ahora toca el tema económico.
Uno pensaria que antes de abrir la boquita, se informarian a ver de si la gilipollez de turno que están diciendo, ya ha sido dicha en otros paises como tu has comentado.
Parece que la lógica y la razón no se llevan mucho, no.
Y según Aznarito, estos son los que tienen la solucion a la crisis (crisis precisamente provocada por sus políticas económicas neoconservadoras y que el psoe no se ha molestado en intentar revertir en los años que lleva)
Ante estupideces como estas, solo cabe lo que se recomienda en este blog, a saber, el sano recochineo:
http://rinzewind.org/archives/2009/05/19/y-la-tierra-es-plana-y-despues-un-chiste/
No tiene mucho que ver con el tema pero por regla general, los que sostienen tales payasadas son los mismos afectos a decir luego tonterias sobre nuestro matrimonio (roucos y demás criminales con túnica).
Los homófobos se inventarán cualquier cosa para evitar la igualdad.
Seguramente le habrá costado más al empresario americano tener un empleado, que tener un esclavo.
tener que pagar a los empleados también es negativo para las empresas
si este señor hubiera nacido en otra época igual era un esclavo y no habría habido que pagarle
gentuza…. qué poca memoria
vaya Oscar, hemos dicho lo mismo 😉
Joder, ¿y si se le casa un empleado heterosexual no tiene que asumirlo igual? Me lo explique, oiga.
“De repente, tengo trabajando a alguien que antes no estaba casado, sobre el cual no tenía ninguna responsabilidad, y que ahora reclama que está casado, y que debo asumir esa responsabilidad”
Y ACASO NO ES LO QUECEN TAMBIEN LOS HETEROSEXUALES???
vaya, muchos compañeros han dicho lo mismo… es que no hace falta tener dos dedos de frente para estar en contra de estos estúpidos argumentos
Supondrá este hombre que el matrimonio heterosexual no supone igual responsabilidad. Ergo… ¿no estará quitando importancia al matrimonio de toda la vida y dando más importancia en la economía a las parejas gays por encima de las heterosexuales sin él sospecharlo?
Que no, que es broma. 😉 Pero me gustaría saber su respuesta ante tamaña vuelta de tuerca a sus propias palabras.
Si a Cristóbal Montoro le embadurnas bien la cara de betún…
Igualicos, igualicos, oye.
Pues te jodes moreno ¡y reléete «Raices»!