La ley de matrimonio entre personas del mismo sexo en New Hampshire, en serio peligro
La ley que permitiría el matrimonio entre personas del mismo sexo en New Hampshire (Estados Unidos), que ya había sido aprobada por el legislativo del estado, ha encallado de forma inesperada (¿o quizá no tanto?) tras la exigencia del Gobernador, el demócrata John Lynch, de reformarla para blindar legamente el derecho de las organizaciones religiosas a negarse a prestar cualquier tipo de servicio a la celebración de bodas entre personas del mismo sexo como única forma de evitar su veto. Ayer miércoles la reforma propuesta por Lynch fue aceptada por el Senado por 14 a 10, pero no por la Cámara de Representantes, que la rechazó por una diferencia de dos votos (188 a 186).
En el bando de los opositores a la reforma habrían coincidido tanto los opuestos desde el principio a la ley como algunos representantes que antes votaron a favor de ella, pero que consideran que la reforma exigida por Lynch consagra legalmente la existencia de una discriminación. Es el caso, por ejemplo, de Steve Vaillancourt, representante republicano abiertamente gay.
Ahora se abre un periodo de incertidumbre respecto a la suerte final de la ley. En principio, una Comisión mixta entre Cámara de Representantes y Senado deberá tratar de llegar a una solución que resuelva el conflicto existente entre las dos cámaras. Por otra parte, el Gobernador Lynch manifestó muy claramente que si la reforma propuesta por él no se aprueba literalmente, haría uso de su derecho de veto.
Parece, por tanto, que por el momento este estado no se sumará a los cinco en los cuales ya se ha aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo: Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont y Maine (aunque sobre este último estado pende la amenaza de un referéndum a celebrar en el plazo de unos meses).
Noticias Relacionadas
Se cumplen treinta años del documento que de una forma más negativa ha marcado la discriminación de las personas LGTB en la Iglesia católica
Los organizadores del Orgullo madrileño deciden que no haya líderes de los partidos políticos en la cabecera de la Manifestación Estatal 2019
Los registros de Chile comienzan a tramitar las primeras peticiones de unión civil entre personas del mismo sexo
El judoca catalán Marc Fortuny sale públicamente del armario y habla de su proceso de autoaceptación: «No tuve agentes facilitadores»
El Observatori contra l’Homofòbia registra 22 incidentes por LGTBIfobia durante el confinamiento en Cataluña
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Mmmm, entiendo la problematica con el asunto.
Yo soy de la opinion de que no se puede obligar a los médiums a oficiar bodas contra su dogma.
Seria como admitir que ellos modifican el dogma a su gusto, mas allá de los mandatos de los seres invisibles.
Bueno, por eso y porque nunca me casaria a través de una organizacion que ha demostrado su odio..
Lo importante es el matrimonio civil, que los gurús hagan lo que quieran en sus templos.
Parece que tras unos avances ahora vamos pa’ atrás como los cangrejos.
A mí ya se me ha pasado la nebulosa ilusión de Obama, no sólo por el tema LGTB sino en general.
Pues es una pena, habría sido interesante ver contraer matrimonio civil al obispo epicopaliano de New Hampshire, supongo que era un espectáculo muy fuerte para las sensibilidades religiosas (sobre todo para las que no consideran un «asunto de fe religiosa» que un obispo pueda contraer matrimonio con su pareja del mismo sexo; prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en el ámbito de las confesiones que lo consideran tan sagrado y bendecido por el creado como el celebrado entre personas de distinto sexo, no debe ser un atentado a la libertad religiosa).
En fin, está claro que la coyuntura está cambiando de signo. Ya lo dije en otro post, en política, las coincidencias, rara vez son fortuitas. ¿De donde viene la nueva corriente?.
Bueno creo que estamos necesitando un poco de positivismo por aquí. Después de todos los pasos que se han dado en lo que llevamos de año, ¿nos vamos a asustar porque el matrimonio homosexual en New Hampshire no haya salido adelante, de momento, por dos votos? Yo prefiero pensar que esto no es un cambio radical al avance que se lleva produciendo desde hace un tiempo, sino tan solo un pequeño parón antes de continuar el camino.
Este tema de la cláusula que salvaguarde la libertad religiosa está sirviendo últimamente de catalizador para que quienes antes se oponían al matrimonio gay pero ven que se está convirtiendo en ineviable puedan salvar la cara. Dicho en términos menos cínicos, está sirviendo para construir un consenso mayor.
La que se ha propuesto en NH no trata solamente del cura que oficia o soleminza la boda, sino también de confesiones religiosas que organizan banquetes de boda o, incluso, que alojan a los novios durante la luna de miel. Hay autores que están proponiendo una cláusula más amplia, para que sea cualquier empresa la que pueda negarse a participar en estas celebraciones. Por ejemplo, llegó a los tribunales el caso de un fotógrafo que, por razones de conciencia, declinó ser contratado para hacer un reportaje de la ceremonia —no sé si con validez legal o no— de unión civil gay en Nuevo México y que fue demandado por vulnerar las leyes anti-discriminación; sería como nuestro caso de La Favorita. Sin embargo, la del gobernador de NH se limita solamente a las organizaciones religiosas y solamente a servicios inherentes o asociados a la celebración del matrimonio, aunque cubriría a los matrimonios gays o a cualquier otro matrimonio que contravenga las creencias de esa organización, por ejemplo el interreligioso o el interracial.
Como es lógico las asociaciones pro-matrimonio están más dispuestas a admitir la cláusula de libertad religiosa cuando está limitada a esos supuestos, y no cuando es tan amplia que permite cualquier discriminación posterior por cualquier persona o entidad.
Bueno, este mañana el Senado aprobó una nueva enmienda, conforme a los deseos del Gobernador, con la redacción que acordó una comisión conjunta Senado-Cámara de Representantes. La Cámara de Representantes está reunida ahora mismo, y en algún momento se votará la nueva norma, a ver si esta vez hay más suerte:
http://www.unionleader.com/article.aspx?headline=House+to+vote+today+on+revised+same-sex+marriage+plan&articleId=ac4816e1-7ac9-4694-b89c-b6174c8b6a87
Para los que quieran conocer el resultado de primera mano, aquí les dejo un enlace desde el que, pinchando en «Live audio/video» pueden seguir el desarrollo de la sesión:
http://www.gencourt.state.nh.us/house/media/live_media.htm
Pues esta vez ha habido suerte, la Cámara de Representantes ha aprobado las modificaciones por 198 a 176, se espera que el el Gobernador Lynch firme esta misma tarde y convierta a New Hampshire en el 6º estado de EE.UU. donde es posible el matrimonio entre personas del mismo sexo:
http://www.turnto10.com/jar/news/local/article/nh_lawmakers_approve_same-sex_marriage/14175/
El gobernador ya ha firmado, la ley entre en vigor el 1º de enero de 2010, y desde el 1º de enero de 2011 todos las uniones civiles pasan a ser automáticamente matrimonios. Ya tenemos un obispo casado por la civil con su pareja del mismo sexo.
http://www.boston.com/news/local/breaking_news/2009/06/nh_legislature.html
Gracias por la información, es una alegría.