Las personas con VIH siguen sufriendo plenamente la marginación laboral

Daniel

Te contesto aunque sea con bastante retraso

La conclusion a la que llego es que me da verguenza el haber conocido a Mario Jose Fuster en 1995 y a Santiago Perez Aviles en 1996-97. Vaya dos…

Son como el Sr. Gonzalez pero en version VIH y sin ricitos.

Y me explico. Creo que cualquiera que sepa sumar o pensar por si mismo llegara a las mismas conclusiones

Los fondos Fipse (Fundacion para la investigacion y prevencion del Sida) se crearon en su dia dirigidos a realizar estudios por la comunidad cientifica. Las ONGS han tratado por todos los medios siempre de meter la nariz, porque son unos fondos muy golosos.

Fuera del ambito puramente cientifico y centrandose en la problematica social y laboral se han producido unicamente dos informes FIPSE .

El primero emitido en el 2005, por organizaciones bastantes serias (Cruz Roja y y la universidad Carlos III, llego a unas conclusiones MUY, PERO MUY DIFERENTES al del segundo informe del que se hace eco DM.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/03/21/hepatitissida/1142957137.html

La presentacion en sociedad de ese estudio tuvo como protagonistas a la entoncces ministra de Sanidad y al Presidente Mundial de Onusida.

Y como puedes ver cuando se toca el tema de la discriminacion laboral las conlusiones a las que llegan no tienen ABSOLUTAMENTE NADA que ver con las cifras de este segundo informe.

Por fin los casi 250.000 euros de subvencion que tiene este proyecto ha caido en manos de una ONG de lucha contra el Sida. Y han llegado a conclusiones verdaderamente estrafalarias.

El estudio tiene de serio lo mismo que los que realizaba en su dia Stop Sida y que llegaban a la alarmante conclusion de que en Cataluña el 25% de la poblacion gay estaba infectada. Ver para creer!!. Si yo paso esos formularios entre mis amigos y conocidos el porcentaje seria del 80%

Tambien me recuerda muchisimo a un proyecto muy pomposamente denominado Observatorio de Derechos Humanos de VIH-Sida.

La metodologia empleada es un señor que por telefono movil atiende a menos de 100 personas por telefono y a otros cuantos (cuyo numero desconozco que lo hacen via e mail) Los que llaman acuden a este servicio con dudas que tienen sobre probables discriminacion que han sufrido por ser VIH. El señor te atiende muy amablemente y te da tu opinion y luego te aconseja que puedes actuar bien por via judicial
o administrativa y que te puede hacer el _»favor» de ponerte en contacto con servicios juridicos de confianza!!!!

Al final de años hacen una encuesta preciosa llena de graficos en la que dicen que el 40 % de las personas que han utilizado sus servicios es por esta u otra causa «discriminatoria» y ademas publican unos libros monisiomos sobre derechos humanos que no los lee ni el que los escribe. Coste real del «proyecto»? Yo diria que bajisima. Subvencion recibida por el su gran esfuerzo (?). Ni se sabe ni se contesta

Pues con esto igual. Maria Jose ha hecho una enciuesta junto con la UNED y la Universidad del Pais Vasco. Han logrado los tan ambicidos 250.000 euros y todo el mundo tan contento. Parece que la discriminacion que se sufria en el año 2005 por parte de los servicios medicos ha dejado de existir. No es de extrañar esa conclusion viniendo de la autora del estudio, porque ella se visita en la misma «Fundacion» que yo y nunca hay problemas medicos. Pero su vida y la mia no coincide con lo que se encuentra a diario en la mayoria de los hospitales.

Y en la presentacion han acudido los amigos y familiares de los dirigentes de Cesida y punto.

Y encima Santiago diciendo que «es necesario un debate y redifinir el concepto de discpacidad» . Parece mentira que haya sido enfermero en su dia coño (con perdon)

Hoy practicamente no le dan por tener infecion por VIH discapacidad practicamente a nadie. Pero siempre (y de toda la vida) se puede aducir «estar mal de los nervios»

Se me ha entendido claro o quereis que os lo traduzca a otro idioma ?

Hola, coincido con FFBright en buena parte de lo que dice, en el sentido de que estos estudios e informes no son muy consistentes, se hacen con una metodología producida por las propias ONGs y sin un control externo independiente en cuanto a la calidad y coherencia de los datos. En suma, que se puede contar en ellos lo que interese contar. Además, las muestras de personas son siempre pequeñas, o no están ni bien seleccionadas, ni bien segmentadas, con lo que es difícil decir que sean representativas. Además, el espíritu con el que se presentan estos informes es muy poco crítico, no se expresan cautelas sobre los resultados, ni se recomiendan líneas de trabajo a posteriori para nuevos estudios. Finalmente, los presupuestos de elaboración están muy inflados, y la subvención recibida no se queda en ese proyecto, que sería lo correcto, sino que, via pagos salariales, dietas y demás, se utiliza para cubrir «de estrangis» otros costes de las ONG, en su mayoría, administrativos y de gestión: salarios de gerentes y técnicos, alquiler de sedes, etc, siendo que, a su vez, estas mismas partidas (los mismos salarios de las mismas personas en concreto) están subvencionadas en otros proyectos con financiación pública. Así, una persona que se supone debería dedicarse a trabajar únicamente en un proyecto, trabaja en dos o tres a la vez, lo cual ni es factible desde el punto de vista de calidad técnica, ni, en realidad, se hace: se refríen datos de proyectos anteriores, de cosas que se pillan en internet, o se vuelcan sin pudor datos obtenidos con los usarios en otras actividades, y santas pascuas. Esto, que en sí mismo no es delictivo, es negativo en el sentido de que desvirtúa el por qué y la necesidad de este tipo de estudios. Se hacen porque dan dinero y algo de material para publicar. Sirven para «hacer memoria anual». Finalmente, el «ámbito laboral» es tremendamente heterogéneo, demasiado como para abarcarlo con rigor en cuanto a la discriminación con un único instrumento de medición. Pero, claro, como a los técnicos de las ONG no hay quién les supere, porque son todos muy profesionales, tanto, que se permiten el lujo de aplastar la voz de la gente con VIH con tal de que no se les arruine la foto, pues no hay quien diga nada sin que lo machaquen.

Así nos va, y así están las ONG, por las que no se pasa ya nadie, porque todos sabemos que poca respuesta y poco apoyo vamos a encontrar.

Saludos 🙂