Pedro Almodóvar lanza un durísimo ataque contra Carlos Boyero, crítico de cine de El País
Pedro Almodóvar ha dirigido duras palabras en su blog contra Carlos Boyero, conocido crítico «estrella» que actualmente ejerce su labor en el diario El País. El cineasta manchego se refiere a las recientes palabras de Boyero en el Festival de Cannes, cuando manifestó que no deseaba ver de nuevo su última película (Los abrazos rotos) porque «no era masoquista». «Me importa un comino si Boyero es o no masoquista, si tiene un testículo o cuatro, o la marca de crema hidratante que utiliza. Ya que le pagan para que informe de las películas que compiten en el festival (aunque haya visto alguna antes, no puede conocer la reacción de la prensa si no asiste a la proyección), el hecho de no ser masoquista no debería eximirle de esta obligación», expresa Almodóvar.
Refiriéndose a la crítica que en su momento Boyero hizo de la película tras su estreno español, Almodóvar afirma que «se le puede calificar de cualquier cosa excepto de crítica cinematográfica. Un hombre que emplea el 75 por ciento del espacio para despotricar sobre mi persona (lo que ni siquiera es una novedad, porque lleva casi treinta años haciéndolo), y alrededor del 25 por ciento para despachar la película diciendo cosas como que la interpretación de los actores es ‘inane y lamentable’ (dos de sus adjetivos favoritos) sin mostrar un sólo ejemplo que nos ayude a entenderle… Un texto en el que casi no habla de la película y por supuesto no aporta la más mínima razón en la que basar el tedio infinito que le provoca… Un texto así no es una crítica».
Almodóvar recuerda además episodios anteriores, como la crítica de Boyero cuando escribía en El Mundo a la admiración que los franceses sienten por él, con ocasión de otra participación suya en Cannes ( en 2004, con «La mala educación»). Almódovar compara a Boyero con el entonces crítico de cine de El País, el fallecido Ángel Fernández Santos, a quien elogia. Almódovar carga también contra el jefe de la sección de cultura de ese periódico, Borja Hermoso, y contra el propio diario El País. «En cualquier caso, su función (le he leído lo imprescindible para poder escribir esto con algo de fundamento) parece haber sido la de apoyar a su amigo Carlos Boyero en esta operación de acoso y derribo parásito en la que llevan empeñados tantos años (por razón de edad más Boyero que Hermoso). Pero dada la connivencia de ambos sujetos la dirección de El País carga con toda la responsabilidad, del mismo modo que los obispos son responsables de lo que Federico Jiménez Losantos escupe en la Cope», afirma Almodóvar.
Si lo deseas, puedes releer nuestro post sobre la opinión de Carlos Boyero sobre el personaje de Harvey Milk y la interesante discusión que suscitó.
Noticias Relacionadas
Primeras bodas de parejas del mismo sexo en Irlanda
Taiwán: el referéndum sobre el matrimonio igualitario forzado por los grupos religiosos anti-LGTB tendrá lugar el 24 de noviembre
Los refugiados ugandeses LGTBI del campo de Kakuma en Kenia también celebrarán el Orgullo
Gays republicanos usan la imagen del embajador de Estados Unidos en Libia antes de morir para atacar a Obama 
Una popular cantante mexicana prefiere ver a un niño muerto de hambre antes que adoptado por una pareja gay
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
No sé cual de los dos es más ególatra e insoportable, en lo que sí tiene razón la manchega es que Boyero como crítico no tiene el nivel suficiente, a mi me defraudó El país cuando lo contrató.
Por otra parte no sé qué pinta este post en un blog de temática GLBT cuando Pedro Almodóvar jamás ha querido conceder una entrevista a ninguna publicación gay en España y durante muchísimos años no ha querido decir si era gay o no, (tanto que ayer se hablaba de visibilidad por aquí) curiosamente en Estados Unidos no tenía empacho en hablar sin tapujos para The Advocate, según él en EEUU los gays están más organizados y tienen más poder, será por eso entonces…
Vaya chorrada!!
Almodovar:Cineasta genial
Boyero:Crítico mediocre
Sin más.
«Por otra parte no sé qué pinta este post en un blog de temática GLBT»
yo lo que no sé es que pinta tanta gente aquí diciendo lo que tienen o no tienen que poner los chicos de la web
si no os gusta, puerta
(qué borde que estoy, es que he dejado el miolastán)
pues pasate a la doxylamina, lady 😉
Esto era de esperar. Boyero ha machacado sistemáticamente «los abrazos rotos» (yo mismo, influenciable que soy, no fui a verla tras leer su crítica). Pero el hacer un irritado balance a largo plazo precisamente ahora no es muy convincente. ¿Porqué no lo hizo cuando Boyero alababa su última peli, «Volver»? Esto es un berrinche, y nada más.
Lady ex Gidiva, En ahora me dirigira a Vd. como madamme por el señorio que lanzan sus comentarios.
Pues yo le aclaro quizas la intencion de este noticion. Al final esa chorrada es util para decir que D. Federico Jinez Losantos y la iglesia escupen.
Por lo demas, la noticia e una peleilla entre folcloricas
Si bien es cierto que a Almodóvar y su ego esta vez se les ha podido ir un poquito la olla (¿realmente hacía falta que le diese más motivos para que la crítica que le va a hacer cuando se estrene su próxima película sea aún más demoledora que la de Los Abrazos Rotos?), también hay que reconocer que los ataques hacia su persona y su obra que tanto Boyero como Borja Hermoso suelen despachar en los medios disfrazados de críticas cinematográficas pueden llegar a minarle la paciencia a cualquiera. Sea como sea la verdad es que es divertido ver a estos dos divos tirarse de los pelos, aunque en el fondo también sea un poco patético.
Totalmente de acuerdo con iure.
Aunque si tengo que escoger bando me quedo con Almodovar por los buenos ratos que me ha hecho pasar con (algunas de) sus películas. A Boyero le he visto destrozar auténticas joyas del cine con unos argumentos pueriles y sinsentido (No me refiero a la última de Almodovar pq no la he visto)
Iure, ¿por qué dices «la manchega»? Si es en plan de menospreciar es muy barato usar el femenino.
«si no os gusta, puerta» Afortunadamente no eres tú quien decide quien puede entrar aquí y no, si tuvieras un mínimo de compresión lectoras verías que simplemente estaba haciendo una reflexión sobre lo incoherente de poner este post aquí, pero ya veo que el argumentar no se te da demasiado bien.
no le he dicho que le vaya a echar, ni mucho menos (¿comprensión lectora?)
le he dicho que no sé qué demonios hace en una página que no le gusta y en la que no entiende un post de cada dos.
nada más
Bueno, pues vamos a romper una lanza a favor de Almodóvar. Tanto en la crítica que hacía Boyero en el estreno de Los Abrazos Rotos como la reseña que hacía el otro día del pase en Cannes el crítico demostraba un ensañamiento tal que sólo puede ser fruto de una abundante inquina personal hacia el director manchego. Boyero, en general, es maleducado, chulesco y ocasionalmente insultante. No puedo entender que EL PAÍS lo tenga en nómina.
Y aunque ya lo conté aquí, lo repito ahora: hace unos días me crucé con Carlos Boyero por La Latina (Madrid) y vi cómo tiraba el papel del envoltorio de su cajetilla de tabaco al suelo. ¿Realmente se puede hacer caso de la opinión de alguien que no usa las papeleras?
Seguramente no.
Nunca he dicho que no me guste esta página y aunque asi fuera podría seguir comentando, que yo sepa vivimos en un país libre. Y eso de que no entiendo los posts me da la risa, debe ser que tus comentarios destilan inteligencia a raudales. En fin, no alimentaré más al troll y me dedicaré a comentar los posts y su contenido, una simple mamarracha con afán de protagonismo no merece ni una sola linea más.
iure, empiezan a ser habituales tus comentarios sobre lo que pintan o dejan de pintar determinados post en este blog.
Me gustaría aclarar algo: esto es un blog, que hacemos y mantenemos una serie de personas concretas, que decidimos o no lo que poner o no, de lo que hablar o no, y como enfocarlo o no. Es una herramienta que nos proporciona la red para contar cosas a nuestro modo.
Esto no es un medio de titularidad pública o un diario oficial al que le se pueda exigir nada.
Eres libre de participar o no en sus comentarios, pero ese tono de «no sé que pinta esto aquí» no sé a que viene.
Y conste que me tomo la libertad de responderte porque me parece que muchos de tus comentarios son interesantes, si no no lo haría, y como intento de aclarar las cosas.
No me gustaría que esto se centrara ahora en que es lo que tenemos que publicar o no en la página y si alguien quiere discutirlo conmigo rogaría enviara un mail a dosmanzanas@gmail.com, disculpad los demás por la pequeña intromisión en este post.
Sigamos hablando del tema del post.
Mil gracias.
«la manchega» has dicho?
porque usas el femenino en plan despreciativo?
Almodovar no es santo de mi devoción, pero es un tio
salvo que sea amigo tuyo y te de permiso para usar el femenino eso es bastante parecido a lo que hacen los homofobos, deberias hacer un esfuerzo por no hacerlo
«iure, empiezan a ser habituales tus comentarios sobre lo que pintan o dejan de pintar determinados post en este blog.»
¿Habituales? Que yo recuerde sólo he hecho este comentario, ¿puedes mostrarme todos los demás?
«una simple mamarracha con afán de protagonismo»
no insulta quien quiere sino quien puede
y llámeme de usted, como yo hago
ok xavi, lo tendré en cuenta yo también para próximas veces. No obstante, comprended que acostumbrados a leer dos manzanas como un periodico informativo LGBT, a algunos nos chirrie bastante cuando leemos noticias mezcladas con opiniones o posts off-topic.
si exigierais a vuestra clase política un 5% de los que exigis a esta web otro gallo os cantaría
Lady está ussía arrebatada y absurda abandonados los estupefacientes, los barbitúricos resulta adorablemente malvada a sus pies siempre…
A hermoso y a Boyero les están lloviendo «hondonadas» de hostias en el blog del primero en «el Pais» coincido absolutamente con Almodovar y su cabreo pero se hace un flaco favor a si mismo al entrar en estas disputas con ambos críticos cinematográficos.
Ni uno debería caer tan facilmente en el barro ni otros elevarse hasta alturas para las que no están capacitados.
Iure, para no estar ocupando estos comentarios te he enviado un mail.
Iure:
Yo no recuerdo cuántos comentarios has escrito sobre lo que publican o no publican los chicos de DM. Si tú dices que sólo lo has hecho ahora, pues vale, te lo creeré, sólo lo has hecho ahora. Pero es que entre tú, el otro y el otro, pues qué quieres que te diga, que parece la nueva moda que se ha impuesto aquí en los comentarios de DM.
Por otro lado, que lo hicierais si en DM se publicara, qué se yo, un post sobre la reproducción del escarabajo de la patata, o sobre quién mató a Kennedy, podría entender vuestra crítica, pero ¿en un post sobre Almodóvar?
Dices que Almodóvar no ha querido conceder nunca una entrevista a un medio lgtb y que nunca ha hablado de la homosexualidad en público en España. Vale, pero hay cosas que calladas están dichas ¿Es estrictamente necesario que el protagonista de la noticia sea un gay visible para que se hable de él en DM? ¿Si alguien escribe un día una columna sobre el homoerotismo de las esculturas de Miguel Ángel, o sale una noticia sobre la aparición de, pongamos por caso, testimonios que prueban la supuesta homosexualidad de Cervantes, ya no van a poder hacerlo porque ni Cervantes ni Miguel Ángel hablaron nunca en público de su orientación sexual?
¿Y sus películas? No tienen las pelís de Almodóvar las suficientes referencias a la homosexualidad y a la transexualidad como para que el director manchego sea noticia en DM, aunque sólo sea por un rifirrafe con Boyero?
Lo que pasa es que a algunos, en cuanto leéis/oís la palabra «Almodóvar», os sale sarpullido. No le habéis pedido a Colegas que solicite a la Junta de Castilla-La Mancha la denominación del municipio de Almodóvar del Campo de milagro.
«a la Junta de Castilla-La Mancha que cambie la denominación», quería decir.
Y perdona, Xavi, ya no sigo con el off-topic (éste sí que lo es).
«Que yo recuerde sólo he hecho este comentario, ¿puedes mostrarme todos los demás?»
Pues yo, así, de primeras, he encontrado unos cinco. Y no he buscado mucho.
Pero no me voy a dar el gustazo de copiarlos aquí porque soy una señora.
Yo no puedo evitar compartir las palabras de Almodóvar en relación a Boyero, aunque no me llame la atención la película en cuestión.
Ya El País tuvo que reaccionar ante nuestras críticas por lo dicho por Boyero en relación a Harvey Milk, publicando poco después un reportaje sobre los jóvenes, guapos, universitarios y bien situados lesbianas y gays que hay en España, que no tienen nada que ver con eso de los personajes «taraos» de Boyero…
Crasamet la época en la que vivieron Miguel Angel y Cervantes estaba penada con cárcel la homosexualidad, el problema no es que Almódovar no hable de la homosexualidad sino que lo haga en entrevistas a revistas de Estados Unidos y aquí ni siquiera se digne a atender a revistas gays.
«Lo que pasa es que a algunos, en cuanto leéis/oís la palabra “Almodóvar”, os sale sarpullido»
¿Ah sí? ¿En qué te basas para decir semejante majadería? ¿Se ha puesto de moda en este blog el ataque ad hominem sin fundamento además? ¿De qué me conoces para afirmar tal cosa? Te has columpiado pero bien diciendo tal tontería porque precisamente soy el único en otros foros que defiende a Almodóvar de quienes dicen que es mal director, que necesita subvenciones, etc. Y respecto a Colegas no tengo nada que ver con ellos, más bien los he criticado por aquí diciendo que son incoherentes, pero chico, tú mismo con tus paranoias.
«¿De qué me conoces para afirmar tal cosa?»
¡es WOW/JNS!
welcome back
«¿Es estrictamente necesario que el protagonista de la noticia sea un gay visible para que se hable de él en DM?»
jeje, ayer hablábamos sobre la designación de Sonia Sotomayor. 😀
Ahora en serio, este comentario de jack me parece interesante sobre la primera parte, la del «gay visible».
En cuanto a la segunda parte, sobre si la (supuestamente mala) conducta de Almodóvar justifica que en DM no se hable de él, pues mira, aquí estamos pa’criticar, así que mejor que se hable mucho; mucho y bien, que instruye al tiempo que entretiene. 🙂
Hace poco Crasamet metió en un comentario un enlace con un chiste de público en el que en sucesivas viñetas una extraña criatura se quejaba a un camarero de la pésima calidad de la comida, lo repugnante del servicio y lo desagradable de la decoración. El camarero, absolutamente estupefacto, le preguntaba, que ya que pensaba de esa manera, por qué acudía a ese mismo restaurante todos los días. La criatura respondía de inmediato: «Es que soy un Troll».
Ni os metáis con Iure, es que él es así….
Bueno, tampoco hay que pasarse. iure ha explicado por qué cree que DM no debería hacerse eco de esta noticia. Decir que un medio glbt tiene una especial responsabilidad con las noticias que da, bajo riesgo de acusación de «traición», no es algo que hayamos oído ahora por primera vez. Como en casos anteriores, mi posición es que no hay traición porque no hay obligación previa de lealtad, y eso Xavidm lo ha explicado muy bien arriba. Ahora bien, tampoco el que lee DM está sujeto a lealtad alguna y, si su crítica es razonable, aunque no la comparta y la pueda rebatir no creo que se le deba llamar troll.
Diréis que tengo la sangre de horchata, pero me parece que el hecho (tanto el de la publicación, como el de la crítica) no merece tanta reacción, en ninguno de los sentidos.
Bueno, Zar: estarás conmigo en que el caso concreto de Almódovar no es comparable a aquellos a los que se refería Jack en el comentario que dices.
Por muchos motivos.
Pues mira, Zar, lo siento, pero yo considero que hay multitud de páginas de información LGBT en castellano, y no digamos ya en otras lenguas, en las que es posible dejar comentarios y encontrar todo tipo de información, con variado sesgo. Estoy seguro que cualquiera puede, en muy poquito tiempo, hacer los sondeos precisos para encontrar una al gusto.
Insistir en pasarse por una que te parece tendenciosa, y dedicarte a criticar la forma en la que se organizan y presentan las informaciones y las opiniones, es, sencillamente, ser un Troll.
A mi también me gustaría que el mundo fuese un lugar perfecto y armónico, donde todos conviviésemos sin acritud. De hecho, en la medida de mis posibilidades, y hasta donde no compromete otros aspectos de mi vida que, a mi personalmente, me parecen irrenunciables, lucho por ello. Pero me consta que el mundo no se corresponde con esa imagen idílica, y que muchas personas luchan, precisamente, por que no cambie y se mantenga como un lugar donde la discriminación entre los seres humanos sea perenne, y seguramente, para alguien así, esta página y la orientación que sigue, resulten muy dañinos para sus intereses, y persigan acabar con ella a toda costa y con todos los medios posibles, y el uso del Troll está, estoy seguro, entre esos medios.
Y sí, yo es que soy un paranoico.
iure, por lo que a mí respecta como colaborador de DM, siento que te parezca un off-topic hablar de Almodóvar en una página LGTB. Yo no creo que lo sea, independientemente de su posición personal respecto al propio hecho LGTB.
Respecto a la selección de cosas que publicamos, pues ya ha comentado Xavi que simplemente publicamos lo que entre todos los que la hacemos consideramos adecuado o nos gusta. Es nuestro criterio, bueno o malo, pero es el nuestro. Cuando hicimos la serie de Eurovisión nos disteis (los comentaristas) palos por todas partes, pero nos hacía ilusión hacerla. ¿Porqué no lo vamos a hacer, si es nuestra página? Aunque nos den mil negativos y nos pongan a parir.
Respecto a lo que alguien ha dicho arriba de si hay opinión o no, pues claro que tenemos opinión. Claro que enfocamos la noticia desde el prisma de nuestra opinión. Como todos, por otra parte. Por supuesto, intentamos recoger todas las sensibilidades, pero la nuestra es la nuestra, y no la podemos sustituir. Pero además es que esta página se llama «dos manzanas», no se llama «noticias LGTB», y es por algo.
Puede que nos equivoquemos, pero hacemos esto porque queremos contribuir con toda nuestra buena fe a mejorar un poco la información de la gente. Pero lo hacemos porque queremos y a nuestro estilo, aunque también nos cueste tiempo, esfuerzo y disgustos, porque no se puede tener la piel dura todo el rato. Pero vamos, ese es nuestro problema, no el tuyo.
Y ya no te puedo decir nada más. Mi capacidad argumental está agotada. No se trata de que tú lo tomes o lo dejes, de verdad. Se trata de que esto es lo que nosotros damos, somos lo que somos y no damos más.
Iure:
Tienes mucho que aprender todavía. Aquí en DM me han llamado cosas mucho más fuertes que «tonto», «majadero» o «paranoico».
Así que leyendo esos insultos tan light casi me da la risa. Gracias, de todas formas.
Flick:
Te voy a pedir una cosa. Mándame a mi correo una dirección donde yo te pueda escribir a ti, por favor.
Un saludo.
zarevitz, yo pensé que usted tenía la sangre azul, pero efectivemente, cada vez me convenzo más de que lo suyo es horchata 😉
Vaya con el País, ¿qué hace este retrógrado homófobo escribiendo columnas? que se vaya a la COPE a ocupar el puesto de Losantos.
Cras: el enlace era sólo por el concepto de «gay visible», si es que existe o es contradictorio. Era un tema distinto, quizá adyacente pero distinto, del que planteaba iure; lo he mencionado sin pensar más.
(hoy es el día del Orgullo Barça, vaya griterío en la calle…)
Me gusta como eslogan
«esto es lo que nosotros damos, somos lo que somos y no damos más»
te ha faltado: pero lo hacemos por delante y por detrás 🙂
gay visible es redundante
gay invisible es un oximoron
(estoy fatal hoy, lo reconozco, todo por no volver al miolastán)
ay, quería decir eso, perdón. sobre lo de «gay visible». gracias, milady.
(mi sangre es tan azul como la suya)
Bueno, sabemos que Almodóvar es redundante (por todo lo que se autocita en sus películas, je, je, je…)
¿Pero es un gay invisible, con oxímoron o sin él?
Supongo que depende de cómo definamos «gay». ¿Pedro Almodóvar es gay? 😀
Yo plantearía la pregunta en otros términos: del oxímoron «gay invisible» ¿qué le molestaría más Almodóvar, el término «gay» o el término «invisible»? 😆
enhorabuena zar. vigila que no destrocen nucho tu preciosa ciudad.
sip, en fin, bona nit.
¡Qué coñazo con los aficionados del fútbol, no me van a dejar dormir!
Aunque yo no soy muy aficionado al fútbol, tengo tres razones poderosas para apoyar al Barça:
1. Josep Guardiola
2. Josep Guardiola
3. Josep Guaridola
Així que felicitats a tots els culés.
HABRÍA QUEDADO COMO UNA ESTRELLA NO ENTRANDO AL TRAPO.
Moltes gràcies, Crasamet!
Varias cosas:
1- Como siempre Almodóvar: simplemente genial.
2- Zar, Milady: me ha parecido que ambos dos estaban coqueteando…Lo cual no deja de ser normal: siendo ambos dos de noble cuna…
3- He encontrado un punto de discrepancia con Crasamet y con Frantic…
Cras: ¡tienes la obligación de mirar mi blog!. Hoy hablo ampliamente de «tu» Guardiola.
¡Maldito fútbol!. ¿Cuándo dejarán de hacer ruido?…
Ahora resulta que El País entra al trapo y ha lanzado un comunicado poniéndole los puntos sobre las íes a Almodóvar. A ver quién hace el ridículo más grande.
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200905/27/cultura/20090527elpepucul_1_Pes_DOC.doc
lo que le ha pasado a Boyero es que le ha dejado de gustar el cine
no el cine de Almodovar, ni el de Kiarostami, sino el cine en general
y no hay nada más penoso que tener que escribir sobre algo que no te gusta
por lo demás, creo que Almodovar debería ser un poco más autocrítico (que lo será cuando compare las cifras recaudadas por Los Abrazos Rotos, y los premios, con Volver, por poner un ejemplo)
Alguno tenemos que tener, Grino. Somos diversos y plurales, no seres uniformados. 😆
Jack, ¿no será más bien que el cine últimamente es de lo menos estimulante? ¿No te parece a ti lo mismo? Yo la única que espero ahora con ganas es la ganadora de Cannes, la de Haneke.
al:
yo tengo la convicción absoluta de que ahora se está haciendo mejor cine que nunca
el paso del analógico al digital ha llevado al cine una relativa democracia y hay muchísima gente con muchísimo talento que está haciendo obras maestras
por decir solo algunos:
Raya Martin
Brillante Mendoza
Pablo Trapero
Lisandro Alonso
Pedro Costa
Hou Hsiao-hsien
Apichatpong
Albert Serra
Y paro no porque no haya más si no porque la lista es enorme
Bueeeno… 8 nombres de los que me suena el 10% y de los que he visto 0 películas. Ya estás dando más detalles! Porque a mí este último año, quitando «déjame entrar», «harvey milk» y alguna otra de la zona-oscar, lo que he visto me está dejando frío. Incluso la última de Charlie Kauffman.
no más detalles, que luego protestas porque hablamos de cosas no lgtb’s
es broma, busca en google, busca sus pelis, intenta ver una de cada uno de ellos, y luego me matas o me pones un monumento
En Este pais se destroza con demasiada facilidad el trabajo de otros, sin base ninguna. Almodovar como todo ser humano tiene cosas buenas y otras regulares; peliculas maravillosas y sensacionales…y algunas un poco más flojas, pero que se pongan los críticos a hacer cine….Eso si, lo de Boyero es inaceptable. No entiendo como un periódico tan respetado como el PAIS mantiene a ese «cretino-crítico-estrella». Un mamarracho, vamos. Almodovar 10, Boyero 0.
Al, ésa es la historia: esos directores no son tan mediáticos como pueden ser los otros y por eso no los conocemos.
Quizás es hora de que nos molestemos (y yo la primera, lo confieso) en mirar más allá de «las ofertas del Pryca» (sin detrimento de éstas, que no dejan de tener su interés).
Vaya, Puto, supongo que me la estaba buscando 🙂 Pero oye, si cabe el off topic, cabe para todos. Me recuerda a ese chiste del violador que se cuela en el convento y grita: «¡voy a violar a todas las monjas una por una!», a lo que una hermana jovencita responde: «no, por favor, a la madre superiora no, que es muy mayor y…» La madre superiora le interrumpe y grita: «¡Ha dicho ‘a todas’ y es ‘a todas’!!» Pues eso.
Tomo nota y veré pelis de esta gente. frantic, a mí me encanta el cine «de autor» (aunque también muchas ofertas del pryca), pero para descubrirlo suele hacer falta la recomendación de alguien. Hay otras pelis que por méritos propios se convierten en mediáticas, como la mencionada «déjame entrar».
al: ya te he dicho que es broma, sabes que me encantan tus comentarios en general. además me parece bien que nos guieis por el camino correcto (si bien ya advierto que yo suelo ir por el camino que me da la gana)
toda la razón: ¡ha dicho a todas!
Quizá podrías empezar por Tropical Malady: perfecta mezcla de cine lgtb con las nuevas tendencias del cine actual
O con cualquiera de Tsai Ming-liang
Recomendación de alguien que, a su vez, vea más alla de las ofertas del Pryca.
Al, estamos diciendo los dos lo mismo pero con distintas palabras.
Además, he hablado en primera persona, por lo que yo también me incluyo entre quienes deberíamos buscar (o dejarnos recomendar). No es más que eso.
frantic, no te estaba rebatiendo, tienes toda la razón en lo que dices. Sólo apuntaba que a veces ese cine es difícil de encontrar y necesitas que alguien te diga «oye, ¿has visto esta peli? Es buenísima».
Puto: gracias! Ahora que acaba el curso escolar me pongo a ello.
¡luego no me pidas daños y perjuicios! 😉
En fin, yo creo que Carlos Boyero siempre suele acertar en sus críticas. Por ejemplo cuando nadie daba un duro por Vicky, Cristina, Barcelona él se atrevió a decir que ni mucho menos era una obra maestra, ni de lo mejor de la filmografía Woody Allen pero sin duda conseguía despertar alguna que otra sonrisa. Muchas veces algunos por culpa de los árboles no pueden ver el bosque, Boyero es capaz de ver el bosque y a los leñadores. Además existe mucho mejor cine que el de verduleras del cual Almodóvar es máximo exponente.
… él se atrevió a decir que ni mucho menos era una obra maestra, ni de lo mejor de la filmografía Woody Allen pero sin duda conseguía despertar alguna que otra sonrisa
¿Y para decir esta obviedad hace falta ser Carlos Boyero?
Pues me voy a meter yo a crítico de cine.
Creo que ni eso: la peli de Allen lo único que despertaba eran náuseas…
Cras: tienes una visita muy importante: ¡sal de Internet!