Un Sardá desinformado y una Pilar Rahola furibunda entrevistan a Rubén Noé en La Tribu
A la insinuación de Sardá de que va a ser ‘padre y madre’ de los niños, Rubén responde tajante: ‘Yo seré padre’. Así comenzaba una entrevista cualquier cosa menos amable, en la que Rubén Noé estuvo correcto y tranquilo y no cayó en la trampa del sensacionalismo.
Sardá tenía en su poder con anterioridad a la emisión del programa unos análisis clínicos aportados por Rubén que demuestran su embarazo, pero en lugar de mostrarlos, dejó que Rubén defendiera la veracidad de su historia, cosa que hizo, admitiendo entonces Sardá la existencia de dichos análisis. También aclaró, a preguntas del presentador, que su nivel de testosterona era el normal en cualquier mujer embarazada.
Cuando entra Pilar Rahola, añade al clima de incredulidad el tono de superioridad moral: ‘¿Eres hombre, mujer, o un juego?’. Vuelve a poner en duda que haya un embarazo, y no da crédito a la explicación de Rubén sobre sus niveles de testosterona, llamándole ‘hombre barbudo embarazado’. Le grita y le acusa de irresponsable y de frivolizar con la transexualidad. Rubén le pide que le escuche, y ella deja claro que no le cree.
Sobre si el embarazo de Rubén es real o no, no estamos en situación de opinar, porque no tenemos los análisis clínicos que el programa manejaba. Podemos adivinar que los informes contenían también datos relativos a la testosterona en el organismo de Rubén, y en el caso de que no los contuviera, el programa podía haberlos solicitado ya que los considera tan importantes, igual que hizo con las otras pruebas.
COGAM ha hecho pública una nota de prensa en la que, reconociendo las veces que esta señora ha apoyado la causa LGTB, le exige que haga un ejercicio de coherencia y pida disculpas públicamente por la forma en que ha frivolizado con ‘una persona transexual que ha ejercido una opción personal propia que le permite su actual fisonomía’.
Noticias Relacionadas
Declaraciones homófobas de senador pentecostal en acto religioso en el Senado de Colombia
Robbie Rogers, el futbolista que anunció su retirada tras salir del armario, vuelve a la competición ganando su primer partido
Un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Oklahoma
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no admite a trámite la demanda de los alcaldes franceses que se niegan a celebrar matrimonios de parejas del mismo sexo
Emotivas concentraciones exigen justicia para Isaac y Julio
Acerca del Author
Quizá me esté equivocando, pero me gustaría saber porqué no hablastes aquí en Dos Manzanas de la intervención de la pareja de Rubén Noe en otro programa y lo que se comentó entonces, porque creo que se dijeron cosas de cierta gravedad.
Sobre lo de ayer, no he visto el vídeo aún, pero la verdad es que no me extraña esa actitud ni de Sardá ni de Rahola. Son tal para cual, cada uno en lo suyo.
Y el programa me da auténtico asco.
Pero también hay que tener ganas de meterse en la boca del lobo. No me parece que este chico lo esté haciendo muy bien.
Es lo que tiene ir a televisión a vender tu vida previo pago, estas expuesto a que se rían de ti, se burlen, o que te lleguen a insultar, para eso has cobrado, por ir a un programa de entrenimiento, que su fin es que entretengas no que informes.
Si quieres que te respeten, no vendas tu vida, si eres noticia, ya informarán en los programas informativos, y si quieren, ya te entrevistarán de forma rigurosa y seria.
Si quieres ser el bufón de la corte, pues ya sabes cobra y vete a programas de entrenimiento.
No sé a que viene tanto escándalo. Quizás porque pensabais que tanto Sardá como Rahola eran gayfriendly y lo iban a respetar, no seamos tontos buscan morbo, publicidad y audiencia, les importa poco si para conseguir eso tienen que pisar la dignidad de una persona.
Sidney, esa información no nos llegó, como tantas otras. Si tienes la fuente, o un link que nos pueda aclarar el contenido de ese programa, por supuesto agradeceríamos que nos lo enviases.
Pues que creo que..o son unos ignorantes,(que tienen toda la pinta) o unos ineptos..o mas bien que saben que eso vende??
En DEC, con su mujer o ex mujer, se dijeron cosas tremendas, pero, al menos en la parte que vi, no entraron en la cuestión glbt.
En La Tribu, sí. No estoy en absoluto de acuerdo con Anxo, en que si vas a un programa de televisión estás autorizando a que te linchen. Creo que Rubén Noé hizo muy bien en defenderse y creo que lo hizo bastante bien, teniendo en cuenta las circunstancias.
También me parece que el título está bien traído: Sardá, desinformado. No es que fuese deliberadamente hiriente, sino que habló como cualquier persona vulgar que conoce el asunto por primera vez, sin reflexionarlo, sin prepararlo como habría correspondido a quien pretende conducir una entrevista.
Lo que fue monstruoso fue lo de Pilar Rahola. No fue una falta de información o unas palabras inadecuadas, sino que fueron ataques furibundos contra esta persona, mezcla demagógica de un supuesto izquierdismo (criticar a alguien por vender, agitando el fantasma del ánimo de lucro, ohhh) y sobre todo y por encima de todo, de una transfobia militante y aniquilante: una mujer barbuda, que ni está embarazada ni ná, que todo es circo. Eso es para ella Rubén Noé.
Todo lo que se dijo en DEC me hace tener reservas respecto de Rubén Noé respecto de muchas cosas, pero creo sus palabras, su tono, incluso su enfoque ligeramente didáctico en La Tribu (cuando habló de que la vigente ley implica que las personas trans se queden estériles) merecen aplauso.
Zarevitz, claro que si vas a televisión no estas autorizando a que te linchen gratuitamente, para eso firmas un contrato y aceptas unos términos y condiciones a cambio de una compensación económica.
No puedes pretender que te traten con rigor si vas a programas de entretenimiento, es como si en vez de ir a DEC o La Tribu vas a el Hormiguero o al de Quintero, te aseguro que en cualquiera de ellos de una forma u otra harán mofa de ti.
No es que estes autorizando a que te linchen, sino a que sirvas de entretenimiento, debes saber a que programa vas y como te van a tratar en él. Y no sólo ir a donde más dinero te pagan.
No me había enterado porque no suelo ver esta mierda de programas.
No veo nada nuevo ni sorprendente, Sardá siempre ha tratado a los GLBT como parte integrante de un circo. Y los de Cogam de nuevo metiendo la pata, se nota que no han leido ningún artículo de Rahola.
Explicaciones recibidas.
En DEC se acusaba al representante de Rubén Noé, al que conoció a través de Carla Antonelli, de empujarlo a un circo mediático, hasta el punto de decidir dejar a su pareja porque un padre transexual soltero despertaba más interés.
Yo creo que eso también tiene interés aquí, pero por supuesto la web no es mía.
Estoy buscando algún vídeo en Youtube de la entrevista, pero no lo encuentro.
Pues muchísimas gracias por comentarlo aquí, Sidney, la verdad es que es un poco lamentable todo este cruce de acusaciones y, lo que digo en la redacción de la noticia, la superioridad moral con que se creen algunos para juzgar cosas de la que no saben.
La Rahola, por ejemplo, critica a Rubén, y la razón que utiliza es ‘porque soy madre’. Como si el ser madre le bastara para saber cómo se sienten todas las madres. Pues yo soy gay, y no por eso sé cómo se sienten todos los gays, cada uno se sentirá diferente según su circunstancia.
Siento discrepar con vosotros, pero no estoy nada de acuerdo con lo que está haciendo Rubén… Si asumes un proceso de reasignación de sexo con todo lo que implica tienes que aceptar todo lo que ello conlleva, y una de ellas es renunciar al proceso de maternidad.
Otra cosa es que Sardá haga de esto un circo, que es lo que hace con todo lo que toca.
En Las Mañanas de Cuatro le trataron igual de mal.
Coincido bastante con Astyaro y creo que Rubén está haciendo un circo para sacarle unas migajas (que la pasta grande se la llevan otros).
En cualquier caso es su decisión, su vida y su manera de ganarse un dinerillo. Allá él. No comparto ni lo que hace ni como lo hace pero…Tampoco me molesto en seguir (más allá de DM) su proceso ni su historia.
Lo que me alucina es…»esa mujer»: Rahola, que de «supuesta catalanista impenitente» pasando por «supuesta progresista tolerante» se ha convertido, a golpe de grito histérico, en «musa absoluta de la derechona más casposa» que la alaba cada día más.
Al paso que vamos la veremos el 20N haciéndole una ofrenda floral al Caudillo.
Está como un cencerro, la pobre mujer. Lo que hace la necesidad de protagonismo.
Totalmente de acuerdo con los comentarios de Astyaro (esta vez lo he escrito bien) y Lobogrino… si te sientes hombre, sé hombre pero con todas las consecuencias. Los hombres no podemos quedarnos embarazados. Pero lo que más me cabrea es que nos «vendan» lo de «hombre embarazado». Joer, qué asco le tengo al morbo, por favor. No hay una noticia que no lo lleve pegado como un chicle…
Los hombres no podemos quedarnos embarazados, vale. Pero ¿cuántos pagaríamos por poder hacerlo y vivir esa experiencia? Yo desde luego lo haría.
No comparto la «gira mediática» que está haciendo Rubén, ni cómo la está haciendo, pero no veo motivo alguno para criticarle por quedarse embarazado.
¿Es un proceso que no forma parte de la masculinidad? Muchos homófobos dirán que tener relaciones homosexuales tampoco. ¿Cuántas veces hemos oído lo de «el pene se diseñó para la vagina» y sus variantes?
Yo lo veo más bien al revés: sólo estando muy seguro de tu masculinidad y de tu identidad en general puedes afrontar un proceso como ese.
Raúl Madrid nos recuerda: «la razón que utiliza [Pilar Rahola] es ‘porque soy madre’«.
No es un argumento exclusivo de Pilar Rahola.
Da miedo tener hijos viendo cómo se vuelven algunos.
Despotorramiento: «Los hombres no podemos quedarnos embarazados«.
Rubén Noé es la prueba de que estás equivocado. Mejor dicho: de que puedes estarlo. Todo depende de cómo definas «hombre» y «mujer» o, como diría la musa, «un hombre, hombre» y «una mujer, mujer».
La Rahola se acabará convirtiendo en el Josep Piqué del futuro PP (yo cada vez le veo mas parecida a la choncita almodovariana de la concejala antropófaga) La idiocia indocumentada de Sardá aun tiene un pase porque el caballero está ya pa´ los restos pero la iracundia platino pollito de la caníbal Rahola solo se explica en la radicalidad propia de los conversos, esos que ejercen de expendedores del carnet de demócratas y nunca abandonan el término progre como insulto, esos que se sientan en la atalaya de los dogmas para mirar desde las alturas a los imbeciles que creemos en el ser humano, en el individuo desnudo de etiquetas, colono de un nuevo mundo siempre por definir… Rubén quizá es un montajista pero al menos está dispuesto a revindicar su caracter único, su mismidad especial frente a quienes coléricos bufan contra el diferente, porque en la mediocre «normalidad» ellos, los distintos, son un peligro.
Los hombres que nacemos siendo biológicamente hombres, hetero u homosexuales podremos con complicados tratamientos médicos, hormonales desarrollar embarazos ectópicos pues ya dijo Don Hilarión que la ciencia avanza que es una barbaridad!!… quizá ese sea el mayor temor de algunas féminas asustadizas, que pudieran ver peligrar el poderoso baluarte de la preñez y en los hombres transgenero constatan una avanzadilla del fin de su poder reproductivo.
Zar, perdón por tardar en responder pero estuve 2 días sin poder entrar en DM. Para mí Rubén es un hombre. Cuando hice la mili tuve un compañero que se sentía mujer, el primero que comenzó a llamarle por el nombre que le identificaba fui yo.
Y Sidney, tal vez venga que no tengo nada de nada de «espíritu» paternal pues siempre renuncié al tema de los hijos, creo que es una gran responsabilidad.
Bueno, en primer lugar indicar que… el motante total a dia se hoy de lo recaudado han sido 6570 euros, y todos menos los ultimos tresmil han sido en concepto de gastos ocasionados previamente.
En segundo lugar, para mi la verdad es que la entrevista de la tribu si bien es cierto que fue vastante deliverada, estaba pactado que asi fuese, por que mi interes era que algun presentador expusiese las dudas de LA CALLE no las de los periodistas, que esas me las conozco todas y ninguna tiene mas trasfondo que el de sacar morbo al asunto
En tercer lugar, si este blog quiere la constancia real del embarazo, se ponga en contacto conmigo y INMEDIATAMENTE le doy la clave de una o barias analiticas en Laboratorios Echebarne y lo comprueba
En cuarto lugar, el circo mediatico generado, en NINGUN caso ha partido de mi fomento o intencionalidad, siempre he huido del morbo y de las ideas morbosas, he tratado de dar la noticia con el mayor rigor que he podido y con todo el cariño que puedo ponerle.
Respecto a la entrevista de DEC de Esperanza, pues, la verdad es que fue bastante grave y en la actualidad estoy en proceso de establecer una demanda contra ellos por daños y prejuicios dadas las acusaciones que se formularon como reales cuando no eran ciertas, es responsabilidad de ellos cotejar la informacion y no lo hicieron por que no son reales, lo unico real eran los emails que envio mi EX Representante, Edit Perez Amo, y que por otra parte… se lelleron parafraseados, tambien esto puede ser demostrable.
En DEC se dieron los nombres de tres hospitales que estaban pendientes de si se hacian cargo o no del parto (no es tan simple por lo mediatizado del tema)
Respecto de a que programa se acude y por que, pues la verdad… todo depende del publico al que se desea llegar.
Pero tamto he acudido a programas como estos como a emisoras de radio telebision y prensa principales en Alemania, Colombia, Noruega, Venezuela, Argentina….
Rubén: dices que la entrevista de La Tribu estaba pactado que fuese así, para tratar las dudas de la gente de la calle, no las de los periodistas.
Quizá eso fue lo que hizo Javier Sardá. Si lo hizo con esa intención, creo que había otras formas de enfocarlo, como ejemplo diciéndote: «Rubén, sabes que hay gente de la calle que considera que quieres ser madre y padre a la vez; tú qué les contestarías». Y así tú te podrías explicar. Asumiendo él el papel de persona de la calle quedó como un desinformado, pero bueno, lo cierto es que también te dio tiempo para dar tus razones y, como he dicho arriba, creo que te explicaste bien.
Lo que es inaceptable es lo que hizo Pilar Rahola. Te insultó una y otra vez. Estoy seguro de que hay gente de la calle que también te insulta o te ha insultado por ser una persona trans y, ahora, por haberte quedado embarazado. Pero una cosa es asumir algunas ideas de la calle (como hizo Sardá; insisto, creo que equivocadamente) y otra es asumir los insultos y dirigírtelos directa y repetidamente, sin espacio para la réplica, como hizo Rahola.
Es más, Rahola tuvo argumentos similares en el debate posterior sobre la píldora del día después. Creo que la justificación que nos das, de que fue algo pactado para reflejar las ideas de la calle, es una explicación demasiado benévola con Pilar Rahola. Quizá luego después de las cámaras te dijo que lo había hecho para crear un poco de tensión y espectáculo en televisión, pero incluso si fue así, fue Rahola nos ofreció un espectáculo miserable.
Plas, plas, plas y más aplausos: Zarevitz: ¡Chapeau!. Total y absolutamente de acuerdo. Sólo se puede decir más alto.
Rubén: un poco más arriba dices:
«el circo mediatico generado, en NINGUN caso ha partido de mi fomento o intencionalidad, siempre he huido del morbo y de las ideas morbosas, he tratado de dar la noticia con el mayor rigor que he podido y con todo el cariño que puedo ponerle».
La mejor manera de no generar morbo en los medios de comunicación es no prestándose a salir en ellos. Ni por seis mil y pico euros, ni gratis, ni por todo el oro del mundo.
Intuyo que eres una buena persona que lo único que pretende es compartir su experiencia para que pueda ayudar a otros.
Pero el camino más adecuado no es saliendo en los medios de comunicación. Y menos en programas sensacionalistas como los que presenta Sardá.
Tú eres una buena persona pero ellos son unos buitres que viven de ensañarse con todo lo que se les pone a tiro. Tú no buscas el morbo ni el sensacionalismo. Ellos sí.
Gente como Sardá y Pilar Rahola viven de eso: del morbo, de llevar personajes para ensañarse con ellos. Son uno depredadores de personas.
Y ganan bastante más de seis mil y pico euros por hacer lo que hacen.
Tú, con toda la buena fe del mundo, para una Pilar Rahola no eres más que un instrumento que le llena los bolsillos de dinero.
Para compartir tu experiencia y ayudar a otros hay revistas serias, organizaciones donde dar conferencias, institutos de enseñanza o centros cívicos de barrios. Ir a Crónicas Marcianas es hacer y hacerte un flaco favor.
Yo tengo instinto de piloto, pero no creo que mañana me dejen coger un avión comercial para llevar a doscients pasajeros a Amsterdam… Porque resulta que hae años decidií estudiar Historia Antigua en lugar de formarme como piloto. Tomé una decisión madura y responsable, y asumí que elegir un amino pasa por desechar otros.
Como he dicho anteriormente, la reasignación de sexo es una decisión difícil y vital para mucha gente que no debería ser tomada a la ligera. La adopción habría sido una vía fantástica y ante todo coherente para formar una familia. Así que lo siento Rubén, pero no te puedo apoyar en esto. Deseo que todo vaya bien por el niño que estás gestando. Pero sigo opinando que esto ha sido una tremenda responsabilidad con no pocas dosis de capricho por tu parte.
En cuanto a lo de Sardá no hay excusas. Si uno quiere credibilidad no va a La Tribu ni a ningún engendro semejante, del mismo modo que si alguien quiere reconciliarse con su pareja no va al Diario de Patricia. Cuando uno sale a la pista central del circo tiene que aceptar que los payasos te tiren tartas.
Astyaro: no tires la toalla, incluso el mismo Sardá se ha sacado el título de piloto. 🙂
Veamos, pactada estaba la forma, tube tiempo a la replica, los modos no fueron los mas adecuados, cierto, por otra parte no tengo por que buscar credibilidad en un hecho demostrado
¿Y pactaste ir a que te vieran miles de personas en plan morboso para que, por cuatro duros, la histérica de Pilar Rahola te soltase un montón de burradas a gritos?…
Debo ser muy raro pq soy incapaz de entender esos…»pactos»…
La credibilidad no consiste en que la gente crea que estás embarazado, cosa que para mi es perfectamente posible. La credibilidad es que la gente crea en los argumentos que te han llevado a tomar esta decisión. Y por ese camino es por el que has errado al ir a determinados programas.
Empiezo a tener la sensación que tanta «excusa no pedida» de algo que no tiene pq no ser verdad puede acabar dando lugar a un «aborto repentino» que hará pensar a muchos que no hubo tal cosa…
La noticia sorprendente no es que tú, Rubén, estés embarazado que puedes perfectamente estarlo (nunca hasta ahora lo he dudado) dado que posees útero, óvulos fértiles y todo aquello que permite un embarazo.
La noticia sorprendente sería que yo, que he nacido sin útero ni óvulos lo estuviese…
¿Se entiende la diferencia?.
Mentalmente eres un hombre, pero dado que físicamente eres una mujer no hay nada de raro en que una mujer esté embarazada como es tu caso. Lo que permite un embarazo no es la «percepción mental» sino una serie de características físicas.
No eres un «hombre embarazado», no nos engañemos. Eres un Transexual o una mujer en proceso de reasignación sexual que ha parado el proceso para procrear.
Lo que los programas hacen es utilizarte de «monstruo moderno» al estilo del «hombre elefante» o la «mujer barbuda» de los circos del siglo XIX. Una entelequia que no es tal cosa ya que tú, al haber nacido con un cuerpo de mujer, puedes perfectamente embarazarte y parir.
Ellos te utilizan para ganar mucha pasta y tu aceptas sus migajas…y sus «desprecios pactados».
Cuanto más sé del tema más repulsión me produce.
mira Ruben, hip, tu embarazo nos pone en un aprieto.
el PSOE nos da unas subvenciones muy ricas y por eso, hip, hemos aplaudido la ley de identidad de genero en la FELGETABE.
esta ley, hip, dice que hay que hormonarse durante 2 años pa cambiar el DNI, asi la mayoria de la gente trans se queda esteril.
esto a los rojos radicales piojosos que no se duchan y nos insultan sin argumentos les podra parecer fascista, pero en la FLAGELATE nos parece fantastico. somos asi, hip.
has caso a Lobogrino, que desborda inteligencia, hip, y sabe mucho de migajas: deja de ir a esos programas y dejale el sitio a Carla Antonelli o a mi primo Tony…….
Por alusiones ya que mi nik aparece en el post de un troll más arriba:
http://www.moscasenlasopa.net/blog/wp-content/files/2007/3129502f.gif
querido Lorogrino, hip, no creo que enseñarle el dedo asi a Ruben nos venga muy bien a la FLAGELATE y por tanto, a mi cuenta corriente.
Te explico porque, cariño:
– supone que nos escondemos del debate sobre la hormonacion obligatoria y la esterilidad.
– suponeque para una organizacion tan implantada en valencia del norte, perdon cataluña, como la FLAGELATE,hip, un caso de trans masculino embarazado al que dar cobertura.
¿¿¿»Debate sobre la hormonación obligatoria y la esterilidad»???. ¿Qué coño de debate?.
Nadie obliga a una persona que quiere cambiar su sexo a hormonarse. Pero cambiar de sexo implica una serie de…»tramites» como la hormonación y está, a día de hoy, lleva a su vez una serie de consecuencias como la esterilidad.
Y al igual que cualquier otra persona estéril por la causa que sea, los transexuales día de hoy pueden adoptar críos si es lo que quieren.
¿O es que algunos sólo aspiran a «cambiar de sexo en el DNI» y que sólo con eso todos sus problemas de rechazo social y propio se terminen?…
Tanta tontería supina disfrazada de «progresismo sin causa» me supera…
…afortunadamente….
que coño de debate, es verdad!!
no hay nada de lo que hablar!!
la hormonacion no es obligatoria, que va, como bien nos ha descubierto Lorogrino es un «tramite» a secas, que resulta que te deja esteril………… pero eso es un problemilla de nada porque….. puedes adoptar!!
por favor, hip, cuanta inteligencia y solidaridad hacia las personas trans concentradas en un suelo cuerpo: el de Lobotogrino!!!
me voy a tomar una ginebra a tu salud, hip!
en resumen (la coherencia de este chico me abruma): nadie obliga a hormonarse para cambiar el sexo, pero si quieres cambiar el sexo tienes que pasar unos «tramites» que son hormonarse.
toma genoma!! chico, se nota que eres simpatizante del PSOE y la FELGETABE
¡Cojonudo!.
Respuesta impagable.
Pues ya me dirás cómo narices va a cambiar de sexo una persona sin hormonarse…
¿Tal vez consiguiendo que Mario Vaquerizo de unos cuantos golpes con una bandera arco iris en plan hada de cuento?…
Ahhh, vale: que no se trata de cambiar de sexo, ni de sentir el cuerpo con el que se ha nacido como algo ajeno, ni problemas de autorechazo.
La «transexualidad alternativa» va por…otros caminos…
Vamos que sólo se trata de cambiar de DNI y que donde antes ponía «Paquita» que ahora ponga «Paquito» para salir por las teles diciendo que uno es un «hombre embarazado»…
La pasta que se va a ahorrar la sanidad pública sin tener que recetar hormonas ni operar a nadie…para que no queden estériles, claro…
…*-a ver si por fin la dedican a pagarnos las gafas…
Creo que me voy volver «alternativo» y voy a entrar de lleno en un debate tan sustancioso para exigir, en plan muy «socialmente auténtico», que nada de hormonas ni operaciones a los transexuales se les cambia el DNI y ya está.
¿Me pagará el Seguro, con lo que se va a ahorrar, gafas D&G…con rastas incorporadas…?.
Si es que…
…¿cómo se va a sacar de dónde no hay?…
hip, Lobogrino, me conquistas por momentos….., que lucidez la tuya…., me estoy enamorando de ti, hip
tienes toda la razon, no hay ninguna trans que no se hormone o lo haga solo unos pocos meses tal y como ella determine, hip, eso no existe.
se nota que conoces muchas personas trans y que pones los derechos LGTB por encima de tus intereses del PSOE, hip.
eso del genero es una cosa corporal, no socio-cultural, solo depende de hormonas, y en su caso de operaciones tambien…. di que si, inteligenton!
da igual la opinion de las personas trans, a hormonarse por cojones, arr!!
desde luego, estos rojos radicales piojosos que nos insultan sin argumentos tienen una gran empanada mental……… menos mal que estan la FLAGELATE y el PSOE……. y Lorogrino!
Cuanto más tratas de justificar las chorradas absurdas que escribes más la pifias…
Tanto que, como me aburro pq no das el nivel ni de lejos, cierro «el debate»: ya ha quedado claro lo que debía quedar claro…jajajajajaja.
«trans que juegan a ser trans sólo unos meses; el género que no depende del cuerpo sino de la sociedad…»
…¿!…
di que si, tu segun vas mostrando tus conocimientos sobre la realidad trans no la vas pifiando, que va, hip, nos estas iluminando con tu sabiduria.
por cierto, hip, supongo que tras tus palabras seras coherente y haras un feroz campaña contra la ley de identidad de genero, no?
sabias que en esa ley se fija el genero en lo psico-social y no en lo corporal?
los rojos radiclaes rastas sin argumentos dicen que la ley es hipocrita porque dice eso y luego obliga a una hormonacion de 2 años?
los lorogrinos de izquierdas tolerantes y con muchos argumentos dicen que el genero reside en el cuerpo y van a posicionarse en contra de la ley tambien, hip.
yo desde la FLAGELATE te pido que no lo hagas, porque aplaudir esa ley nos ha traido muchas subvenciones, hip.
ya sabes, nunca mordenmos a la mano que nos da de comer……
My Lady, ¿todavía celebrando como acabó el orgullo gay ayer en Moscú?, tanto vodka va a ser malo para su salud.
Eso sí, entiendo que lo celebré por todo lo alto, a partir de ahora va a comenzar un verdadero calvario de tangas por todo el mundo, y sin antidisturbios. Sin ir más lejos, aquí, en España, cada vez hay más ciudades que lo celebran, claro que el vodka, lo misma vale pare celebrar los éxitos que para olvidar las penas.
en efecto, Nazareno, hip, nunca tengo bastante vodka, menos mal que cobro bien de subvenciones publicas para que nunca me falte, hip.
te veo un poco escocido, hip, y no lo entiendo, puesto que Lobogrino ha dejado el pabellon de la FELGETABE bien, pero que bien alto. hip.
en efecto, el modelo de manifestación del «orgullo» con publicidad es mayoritario, hip. Es el que hay en Barcelona (mani de los mov. sociales), Zaragoza, Madrid (mani de los movimientos sociales), Bilbo, Donosti, Iruña, Gasteiz y Corunha.
…. ups….. que en estas ciudades se hace sin publicidad?!?
pero la FLAGELATE no es super-mayoritaria de la muerte en todo el estado?
vaya, vaya, Nazareno, hip, veo que ves doble con las manis+publicidad….. no me estaras robando el vodka? total, nos lo paga la misma mano, verdad?
Para Lobogrino y Nazareno, con amor:
» No nos vamos a quedar con los brazos cruzados! Las organizaciones firmantes vamos a seguir trabajando para que la transfobia social pase a la historia, así como la transfobia institucional, por lo que rechazamos por transfobos, aquellos elementos de la Ley de Identidad de Género que consideran la transexualidad como una patología y aquellos que nos obligan a hormonarnos durante un período de tiempo que conlleva, para la mayoría de nosotrxs, a la esterilidad y por tanto a la pérdida de nuestros derechos reproductivos….»
de Jaime Villegas
para Rubén Noé Coronado
fecha 18 de mayo de 2009 15:32
asunto RE: Contacto +++++, La Tribu
enviado por gestmusic.es
ocultar detalles 15:32 (1 hora antes)
Responder
Hola Rubén, remito tu duda. Por cierto, ya sabrás que la Cogam ha emitido un comunicado criticando a Rahola por el trato que te dio en el programa. Lo hablaremos mañana con Rahola y Cogam, seguro que te interesa. Un saludo,
NIKI (gh6, transexual) también dijo que O SE ES HOMBRE O MUJER (operado o no) y nadie dijo que era tránsfobo.
Me recuerda a esas pelis donde un negro le llama a otro negrata y nadie dice que sea racista.
¿POR QUÉ VA A SER RAHOLA TRANSFOBA POR PENSAR COMO MUCHOS TRANS PIENSAN? yo no estoy de acuerdo pero es llegar a un nivel de policia del pensamiento.
VOSOTROS elaborasteis un discurso de «soy del sexo «x», me siento del «y» RECHAZO los genitales de «x» y roles de «x» y sólo asumo los de «y»» EL DISCURSO NO ERA PRO-ANDROGINIA, era determinista (soy hombre y lo que conlleva o soy mujer y lo que implica), ahora no debéis ser intolerantes con los que se creyeron vuestro discurso anterior. Que ahora vais de teoria queer? vale; pero no pidais a la gente corriente que os ha defendido, como Rahola, cambiar de enfoque según convenga.
«soy hombre y lo que conlleva o soy mujer y lo que implica» SOCIALMENTE, claro; pero es lo que vendisteis como teoría del movimiento. Ahora no culpéis a los que se la han creído.
Lobogrino: que los de izquierdas te crean de derechas y los de derechas, de izquierdas (o que simplemente no sepan como definirte, como le pasa al amigo Rubén), no es estar como un cencerro (tolerante comentario donde los haya) sino ser librepensador/a ¿te suena?.
De hecho Rubén de alguna manera también es «librepensador» al no dejarse llevar por las teorías certeras o no (yo no lo sé) de Astyaro (el trans-discurso tradicional, vamos) y hacer lo que le pide el cuerpo o lo que le viene en gana sin tener en cuenta lo que se espera de él (en gran parte dentro de su mismo colectivo trans).
Pero Rahola tiene razón: es un experimento (en la medida en que son experiencias de crianza no llevadas a cabo con anterioridad). Pero por otro lado…como todos nosotros, ¿no?.
Confieso que este tema no lo tengo nada claro, el tiempo dirá, I guess.
Cuando digo que «como todos nosotros» quiero decir que nunca se sabe cómo va a acabar una persona, se entiende. En ese sentido, todos somos un experimento.
buff, por lo que estoy leyendo mas os vale, a los trans, crear una organización aparte de los homos, no?
y LaDYC Eleonore Poveda Barrionuevo tiene razón, en la misma asignatura de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA definen el género y la sexualidad como algo psicosocial (o sea la asignatura explica que ni la heterosexualidad, ni la homosexualidad ni la transexualidad es algo innato). Otra cosa es que uno esté o no de acuerdo con eso, y crea que ha nacido con su sexualidad definida o no.
Una actuación penosa la del presidente de COGAM esta noche en La Tribu debatiendo con Pilar Rahola. Ha pecado de lo mismo que acusaba a Rahola de haber hecho con Ruben Noé tratando de desacalificarla personalmente en lugar de dar argumentos solidos, que los hay, para que cualquier persona use las funciones biologicas de que dispone para hacer lo que le venga en gana con ellas.
Una actuación penosa la de Miguel Angel que se ha comportado como el tertuliano gritón al que nos tienen acostumbrados los programas amarillistas de televisión. Él SÏ QUE DEBERIA HACER AUTOCRÍTICA.
La verdad es que no había visto apariciones públicas suyas pero en el ultimo mes le he visto diciendo cosas inapropiadas de un presidente de Cogam también en el programa de la Tárrega en el que ante la pregunta de: ¿Por qué todos los gays decís ser activos? reponde que «Porque los gays no reconocemos que nos gusta el sexo anal» (esto no es sic. porque no lo recuerdo del todo bien).
Recomendaria a Miguel Angel que se diera una vuelta por los foros y paginas de contactos a ver cuantos gays masculinos se declaran pasivos (yo por ejemplo en esta etapa de mi vida. En siguientes … dios dirá).
Podría haber salido airoso ante todos defendiendo que nadie tiene por qué decir qué es lo que hace en la cama en lugar de dar una respuesta desvaloradora de los gays.
Paco.
Acabo de ver el programa de la tribú es vergozante la actitud de esa progre rancia que es Pilar Rahola, después de someter a un juicio moral con insultos incluidos la semana pasada a ese pobre chico, ahora sale haciendose la victima como si la persiguiera la «inquisición» de algunos colectivos gays.
Pilar Rahola, a ver si te das cuenta que tienes un discurso trasnochado si no quieres que te hagan preguntas que según tú son mas propias de Rouco Varela no hables tú del origen natural de los sexos.
¡¡animo ruben noe con el embarazo y que seas muy feliz con los pequeñines!!
alberto: no sale «haciéndose la víctima», es que COGAM le ha pedido que pida perdón públicamente por algo que piensan el 80% de los transexuales (aparte no olvides que efectivamente existe una hormonación obligatoria durante 2 años para que te consideren del otro sexo). Pues que se pidan perdón ellos mismos a si mismos ¿no? ja ja ja.
Como estoy aburrido y esperando a ue se levante mi familia me he entretenido leyendo por encima la noticia y sus comentarios. No lo habia hecho antes porque me parecio un tema muy poco, por no decir nada interesante. Pero el tio este Ruben creo que tiene un rostro que se lo pisa. Me parce perfecto que haga con su vida lo que quiera, pero el que lleve meses y meses saliendo en programas de telebasura bajo previo pago me parece de lo peor. Y ademas se ofenden si le dicen cosas. Coño, si es que el sabe perfectamente que el llevan a ese tipo de programas para «eso!». Por eso le pagan. Y esa aprovehando su «vida privada», que a unos les puede parecer intereante y a otros menos para forrarse.
Si en lugar de entrevistarle en progrmas asi, hubiera acudido masivmente para explicar e intentar normalizar su situacion no se habrian dado casos como los de la Rahola, Pero es que en ese tipo de programas no pagan nada mas que los gastos de alojamiento y transporte y quizas no le interesaban tanto
Yo también vi el debate de anoche entre Pilar Rahola y el representante de Cogam. Sardá también intervino, para defender a Rahola, así que para mí también formó parte del debate.
Mi impresión general es que Pilar Rahola salió reforzada. Estos debates se organizan para mayor gloria de los habituales, y el que llega nuevo tiene todas las de perder, sea Rubén Noé o sea sea el representante de Cogam. Además, si el presentador también interviene, cualquier pretensión de equilibrio se destruye inmediatamente.
Sobre Rahola, poco más que decir a lo que ya sabemos. No cambió ni una coma de lo que dijo, pero —con una demagogia digna de mejor causa— intentó defenderse con dos argumentos penosos: primero, que se estaba viendo sometida a inquisición por las palabras que había pronunciado, que son su opinión sincera que tiene todo el derecho a tener y expresar. Segundo, que quién se atreve a llamarla tránsfoba con el currículum que tiene en defensa de los derechos democráticos. También dijo, me sonroja recordarlo, que tiene muchos amigos gays.
En cuanto al representante de Cogam (no recuerdo su nombre, pero por dar algún dato, era un chico gay, no transexual), creo que tuvo una actuación pobre. Pobre, en el sentido de que, quizá no pudiendo superar las barreras que he dicho antes que tiene un debate de estas características, entró al juego que planteaba Rahola y, sin embargo, no supo pararle los pies. Para el punto de la inquisición, tendría que haberle recordado que la libertad de expresión no significa inmunidad frente a las críticas, sino que ampara también a quienes la critican a ella; lo que pretende ella de contrario sería, precisamente, censura. Y en cuanto al punto del historial de defensora de derechos, tendría que haberle recordado que las personas transexuales tienen menor apoyo entre la población que las personas homosexuales, que su situación es menos aceptada y más incomprendida, y que ella (Rahola) quizá no sea homófoba, pero sí fue tránsfoba en los argumentos que empleó la semana anterior. Además, con qué derecho se cree Rahola para erigirse, ofendida, como defensora de los derechos gays delante de Cogam!!! En fin, sé que, a toro pasado, es muy fácil pensar argumentos para rebatir a Rahola, y que el representante de Cogam lo tuvo muy difícil, pero esto es el abc de cualquier táctica típica de debate (impedir las críticas invocando la libertad de expresión y tu currículum) y creo que el representante de Cogam no tuvo recursos para rebatirla.
El fondo del asunto se tocó poco. Poco y mal, porque, y en esta crítica tengo que ser más duro, ni siquiera el representante de Cogam tuvo presente la guía para el tratamiento de noticias que tiene publicada ATA. Cuando Rahola habló de que Rubén Noé había nacido mujer y que luego se convirtió en hombre, el de Cogam debería haberla parado. No lo hizo y, en alguna ocasión, empleó este mismo lenguaje poco cuidado. Esto me frustró bastante. Yo sí habría esperado una mayor altura a este respecto, máxime cuando el debate trataba sobre eso, sobre el trato que merecen las personas transexuales. Y luego, no se puede decir —como hizo el representante de Cogam— que lo que le molesta a Pilar Rahola es que Rubén Noé haya dejado de ser mujer (no pongo comillas porque no he vuelto a ver el vídeo, pero la frase fue así). Claro, con argumentos tan cutres (y siento decirlo así: tan cutres) es difícil poder avanzar una posición en el debate.
Así que poco, mal y, en ocasiones, cutre. Me diréis que La Tribu es así, pero me fastidió mucho que Pilar Rahola se saliera con la suya de defender que, sobre el asunto de la transexualidad, todas las opiniones son válidas y que quienes la critican son poco menos que inquisidores. Me fui a dormir con mal sabor de boca.
Yo no lo vi ayer, lo acabo de ver ahora mismo, lo que me parece realmente SORPRENDENTE es que cuando se buelva a poner en duda el embarazo Sardá no deje claro que ellos SI tenian justificado el embarazo, que ellos SI tubieron un analisis clinico que JUSTIFICABA la gestacion con mi nombre mi apellido y mi DNI.
Miguel quizas el principal problema que tubo es que no tenia los argumentos claros, quizas lo que devia hacer es haberme llamado por telefono o mandado un e-mail y decirme, oye Rubén dime, tu que opinas que piensa?…
Respecto a Raola creo a dia de hoy que lo unico que hace es reforzar el «circo» que «defiende» he creado yo
¿Por que Sardá callo aller la justificacion y por que yo tube que sacarselo con sacacorchos la semana pasada?
es curioso, todos quieren una eco y yo ME NIEGO a exponerla, por una sencilla razon, es lo UNICO untimo que podre guardar de todo este asunto, eso y la imagen de mis pequeños
Nadie ha pensado la posibilidad de cualquier malformacion que trascenderia a los medios????
Bamos no se…
No seáis tan duros con Miguel Ángel González. No he visto el vídeo del debate de anoche entero, sólo un pequeño fragmento, así que no puedo opinar con conocimiento de causa, pero no me negaréis que debatir templadamente, o lo que sea, con la Rahola es algo muy difícil, no porque la tía sea el no va más y tenga una tonelada de argumentos irrebatibles (qué más quisiera la pobre), sino porque es tan histérica, tan gritona y tan insoportable que hace falta tener unos nervios de acero para mantener un discurso moderado durante todo el debate y para que tus palabras se hagan notar en medio de sus alaridos y su chulería de patio de instituto.
zarevitz: Rahola claro que acepta que la critiquen por lo que dice (de lo contrario, seria contradictoria, valga la redundancia) lo que no puede ser es que te exijan que pidas disculpas públicas por tener una opinión libre que no incita a la violencia ni nada por el estilo!!
si yo ahora expreso una teoria x sobre algun tema y algunos no están de acuerdo con mi teoria, ACEPTO LAS CRITICAS, pero hombre! no me pidas que cambie de opinión y que encima, pida perdón!! eso sí, es inquisitorial, pues claro.
por cierto, en TVE hace cosa de una semana salió una mujer que denunció a su abuelo por abuso sexual infantil con 24 años y cuando le preguntaron si tenia pareja dijo que con una mujer, porque «con un hombre no puede estar» (debido a los abusos), y una invitada que estaba ahi en calidad también de abusada en la infancia dijo que «eso era muy común» ¿todavia no ha tomado COGAM medidas legales contra estas victimas de pederastia por asociar abuso sexual a niñas con lesbianismo en la adultez? ahí sí que se saldrían, vamos.
lo de que se saldrían lo he dicho en plan sarcástico, claro.
http://www.pilarrahola.com/3_0/ARTICULOS/default.cfm?SUBFAM=35&ID=1683
aquí está la «transfobia» de rahola
en fin…
Rubén Noé, de tus palabras se podría deducir que alguien te hubiera puesto una pistola para salir en los medios, que valor…, si aquí hay que criticar a Rahola, Sardá…tú también tienes tu parte,¿no? Además el tipo de programas a los que has ido…
Miss Nancy: ¡chapeau!.
Muchas veces no coincidimos, pero acabas de escribir lo que pienso.
No creo que se pueda añadir mucho más.
«»Además, con qué derecho se cree Rahola para erigirse, ofendida, como defensora de los derechos gays delante de Cogam»»
pues yo he leido a más de un gay decir que cogam no le representa para nada, ni ninguna organización pro-gay. Seguramente esos gays, cuando hablan, se creen más «pro-gays» (en pro de los derechos de los gays) que esas instituciones.
Claire:
Cualquier persona o colectivo puede pedir a otra persona que se retracte de unas opiniones que consideran ofensivas, ya depende de la otra persona hacerlo o no. De ahí a presentarse como víctima de un juicio que fue lo que hizo Pilar Rahola, media un abismo. Resulta más sangrante su hipocresía cuando fue ella, Pilar Rahola, la que sometió a un juicio público a Rubén con palabras como «eres un experimento». Si no tienes claro el tema de la transexualidad asesorate o informate pero no vayas descalificando. Me parece tan cutre y pobre ese argumento que utilizó contra el chico de COGAM, es que tú te crees en posesión de la verdad…, pensé que me ibas a regalar la biblia. Se podría entonces utilizar entonces el mismo argumento en contra de ella en su posicionamiento de defensa del feminismo o el independitismo catalán. Pura demagogia.
En cuanto, a es lo que piensan el 80 por ciento de los transexuales, no sé que es lo que piensan la mayoría de los transexuales, no he hecho una encuesta, veo que tú si, pero con que haya uno que se haya sentido ofendido pues esta en su derecho de solicitar que pidas disculpas por sus palabras transfobas.
En cuanto lo de hormonación de dos años a la que te refieres para que te consideren del otro sexo, concretamente, ¿quienes? ¿lo médicos? Porque yo no, desde luego je je je
«»me fastidió mucho que Pilar Rahola se saliera con la suya de defender que, sobre el asunto de la transexualidad, todas las opiniones son válidas»»
Sobre el tema de la transexualidad no, sobre CUALQUIER tema, siempre y cuando la opinión no incite a la violencia
Luego decís que no sois inquisidores, conoces, zarevitz, la palabra ciencia? por definición, no debe guiarse por dogmas de fe. Yo oi un dia en antena3 decir a Juan Adriansens que la pedofilia (la atracción hacia niños, no la pederastia, ésta la criticó duramente) podia ser normal y me jodió la opinión, pero es una opinión más y punto. Otros la contrargumentaron diciendo que se considera una parafilia y no hay más. Las opiniones contrarias a la nuestra, sobre todo en temas sensibles, siempre nos joderán pero es lo que hay, otra cosa sería, en el ejemplo que he puesto, la apologia de la pederastia, eso sí que deberia ser delito según mi opinión, ya que es incitar directamente a la violencia sexual contra niñ@s.
«»con que haya uno que se haya sentido ofendido pues esta en su derecho de solicitar que pidas disculpas por sus palabras transfobas»» alberto
tu crees que habrá habido tantos ofendidos teniendo en cuenta que SÓLO HAY 2 CASOS de ese tipo en el mundo? no dijo que él es un experimento, dijo que esa experiencia paterno-filial sí lo es; lo cual no quiere decir que «los resultados del experimento» vayan a ser negativos, de hecho cuando se hace un experimento, normalmente el experimentador espera que salga bien.
Claire, me gusta mucho más el tono reflexivo que utiliza en el link que enlazabas que esa superioridad moral de sabelotodo gritona e irreflexiva que utiliza en ese programa abyecto, a las órdenes de ese individuo. El tono irreflexivo y demagógico que utiliza cuando, para justificar sus críticas a Rubén, le espeta: ‘Porque soy madre’. Como si eso le hiciera sabedora de lo que sienten todas las madres, como si sólo hubiera un tipo de madre. Madres hay millones, igual que mujeres… Si s que hasta me siento mal de escribir esto de lo fácil que es de entender… Incluso aunque ser madre le de, según ella cree, una cierta ‘ventaja’, debe documentarse e intentar mirar las cosas desde otro punto de vista, si no, ¿para qué le pagan? Ah, sí, perdona, que se me olvidaba que era La Tribu. Para provocar e insultar.
claire: «no me pidas que cambie de opinión »
Como comprenderás, te pediré lo que tenga por conveniente. Y tú me harás caso o no, y merecerás crítica por ello, lo mismo que yo por habértelo pedido.
La otra concepción del debate, la que tú propones aquí y que practica Rahola, es la del enfrentamiento por el enfrentamiento, debatir por debatir, excluyendo absolutamente que una de las partes pueda convencer a la otra. Es arrogancia, nada más; y, si me apuras, circo. Por eso los arrogantes, los sordos gritones, dan tan bien en ese tipo de espectáculos.
«pues yo he leido a más de un gay decir que cogam no le representa para nada»
No entiendes lo que quiero decir: el historial de defensa de los derechos de los gays no inmuniza a Rahola frente a las críticas, máxime cuando la crítica viene de alguien como Cogam que, al menos, en fin, tiene un historial tan largo como el de Rahola.
El realidad, el historial no otorga inmunidad a nadie. Rahola puede tenero y, sin embargo, incurrir en transfobia, como pudimos comprobar hace una semana.
«Sobre el tema de la transexualidad no, sobre CUALQUIER tema, siempre y cuando la opinión no incite a la violencia»
Mi posición es exactamente la contraria: cualquier opinión está expuesta a la crítica, incluso a la crítica feroz y descarnada. Inquirir no es algo negativo: significa averiguar, indagar; justo lo contrario de lo que deseáis quienes pretendéis pasar por buena cualquier idea por descabellada o monstruosa que sea. ¡¡Es que es mi opinión!!, decís buscando que los demás nos callemos; pues sí, es vuestra opinión, vuestra tránfoba y discriminatoria opinión, y los demás no tenemos por qué callarnos.
El peligro está, obviamente, cuando la indagación va acompañada del uso de la fuerza, como en la vieja inquisición religiosa. Sinceramente, no sé qué consecuencias prácticas o políticas quería extraer Pilar Rahola de la feroz crítica que lanzó sobre Rubén Noé: quizá ella, como ex política, tendría que aclarar si sería favorable a prohibir que Rubén Noé pueda quedarse embarazado o si, en interés de sus futuros hijos, para protegerlos del «experimento», sería favorable a que se los arrebataran.
Estoy de acuerdo contigo: uno tiene que pensar qué violencias está incitando cuando habla. Pilar Rahola, en primer lugar.
Charlie: «No seáis tan duros con Miguel Ángel González. … no me negaréis que debatir templadamente, o lo que sea, con la Rahola es algo muy difícil»
Estoy completamente de acuerdo con lo que dices sobre debatir con Pilar Rahola, por lo que dices sobre su estilo y por el contexto de que se trataba. Mi crítica hacia lo que ocurrió he intentado que sea lo más constructiva posible. Pero reconozco que Miguel Ángel González (antes no mencioné su nombre) tuvo mucho valor al acudir al programa, y por eso le aplaudo.
Hola de nuevo Claire, no voy a entrar a debatir cada una de las palabras que profirió Pilar, a la vista está de quien quiera ver el programa que el tono que utilizó con Rubén así como sus palabras fueron totalmente ofensivas cuando no insultos directos. Y a la vista de las reacciones que suscitaron entre colectivos y personas que las personas que se sintieron ofendidas fueron más de una, de dos y de tres…
A partir, de ahí, lo que hace esta señora es refugiarse en la libertad de expresión. Evidentemente uno puede decir lo que quiera pero siempre dentro del respeto a la dignidad de la otra persona, te recomiendo que leas entre otros el artículo 10 de la constitución. Y cuando un colectivo o una persona la esgrime llamandola tranfoba argumenta que es victima de la inquisición y a ver si no va poder decir lo que piensa. En mi pueblo a esto se le llama hipocresía.
pues ya ves Raul, quién le iba a decir a rahola que al mes de escribir el artículo «La soledad de Yolanda» cogam la iba a acusar de tránsfoba
mucha comprensión social generalizada no esperéis si a personas abiertas como rahola o yo misma nos censuráis y tildáis de tránsfobas a la minima (ya que entiendo que los negativos hacia mi es por considerar mis comentarios ofensivos al colectivo).
«»¡¡Es que es mi opinión!!, decís buscando que los demás nos callemos; pues sí, es vuestra opinión, vuestra tránfoba y discriminatoria opinión, y los demás no tenemos por qué callarnos.»»
quién ha dicho que os calléis? lo único que se pide es que no nos pidáis que nos callemos a los demás y que nadie exija a nadie que cambie de opinión y mucho menos que pida perdón, que además es un concepto cristiano.
y si lo que dice rahola es incitar a la violencia… también se puede decir que tu incitas a la violencia contra pilar rahola ¿no?.
de manera que los 2 estaríais cometiendo un delito (delito que no existe ya que se entiende por incitar a la violencia el decir que «hay que matar /pegar a»)
vaya concepto de la libertad de expresión tienes, increíble.
“Sobre el tema de la transexualidad no, sobre CUALQUIER tema, siempre y cuando la opinión no incite a la violencia”
Falso. Total y absolutamente falso. Hay miles de opiniones sobre miles de temas que no incitan a violencia de ningún tipo, pero no por eso pueden dejar de ser repugnantes, ofensivas, deleznables, absurdas, estúpidas o francamente ignorantes. No todo vale. Nadie me va a decir a mí que tengo que respetarlas o considerarlas válidas porque sí aunque me estallen los oídos sólo de escucharlas. Lo siento pero hace ya muchos años que no paso por ese aro.
«también se puede decir que tu incitas a la violencia contra pilar rahola ¿no?»
No, si lees lo que defiendo, estoy a favor del diálogo y que cada cual diga lo que tenga por conveniente.
Intentar acallar a los demás esgrimiendo tu libertad de expresión es ineficaz y patético.
alberto: está claro que la libertad de expresión no lo ampara todo y nadie ha dicho eso (hace 3 días en TV3 rahola defendia que el Reino Unido haya prohibido ENTRAR AL PAIS a un homófobo sacerdote de EEUU haciendo pública su lista de indeseables) pero vamos, no creo que rahola haya vulnerado ningún artículo de la constitución y si se cree que sí, pues hay mecanismos legales, como aquel que dice. Pero no caeréis muy bien, si vais por ese camino.
Anda, así que ahora se trata de caer bien… Vaya, vaya ¿y cuál es el camino a seguir para que la gente no se nos enfade?
Por cierto, gracias por la advertencia. Personalmente la tendré en cuenta.
pero quién ha intentado acallar???? a mi me encanta el debate! eso en serio, es mania persecutoria; no lo ha hecho ella ni lo he hecho yo. Es paranoia por la persecución histórica que ha sufrido vuestro colectivo.
charlie, pues sí estratégicamente está mal ideado dado que los trans son una minoria. Hay que dialogar no llevar a todocristo a los tribunales por expresar opiniones que NO incitan a la violencia (yo repito que NIKI dijo lo mismo! y era transexual).
si queréis llevar a gente ante la justicia empezad por los del propio colectivo! ya que son los que mas deberian comulgar con vuestras ideas.
«»Vaya, vaya ¿y cuál es el camino a seguir para que la gente no se nos enfade?»» charlie
y concretamente te lo digo, pues no exigirnos que cambiemos de opinión (pensamiento único, una sociedad plural, sí señor) y pidamos perdón (y nos autoflagelemos también?).
Vaya, creo que tenía que haber escrito eso de MODO IRÓNICO ON y MODO IRÓNICO OFF antes y después de mi comentario.
«quién ha intentado acallar»
Pilar Rahola, al esgrimir como argumento (juas!) que ella siempre ha sido una gran defensora de los gays y que su libertad de expresión veda las críticas contra ella.
No es paranoia, en su caso, sino la arrogancia de quien cree tener siempre razón entre su colectivo y es incapaz de asumir —siquiera de concebir— que puede equivocarse y arrastrar prejuicios tránsfobos.
No querer aprender, no querer entender al otro, ridiculizarlo con la Biblia o con Rouco, es lo más triste, en lo personal, de este ejemplo que brinda Pilar Rahola.
Vamos a ver: a la Rahola se le pidió que pidiese perdón porque faltó al respeto al invitado del programa, tanto por el tono con el que le habló, aunque bien es cierto que eso ya es una marca de la fábrica, como por las cosas que le dijo, entre otras que él era un experimento y que sus hijos iban a necesitar ayuda psicológica en el futuro por tener un padre transexual. No sé quién cojones se cree la Rahola que es para tener los santísimos ovarios de decirle eso a nadie, sobre todo teniendo en cuenta que no lo conoce de nada, pero en fin.
Nadie os dice que cambiéis de opinión ni que os calléis, podéis opinar lo que os salga de la gaita, podéis hablar todo cuanto queráis de todos los temas que os pasen por la cabeza, que ya me encargaré yo (y otros) de discutírtelo si no estoy de acuerdo, pero por supuesto ni por un solo momento se te ocurra pensar que yo voy a tener la obligación de tragarme sin rechistar todo lo que tú opines, sólo porque es tu opinión y no incita a la violencia. Vamos, es que ni de coña. Sólo me faltaba eso. Y eso sí, si opináis de algo, hacedlo sabiendo de qué habláis, por favor.
«»Hay miles de opiniones sobre miles de temas que no incitan a violencia de ningún tipo, pero no por eso pueden dejar de ser repugnantes, ofensivas, deleznables, absurdas, estúpidas o francamente ignorantes. No todo vale. «» Charlie
estoy de acuerdo! yo he dicho que no estoy de acuerdo con el tema de la pedofilia que dijo adriansens.
lo que he dicho es que uno debe poder decir lo que quiera dentro de los marcos legales, no tener porqué cambiar de opinión ni mucho menos tener que pedir perdón.
«lo que he dicho es que uno debe poder decir lo que quiera dentro de los marcos legales, no
tener porquéestar obligado legalmente a cambiar de opinión ni mucho menostener queestar obligado legalmente a pedir perdón.»Claire: si la frase anterior las has dicho en el sentido de los cambios que marco, entonces estamos de acuerdo.
Ahora bien, no sé qué nos aporta hablar de los marcos legales. Estamos hablando sobre el fondo de un debate y sobre lo que cabe exigir a los participantes en él. Desde mi punto de vista, estar abierto a las opiniones de los demás y a aprender de ellas, incluso para rectificar las propias, es algo esencial, pues de lo contrario el debate se convierte en pugilato.
“”me fastidió mucho que Pilar Rahola se saliera con la suya de defender que, sobre el asunto de la transexualidad, todas las opiniones son válidas”»
Sobre el tema de la transexualidad no, sobre CUALQUIER tema, siempre y cuando la opinión no incite a la violencia
Pues perdona, pero de tu contestación (párrafo segundo) a lo que escribió otro forero (párrafo primero) no se deduce eso precisamente.
«es incapaz de asumir —siquiera de concebir— que puede equivocarse»
ella ayer dijo que puede equivocarse y que además tiene el derecho a equivocarse, como todo el mundo (es algo que repite mucho en TV3, televisión de catalunya).
de hecho ella rectifica a menudo
desde mi humilde opinión creo que la conozco más que vosotros ya que la veo cada día desde hace 5 años. Pero bueno, quizá me equivoque 😉
#88 zarevitz, sí bueno pero se tiene que estar dispuesto a cambiar de opinión o matizar la opinión desde las 2 partes, no sólo desde una; si segun tu punto de vista solo una parte tiene que estar dispuesta a ello, mal vamos…
la veo cada dia desde la TV, claro
#86 Charlie: asumiendo que eso fuese cierto (que le faltó, que lo dudo ya que lo de la ayuda psicol lo dijo él mismo y lo de experimento paternofilial no es falso ya que solo hay 2 casos en el mundo) ¿no explicó él aquí que hubo un pacto previo? VAMOS QUE DIO SU CONSENTIMIENTO!
Visto desde la perspectiva del tiempo…
si es cierto que Rahola uso las «armas» de quien NO tiene recursos, es decir, alzo la voz cuando yo no lo hice, inxulto he hizo juicios de valor cuando realmente no es quien.
en cuando a Miguel Amgel.. pues yo mande un correo a la Tribu, les dije que no me parecia ni logico ni normal el hecho de que al estar ellos dos debatiendo sobre mi yo no asistiese y me dijeron que simplemente «tenian que tener pluralidad de ideas» (tal cual)
No es Extraño que COGAM no sepa defender la transexualidad por que solo tiene la T y la B para acaparar subenciones
En COGAN hemos pedido alluda yo incluido y se nos ha dado la espalda, en COGAM JAMAS se nos ha protegido y o apollado, si no mas bien todo lo contrario (a los transexuales) en sus filas NO hay transexuales, por tanto ¿Como pueden entender una realidad que desconocen?
Han hecho barios estudios apollandose en la AETT sin embargo ninguno arrojo resultados
COGAM se manifesto sin nisiquiera ponerse en contacto conmigo (y pueden hacerlo y saben como) para decirme que cual era mi opinion, no, lanzo un comunicado pidiendo explicaciones como si yo estubiese bajo sus filas y me sintiese representado pro ellos, como si por ser transexual tubiese que ser de «los sullos»
Pues no, pienso que fue una salida de tiesto, pienso que solo querian aprobechar la tesitura y el momento para darse quizas «publicidad» pienso que no puedes defender algo tan arduo SIN conocimiento previo y explicito del asunto, y para ello deverian haberse remitido a la base del asunto (a mi en este caso) pedir justificaciones y opinion, y no, no fue asi.
En fin… es lo que pienso.
Por otra parte… que es un experimento? si y no, en realidad lo unico diferente es que antes tome testosterona, pero eso ya no tiene valor por que la testosterona no tiene vida ilimitada asi que la gestacion es totalmente NORMAL y totalmente FUNCIONAL, yo no tengo la culpa de que tenga un aparato reproductor que pese a la estosterona no se alla atrofiado lo suficiente como para no permitir la gestacion, al contrario soy todo yn aforttunado
y si, la famosa ley de la esterilidad (esos dos años de hormonacion) no reconocida, o se modifica o hay que yo sepa ahora mismo 12 tios en tratamiendo de fertilizacion en tres clinicas distintas españolas.
Haber quien tiene guebos a ponerle el cascabel al gato y EXIGIR legalmente (que es lo que quisieron hacer antes pero sin que se notara) la esterilidad de una persona FISICA a cambio de documentacion.
cuida tu embarazo campeón, tienes que comer por 3 🙂 y no sufrir estrés «tribal»
PD: lo de tribal lo digo por el programa, claro
saludos!