Inocencio Arias, cónsul en Los Ángeles, se opone a registrar a los hijos de dos matrimonios homosexuales nacidos por gestación subrogada
Según informa el diario Público, Inocencio Arias, el polifacético diplomático que ocupó cargos relevantes en los gobiernos tanto de Felipe González como de José María Aznar, y que actualmente ejerce como cónsul en Los Ángeles, se opone a la inscripción de dos hijos de sendos matrimonios homosexuales españoles nacidos mediante el procedimiento de gestación subrogada (vientre de alquiler), con el argumento de que la ley española prohíbe esta práctica. Y ello pese a existir el antecedente de un matrimonio valenciano al que se ya le denegó la inscripción de sus dos hijos, también nacidos en California, y a la que finalmente la Dirección General de Registros y Notariado del Ministerio de Justicia dio la razón.
Arias reconoce la existencia del precedente, pero no está de acuerdo con su resolución, y en los autos enviados a cada una de las dos familias sostiene: «Este encargado del Registro ha sopesado a la hora de tomar una decisión la disparidad existente entre las instrucciones contenidas… (en la resolución de febrero) y la vigencia de la Ley 14/2006 (de Reproducción Asistida)«.
Cada una de las dos familias cuya solicitud ha sido rechazada por el cónsul está preparando el correspondiente recurso. «Es increíble que este hombre se erija en juez cuando no lo es, porque nosotros en ningún momento le dijimos cómo había nacido nuestra hija», se lamenta uno de los padres afectados, que vive en Palma de Mallorca. Según menciona Público, los expertos señalan que los responsables de los consulados están obligados a realizar las inscripciones y en todo caso, si luego creen que pueden ser ilegales, deben impugnarlas.
La gestación subrogada está prohibida en España y su posible legalización despierta opiniones encontradas. En cualquier caso, parece claro que cada vez un mayor número de parejas españolas recurren a él en países en los que es posible hacerlo, y difícilmente se entiende que los consulados españoles en el extranjero mantengan (o al menos eso parece, a tenor de lo que viene sucediendo estos últimos meses) una política distinta en función de que estas parejas sean heterosexuales u homosexuales.
Noticias Relacionadas
Más salud y más solidaridad, reclamos de la FELGTB por el Día Mundial del Sida
Roy Moore, el LGTBfobo expresidente de la Corte Suprema de Alabama, será el candidato republicano al Senado por ese estado
Un ministro noruego visita Malawi y presiona en favor de Steven Monjenza y Tiwonge Chimbalanga
Salvaje agresión a un gay discapacitado en Italia
Piden que Barcelona siga el ejemplo de otras ciudades y suspenda el hermanamiento con San Petersburgo debido a su ley homófoba
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
El fondo de la cuestión es que resulta un tanto hipócrita «hacer la vista gorda» a que haya que ir a EEUU a tener hijos por gestación por subrogación, mientras se sigue declarando ilegal en España, ¡además por ley del año 2006!
Con respecto a Arias, lo llamativo es que no sea ni embajador; ya puestos a ser cónsul, bien podía serlo en Texas o un Estado de la América profunda, no en California.
No estoy de acuerdo con los «vientres de alquiler», algo que me resulta peor que la prostitución y dudo mucho que una mujer con unas buenas condiciones económicas se preste a ese trabajo.
Dicho esto quiero recordar que Inocencio Arias era el embajador de España ante la ONU el infausto día en el que el gobierno de José María Aznar se negó a que las asociaciones LGBT (ILGA) formasen parte del Consejo de Derechos Humanos. Inocencio Arias votó junto con Irán, El Vaticano, Egipto, Zimbabwe, etc.
Yo es que nunca sentí la llamada para ser padre. Pero el que le desee tener un hijo biológico, allá él (o ellos). Lo de este señor no tiene nombre, salvo que se cree un «Robin Hood» moral.
Es un caso claro de homofobia, en tanto que este tipo no se ha opuesto a registrar a los hijos de parejas heterosexuales que también han recurrido a la gestación subrogada.
Y un tio que se pone pajarita morada con camisa rosa y americana negra, ¿tiene derecho si quiera a opinar?
un vientre alquilado es una mera incubadora!! imaginad que inventasen una maquina que sustituyese la gestación en vientre ¿quien sería la madre del niño? obviamente la que puso el ovulo y transmitio el material genetico. Es absurdo que sea legal la donación de ovulos y no que alguien incube un espermatozoide y ovulo ajeno.
Mientras que exista un minimo control… En fin la mania de algunos de poner trabas a quien desea ser padre, mientras pasan pasan como de la mierda de los chavales de familias desestructuradas.
Respecto a que es peor que la prostitución, pues oye si una persona quiere dedicarse a la prostitucion por libre voluntad, no veo que hay de malo, muchos prejuicios hay al respecto (muy similares a los que han habido con los homosexuales).
Vamos que el resumen de la noticia es que Arias es «objetor de conciencia» como mandan «ciertos cánones».
Como objetor de conciencia (en su día de la mili) de sus horrorosas pajaritas opino que no hay que hacerle caso y simplemente pasar de otra muestra más de homofobia.
En cuanto a la gestación subrogada personalmente me parece lo mejor de lo mejor. Yo sí tengo la llamada a ser padre. Pero a ser padre biológico y no a criar los hijos de otros de los que deben encargarse Asuntos Sociales.
Ya de adolescente, mucho antes de oír hablar de esta forma de paternidad, tenía claro que en el futuro me gustaría tener hijos biológicos por medio de inseminación artificial en el vientre de una mujer que «lo prestase» a cambio de un dinero.
Todos ganamos: la mujer se lleva unos cuartos y los que no podemos perpetuar nuestros genes de otra forma accedemos a la paternidad.
Estoy de acuerdo con Inocencio Arias en que existe una contradicción entre la ley y las instrucciones del ministerio, y probablemente el ministerio debería promover un cambio en la ley si considera que ha lugar a ello.
Ahora bien, lo que puede estar haciendo Inocencio Arias en este caso es una aplicación selectiva de la norma, puesto que solamente la aplica a las parejas homosexuales, mientras que a las heterosexuales no les pone trabas.
La aplicación selectiva de las leyes en contra de los homosexuales es otro ejemplo de discriminación injustificable.
Discriminación por ser gays. Sí este señor tiene tantos reparos «de conciencia», que renuncie en favor de alguien que no los tenga. Por no hablar de la imagen exterior, más que nada como si nuestros legisladores no se aclararan. Lo cual no parece estar muy lejos de la verdad.
pues inocencio arias es un memo.