Cientos de miles de personas celebraron el Orgullo LGTB de Londres, que contó con la participación de políticos conservadores
Cientos de miles de personas (alrededor de un millón, según los organizadores) celebraron anteayer sábado en las calles de Londres el Orgullo LGTB 2009. Un Orgullo que según informa BBC News ha contado con el patrocinio de entidades públicas, como el Ayuntamiento de Londres (que contribuyó a financiar la marcha con 100.000 libras esterlinas) o la Policía metropolitana, y de entidades privadas, como la compañía Coca-Cola o el grupo bancario Lloyds TSB, entre otras muchas. En la marcha participó Sarah Brown, esposa del primer ministro británico, tal y como anticipábamos hace unos días. El alcalde de Londres, el conservador Boris Johnson, se dirigió a los asistentes mediante videoconferencia.
Políticos de los tres principales partidos, el laborista, el conservador y el liberaldemócrata, pronunciaron discursos al final de la marcha, discursos que fueron acogidos con división de opiniones e incluso abucheos. Especialmente significativa resultó la intervención de Jeremy Hunt, representante del Partido Conservador, que llamó a gays y lesbianas a comprometerse con su partido y resaltó que tras las próximas elecciones los conservadores contarían con más cargos electos abiertamente homosexuales que nunca. Según informa Pink News, por cierto, el activista Peter Tatchell le recriminó posteriormente que lo importante no es el número de parlamentarios LGTB, sino el número de parlamentarios que están dispuestos a votar a favor de los derechos LGTB.
Noticias Relacionadas
Firmas en la Feria del Libro de Madrid (Berkana)
Nuevo desprecio de la Iglesia a una persona LGTB católica: un sacerdote impide a una madre lesbiana estar junto a su hijo durante su bautizo
Condena a prisión de un manifestante violento contra el matrimonio igualitario en Francia
Intersecciones: Cuerpos y sexualidades en la encrucijada
El Senado de Virginia Occidental rechaza la ley que permitía discriminar a las personas LGTB por razones religiosas
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Un aplauso para Peter Tatchell
Un millón de personas de todo tipo y condición, carrozas, drags, travestis, plumas, 100.000 libras de financiación pública, patrocinio de Coca-Cola o Lloyds TSB, la mujer del primer ministro desfilando por allí, etc
Y además diputados laboristas, liberal-democratas y conservadores en los discursos finales.
Los «colegas británicos» (¿existirán?) se deben estar tirando de los pelos y pensando en cortarse las venas!!!
Bueno, Nigra, al menos no tendremos que aguantar ninguna ridícula ni absurda nota de prensa de los Salazar’s Boys en DM.
No sé si existirán los «colegas» británicos, pero cierto personajillo que pulula por aquí explicando las excelencias de las uniones civiles en UK debe estar retorciéndose de dolor…. Estará pensando eso de «¿Tú también, hijo mío?» 😆
A lo que dice Peter Tatchell, me gustaría matizar que tan importante es que haya parlamentarios que voten a favor de los derechos LGBT, como que haya más parlamentarios LGBT visibles, pues este hecho es, de por sí, un logro, un referente positivo y una consecuencia del avance de la igualdad.
Ya sabes Javier V. que en este punto de conseguir que haya más personas abiertamente LGBT en cargos públicos, pero me temo que la situación en el Reino Unido, un tanto peculiar, explica perfectamente la afirmación de Tatchell.
¿Opinarías lo mismo si los políticos LGBT defendieran, en primera persona, como hacen muchos de ellos en Reino Unidos que las parejas del mismo sexo no deben de tener derecho al matrimonio?
No sé si existirán los “colegas” británicos, pero cierto personajillo que pulula por aquí explicando las excelencias de las uniones civiles en UK debe estar retorciéndose de dolor…. Estará pensando eso de “¿Tú también, hijo mío?”
fanfatal dice:
Joder, Tatchel es insoportable, no le aguanta nadie. Este es el mismo que marchó al lado del sin fein y el brazo político del IRA por las calles de Londres, Y cuando se presentó a la asamblea londinense, no consiguió su escaño porque no le votó nadie.
Cada capital tiene su “mariprogre” insoportable. Y Londres sufre a éste
http://www.dosmanzanas.com/2009/07/peter-tatchell-excluido-de-la-lista-de-invitados-a-la-recepcion-lgtb-de-gordon-brown.html#comment-16088
Ay Maña! La que se tendría que dar un punto en la boca tendrías que ser tú.Ya dije que ésta es la típica mariprogre tocapelotas que no aguanta nadie. La versión british de las manzaneras ¿te suena? 😀
Más bien te estarás retorciendo tú de ver que en ese país tan «Homófobo» existen muchos más parlamentarios abiertamente gays que en la España de Mister Bean Z y bastante más tolerancia. Allí los chupiprogres más bien estais en absolutamente minoría. Vamos, como aquí, sólo que aquí os creeis «millones». Pretender que la gente que ha salido a las calles de Madrid, son pro FELGTB, es para morirse de la risa, además de tener mucho morro, queridas 😀
En primer lugar, no me pienso dar ningún punto en la boca. Si en cuarenta y cuatro años que tengo, ni siquiera mi padre ha conseguido hacerme callar, no lo va a conseguir una fachipetarda que no me conoce de nada.
En segundo lugar, no sé si eres ciega porque no ves o tonta porque no te enteras: no existe el binarismo COLEGAS-FELGT ni el PP-PSOE, por lo cual el no ser de COLEGAS no significa que se tenga que ser de la FELGTB y el no votar al PP no significa votar al PSOE. Por si no lo sabes, aún quedamos muchos «no alineados».
En tercer lugar, me encanta que haya parlamentarios respetuosos con los LGBT sea en el país que sea. Eso sí, el día que haya más parlamentarios así en países como Irán o Arabia Saudí que en España, me voy a coger una curda del quince para celebrarlo.
Un beso, guapa.
¡Hostia! Me he comido la B en FELGTB. Perdón.
Uf, me repito. Fantontal, no hables de lo que no sabes.
Buena pregunta, Nazareno. Invita a una reflexión sosegada…
En mi opinión, la meta de la igualdad es muy compleja por la multiplicidad de aspectos que conlleva y las consecuencias de su arraigo.
Cuando se da una charla en un instituto por parte de un voluntario que es gay, acerca de «nuestra temática», resulta que se produce un encuentro, una experiencia en muchos casos primeriza para el alumnado asistente, que consiste en «convivir» abiertamente con una persona gay durante una hora. En ese momento, esa convivencia es superadora de los insultos y de los desprecios, pues, como mínimo, se está dialogando con racionalidad y en plano de igualdad, cuando no de autoridad por parte de quien está dirigiendo la charla. Puede ser que el contenido sea manifiestamene mejorable en lo que dice o deja sentado que se diga, pero la experiencia está siendo una realidad que diluye prejuicios.
Por otra parte, se es gay, o lesbiana, o trans, o bi, y ello supone la pertenencia a un colectivo social, en mi opinión, la cual no es compartida por todos ni por todas. Pero lo que está claro es que ello no supone la coincidencia en unas mismas ideas. Ahora bien, si nuestra meta no son las ideas por las ideas, sino la generación de nuevas realidades en nuestras vidas, resultará que, objetivamente, se producirán logros a pesar de lo que se pueda pensar sobre las ideas que los hicieron posibles.
Un ejemplo muy claro: hay muchísimos gays que afirman que ellos viven su vida sin más y que consideran que lo de ser gay es un aspecto como cualquier otro, casi sin importancia, de su persona, que prácticamente no les distingue del resto, etc. Bien. Pero hoy día es muy raro que haya algún gay que decida casarse con una mujer para llevar una vida de absoluto engaño. Hoy se vive más conforme al hecho de ser gay. Y ello, pese a las ideas o percepciones que se alberguen al respecto. Ha sido fruto de una lucha de un movimiento social y unas ideas, pero su resultado los trasciende.
Así pues, gracias a un ideario reivindicativo que no les es propio, existen hoy gays que se han hecho visibles que en su discurso admiten desigualdades o vergüenzas, pero que, por su presencia pública y su visibilidad, son testimonio de los avances conseguidos y suponen su extensión. Evidentemente, dejar que triunfen sus tesis supone la parálisis o la regresión, pero su presencia es, en sí, debida al éxito de las tesis de la igualdad.
Por una lado, me parece estupendo que todos los partidos apoyen la causa, pero creo que además de ir para hacerse la foto, es necesario que luego esos políticos trabajen por conseguir que los derechos de los homosexuales se igualen a los de cualquier otra persona.
También me ha llamado la atención que Coca Cola patrocinara el evento, porque luego su publicidad suele ser siempre bastante políticamente correcta, vamos que siempre ha sido Pepsi la más transgresora. Pero me parece perfecto que apoye el acto, porque quizá otras marcas no lo hagan por miedo a ciertos boicots de sus consumidores homófobos, por tanto, es una forma de creer más en tus principios, así que bien por Coca Cola, para que esos clientes homófobos se den cuenta que quizá los diferentes son ellos.
Luego los del PP dirán que ellos son como los conservadores del centro-norte de Europa. Jajajaja
Bueno, los del pp (y sus maripalmeros)nunca han dejado de ser la «reserva espiritual de Occidente». De lo cual, creo, se deben de sentir muy orgullosos.
No discuto, Javier V., que desde luego la creciente presencia de personajes que se declaran gays en muchos ámbitos homófobos es sin duda un éxito del activismo LGBT. Sin el cambio social que el asociacionismo y sus movilizaciones han acabado por generar esto no habría sido posible, ya que en esos ámbitos sólo se toleraba la homosexualidad armarizada, por más que esta fuera ampliamente conocida.
Pero la cuestión no es si esa proliferación de «gays de derechas» en los ámbitos homófobos refleja un éxito, sino si su actividad va a ser beneficiosa para el fin de las discriminación y el avance de los derechos de las personas LGBT. Yo creo que la frase de Tatchell es muy válida.
Esos ámbitos sólo transigen ahora con esa visibilidad a cambio de emplearla para mantener la discriminación de las personas LGBT de una forma no muy distinta a la que permitía identificar en cualquier ámbito social al armarizado defensor de esa situación por el volumen de «chistes de mariquitas» que contaba constantemente sin que el caudal llegase a agotarse jamas.
Otro ejemplo: el PP no defiende que existan políticas públicas de promoción de la igualdad de la mujer, ni, desde luego, la famosa cuota 40%-60%, pero se ha visto en la necesidad de, yendo a remolque, practicar la incorporación de las mujeres a su partido, a parlamentos y a instituciones.
Van diciendo que están ahí por méritos propios, pero no deja de ser un hecho que hace pocos años «pocas mujeres tenían méritos»… por lo visto.
No es posible, en definitiva, que todo un colectivo social comparta la misma ideología; pero lo que se pretende es el progreso de todo el colectivo social en todos sus ámbitos. ¡Se lucha por el colectivo al completo!