El matrimonio entre personas del mismo sexo irá a referéndum en Maine
«Stand for Marriage Maine», grupo opuesto a que gays y lesbianas puedan contraer matrimonio en el estado de Maine, han conseguido ya las 55.000 firmas necesarias para llevar el tema a referéndum en noviembre. La legislatura de Maine aprobó en mayo la ley que permitiría el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado, rubricada sin problemas por el Gobernador. Sin embargo, la legislación de ese estado permite que una ley sea paralizada hasta que se celebre un referéndum si sus opositores reúnen un número mínimo de firmas en un plazo dado.
Así ha ocurrido ahora, por lo que el próximo noviembre asistiremos, un año después del referéndum californiano, a un proceso similar, esta vez en Nueva Inglaterra. Las espadas estarán en alto hasta el último momento. Maine es un estado de fuerte tradición liberal, pero nadie duda de que los sectores homófobos pondrán a funcionar a toda máquina su poderosa estructura a nivel nacional. En cualquier caso, se trata del único de los estados de Nueva Inglaterra que han aprobado el matimonio entre personas del mismo sexo en el que se plantea esta posibilidad.
Noticias Relacionadas
Perú: marcha del Orgullo reclamará al presidente Humala que cumpla sus compromisos en materia LGTB
El Ministro de Exteriores ruso declara que la ley contra la “propaganda homosexual” protegerá a la mayoría cristiana
Jesse Tyler Ferguson («Modern Family») hace del anuncio de su compromiso un divertido alegato a favor del matrimonio igualitario 
Tailandia endurece las condiciones de acceso a la cirugía de reasignación sexual
Bogotá: obligan a una pareja de lesbianas que se despedía con un beso a abandonar una estación de autobuses
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
¿Maine de tradición liberal? Muchos de sus pobladores se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo; de tradición liberal Vermont y nada más, y Nueva York cuando mucho. Lo mismo Rhode Island, un estado de EUA ultraconservador con gran cantidad de católicos irlandeses donde su gobernador se ha unido a una secta católica conservadora.
Si los activistas gay de EUA desean ganar la batalla del matrimonio gay sin pasar por tortuosos referéndums antigay injustos e inmorales (y digo inmorales porque para empezar ¿les afecta en algo el matrimonio gay a los derechos de los heterosexuales? ¿se los elimina? ¿los obligan a matrimoniarse con alguién de su mismo sexo como para justificar el hecho de que lo desean prohibir? ¿El matrimonio gay es asunto suyo… o es asunto del colectivo LGBT? Evidentemente no es asunto suyo, es un asunto puramente del colectivo LGBT) deben darle batalla a la DOMA + Prohibir los referéndums para los derechos civiles.
Solo de esa manera pueden ganarles a los cristianos homófobos mutiladores de matrimonios gay. De lo contrario…
Bueno J.J., lo que dices sobre los referendos es cierto, y de hecho en Washington D.C. parece que no se va a celebrar un referendum de este tipo porque supondría que una mayoría decidiera sobre la suerte de una minoria, algo que sería inaceptable en caso de que la minoría no fuese el colectivo LGBT. No imagino que ocurriría en cualquier parte del mundo si se resolvieran así los derechos de un colectivo minoritario religioso, étnico, linguístico, etc.
Sobre lo que dices de Maine, no estoy seguro de que lo que dices sea completamente cierto. Que yo sepa este tipo de referendum destinado a sancionar la discriminación LGBT han tenido éxito casi siempre, con muy poquitas excepciones. La más significativa es la de Suiza, otra que ya fue oportunamente subsanada fue Arizona. Maine necesitó varios referendos para optar por los derechos LGBT, pero en 2005 estos se impusieron por 55% a 45%. Puede parecer un resultado ajustado, pero los referendos anteriores, que se decantaron por rechazar los derechos LGBT, tuvieron resultados aún más estrechos.
Yo no creo que nadie esté seguro de cual va a ser el resultado final. Todo parece indicar que el resultado será tan estrecho como el de los anteriores.
Y sobre Nueva York, parece que el fin Paterson, con un movimiento muy polémico, ha conseguido que vuelva a reunirse en sesión y apruebe leyes, si bien aquellas de carácter financiero que no suscitaban oposición significativa.
Será interesante seguir los acontecimientos la semana que viene.
http://cityroom.blogs.nytimes.com/2009/07/10/senate-impasse-ends-with-reconciliation/
¿A referendum? Lagarto, lagarto…
Ojála y sea como dices Nazareno: un resultado estrecho. Porque por ejemplo, la situación de California antes del referéndum del 2008 era más o menos estrecha como en Maine sobre el matrimonio gay: la opinión sobre el matrimonio gay al principio estaba digamos muy dividida, no era tan estrecha y se decantaba más a favor de los derechos para los gay que en contra; pero como los cristianos dettractores contrataton una buena empresa publicista, lograron que al final el porcentaje se revirtiera a su favor: de un 52% en contra del matrimonio gay versus 48% a favor del mismo.
Y, como aparentemente los cristianos de Maine contrataron a la misma empresa publicista que usaron en California los antigay pues… esperemos que las cosas no marchen mal :-S
Bueno, por ponerte un ejemplo, en el año 2000 hubo referendum sobre derechos LGBT en los dos estados, en California sobre el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados fuera del estado (la famosa proposición 22 que tumbó el supremo californiana en mayo del año pasado), en Maine sobre una regulación recién aprobada que otorgaba a las persona LGBT protección contra la discriminación y ciertos beneficios a las parejas del mismo sexo (muy similar a la que está vigente desde 2005).
En aquella ocasión la opción favorable a la discriminación se impuso en California por más del 60% frente a un 38%.
En Maine también triunfaron los homófobos, pero con un margen inferior a un 1%.
Por cierto, los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo han escogido para dirigir su compaña a la misma persona que lideró el éxito de la campaña de 2005, la que consiguió validar una regulación favorable a los derechos gays a través de referendum por vez primera en EE.UU.
Entonces la batalla estará al mismo nivel.
Que triunfen los derechos en favor de los LGBT, que a fin de cuentas es lo adecuado para que pueda consolidarse un estado democrático y justo.
Yo ya no digo nada que con California la cagué dos veces, así que no haré pronósticos no sea que lo gafe… Por cierto al final nos vamos a abonar a la política estadounidense. Tendré que ir desenpolvando mis apuntes de Política Comparada. Por cierto (2), ¿alguien sabe de qué hablarán Obama y la Beni? Creo que se reúnen uno de estos días, ¿no?
PD. Gracias a JJ y Nazareno por el estupendo debate. He disfrutado mucho. 😉
En ese deseo estamos completamente de acuerdo, J.J., espero que podamos celebrar dentro de unos meses lo que sería una gran victoria, sin duda. Aunque desde luego, va a ser muy, pero que muy complicado.
Gracias a ti Nivorg, por interesarte.
Acabo de pillar este artículo del New York Times sobre la situación en el senado de Nueva York y las posibilidades de que llegue a votarse la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo. Aunque el artículo no lo dice, para mi está claro que toda la «crisis» que ha impedido que la ley se vote no es más que una maniobra de los homófobos enquistados en el partido demócrata para impedir a toda costa que la ley salga adelante. A bastado el discutible paso del gobernador para hacerse con el control de la presidencia de la cámara para que la crisis desapareciera como por ensalmo, designando como nuevo líder al «rebelde» que fue designado por los demócratas díscolas de común acuerdo con los republicanos.
La cortina de humo que pretendía que el nuevo líder era un firme defensor de los derechos LGBT y que la crisis no tenía nada que ver con nosotros se hace ahora muy poco consistente cuando lo primero que hace este mismo caballero después de ver ahora consolidada su posición es posponer sine die la votación de la ley de matrimonio. Ahora el argumento es que se trata de una propuesta «que crea división». ¿Os suena?
http://www.nytimes.com/2009/07/11/nyregion/11albany.html?em
Estamos en manos de Paterson y de su habilidad para poder llegar a hacerse con el control de la situación.
Y siguiendo con EE.UU. parece que pronto podremos ver si Schwarzenegger era sincero en sus declaraciones tras los resultados del referendum sobre la proposición 8, todo indica que una ley reconociendo plenamente los matrimonios celebrados fuera del estado de California antes de la aprobación de esa reforma constitucional será aprobada en breve. En la norma se contemple también la situación de los matrimonios celebrados fuera de ese estado después de ese fatídico 4 de noviembre. Utilizando los argumentos de la Corte Suprema de California, se les reconocerían todos los derechos inherentes al matrimonio excepto la denominación.
http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202432188023&SameSex_Marriage_Bill_Clears_Calif_Assembly_Panel
Esto debería titularse «el matrimonio entre personas del mismo sexo peligra en Maine» después de lo ocurrido en California «esa tierra de libertad y oportunidades» a saber lo que pasa aquí. Está claro que la secta mormona y otras organizaciones integristas religiosas no pararán hasta llevar a cabo su dictadura moral como ya hicieron en California. Las fobias son las fobias y lo peor es que existe gente capaz de endeudarse sólo por puro odio.
Habrá que ver qué sucede, pero ya que ésto es una lucha y Barebacking Obama no es que esté por defendernos, tendrán que ser los colectivos LGTB los que hagan un esfuerzo mayor que el hecho en California si no queremos ver más pasos hacia atrás.
Esta noticia me da pena y vergüenza por esa gente obcecada en fastidiar al prójimo.
Nazareno, muchas gracias por tus informaciones complementarias, son de gran valor.
Un saludo
Ya tenemos la primera encuesta, 48% a favor de tumbar la ley y 46% a favor de mantenerla, con un margen de error del 4%, el resultado parece que va a ser muy estrecho:
http://www.politicsdaily.com/2009/09/18/m/
El problema de los referendos es precisamente éste: que los que están en contra van a votar en masa, y luego están los que están claramente a favor (que siempre son menos) y aquellos a los que les importa tres gaitas gallegas lo que pase. Por eso siempre tendremos las de perder cuando estas cosas se sometan a votación… y por eso el anuncio irlandés que colgasteis el otro día me parece tan bueno, porque apela directamente a ese montón de indecisos que creen que la cosa no va con ellos.