Fundación presidida por anterior lider de los Tories quiere recortar los derechos parentales de los ‘partners’
Un informe del Centro de Justicia Social, una fundación de corte conservador presidida por el que fuera líder de los conservadores británicos desde 2001 a 2003, Ian Duncan Smith, ha sugerido que los derechos del padre o madre no biológicos en una familia monoparental sean recortados.
Según este informe, no se debería permitir a las lesbianas que se sometan a tratamientos de fertilidad que registren automáticamente a su ‘civil partner’ como segundo padre. En su lugar, se crearía una figura ‘ad hoc’, una especie de ‘tutela especial’.
El informe argumenta que el hecho de que dos mujeres puedan ser registradas como madres ‘es fundamentalmente incompatible con la realidad heterosexual de familia’. El informe continúa recomendando que se ponga remedio urgente a esta anomalía.
El año pasado Smith intentó que permaneciera la potestad de los médicos para requerir la existencia de un padre al considerar una fertilización. En aquel momento declaró: «Otro clavo se clavará en el ataud de la familia tradicional».
Actualmente las lesbianas unidas civilmente tienen acceso automático a la doble parentalidad, siempre que hagan constar mediante documento que se comprometen a la patria potestad compartida.
Para abril de 2010 está previsto que se amplie la ley para que dos hombres unidos civilmente puedan ser reconocidos como padres de un niño nacido por gestación subrogada.
Noticias Relacionadas
El entrenador del Valencia se lamenta de que los futbolistas tengan miedo a salir del armario
Fallece a los 98 años Rudolf Brazda, el último superviviente homosexual conocido de los campos de concentración nazis
La gran noche de ‘La Perla’
Un periodista senegalés, condenado a seis meses de cárcel por homosexualidad
Las parejas del mismo sexo ya pueden adoptar conjuntamente en Escocia
Acerca del Author
Si fueran matrimonio no les podrían recortar derechos.
Eso sí, siempre habrá fanfatales y brights encantados con las precarias «partnerships» y demás «uniones civiles» especiales para gays y lesbianas cuyos derechos siempre son de quita y pon.
De hecho si a los homófobos de todas las orientaciones sexuales les jode el matrimonio civil para gays y lesbianas es por el blindaje de derechos que conlleva y la equiparación automática con el resto de población hetero, ya que si se le quitan o ponen derechos al matrimonio civil se quitan o ponen derechos a todos los matrimonios civiles, gays y heteros. Si sólo se quitan derechos a las partnerships se quitan derechos a pervertidos maricones y bolleras mientras que los según ellos «normales» mantendrían sus derechos blindados por el matrimonio civil…
Centro de Justicia Social: una organización conservadora que recorta derechos basandose en la doctrina cristiana.
El nombre de la institución suena a una especie de broma macabra, cuando no a una burla para la justicia.
Sólo nos molesta el nombre, JA. ¿Os creeís que somos idiotas? Por muy ignorante que sea la sociedad en tema de derechos, sabemos que dos nombres implican dos conceptos jurídicos diferentes. No son HP ni nada.
Aunque esta vez os haremos caso y miraremos a Inglaterra como ejemplo, pero de lo que nos puede pasar si bajamos la guardia
Bueno, siempre que las lesbianas implicadas tengan 23 años o más, no me parece una medida homófoba. Que luchen como jabatas, que ya son mayorcitas.
(Sistema AntiDemagogia completamente OFF)
Lo de «…es fundamentalmente incompatible con la realidad heterosexual de familia» es relativo.
De acuerdo, la mayoría de las familias son heterosexuales pero, ¿y el resto? Claro, para ellos deben ser familias de segunda categoría. Y no se les ocurre otra cosa con esa frase que negar su existencia.
Qué cansinos, de verdad.
Como siempre, el cristofascismo apropiandose de los terminos y el lenguaje.
Son repugnantes por inmorales, ellos, que van de guardianes de la moralidad, y no son mas que unos hipócritas, supersticiosos e irracionales.
Bueno, bueno, lo positivo es que para 2010, con el Gobierno laborista, las parejas gays pueden ser padres por gestación subrogada.
Pues con cosas como lo que propone el señor Pombo en la razón, aquí estariamos como en Gran Bretaña:
http://www.larazon.es/noticia/alvaro-pombo-es-el-momento-de-entrar-otra-vez-en-el-armario
El problema es que el gobierno laborista está a punto de perderse. Sigue la historia que tiene que ver una decisión política con la supuesta de un joven de 23 años?. Nada pero queda bien.
En todo caso lo que plantean los tories es bastante amplio y no afecta solamente a las lesbianas. Claro que uno siempre lee lo que quiere leer.
Acabo de leer el artículo del miembro de UPyD, Álvaro Pombo, y me han entrado ganas de vomitar. Dice que si no se utiliza la palabra matrimonio es «como perder categoría», no es que sea «como perder» es que se pierde al no ser un derecho constitucional. Este fulano sabe muy bien que el nombre es el derecho. ¡Y encima dice orgulloso que él es el responsable de que el diccionario de la Real Academia tenga una acepción falsa!
Qué triste debe ser llegar a una academia llena de fachas y hacerse perdonar su «defecto» pidiendo «normalidad» y vuelta al armario. Cómo se nota que Lorca o Cernuda no pudieron entrar nunca en esa institución por culpa de la derecha.
P.S. seiscolores te ha faltado decir que el tal Ian Duncan Smith puede que actúe así obligado por sus padres, entonces sería una víctima y tendríamos que estar todos con él y quien no piense así es un homófobo y tiene que ir a ver la película Brüno.
Yo creo que este ya tenía la manía de «hacerse perdonar» antes de entrar a la Academia (mejor no hablar de H.I que es término polémico por lo que veo). Bueno a mi este señor nunca me ha gustado, tampoco soy fan de su obra. Con él si voy a estar de acuerdo en el titular ese cutre que se sacaron de la manga: «no todo lo gay es guay». Toda la entrevista suelta una caspa que ahoga. Pero no me extraña, después de todo es un «académico» y como diría Felipe Benítez cuando le hicieron la terrible jugada a Caballero Bonald, «la Real Academia es la “Cosa Nostra” de la lengua española»…
Lamentabilísimo Pombo. «Los homosexuales más sensatos que conozco están más o menos en mi línea«. Da la talla de su insensatez.
Es graciosísimo el Pombo éste, porque, además, se las da de ser una especie de pionero y autoridad en materia gay; a mí a quien más me recuerda es a la criada negra de la señorita Escarlata, que parecía muy a gusto en su papel.
Dice que, por «prudencia» debiera existir una «vuelta al armario», o sea que hay que temer reacciones (¡¿qué no habrá visto y oído entre los de su clase y su entorno?!). Vamos, se pone la venda antes de la herida y advierte que, una vez más, la culpa va a ser de las víctimas…
En realidad, Javier, Pombo sería la Señorita Escarlata intentando caer bien en esa sociedad que no acaba de verla pero que la consiente por su familia y estatus.
En relación con la noticia, me parece muy importante apuntar lo frágiles que son los reconocimientos de situaciones administrativas, frente a la fuerza que adquieren los derechos cuando por ley entran a formar parte del entramado constitucional. De la misma manera, el intento en parte de los tories de retroceder en el camino conquistado muestra, una vez más (y en estos meses llevamos ni se sabe cuántas) lo fácil que es dar pasos hacia atrás en el terreno conquistado de nuestra dignidad. Sobre todo, cuando entre nosotros mismos alimentamos a los bufones que les ríen las gracias a los que no están dispuestos a admitirnos en su selecto club heterosexual.
La verdad es que por su origen si que encaja más con Scarlett y su obsesión por encajar.
Sigo con el off-topic sobre Pombo.
He aquí la entrevista en La Razón.
Y aquí entresaco las frases relacionadas con el tema lgtb que me parecen más penosas. Iba a comentarlas una por una, pero me tiraría toda la noche. Juzgad vosotros mismos:
y es que el mundo reivindicativo gay se está poniendo muy pesado y es contraproducente para el movimiento mismo.
para que haya normalización tenemos que comportarnos normalmente, o no debemos hacer fiestorros como el del Día del Orgullo Gay.(…) lo que se subraya es justo la diferencia y si se subraya la diferencia una vez aceptada, lo que queda es el gueto otra vez.
(…) no nos conviene esa cosa estrafalaria. Así que frente a esa banalización, es el momento de entrar otra vez en el armario.
-Yo me he comprometido con los derechos de los gays hace muchísimos años, cuando casi no se hablaba de esto
Lo que estoy planteando es ese dislate de fiestas con uniformes nazis.
-Sí, esas cursilísimas bodas… Me opuse a que se usara la palabra «matrimonio», pero si quieren emplearla… yo no puedo hacer nada.
-He intervenido clarísimamente [en la Academia] y dije que matrimonio no era la palabra adecuada, ¡pero es que además es una estructura social anticuada! El asunto estaba en que legislativamente, si no utilizas la expresión matrimonio, es como si se pierde categoría. Pido que los homosexuales hagan un esfuerzo de normalización, que no es volver a ser todos heterosexuales. ¡Como si quieren hacer unos sanfermines gays! Insistir demasiado en la diferencia es un error.
-Si hablamos de amor y amistad no entra en contradicción con mis creencias religiosas. Los homosexuales más sensatos que conozco están más o menos en mi línea. Me llama la atención que no haya nuevas ideas y sí en el feminismo, que reflexiona sobre qué hacer con los hijos, cómo educarlos, o cómo compaginar la vida profesional con la familiar.
😳 He puesto mal el enlace.
A ver ahora:
http://www.larazon.es/noticia/alvaro-pombo-es-el-momento-de-entrar-otra-vez-en-el-armario
«…Me llama la atención que no haya nuevas ideas y sí en el feminismo, que reflexiona sobre qué hacer con los hijos, cómo educarlos, o cómo compaginar la vida profesional con la familiar»…
Canovas del Castillo no lo habría dicho mejor.
Luego va de «moderno» diciendo que el matrimonio es una estructura «anticuada».
Crasamet, no nos pongas esas cosas que se nos envenena la sangre…
Ahora, en serio, este señoritingo se ve que no ha puesto un sitio fuera de su Tara particular. Me lo imagino yendo dos veces a la semana a «Los Doce Robles» para tomar el té con su Ashley de sus amores, todo modosito y armarizado él. Si no, no entiendo cómo reclama meterse en el armario con la que está cayendo últimamente.
Para este amigo-de-sus-amigos debe ser muy normal que entres en un gimnasio y te apaleen; o que en el youtube te salte una ventanita de contenido ofensivo cuando quieres ver un video donde dos tíos se besan; o que te maten por maricón y luego el asesino pueda argumentar defensa propia…
Si de verdad se niega a ver toda esta realidad, voto por ponerle a recoger algodón en la plantación. Al menos hará algo útil. Y, por supuesto, emplumado de pies a cabeza para llamar bien la atención. De esta forma nadie levantará siquiera la vista si llega a pasar por su lado una de las carrozas del orgullo gay de Atlanta.
De momento, le propongo para el sillón H mayúscula, por toda la homofobia que lleva dentro. Guardátela para ti, guapete, y que se te indigesten tus dichosos tes con esas amigas gays tan discretas que tienes (discretas a falta de ver las cretonas del sofá de sus casas, claro).
Saludos
Carrington, mejor expresado impoosible pero solo un pequeño tiró de orejas, nosotros no debemos caer en la misma descalificación homofófica de esa chusma intolerante y mezquina y llamando a sus amigos mezquinos «amigas gays» y feminizándolas no avanzamos porque utilizamos las mismas armas arrojadizas que aquellos que nos odian… por lo demás chapó, no puedo estar más de acuerdo contigo y con la mayoría de comentarios