Islam y homosexualidad son compatibles, afirma un teólogo musulmán
Amanullah De Sondy, musulmán escocés de origen paquistaní y joven profesor de Teología en la Universidad de Glasgow, sostiene que islam y homosexualidad son perfectamente compatibles. De Sondy, que ha terminado recientemente su tesis doctoral, con el sugestivo título de «Construcción de la masculinidad en las sociedades, culturas y tradiciones islámicas, con especial atención a la India y Pakistán entre los siglos XVIII y XXI», repasa en una entrevista en «The Times» aspectos del islam que sin duda resultan polémicos.
Según el teólogo, el Corán no defiende necesariamente que el hombre deba ser un patriarca con barba, varias esposas y docenas de hijos. De Sondy afirma que la tradición islámica esta llena de varones atípicos, incluso de venerables santos que llevaron estilos de vida abiertamente «afeminados». Respecto a la homosexualidad, De Sondy cree que es perfectamente compatible con el islam. «Lo importante es vincular la homosexualidad con una vida buena y contribuir a crear una buena sociedad», dice.
Según De Sondy, el hecho de que la mayoría de los musulmanes de su generación sean profundamente homófobos, más que tener una base religiosa, se debería a que en las sociedades musulmanas está profundamente enraizada una cultura tradicional respecto al papel de la familia y el patriarcado. De Sondy culpa además al islam político y conservador de crear un puritanismo que limita la libertad sexual e impone la subyugación de la mujer.
De Sondy cree que hay que superar la interpretación clásica de la historia de Sodoma, que también existe en la tradición musulmana. «Se dice que esta historia ilustra la desaprobación de la homosexualidad por Dios. En realidad lo que ilustra es la desaprobación de una violación… Hay una gran diferencia». De Sondy también se refiere a diversos ejemplos de personajes importantes de la tradición cultural y religiosa musulmana que vivieron relaciones con personas de su mismo sexo, como por ejemplo el poeta y santo sufí Shah Hussain, que vivió en el Punjab en el siglo XVI junto a un chico hindú, junto al que fue enterrado frente a frente. «Los peregrinos siguen hoy día visitando su tumba, a pesar de que algunos insisten en reescribir la historia para decir que el chico era en realidad una chica», cuenta.
Para el teólogo escocés, el verdadero elemento central de la religión musulmana es la sumisión del hombre a Dios. «Todo lo demás es secundario. Las ideas sobre la mujer como un ciudadano de segunda clase o sobre el hombre como patriarca, todo eso no son más que rituales, construcciones culturales. Lo que realmente debemos preguntarnos para saber si algo es bueno o malo es ¿afecta a nuestra relación con Dios?».
Noticias Relacionadas
Una pareja de lesbianas denuncia agresión homófoba en el restaurante «José Luis» de Madrid, ante la indiferencia de su personal
Salvajemente apuñalado en Bélgica un joven transexual tunecino por autoproclamados miembros del Estado Islámico
Lady Gaga escribe canciones en apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo
«Aída» incorpora una trama de amor gay adolescente
Comienza el proceso de introducción del dominio de internet “.gay”
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
¿Cuánto tiempo les llevará a los fundamentalistas hacerlo volar en mil pedazos? Ese tipo de barbarie no es condenada por la jerarquía católica.
Que decir, que gracias por dejarnos vivir. Siento ser borde, pero a estas alturas que un religioso diga esto me parece poco.No debemos pedir migajas, sino que se mojen de verdad y eliminen de sus jerarquías a la morralla homófoba
Pues que vaya a dar conferencias a Arabia Saudita, Sudán, Yemen o Iran…
Se pongan como se pongan, las religiones promueven la violencia contra GLBT y la musulmana la que más. Por algo todos los países que promueven la pena de muerte contra GLBT son países confesionales islámicos.
El tema es que la homosexualidad debe convivir con normalidad en cualquier sociedad con igualdad de derechos y con independencia de las religiones que profese la gente. Y eso sólo se consigue mediante estados LAICOS.
Dudo que un musulmán o un católico o un mormón vayan a respetar más a los GLBT (o a las mujeres o a cualquier minoría) porque haya alguna corriente «benévola» o «progre» en el seno de su religión. Si los acaban respetando es porque viven en sociedades laicas donde los movimientos civiles han hecho oir su voz por encima de las religiones y se ha defendido la dignidad de los homosexuales desde el ámbito de las libertades y deberes democráticos y de los derechos y deberes civiles (porque no sólo hablamos derechos, también de deberes como el no discriminar).
En definitiva, para mí es imposible concebir libertades civiles en una teocracia por muy «benévola» y «liberadora» que se presente una religión. No se trata de reformar las religiones, se trata de que la única manera de construir la democracia y los derechos humanos es desde la laicidad.
Que jerarquias?? volvemos a pasarlo todo por los parámetros de la iglesia católica y el cristianismo. Lo vuestro es una verdadera obsesión.
Quizás porque las religiones que más influyen en nuestras vidas son aquellas que estás dominadas por una serie de jerarcas homófobos, con un peso desmedido en las políticas estatales y son sobre las que opino. Obsesión la suya. O si no, sólo hay que leer las noticias de esta página cada día.
Primero este hombre no predica, es un profesor de Teología. Segundo en el Islam hay muchas sectas. Lamentablemente por nuestra culpa (de occidente si) el wahabismo y otras fundamentalistas han acabado imponiéndose. Pero hay corrientes muy liberales e integradoras exactamente como pasa en el Judaísmo. La postura de este hombre no es única dentro de los estudiosos del islam, en España Abdenur Prado mantiene una posición similar.
Pero no hay jerarquías a las que influir porque no tienen un Papado o algo que se le parezca. Igual con el judaismo, puedes encontrar una sinagoga con un rabino ultraortodoxo que considera a la homosexualidad pecado mortal y en el barrio de al lado otra con una Rabina Lesbiana. En el Islam no se avanza tanto. Pero ciertamente hay corrientes que no persiguen a la homosexualidad.
No, la obsesión es medirlo todo desde nuestra mira. En este foro cada vez que se habla de una religión la mayoría suele emitir juicios y hablar de jerarquias sin reflexionar que no todas tienen la misma estructura de la católica. Bueno suele ser igual con la política.
En primer lugar, no dudo que la cultura occidental sea la causante de muchos males, entre ellos los de otras religiones, pero no podrás negar que los homófobos se han hecho notar más. He tenido debates sobre homosexualidad con musulmanes de lo más interesante, más que con cristianos. Por supuesto que hay religiosos no homófobos, pero para nuestra desgraca no dirigen la cope, ni parece que lo vayan a hacer, ni gobernarán países como Iran. Las cosas van cambiando poco a poco, y ojalá sigan así (aunque por muchos motivos a mí no se me verá dentro de una religión, pormuy gayfriendly que sea).
Y como repito, hablamos de las religiones que SI nos influyen, ignoro las demás religiones cómo se estructuran, y me alegro que sean así.
Lo que vuelvo a reiterar es que por muy bonitas que sean las palabras de esta persona, contra lo que no tengo nada (al contrario), lo que pido es que se respeten nuestros derechos en el mundo entero. La vida me ha enseñado a no conformarme con migajas.
En cualquier caso, un saludo a todos y a todas que mantienen su fe en religiones tan adversas. Su fe es la que me creo, aunque no la procese
Bueno, por muy autorizada que sea su voz, la que trasciende, desgraciadamente, es esta otra, que se publicaba aquí hace apenas un rato:
«Por lo que se refiere a la comunidad musulmana, la segunda más numerosa en la India después de la hindú, un grupo de destacados líderes se reunieron el pasado lunes en un seminario organizado en Muzaffarnagar, en el estado de Uttar Pradesh, para manifestar de forma unánime que la homosexualidad es contraria a la ley islámica y para pedir al Gobierno de la India que continúe siendo perseguida por las leyes».
Este caballero no es, de momento, un destacado líder ni en la India, ni en Escocia.
¡Ojala lo fuese!
Bueno, este noticia, como la de los episcopalianos norteamericanos, me parece muy positiva. Algunos comentarios me resultan un tan decepcionantes. Creo que ya lo he comentado en alguna otra ocasión, a veces algunas posiciones que pretenden ser antireligiosas o ateas, reflejan unos valores profundamente enraizados en las interpretaciones más intransigentes de la doctrina católica.
Si no, no se explica esa profunda islamofobia que impregna de inmediato muchas de las opiniones, yo creo que es un necesaria una cierta introspección y análisis de nuestras posiciones para averiguar cual es la raíz profunda en la que se apoyan, quizás podríamos llevanos más de una sorpresa.
Yo, que soy ateo, y que durante mucho tiempo consideré que el proceso natural de progreso iría arrinconando la visión religiosa del mundo, hace mucho tiempo que me he hecho a la idea de que el pensamiento ateo está destinado para mucho, muchísimo tiempo, desde luego para un futuro que va mucho más allá del término de mi existencia, el patrimonio de una minoría minutísima.
Desde ese descubrimiento, y el hecho de que el fenómeno religioso va a ser una característica fundamental para la inmensa mayoría de los seres humanos, valoro extraordinariamente los esfuerzos de cada vez más personas por hacer posible conciliar fé y derechos humanos. El de Amanullah De Sondy me parece muy meritorio.
Yo soy profundamente lego en mi conocimiento sobre el islam, pero si alcanzo a saber que la estructura jerárquica es, en general, mucho más laxa que la de las iglesias cristianas.
No sé donde ves la islamofobia, cuando creo, que la mayoría de los comentarios sólo hacen que lamentarse que sea algo escaso. En mi caso, el islam está a la altura de las demás religiones, sin más. Incluso en algunos casos por encima, ya que sus escritos, lo que conozco, me parecen más artísticos que la biblia.
Como ateo convencido que soy, creo que la mejor noticia es que las religiones no dieran noticias públicas, sino que sean manifestaciones privadas dentro de su sede o congregación (o cualquier nombre que se le dé en la diversidad).
No entiendo como una crítica a una postura homófoba, tenga ataques de este estilo. Es algo que me sorprende la verdad. Con es islam nos podemos meter igual que con el cristianismo, sólo unos hipócritas lo harían sobre una religió y no otras (leáse COLEGAS)
¡¡¡Pero que es un teólogo!!! Madre mía eh? que en esto si es igual la cosa que en la iglesia católica. Es un teólogo no tiene más influencia que la puede tener en personas estudiosas del Islam y más este, que está en el ámbito universitario.
Pues si la homofobia es la que trasciende. Pues bien que nos dedicamos a hacer que las sectas de fanáticos se apoderaran de los gobiernos, desplazando a las ramas mas liberales del Islam. En el mundo musulmán los fanáticos, en otras partes del mundo las dictaduras. Lo que importaba era que soltaran sin chistar recursos y concesiones.
Por supuesto que el Islam es tan cuestionable como cualquier otra religión, pero no desde afirmaciones erróneas. Aqui lo que se está diciendo es que un teólogo debería irse a no se donde a «influir en la jerarquía». Y por eso preguntamos ¿cual jerarquía? donde debería ir, con los sufís, los suníes, los Chiís, los kurdos (bastante igualitarios y sin embargo, siempre utilizados y traicionados por occidente), wahabitas?. Como el hombre no tiene el don de la ubicuidad y seguro unos lo oirán otros le colgarán y otros le molerán a palos. Sería bueno saber a donde debería irse el buen señor.
Con el bien que puede hacer hablando en Inglaterra que hay un fundamentalismo tremendo dentro de sus propias fronteras…
Y ya en offtopic el Profesor de teología, está como un queso… Dejad que diga lo que se le apetezca :-). Uy se me ha salido la bisexuala que llevo dentro.
Rafa, más claro agua. Ni le sobran ni le fltan comas ni puntos. Así es.
Es cierto que existen corrientes en el seno de las iglesias favorables a nuestro colectivo, pero manda la mayoría, y la mayoría en todas las religiones es machista y homófoba.
¿teocracia? no, gracias. Y me quedo con tu frase final: «No se trata de reformar las religiones, se trata de que la única manera de construir la democracia y los derechos humanos es desde la laicidad»
Rafa, creo que estás equivocado de punta a punta.
Antes que nada debo decir que soy ateo así que espero que no creas que defiendo a alguna religión.
El punto es que los cambios siempre viene desde adentro. Las personas LGTB somos parte de la sociedad, luego la cambiamos desde dentro. Las mujeres son parte de nuestra sociedad, y han conquistado sus derechos desde dentro.
Los creyentes de bvase de cualquier religión pueden lograr un cambio desde dentro; lo más probable es que no convenzan a los jerarcas, pro pueden convencer a otros creyentes. Eso a la larga crea un cambio de mentalidad entre los pares que a la jerarquía no les quedará más opción que aceptarla a regañadientes.
Ya hay pruebas de eso; pasó con las madres solteras. Seguro, cada gtanto ves en un noticiewro la noticia de que un sacerdote de algun pueblo que nadie conoce se ha negado a bautizar al hijo de una madre soltera. Pero ese tipo de noticias no hace más que confirmar que es una excepción, una rareza. Hace 30 años, lo raro hubiese sido que un cua bautice a un hijo de madre soltera.
No sé cuándo ocurrirá, pero ocurriurá.
La mayoría de las religiones jamás han sido progresistas. El día que logremos nuestra igualdad, ellos elegirán una nueva víctima. Eso merecerá también nuestra empatía.
Y con esto no quiero decir que no sería mejor un estado laico. Por supuestro que sería lo mejor. Pero no es el fin de la lucha. Las religiones son demasiado influyentes aún en países laicos y mucha gente vasa su religión y su vida en las enseñanzas recibidas. Una vez que logremos un mundo laico, ¿debemos dejar a los creyentes de base abandonados a su suerte? Porque con o sin laicismo, entre los crentes hay LGTBs, mujeres, rojos, y otras personas de le produncen repulsión a los Dueños De La Moral. Y en general el Estado no se mete cuando un cura se niega a bautizar o casar a tal o cual persona por tal o cual motivo. Tal vez no parezca importante, pero sí lo es a veces; ser marcado por la Iglesia en comunidades pequeñas (o por cualquier religión mauyoriatria en el lugar en cuestión) puede crear un gran estigma y causar un sufrimiento mayusculo.
Al libro sagrado de turno se le puede hacer decir lo que se quiera.
Es una estupidez intentar combatirlos con sus mismas armas de interpretaciones y tonterias.
La religion en un sitio, la política y las leyes y punto, y se acabó.
Preocupemonos mas de formar personas capaces de ejercer pensamiento crítico y algun dia lograremos dejar de tener que preocuparnos por las religiones.
No es casual que cueste tanto removerlas del ambito escolar, y que siempre intenten volver a él.
Un hombre sin dios es como un pez sin bicicleta.
Me parece una buena noticia que haya gente dentro de las religiones que luchen por cambiar mentalidades.
No comparto lo que dices Nazareno de que la religión es algo fundamental en nuestra sociedad. Es algo minoritario y en decadencia que ya no afecta sino a quien quiere dejarse afectar. Mira por ejemplo el número de personas que se proclaman creyentes en países como Suecia, Holanda, República Checa o Estonia, todos ellos por debajo del 50%. Nosotros vamos por el mismo camino, es inherente a la democracia y a la información. Es más, conozco un poco la sociedad de Marruecos y pienso que en cuanto se imponga la democracia y la libertad, la desilamización va a ser tan fuerte como la descristianización de Europa. Que la gente no es tonta.
Creo que es positivo que los sectores progresistas del islam vayan haciéndose oír. Pero al islam le dedico las mismas críticas que al cristianismo.
Puede que el islam sea compatible con la homosexualidad pero el islam homófobo gana por goleada. Las religiones no cambian «desde dentro» siempre lo han hecho por las críticas del exterior y cuando no les quedaba más remedio que adaptarse a la sociedad.
A mí me parece muy positivo. No es el único, desde luego. Pero es de los pocos que se atreven a hablar con tanta claridad sabiendo que lo que diga, además de una buena «bronca», puede costarle la vida. Para mí, un valiente.
Primero: yo no he hablado en ningún momento de jerarquía repasad mi escrito. He dicho «que se vaya a hablar a Iran, Yemen o Arabia Saudita» (países con un islam ultraconservador y donde está vigente la Shariah y la homosexualidad está penada con la muerte). Y la frase era con sarcasmo. Implicando que nadie tiene cojones de ir a defender esas ideas allí. Más que nada porque estas ideas sólo se pueden defender en países donde la esfera religiosa está delimitada por el estado laico, que es el único que puede garantizar derechos tanto a todos los creyentes de todas las religiones como a ateos y agnósticos. No he dicho en ningún lugar que el tipo este tenga que ir a hablar con ninguna jerarquía.
Segundo: os pongáis como os pongáis los derechos civiles en el mundo se han conquistado básicamente desde la laicidad, es decir, la separación total entre política y religión. Por ejemplo, si miramos los derechos de las mujeres, tanto en occidente como en otros sitios, todos y cada uno se han conquistado desde la separación entre política y religión. En algunos países (como el nuestro) la religión habrá sido un freno a la igualdad de la mujer, a lo mejor en otros incluso haya ayudado… pero de lo que se trata no es de que la religión sea aliada o enemiga, sino que tiene un sitio que le corresponde que es la comunidad de fieles y no el estado. Yo tengo derechos y deberes gracias a que existe una cosa llamada estado, no los tengo «por la gracia de dios».
Y por cierto, eso no es ser antireligioso, sino simplemente ser prolaicidad. La religión puede ser un freno o puede ayudar, pero en última instancia los derechos civiles se deben dirimir y decidir en la esfera política y no en la religiosa. lo único que exijo es que en cualquier democracia tiene que haber una esfera laica libre de interferencias religiosas. Repito, es la única manera de respetar a los creyentes de religiones minoritarias y a los ateos.
Por otro lado, con el tema del wahabismo ese decir que «nosotros tenemos la culpa»… no sé, en el auge del wahabismo veo influencia de Turquía o Gran Bretaña como potencias coloniales y, sobre todo, de la política exterior de USA, pero no acabo de ver la culpa que pueda tener España o la Comunidad Europea… y aún menos la culpa de los habitantes de a pie de estas zonas.
Ah y por cierto Iran no es wahabbista sino chiíta y asesina a los homosexuales de forma oficial. Por otro lado los asesinatos y torturas a homosexuales en Iraq perpetrados por milicias tampoco han sido inspirados por corrientes wahabbistas.
No toda la intolerancia, barbarie y asesinato contra GLBT en el islam viene del wahabbismo.
A ver si me explico: el mal en sí no es la religión sino la ausencia de una esfera democrática enteramente laica. Arabia o Corea del Norte estan faltas de esta esfera, aunque en el segundo caso la religión no tenga nada que ver.
No, no demonizo la religión, demonizo la falta de estructuras políticas de democracia plural y laica, que se pueden deber a que haya religiones oficiales como en Arabia, partidos políticos oficiales como e Corea del Norte o China o a ambas cosas como en Irán, donde los partidos que se presentan las elecciones tienen que estar previamente autorizados por un consejo de religiosos.
Como curiosidad tocapeloteril, no utilicéis el sufijo «ita» sino el castellano «í» (que precisamente nos viene del nisbí árabe, o sea que es arabismo puro). Es decir: «chií» y no «chiíta», «saudí» y no «saudita», «wahabí» y no «wahabita», etc. Lo de «ita» es herencia del francés (XVIII-XIX) y suena como una patada.
En cuanto al fondo del asunto, yo me siento más cercana a la postura de Rafa y coincido en que estamos ante un problema de falta de estructuras democráticas que entronca con la ausencia del laicismo. Aun así, las cosas no cambian de la noche a la mañana y sigue pareciéndome muy positivo que se oigan estas voces.
El teólogo es bien guapetón, el jodío.
Rafa: los derechos civiles en el mundo se han conquistado básicamente desde la laicidad, es decir, la separación total entre política y religión. Por ejemplo, si miramos los derechos de las mujeres, tanto en occidente como en otros sitios, todos y cada uno se han conquistado desde la separación entre política y religión.
Yo, desde luego, estoy de acuerdo con Rafa.
Antes que nada quiero decir que me alegra que Ave haya vuelto.
Segundo, sin quitar valor a la declaración de este teólogo, me pregunto si habría sido capaz de hacer la misma declaración en una universidad de Siria o Irán, por poner algún ejemplo, no pongo en duda que en aquellos lugares donde el cristianismo (sobre todo el catolicismo) se ve con las manos libres comete las mismas barrabasadas que el islam, puesto que la defensa de la democracia por parte del catolicismo no es más que otra de sus hipocresías. Pero, por estadística los países donde la homosexualidad está penada son los países de religión musulamana o donde ésta tiene un gran peso, a excepeción claro de Turquía.
Por cierto mirad ésto:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Same_sex_marriage_map_Europe_detailed.svg
Los países que están en rojo, son aquellos cuyas constituciones prohíben el matrimonio homosexual, algunos los tenemos ya en el seno de la UE. Los de amarillo están en pleno debate. Tan sólo decir que Serbia, Polonia y los bálticos fueron los primeros en modificar sus constituciones para prohibir el matrimonio homosexual.
Sé que está fuera del hilo.
Por cierto Turquía no dice nada.
«me pregunto si habría sido capaz de hacer la misma declaración en una universidad de Siria o Irán».
No te falta razón, Israel, aunque la cuestión creo que es más compleja. Por un lado, el islam fue prácticamente desde sus inicios una religión global; desde el inicio no hubo «un Islam» (ni tan siquiera doctrinalmente), sino muchos. Si a la diversidad doctrinal le unes la diversidad geográfica y cultural, lo que tenemos es un mosaico increíble de diferentes «islames». Pero además en el islam (salvo en el islam chií, y con sus matices), el concepto de autoridad es muy difuso (desde luego, mucho más que en estructuras que nos resultan familiares, como la del catolicismo). No existe una autoridad centralizada y desde siempre se ha considerado que cualquier persona equipada con las herramientas adecuadas puede «lanzarse a la piscina» interpretativa (nuevamente, con matices si tenemos en cuentas las diferentes variantes sobre el grado de apertura de la tarea interpretativa o «ichtihad», que varía considerablemente de unas escuelas de jurisprudencia a otras). El caso de este intelectual se inserta en una serie de cambios paradigmáticos muy importantes que ya están comenzando a notarse con la aparición de nuevos teólogos musulmanes (especialmente en Norteamérica, pero también en Europa o incluso en Suráfrica) que llevan ya algún tiempo elaborando su propia «teología de la liberación islámica», si quieres llamarlo de alguna manera. El éxito que tengan no puede evaluarse aún, y no sabemos si todo quedará en agua de borrajas o si verdaderamente dará lugar al tan esperado cambio en las estructuras sociopolíticas (extremadamente diversas) del mundo islámico en general. Pero no es sólo una cuestión de religión: tendríamos que hablar de autoritarismo, pobreza, exclusión social, prácticas culturales variadas, experiencias (post)coloniales, etc.
el pavo esta bueno
Y perdón, una cosa más. Olvidé decir que el debate sobre el anti-autoritarismo (e incluso sobre el laicismo) en las sociedades islámicas lleva existiendo siglos; no es una cuestión nueva (otra cosa es que aquí sean debates que o no interesan, o no se conozcan, pero existir existen aunque Irshad Manji – que entre otras cosas ni siquiera sabe árabe ni urdu – diga lo contrario).
Pues vale, pero como las altas esferas que son quienes manejan el rodillo del poder dicen lo contrario ajo y agua. Es lo que hay. Y de acuerdo con lo comentado por Rafa y Ave. Más laicidad y la religión para los templos.
Pero que tiene que ver una cosa con la otra? me pregunto. Quein puede estar en desacuerdo con Rafa de que es desde el laicismo que se puede lograr un verdadero avance social? Pero esto no quita la reacción ante las palabras de este profesor de teología mandándole a hablar a Arabia Saudita o a Yemen, como si Inglaterra no estuviera infestada de islamistas radicales.
Es precisamente aquí donde es posible que este tipo de mensajes se expanda. Y lo siento si estoy de acuerdo con Rafa en torno a su posición sobre el laicismo pero las reacciones de «anda a hablar a tu casa a ver si sobrevives» esas parecen más bien dictadas por una cierta xenofobia.
Y a ver si vas con tu novio o novia de la mano por la calle en cualquiera de nuestros países y te encuentras un grupo de musulmanes si no te entran los nervios. ¿Sabeis la cantidad estudiantes pro integristas que hay en las universidades europeas?. Decir que el hombre tiene que irse a hablar a Irán es estar por lo menos ciegos.
Sin conocer demasiado los entresijos del Islam, sí tengo claro que, como ya han dicho otros foreros, el problema básico no es religioso sino de estructuras económicas y políticas. En la medida en que hubiera un avance social, una transformación hacia la democracia y en consecuencia una mayor permeabilidad hacia el laicismo, sería más fácil abrir debates, espacios y derechos.
En cualquier caso, me parece importante que haya voces desde el Islam que intenten hacer compatible su religión y la homosexualidad, como me parece importante que las haya en otras religiones. Porque está claro que este teólogo no podría predicar en Irán o Siria. Pero tampoco veo a un teólogo católico defendiendo que homosexualidad y cristianismo son compatibles en las universidades o facultades de teología católicas: ¿cuánto tiempo mandaría el Vaticano en condenarle al ostracismo y al silencio?
Se trata de dirigirnos hacia una sociedad más democrática, respetuosa con los derechos humanos y sobre todo más laica, no de plantear nuevas guerras de religión que a ningún sitio bueno van a llevarnos.
No deja de ser curioso. En aquellos momentos en que en la cristiandad, la homofobia adquiría su papel más oscuro y violento, en el Islam proliferaban las historias de amantes homosexuales de una manera mucho más expresa…
La base homófoba del Islam es necesariamente la misma que la del cristianismo y judaísmo: el Antiguo Testamento, especialmente el libro del Levítico atribuido a Moisés (el de la zarza ardiendo…) Por tanto, la misma homofobia es común e inherente a las 3 religiones. Así que en mi opinión la clave de las diferencias en la consecución de nuestros derechos LGBT está en el desarrollo social de cada país: a más laicismo en la sociedad, más derechos y libertades.
NO es compatible.Las religiones no son compatibles con la evolución y el progreso de la humanidad.Las religiones no son compatibles con nada y no sirven más que para joder.
Bueno, veo que mi comentario ha suscitado desaprobación casi general, voy a intentar contestar un poco a todos.
Ni el teólogo ni yo hablamos de si el estado debe ser laico o no. El teólogo se limita a señalar que, desde principios teológicos y dentro de sus credo, no se puede justificar la discriminación ni de los homosexuales ni de la homosexualidad, y eso a mi me parece positivo.
Es posible que sea los principios laicistas lo que inspiren afirmaciones como: «Pues que vaya a dar conferencias a Arabia Saudita, Sudán, Yemen o Iran». A mi me recuerdan principios aprendidos en otra parte, pero puedo estar equivocado.
Y sobre el papel de la religión, es posible que los creyentes estén cada vez más alejados de los dogman que sus propios credos predican, pero la necesidad de una creencia transcendente sigue viva y arraigada. Y hoy por hoy esa necesidad de creer en algo transcente está lejos de poder articularse individualente. Las organizaciones religiosas, los ritos, las ceremonias…siguen siendo parte fundamental de esas creencias.
No creo que hubiera sido una buena política rechazar de plano las reformas en muchas iglesias encaminadas a otorgar a la mujer un papel equiparable al que tradicionalmente habían monopolizado los hombres, creo que esa evolución ha contribuido también a superar la discriminación de los mujeres en el conjunto social y, seguramente, allá donde las religiones más significativas hayan asumido esa nueva realidad, el cambio social habrá sido mucho más fácil y mucho más sólido. Seguramente la homosexualidad seguirá una senda similar, superándose los prejuicios hacía ella más fácilmente y de forma más perdurable allá donde los credos más significativos dejen de señalarla como inaceptable moralmente.
A todos los que dicen: «que se vaya a dar conferencias a Siria, Arabia…» yo les diría: «¿por qué no os vais a pasear de la manita con vuestras parejas a Siria, Arabia…?»
Es lo mismo, chaticos.
Yo creo que es muy injusto decirle a una persona «pues vete allí» o al otro lado. Este chico es escocés o al menos vive allí, sean cuales sean sus orígenes, y probablemente sea ciudadano británico. Lo lógico es que hable y escriba haciendo referencia a su contexto y su experiencia vital. Él tiene la necesidad de hablarle a esa parte de su comunidad que, como él, forma parte del Islam europeo y lo hace en términos de mestizaje, de aquí y de allí. Y en el contexto europeo (las caricaturas, el asesinato de Theo Van Gogh, o las diversas amenazas de muerte contra intelectuales que se atreven a cuestionar los dogmas oficiales) no podemos negar que la suya es una postura valiente. A fin de cuentas, a Theo Van Gogh no lo mataron en Arabia Saudí: lo mataron en Holanda.
Y a tod@s los que dicen «Por qué no organizas un Orgullo en Teherçán si tanto te importa la gente de allí»? les diría «porque en el siglo XXI en el que yo vivo, existen las embajadas. Si hubiera que viajar al otro lado del mundo pàra hacer activismo, solamente los ricos se manifestarían».
Lo que pasa es que ver dos hombres o dos mujeres juntas provocn la ira de los homófobos. Pero no se escandalizan cuando la idiotez y la hipocresía van de la mano.
Y me gustaría expresar algunas opiniones sobre el laicismo. Yo creo que este concepto nació, precisamente, de una evolución dentro del pensamiento cristiano.
El laicismo, en buena parte, fue la respuesta al agotamiento de la solución que Westfalia supuso para los casi dos siglos de guerra entre los diversos sectores del cristianismo. El principio de sometimiento de la religión a la autoridad del estado que supuso ese tratado ya empezó a mostrar sus limitaciones un siglo después. El laicismo supone, entre otras cosas, que el estado deja de tener una religión oficial con la que se vincula, y se limita a crear unas reglas para el ejercicio de la libertad de credo.
El estado laico no es antireligioso, simplemente delimita un espacio de organización social independiente del religioso porque es la única manera de que todas las religiones puedan ser practicadas en derecho. Que deje de haber un credo que se impone frente a los demás, o en el mejor de los casos, un credo privilegiado que «tolera» a los demás, en el mejor de los casos.
El estado laico, precisamente, debe de velar porque los credos cumplan con las reglas organizativas de la sociedad civil y el respecto a los demás formas de pensar conformes con esas reglas de organización que si que obligan a todos.
mis respetos a este valiente, heroe que desde ya tendra que enfrentarse al oscurantismo de los manipuladores islamicos y la intolerancia de otras religiones.
Ojala tenga exito, del exito de su disertación puede depender la vida de miles gays en el oriente medio…
soy homosexual y musulman y la verdad no he tenido problemas con mi inclinacion, de hecho tengo pareja, quien tambien es musulman y ambos vivimos en Turquia. lo que importa es el amor y llevar una vida espiritual…
Señores; no nos vayamos tan lejos ni ataquemos al islam. Si aquí que somos tan abiertos, tan laicos, tan libres, tan «occidentales» y un energumeno, gusano que está en la «élite» política dice: » Todos los homosexuales deberían ser llevados a un campo de concentración y encerrarlos hasta que se mueran». Eso sí que es progreso, que viva el cristianismo queridos. No ataquemos tanto allá. Mirémonos acá y verán que estamos peor.
Ojalá algún día los países gobernados por musulmanes entren en razón y entiendan lo que nos transmite el islam, para mi la religión de la paz y la verdad aunque las personas musulmanas o no la intenten ensuciar o transgiversar. En sodoma y lot hablan de violación y vicio no de homosexualidad. Grande teólogo!!!