El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ignora al Supremo y permite a los padres «objetar» a Educación para la Ciudadanía
El sesgo conservador de muchos de nuestros tribunales de justicia sigue jugando malas pasadas a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. En esta ocasión es la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León la que, desoyendo al Tribunal Supremo, ha reconocido a los padres el derecho a la «objeción de conciencia» a la asignatura, argumentando que su «intensa carga ética, moral e ideológica» choca con su potestad para decidir la formación etica y moral de sus hijos.
El tribunal castellano-leonés se llega a referir al «efecto indeseable de incidir en la privacidad e intimidad de los alumnos en plena fase de formación y ello con arreglo a unos autocalificados valores éticos comunes».
El Tribunal Supremo, tribunal de rango superior al de los tribunales regionales, determinó el pasado enero que tal derecho no existe en este caso. Meses después el Supremo avaló la legalidad de los contenidos de la asignatura, al determinar que ni desbordan los límites de la intervención administrativa en la enseñanza, ni su ejercicio colisiona con el derecho a la libertad ideológica y religiosa. Sentencias éstas del Supremo que el tribunal castellano-leonés parece hacer ignorado. Un tribunla, el Superior de Justicia de Castilla y León, que ya permitió en mayo al Gobierno de esa comunidad, gobernada por el Partido Popular, eliminar de la asignatura las referencias a la diversidad afectivo-sexual.
Noticias Relacionadas
Una mujer trans es asesinada a tiros en Búfalo y se convierte en la tercera víctima mortal por su identidad de género de 2018 en Estados Unidos
Las autoridades italianas retiran de nuevo el permiso de conducción a un joven por ser gay
AEGAL presentará sus propuestas para promocionar el turismo LGTB en Madrid
La tasa de positivos en la prueba del VIH se dispara entre los más jóvenes
El líder de la derecha populista sueca, forzado a marcharse de un local de ambiente gay en Estocolmo
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Total, pa lo que iba a servir que la dieran mutilada al gusto cristofascista, casi mejor que no la den directamente.
Acaba uno hasta las narices del doble rasero de los amiguitos estos de los criminales con túnica.
Adoctrinar no (o lo que ellos consideran adoctrinamiento), a no ser que lo hagamos nosotros, claro.
era de esperar, en castilla y leon el partido mas votado es el PP y tuvimos a Aznar de presidente, tanto es asi que los de burgos solemos llamar a valladolid «fachadolid» porque ndesde nuestro punto de vista parece que solo hay fachas
El problema de ceder antes los conservadores es que nunca tienen suficiente, el contenido de Epc sobre diversidad sexual se quedó reducido a prácticamente nada por el Ministerio (sólo se hace una leve alusión a la homofobia junto al racismo y otras formas de discriminación frente a las que fomentar el sentido crítico).
Y el problema es que el Gobierno central no hace más que ceder y ceder ante los conservadores, podría haber recurrido la sentencia que posibilitaba recortar a su antojo el curriculum que plantea el Estado pero decidió no llevarlo al Supremo. Ante esto la FELGT sigue calladita ¿no era este el año de priorizar la lucha en la Educación según el lema del orgullo?
Y a estos magistrados no se les podría acusar y procesar por prevaricación. Pregunto
testigo, exigieron explicaciones , pero creo que hay batallar mucho más en este tema
No me gusta nada el ministro Gabilondo y su política de no discutir con las Autonomías.
El TSJ de Madrid emitió una sentencia parecida (avalando el recorte de contenidos de EpC) y tampoco se recurrió.
Y parece que la nueva Ley del Aborto incluye programas de educación afectivo-sexual y promoción de los métodos anteconceptivos en la educación secundaria.
Ya estoy viendo los tribunales colapsados por indignadísimos padres objetores 😉
La FECyLGTB, la federacion de castilla y leon compuesta por asociaciones de la FELGTB ya ha respondido: http://www.europapress.es/castilla-y-leon/valladolid-00374/noticia-fecylgtb-califica-extravagancia-contra-fallo-supremo-decision-tsjcyl-permitir-objecion-20090923200829.html
Y nuestros amigos de colegas defenderán la sentencia, como ya hicieron con la anterior
No puedo opinar sobre el fondo del tema, y sospecho que más de 90 de cada 100 personas que opinan sobre Educación Para la Ciudadania no ha tenido jamás un libro de esa asignatura en las manos para poder evaluar adecuadamente si su contenido pretende condicionar la forma de pensar del alumno o no.
Prefiero pensar que pretenden poner puertas a un río que ya es imposible de parar… porque si no, te entra un cabreo bastante notable.
Aqui teneis la sentencia de la cual digo es VOMITIVA,
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/09/23/sentencia.pdf
Creo que la sentencia es bastante evidente en su homofobia.
Cito «Entiende que, por ejemplo, no es lo mismo enseñar el respeto a la homosexualidad (lo que se comparte) que se enseñe a valorar positivamente la homosexualidad por las conciencias de los alumnos como cualquier otra opción de “orientación sexual”, de vida en pareja o de “estructura familiar”. Por lo tanto, concluye que este objetivo confesadamente trata de que los alumnos entiendan que “vulneran la dignidad humana y perturban la convivencia social” quienes no compartan los principios o bases de la ideología de género.»
O sea, que no somos iguales. Bueno, ya hemos logrado el respeto, pero el tribunal entiende que todavia tiene que quedar claro en el colegio que no es bueno ser marica o bollo o, por lo menos, no tan bueno como ser hetero. Y claro, el quid es que se pueda defender que ser marica es ser peor, que no se considere como algo intolerable. hay que defender su (esta si) ideologia discriminatoria.
Por que la unica ideologia es la suya. Lo de la «ideologia de genero» es , de una ignorancia y una necedad que aburre. El genero no es una ideologia, es un concepto cientificamente demostrado, señores del tribunal. Les recomiendo que se formen un poquito y, a ser posible, que no fuese en la San Pablo CEU.
Lo de la «ideología de género» es un término que utiliza constantemente la extrema derecha política, religiosa y mediática para rechazar cualquier avance social en materia de igualdad LGTB. También utilizó este término el TSJA.
Creo que dosmanzanas debería colgar un artículo sobre el contenido específico de esta sentencia y recordar otras similares, para que quede claro que las sentencias tienen más carga moral que jurídica.
Aunque a muchos nos sorprenda, todavía hay gente muy despistada por aquí 😉
Como bien señala chiquitín, también este tribunal tiene su propia «ideología de género», según la cual no hay problema alguno en que en una sociedad organizada según los principios de la democracia liberal se inferiorice a las personas homosexuales. La inferiorización discursiva («tiene que quedar claro (…) que no es bueno ser marica o bollo o, por lo menos, no tan bueno como ser hetero», en las palabras son que chiquitín glosa el sentido de la sentencia) es el fundamento necesario de la inferiorización legal y social: esto es, de la estigmatización y exclusión de gais y lesbianas, de la discriminación de todo tipo en su contra. Por lo tanto, la ideología (llámese «de género» o de otra forma) que destila esta sentencia tiene nombre, o nombres: homofobia y heterosexismo, por ejemplo. Qué pena, y qué vergüenza, que en nuestro país siga habiendo tantos jueces de mentalidad profundamente reaccionaria.
Estaria bien que alguien escribiera un artículo sobre que es eso de la «ideologia de género».
Googleando, exceptuando la wikipedia, son todo webs cristofascistas estilo aciprensa y demás basura.