Abogados católicos califican el matrimonio homosexual de banalidad política
El Colegio de Abogados Católicos de México, como habría de esperarse por su filiación sectaria, se ha puesto en contra de cualquier proyecto legal que de igualdad a las parejas del mismo sexo. El presidente de esta institución, Armando Martínez, se quejó por las iniciativas a favor de la comunidad LGBT argumentando que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), no se preocupa por los problemas sociales reales por dedicarse a promover el mal llamado “matrimonio” homosexual a través de una reforma del Código Civil.
“La época de crisis no da para tener una Asamblea Legislativa que no mire a los problemas sociales reales y se concentre en banalidades políticas”, expresó Martínez.
El abogado manifestó que el Distrito Federal ya tiene una Ley de Sociedad de Convivencia, con derechos equiparados al matrimonio a la que se pueden acoger las uniones de gays y lesbianas. Sin embargo, indicó, “ni siquiera se ha acogido el millar de personas, en una Ciudad con más de 20 millones de habitantes”.
Martínez también pidió a la presidenta de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Alejandra Barrales, que no utilice la mayoría del PRD para impulsar esta iniciativa ya que traerá polarización a la sociedad mexicana, a la vez que califico la propuesta de impertinente.
“Le hacemos un llamado a Alejandra Barrales a que conduzca una nueva etapa de la Asamblea que permita la participación ciudadana, haya foros y se discuta y se demuestre mediante políticas públicas la pertinencia de tal iniciativa”, expresó el abogado católico.
Yesyd Rodriguez
Noticias Relacionadas
Gran Hermano: un «maricón» es un hombre «que no es hombre»
Colombia: los avances en homoparentalidad, en serio peligro por una iniciativa de referéndum promovida por una senadora liberal
El Parlamento de Noruega amplía la protección frente a los discursos de odio a las personas bisexuales y trans
Las «zonas libres de ideología LGTB» abarcan ya la tercera parte de la superficie de Polonia
De todo un poco
Acerca del Author
dosmanzanas
El mejor lugar donde podrás seguir de cerca las noticias para el colectivo LGTB
Ese abogaducho católico de la mierda es toda una fichita moral; tiene un historial «envidiable», él y su «colegio».
Para empezar ya ha manifestado en el pasado que los casos de pederastia clerical son falsos, que los niños «mienten» para sacarle dinero a la Iglesia Católica, que sus madres los «adoctrinan» para hacerse las víctimas; y al rato los pobres niños junto con su familia se convierten en el blanco de la ira de la mayor parte de la sociedad mexicana, 85% es completamente fiel a las enseñanzas de la ICAR, lo cual es repugnante. Y ha pretendido prohibir la distribución en el sistema de salud de la píldora del día después bajo el argumento de que «la Iglesia Católica prohíbe su uso». Ya solo le faltaba eso, que despotricase contra los homosexuales.
Bien dice Saramago: «Sin la Biblia probablemente seríamos mejores personas».
Pues si es tan banal (en España dijeron que sólo se iba a casar una pequeñísima minoría) ¿por qué no nos dejan en paz? Asi la tramitación podrá tardar cinco minutos, exposición breve y votación. ¿O, en realidad, no se trata de eso?
Y yo considero a algunos católicos de fanáticos religiosos.
Oh casi se me olvida; y eso que dice el defensor de pederastas ensotanados de que:
El abogado manifestó que el Distrito Federal ya tiene una Ley de Sociedad de Convivencia, con derechos equiparados al matrimonio a la que se pueden acoger las uniones de gays y lesbianas
ES FALSO.
Si bien la Ley de Sociedades de Convivencia del DF (que para empezar ni siquiera llega al rango de unión civil) incluye el recononcimiento de convivencia entre dos personas del mismo sexo, no es verdad que ofrezca «derechos equiparados» a los del matrimonio civil. De hecho son muy pocos, realmente raquítica esa ley.
Si les escuece es que vamos por buen camino 🙂
Sí, vamos por tan buen camino en algunos países que por fin este jueves se trata el proyecto de ley de matrimonios entre personas del mismo sexo en Argentina:
La mayor parte de la opinión pública (70%) está a favor. En el diario La Nación (que no es de Intereconomía, aunque en Argentina el grupo tambien está presente) que es un diario conservador, se puede votar en una encuesta, y van ganando nuestros derechos por el 51,9% hasta este momento.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1191079#lectores
Deséennos suerte.
No falla oye, todos cortaditos por el mismo patron y diciendo exactamente lo mismo.
Que si «hay otros problemas mas importantes» y que si «creará división social».
Podian intentar inventar algún pseudoargumento distinto de vez en cuando.
Mierda de fundamentalismo católico… En fin, es que como empiece a despotricar de la basura apostólico-romana no paro hasta mañana y ya no son horas, que se me corre el rímel del disgusto.
Seguro que será otro de los tíos que piensan (por lo que dice de los niños víctimas de abusos) que las niñas violadas lo son porque van provocando… ¡Qué asco de tíomierda! Cuánto daño hacen las frustradas, feas y beatas que no se comen una rosca y por eso se dedican a balbucear memeces desde el convento.
Mucha suerte Martín, o más que suerte justicia para ustedes en Argentina y desde allí para todos los gays y lesbianas del mundo.
¿Vamos encargando la pamela para la boda?
Un fuerte abrazo y adelante!
¡Bien por Argentina! Parece que hay campaña en contra del matrimonio por parte de los carcas en distintos países. Ues sí, Joselitiko, parece que les escuece. Que usen Dermovagisil. Pero cuidado si vuelve a ganar el PP en España.
En Argentina el debate sobre el matrimonio (mañana) llega poco antes de la realización de la XVIII Marcha del Orgullo LGTB, a realizarse el 7 de noviembre en Buenos Aires.
Yo estaré allí.
Mientras tanto, a nivel provincial se debate la Unión Estable de Parejas y (cómo no) salió el Arzobispo de Santa Fe a difundir mentiras, es sí, disfrazadas de «respeto».
http://www.aica.org/index2.php?pag=arancedo091024
Y que no se dejen engañar quienes creen que una union civil en vez de matrimonio crearía menos crispación. Ya ven, cuando no se le puede pedir a una jurisdicción (en este caso una provincia) más que la unión civil, ellos quieren que nos quedemos sin siquiera eso. Aunque en españa se respetaran todos los derechos «menos la adopción y el nombre», saldrían tipos como éste a vomitar estupideces diciendo que «se intenta equiparar al matrimonio».