Aceptando pulpo

Nuestro mundo, la percepción que de él tenemos, está compuesto principalmente de información, y la calidad de la misma determina la óptica en que nos acerquemos al hecho que nos muestra. Diego Reina, secretario de Educación de la presidencia de IU en la Región de Murcia, presentó el jueves de la semana pasada la propuesta de IU, con el apoyo de CC.OO, UGT y STERM, de crear una tutoría LGTB al estilo de la del instituto Duque de Rivas en Rivas Vaciamadrid. Cuando al día siguiente se dispuso a explicarlo a sus compañeros de claustro en el instituto en el que él trabaja, se encontró con la Consejería de Educación había bloqueado el acceso a la página web del colectivo No te Prives. La consejería luego alegó la baja seguridad de la página, sin embargo desde ese mismo ordenador se puede acceder a páginas de partidos políticos como el PP. Bueno, vale, ¿aceptamos pulpo?

¿Cuántas veces nos hemos sentido seguros en nuestro mundo?. Objetivamente, hemos pensado que, cierto, hay peligros que acechan, pero resulta difícil hoy en día pensar que nuestro mundo pueda verse conmovido de una manera tal que lo vuelva, con apoyos, con anclajes que nos parecen absolutamente normales, cabeza abajo. Nos queda lejos la caridad ejercida por determinadas asociaciones islámicas,  o por esa misma razón, las cristianas, que en determinadas partes del mundo dan cobijo y acojo, incluso nos parecen loables, puesto que suplen a un Estado inexistente, pero consideramos que pudiera existir una carga de adoctrinamiento de quien se ve desvalido y por agradecimiento -pues tal es la naturaleza humana- es capaz de cualquier cosa. También nos quedan lejos las interpretaciones de la Biblia para condenar a una persona a muerte -quien mata a hierro homicida es- e igualmente nos parece horrible las condenas basadas en la ley islámica. Eso forma parte de otro mundo, ¿no?. Igual que la lapidación, que nos parece horrible, o la ablación, que también nos parece una mutilación  humillante, porque se ejerce sobre la mujer por su condición de mujer y porque es una mutilación destinada a marcarla, sojuzgarla y privarla del placer de su actividad sexual. Incluso a tres horas de viaje, nos parece divertidamente absurdo que el Vaticano considere eticamente inaceptable la homosexualidad. Ya nos inquieta bastante más el hecho que los ataques homófobos parezcan gozar de relativa impunidad en Italia, impunidad que se ha visto asegurada por el rechazo del Parlamento Italiano a una Ley contra la Homofobia, equiparándola en el debate a la zoofilia y la pederastia. El pulpo esta bueno, al horno, por ejemplo, pero ya nos cuesta un poquito más aceptar pulpo, siquiera como tapa de regalo.

En otro orden de cosas me gustó ‘Ágora’, de Amenábar. Vaya por delante que Amenábar pretende, estilísticamente, un ‘peplum’. Esas son sus palabras. A los que piden un excesivo rigor histórico, recordarles que un ‘peplum’ no tiene, en su concepción, demasiado rigor, y, por extensión y salvo contadas excepciones, ninguna película histórica es tremendamente rigurosa. No hace falta indagar mucho para saber que no se sabe, a ciencia cierta, a qué edad murió Hipatia, por ejemplo. Pudo ser perfectamente una mujer de la edad de la actriz, genial Rachel Weisz, o una mujer de sesenta años. O para saber que quizá el orden de los disturbios que dan lugar a la destrucción de la Biblioteca no se produjo así, sino que el escarnio de los símbolos paganos se debe a una orden directa de Teodosio, a la sazón emperador. A partir de ahí la construcción de una historia ejemplarizante sobre lo que pudo suceder entiendo que es libertad del creador. Tratar de hacer una narración objetiva sobre un hecho que dispone de tan pocas fuentes, en una película basada en esa época es demencial, y además no sirve para los propósitos de Amenábar. Amenábar pretende contar una historia sobre la subyugación y la intransigencia, sobre la cultura y la libertad e Hipatia es un pretexto. Particularmente, en una de las escenas, hacia el final, el obispo Cirilo, luego santo, informa a los feligreses sobre lo que en palabras de San Pablo debería ser la condición de la mujer: sojuzgada, callada, sumisa al hombre, todo lo contrario precisamente a Hipatia, que tiene ascendente sobre la clase gobernante en Alejandría. Si le preguntamos hoy en día sobre esas palabras a cualquier sacerdote o teólogo nos dirá que esas palabras hay que encuadrarlas en un contexto histórico, pero ese mismo autor, San Pablo, no es encuadrado en ese contexto histórico cuando condena, aparentemente, la homosexualidad. ¿En qué quedamos, es pulpo o no es pulpo?

Amenábar nos muestra que cuando la intransigencia, especialmente la de origen revelado, se pone en juego en el debate de las ideas, puede salirse con la suya y acabar con ese debate de la manera más cruel. Y nos muestra que todo es frágil y que debemos estar vigilantes frente a esa fragilidad, que es consustancial al debate de las ideas y que debe protegerse frente a quienes pretenden ver el mundo de una sola manera sin cuestionarse la explicación aprendida.

Hipatia, al final, muere un poco menos desgraciada porque intuye la respuesta al misterio que le hacía contemplar el cielo. Mientras tanto, en la tierra, el mundo en el que ella había crecido se había desmoronado porque nadie había conseguido defenderlo. Y todo parecía tan lejano al principio, cuando cuestionaba a sus estudiantes sobre el porqué de la atracción de los cuerpos. Al final, quienes debían protegerla y no lo hicieron aceptaron pulpo.

Enrique Olcina