Las enfermedades no directamente asociadas a sida aumentan en las personas que viven con VIH pese a tener controlada la infección
Las enfermedades no directamente asociadas a sida en pacientes que viven con el VIH aumentan a pesar de mantener controlada la infección. Entre las de mayor incremento están las cardiovasculares, las hepáticas o las tumorales. Así lo demuestra un estudio español, publicado en la revista Current HIV Research, en el que han participado varios de los especialistas reunidos en Madrid en un simposio patrocinado por MSD, un laboratorio farmaceútico. El estudio revela que la eficacia de los nuevos tratamientos permite mantener controlada la infección en la mayoría de los casos y aumentar la esperanza de vida, pero la mortalidad sigue siendo alta.
“Si en una persona de 60 años o más no es raro que aparezca alguna enfermedad crónica, en los pacientes seropositivos de la misma edad o incluso más jóvenes hay más riesgo de que se produzca una o más enfermedades crónicas, y, además, con peor pronóstico”, advierte Esteban Martínez, del Hospital Clínic-IDIBAPS, de Barcelona. El objetivo del tratamiento “ya no debe limitarse sólo a reducir la carga viral del VIH y elevar las células CD4, que se presupone, sino a mejorar la expectativa y aumentar la calidad de vida del paciente”.
Las complicaciones hepáticas y los tumores no relacionados con el sida se han convertido en las principales causas de muerte en los pacientes tratados. Este incremento se atribuye en parte a la mayor longevidad pero “también puede reflejar las consecuencias de una activación incrementada del sistema inmune”, según los autores del estudio. De la misma opinión es Santiago Moreno, del Hospital Ramón y Cajal de Madrid. “Hay una sobreestimulación del sistema inmunológico que puede contribuir a que haya más tumores, pero el mecanismo por el que esto sucede se desconoce. Sí sabemos que esto ocurre incluso en pacientes con la carga viral muy baja y con un buen recuento de células CD4”, comenta. También las enfermedades cardiovasculares son más frecuentes en estos pacientes, algo que el doctor Moreno atribuye en parte a la toxicidad de algunos tratamientos, así como a la capacidad infecciosa del virus en las células endoteliales del sistema cardiovascular.
Entre las soluciones, una atención integral a las personas que viven con el VIH. Según el estudio, los médicos que tratan a estos pacientes “deben adaptarse al restablecimiento de la salud general, más que sólo a obtener una carga viral indetectable”. También someterse a revisiones y chequeos periódicos para detectar de manera precoz los problemas e individualizar los tratamientos según el perfil de cada paciente.
Noticias Relacionadas
«Freyre Alejandro contra el Gobierno de la ciudad de Buenos Aires», una sentencia histórica
Sudán deroga la pena de muerte para las relaciones homosexuales, aunque mantiene la cadena perpetua
Problemas en dosmanzanas.com
Amnistía Internacional alerta sobre las amenazas al Orgullo Báltico y pide a Lituania que garantice su celebración y seguridad 
La mayoría de los estados de México cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
Flick, muchísimas gracias y felicidades por el artículo.
Merece un comentario extenso, pero que muy extenso que haré, pues cada día somos mas las personas que llevamos años infectados, yo mas de 20 y muchos medicos se limitan, talvez por presion asistencial, a decirte carga viral y linfocitos bien, bioquimica normal, vuelve dentro de tres meses y la consulta dura tres minutos. Lo he visto.
Por otra parte, España junto con Belgica y Luxemburgo con los unicos paises de la Unión Europea en los que no existe la especialidad de infectólogos o especilista en enfermedades indecciosas, siendo tratadas por especialistas en medicina interna. Solo alguno de los grandes hospitales tienen el sercicio de enfermedades infecciosas, los demas te atienden em los servicos de medicina interna. Una BARBARIDAD CLINICA, pero ya comentaré.
Me preparo para ir a la concentración frente al PP que tambien es importante.
Repito Flick, un DIEZ y un beso enorme
Algunos disfrazan su hipocresía con un precioso traje activista.
El tema es muy dificil de juzgar y sobre todo de llevar a conclusiones rapidas
Hace 14 años la mayoria de los seropositivos/as morian a consecuencia de enfermedades oportunistas relacionadas con un sistema inmunitario que estaba destrozado debideo al VIH.
La mayoria moriamos jovenes
Despues de 1996 las nuevas medicaciones consiguieron que el sistema inmunitario se pareciera bastante o incluso fuera mas fuerte que los de los vih negativos y por lo tanto las muertes reclacionadas con el vih descendieron drasticamente. En los ultimos tres años han surgido una serie nueva de farmacos con los cuales se puede decir que la carga viral indetectable se puede conseguir en todos los casos
En España el numero de muertes entre los seropositivos se deben a tuberculosis. España es uno de los pocos paises europeos en que esa enfermedad se puede considerar endemica y esta directamente relacionada con el hacinamiento y condiciones insalubres de convivencia
En segundo lugar tenemos las muertes relacionadas directamente con Enfermedades oportunistas. Generalmente estan ligadas a las personas que no se han hecho nunca la prueba y llegan al sistema sanitario con graves enfermedades que a veces no se pueden curar y causan la muerte.
Tambien hay muertes debidas a suicidios o suicidios inducidos (negarse a tomar las pastillas, tomarlas mal o incluso negar la existencia misma del virus). Estas muertes, bajo mi punto de vista estan claramente relacionadas con trastornos psicologicos que pueden ser anteriores al virus o que se relacionan directamente con el estigma. Curiosamente en Rio de janeiro el numero de muertes entre la poblacion VIH+ es debido a la violencia ( es decir a un factor debido a las condiciones de vida)
Pero bajo mi punto de vista hay un facor que no se esta tomando mucho en cuenta. Mas del 3O % de los VIH+ tenemos mas de 50 años (graqcias a Dios y a la ciencia) y problemas generales de salud que antes no peocupaban pasan a tener un peso importante
Por ejemplo, la mayoria de los toxicamos por via intravenosa estaban y estan infectados ademas por Hepatitis C. Otros muchos por hepatitis B. Antes esos pacientes se morian por el VIH pero transcurridos los años esos virus pueden causar cirrosis y con ello tumores de higado o varices esofagicas.
Otros muchos tenian factores de riesgo asociados a problemas de corazon
Muchos tienen tambien infeccion por papilomavirus que puede degenerar en tumores vaginales o anales
En realidad a nosotros no hacen un chequeo bastante completo cada x meses y los medicos deberian no solo fijarse en la carga viral y nuestros niveles de defensas sino en otros muchos factores que pueden influir en nuestra salud en general
Las pesonas con VIH mayores de 50 no solo tenemos el problema medico del virus sino ademas los achaques y complicaciones relacionadas con la edad
Unase todo ello al estilo de vida en general (en Nueva York los/as VIH+ fuman el doble que los VIH-) origina una serie de complicaciones medicas que pueden degenerar en muertes prematuras ademas que las medicaciones para los achques (para controlar la tension, por ejemplo) pueden interaccionar con los farmacos del VIH.
Por lo tanto la comunidad medica y no solo en España se esta encontrando con muertes no directamente relacionadas con el VIH que quizas no hubieran previsto con tiempo hace unos años
Para ello lo mejor es la prevencion. Por ejemplo si alguien tiene hepatitis B o C se le debe controlar regularmente para comprobar el grados de fibrosidad hepatica (el fibroscan esta sustituyendo a las desagradables biosias) y si esta es grave hacer una ecografia cada 6 meses para detectar tumores hepaticos ( que en una epoca temprana se extirpa y ya esta) y hacer pruebas cada dos años para detectar la posibilidad de varices esofagicas. Logicamente si el paciente tiene problemas de higado no se deben incluir farmacos para el VIH que aumenten la toxicidad de dicho organo
En cuanto a tumores relacionados con el papilomavirus ya desde hace 20 años se recomienda a las mujeres que se hagan una citologia. Ultimamente se esta haciendo incapie en hacer pruebas para detectar canceres anales anualmente. La incidencia anual de dichos canceres es de 80 por cada 100.000 VIH+ Tambien se recomienda tratarse las verrugas debidas a esos virus como metodo de prevencion
La incidencia de cancer de pulmon tambien es muy superior que en la poblacion enneral (ese tabaco…)
En las personas que tienen antedecentes familiares de problemas cardiacos, esceso de peso, que fuman, etc no se le deben dar medicaciones para el VIH que aumenten el numero de trigliceridos o colesterol
Curiosamente los canceres de mama y de prostata son inferiores entre los vih+ que en la poblacion en general
Evidentemente todos (incluso los VIH+) nos tenemos que morir algun dia y lo verdaderamente importante es que el tiempo que vivamos lo hagamos con una calidad de vida aceptable
Tambien existen estudios que apuntan que el tratamiento para el VIH debe de empezar casi en el momento de detectar la infeccion, pero hay que tener en cuenta que existen muchos intereses espureos y ocultos de las compañias farmaceuticas
Yo solo recomendaria empezar tratamiento en todos los casos en que se detecten problemas de riñon ya que el VIH ataca directamente a ese organo
Otro factor muy importante bajo mi punto de vista es el estigma que sufren la mayoria de los VIH+ y especialmente la falta de apoyo social y familiar
En fin que se trata de un problema muy complejo y esta claro que la comunidad cientifica tiene que ponerse de acuerdo a nivel mundial de como atajarlo
Os pongo dos links. el primero es sobre el envejecimiento en la poblacion VIH+ y sus diferencias con la poblacion en general
http://www.acria.org/files/hiv-older-adults-espanol.pdf
y el otro esta intimamente relacionado con el post pero con un megaestudio comparativo y con conclusiones que adjunto
—–http://www.aidsmap.com/en/news/4BE7AE42-02F9-4FCD-A146-E03504DB1ED3.asp
Conclusiones: No queda claro si los personas VIH+ tienen un riesgo mayor de desarollar cancer no relacionado con el Vih o si debemos hacer responsable a un aparente aumento a factores de riesgo no considerados
Aunque parece que en el foro no existen personas a los que les interese el tema del VIH, estoy seguro que entre los lectores existen muchos que si que les interesa ya que el 10 % de la problacion gay esta actualemente infectada en España
Como que la mayoría de los infectados por VIH tengan más de 50 años es gracias a Dios y a la ciencia; es de suponer que la enfermedad en sí es gracias al demonio y a los homosexuales rojos y malvados. Cuando la ignorancia se intenta disfrazar de datos, ésta sale a relucir por cualquier resquicio.
Juan C.
Tu de que vas??
Mas vale que no hables de lo que no entiendes
Por lo visto y lo que se puede leer, usted y Biendicho entienden de todo. ¡Qué suerte ser ciudadanos de bien!
Me gustaria que me tradujeras del progresi al español lo que dices, porque la verdad es que no se te entiende nada
Mmmm… pensaba en simplemente comentar algo sobre la nota, pero veo que «algunos comentarios» dan para más. Desconozco bien a bien si la actitud del pseudónimo «Juan C» sea la de un «ateo sarcástico» que satiriza (con toda razón) el concepto de la supuesta «amabilidad de diosito», o sea la de un «rancio creyente fundamentalista peligroso» del tipo Fred Phelps (más le vale que sus comentarios no pertenezcan a este segundo tipo…), sus comentarios son demasiado inespecíficos como para que pueda dar una opinión contundente sobre ellos. Sea como sea, creo que no hay que salirnos del tema, aquí la nota se presta para hablar sobre VIH y no sobre esoterismo y seres mágicos (de ser así nunca me callaría, y menos si está presente algún creyente que defiende inútilmente sus dogmas).
Yo opino que dicho estudio sería como una especie de observación, de apertura, para la cual hay que formular algunas hipótesis. Y es interesante, porque en teoría muchas enfermedades deben disminuir con un régimen adecuado de medicamentos Anti-VIH. Pero en la práctica, como bien apunta Bright, estos fármacos tienen mmmm… digamos mayor actuación respecto a bilndar al organismo contra las infecciones del tipo oportunistas; pero también existen algunas enfermedades que aunque no son oportunistas podrían presentar, de un modo u otro, un aumento en la población que vive con VIH/SIDA. Por ejemplo, como la mención que hacen respecto a las enfermedades crónicas, las cuales en buena parte se portan por prácticamente toda la vida, como el virus herpes, o el virus de la Hepatitis C; o enfermedades asociadas con un estilo de vida autodestructivo, por ejemplo algunas personas que viven con VIH para «paliar» el dolor provocado por la discriminación pueden caer en excesos del algún tipo, si es alcohol podría traducirse a la larga en cáncer de hígado, o recurren al tabaco y desarrollan cáncer de púlmon; o, de plano son enfermedades asociadas a los efectos colaterales de las pastillas, lo cual refleja que ha llegado la hora de elaborar nuevos fármacos; de por sí la gran mayoría de los antivirales son tóxicos administrados por un largo tiempo…
O sea, probablemente sean enfermedades que no están relacionadas directamente al virus del VIH, pero probablemente si estén indirectamente relacionadas a él debido a las pastillas, a infecciones crónicas o estilos de vida autodestructivos por una falta adecuada de abordaje psicológico. A muchos, Bright, si nos interesa el tema del VIH aunque seamos seronegativos, puesto que es un tema que no solo deba ser de la incumbencia de aquellos que viven con el VIH, sino de todos en general porque ninguno estamos excentos de adquirir la infección.
¿No entiende usted el progresí, señor Bright? ¡Qué lástima, yo hacía a los ciudadanos de bien infalibles como Dios, como el Dios que permite ir avanzado en la lucha contra el VIH, off course!
Porque el Dios que permite que vivan los progresís no es vuestro Dios. Fíjese que a este progresí no le importa que existan homosexuales homófobos y ultraderechistas como usted. No habrá cosa peor que un miembro de una minoría discriminada de derechas como usted y Biendicho.
Juan C
sigo sin entender tu progresi
Ni entiendo porque me llamas de Vd. Debe de ser porque soy un simple homosexual de a pie ya mayor y que no merecer que se refieran a el como gay o como a alguien igual, aunque discrepe en muchos temas
Y en efecto soy de derechas y bien de derechas, ateo, politicamente incorrecto y de la rama leather de los gays y no tengo que avergonzarme por nada
En algo te equivocas Carlos Alberto tiene de derechas lo mismo que yo de cura. Hoy estaba llevando la pancarta en la manifestacion delante de la sede del PP. Algo muy raro en quien se supone que es el presdiente de una supuesta plataforma gay del PP.
Pero por mucho que discrepe yo de el en la mayoria de los temas tienemos algo en comun.
Los dos somos de la generacion de los lazaros del VIH. De los que nos dijeron a las puertas de la muerte eso de levantate y anda
Es una pena que desprecies tanto a tantos coudadanos. Te ha faltado decir eso de «tontos de los cojones»
Pues no, no lo llamo a usted «tonto de los cojones» (eso es lo que usted quisiera para darle munición) ni siquiera llegáis a tal calificativo. Y bien de derechas, como que es usted de ultraderecha. ¿Ateo? No, hipócrita. ¿Políticamente incorrecto? No, usted tiene ínfulas de salvapatrias, de Quijote o de Juan Ramón con faltas.¿De la rama leather? Como si quiere usted ser de la rama gótica, aunque eso no lo sería usted ni soñando, tener de compinches a las niñas de ZP sería una deshonra.
Juan C.
Que te has tomado hoy??. Pareces un poco alterado…
O es que eres asi siempre??
Juan C.: Más allá de las discrepancias y de las asperezas que se suelen suscitar entre disitntos comentaristas, no entiendo y rechazo totalmente su intervención, para nada constructiva en este tema tan serio.
Que Bright haya dicho «gracias a Dios y a la ciencia» (yo soy ateo por cierto) poede ser solametne un dicho y creo que si es eso todo lo que tiene para aferrarse en este tema, es algo muy pobre y traído de los pelos.
Basta decir, por cierto, que no soy de dercvha, soy ateo y casi nunca coincido con Bright. Incluso muchas veces me han molestado actitudes suyas. Pero no es el caso en este tema, donde él ha dado información (no sé si cierta o no; no soy expero en VIH) y usted se ha limitado a inslutar y desvirtuar el hilo.
Un poco de respeto, por favor. Que no son soilametne Carlos y Bright los únicos que tratan de seguir el hilo y, de ser posible, leer opiniones e informaciones valiosas.
Resulta gracioso, ¿alterado?. Jamás estuve más tranquilo. El que es siempre así es usted: un ultraderechista impresentable que se cree con derecho a pontificar porque padece lo que «gracias a Dios» va teniendo remedio o,por lo menos, mejora en calidad de vida. Me alegro por que usted tenga esa calidad de vida aunque usted eliminaría a todo progresí de en medio. Esa es la diferencia, pequeña pero diferencia entre usted y yo.
No hacía falta señor Martín Caballero su defensa del señor Bright, la ristra de negativos de mis comentarios lo dice todo. Y sí, es un tema muy serio y no he aportado nada. Gracias a todos los manzaneros que saben comportarse, lástima que uno como yo sea tan impresentable, pero para eso están ustedes, para corregir el rumbo.
No hace falta el victimismo ni el sarcasmo. Yo no he escrito «impresentable» en ningún punto de mi comentario.
Sólo una puntualización señor Juan C: no estoy de acuerdo en que se meta al señor Biendicho y a…»aquello» (usted ya me entiende) en el mismo saco.
Basicamente pq el señor Biendicho, con sus rarezas (todos tenemos alguna), es eso: un señor.
El otro…
¿Realmente es necesario alimentar el enfermizo ego sin fundamento de un ser vivo tan…paupérrimo, mediocre, cutre..?
Yo creo que no.
Disculpe que me haya entrometido, señor Juan C. Pero el señor Biendicho me merece respeto y no me parece justo que se le compare con…»eso», por llamarlo de alguna forma, claro…
Ah, y otra cosa: no le quepa duda que sus comentarios son mucho más interesantes y serios que los «corto y pego (llenos de faltas de ortografía) de libro mal leído» que nos regala (sin que nadie se lo pida) «la cosa».
Cuenta, usted, con mis valoraciones positivas siempre que intervenga. 😉
Un saludo.
Caramba, se juntaron el hambre con las ganas de comer.
Que si, que los dos teneis razon en todo.
creo que debemos apoyar la maxima prevencion a este mal que aqueja ya a muchos ciudadanos. Debemos prestar atencion a Dios, el nos dice que nos abstengamos de relaciones hasta el matrimonio (serle fiel a tu pareja). creo que es la unica manera 100% segura de prevención. Si te contagias dejando de lado este mandamiento, no tens nada que reclamar a Dios.
Yo no me meterñis a empobrecer un debae, más allá de lo quye pueda pensar de tal o cual comentarista.
Hasta aquí he llegado.