Una web americana que hace parodias de noticias emite un vídeo homófobo destinado a adolescentes
La web americana ‘The onion’ emite un vídeo que presenta una supuesta campaña del CDC (siglas en inglés para ‘Centro para el Control y la Prevención de enfermedades’) en la que se invita a los adolescentes a dejar de fumar bajo el lema ‘Don’t be Gay. Don’t Smoke’ (No seas gay, no fumes).
El formato de la web, que imita a la perfección el estilo de los informativos estadounidenses -hasta el punto que resulta difícil entender que se trata una parodia hasta haber buceado unos minutos por la página- , y la posibilidad de que a través de las redes sociales o ‘youtube’ pueda llegar a adolescentes que lo vean sin conocer que se trata de un vídeo ‘humorístico’ (usado el término con todas las reservas posibles) han llevado a muchos a denunciar el vídeo como homófobo.
Para colmo de despropósitos, el vídeo presenta a chicos muy jóvenes (no aparentan más de 11 años) diciendo ‘yo solía fumar, pero lo dejé, porque no quiero que nadie piense que soy gay’ (1′ 53»). Queremos pensar que han sido advertidos de que la frase que les han hecho repetir no es más que una broma, pero desde luego, la utilización de niños en vídeos de estas características resulta, cuanto menos, sospechosa.
Noticias Relacionadas
II Festival Lésbico MíraLES
El Gobierno de Malasia colabora con ONGs para «prevenir» la homosexualidad
Lucas Platero (sociólogo): «Es fácil ser una oveja negra cuando sólo hay una voz protagonista»
El Parlamento Europeo pide a los Estados de la Unión que promuevan la profilaxis preexposición del VIH
La prensa nicaragüense se hace eco de cómo muchas personas LGTB se ven obligadas a emigrar del país
Acerca del Author
A ver, la revista es del estilo de El Jueves.
Sospecho que están parodiando los «informativos» y canales estilo Intereconomia, y demás
Desde luego es una parodia fantástica.Me ha parecido genial.
Bueno, allí obviamente no conocen intereconomia, pero tienen la Fox y a no recuerdo que presentador que soltaba unas burradas de impresión.
Vamos, yo creo que la intencionalidad absurda está clara.
¡Por favor! Que The Onion es una de las publicaciones paródicas más progresistas del país, dios mío lo que hay que leer…. Sinceramente Raúl te has equivocado de cabo a rabo: The Onion es absolutamente satírico, es una parodia clarísima de todas las cadenas de ultraderecha estilo Fox y del estilo de los anuncios que hacen en determinados ámbitos… vamos, que de lo que se están riendo es de la homofobia…..
Para que te hagas una idea, hay veces que lso homófobos se toman las noticias de The Onion en serio: el propio Phelps replicó (sin darse cuenta de que era una coña absoluta) esta noticia de The Onion:
http://www.theonion.com/content/node/28970
Las risas que se tiran en The Onion a costa de los homófobos son de antología… sinceramente creo que tendríais que tener un poquito más de tino a la hora de hablar de algunos temas o informaros antes, porque decir que es una publicación homófoba… tiene tela!!!!
Recuerdo una ocasion, bastante delirante, en la que con esto de la crisis, los de The onion sacaron en internet una parodia de portada de un periodico fechado en el año del famoso crack de la bolsa, diciendo que el presidente americano de aquella epoca habia prometido un avion en cada garaje americano, y griferia de oro.
Y luego van los de Cuarto Milenio, y la dan por buena como si realmente hubiera sido una portada de aquella época XD.
jajajajajajaja esa no me la sabía yo Dexter jajajaja.
Ay a mí me encanta The Onion, a veces son un poco groserillos (es ese «guy humour» estilo El Jueves en plan guarrete total), pero son MUY buenos 😉
Podemos recordar algo no muy lejano con las declaraciones de la profesora de bioética de la universidad católica de murcia que decía que si tus padres no te hacían caso te terminabas «tocando» y la masturbación te convertía en homosexual… ahora los sectores ultrafanático-católicos utilizan el chantaje con la propia basura que ellos han creado
«El formato de la web, que imita a la perfección el estilo de los informativos estadounidenses -hasta el punto que resulta difícil entender que se trata una parodia hasta haber buceado unos minutos por la página».
Es The Onion. Con eso ya se sabe que es parodia (acertada o desacertada, ese es otro cantar), pero no hace falta bucear más. 😀
Yo creo que bastante acertada.
A la vista está que la damos como si fuera algo totalmente cierto.
Eso solo lo logran las mejores parodias.
pues a mí la verdad es que el vídeo no me pareció homófobo, pero sí que me chirrió mucho el momento en que aparecen los chavales, no me parece bien que los utilicen en un vídeo como este.
Y no estoy de acuerdo con que el formato sea similar al de ‘El Jueves’. Cualquiera que vea ‘El jueves’ sabe nada más ver su aspecto que se trata de una página de humor. No es el caso de ‘The Onion’, y aunque haya mucha gente que conozca la web, de lo que estamos hablando es de que ese vídeo puede sacarse de contexto y habrá chavales y chavalas que lo vean en youtube, en facebook, etc. y puedan llegar a pensar que es real. A lo mejor no muchos, pero bueno.
Queda claro que a vosotros no os parece homófobo. Queda claro que a mi no me parece un vídeo acertado. A pesar de lo que decís, no me lo he tomado a la ligera.
Un saludo.
Hmmmm a ver las cosas tienen una historia, a cualquier estadounidense le dices «The Onion» y automáticamente lo identifica con lo que es, una publicación paródica para ADULTOS. De hecho El Jueves es bastante más «adolescente»(sobre todo en los últimos años, que han cambiado), pero vamos, que son parecidos en intención, aunque no tanto en estilo 🙂
Lo de «utilizar» a los niños o no… si han pedido permiso a sus padres y les han explicado qué es lo que están haciendo, no lo veo más problemático que contratar a un niño actor, la verdad.
Ave:
¿te han enseñado alguna vez lo que es la asertividad?
Pues es no poner frases como “te has equivocado de cabo a rabo” o “sinceramente creo que tendríais que tener un poquito más de tino a la hora de hablar de algunos temas o informaros antes”.
Y no te olvides que Raúl está ahí por amor al arte. Y además lo hace muy bien.
Un poco de respeto, por favor.
Buenísimo el video! 🙂
Siento decirlo, pero yo también creo que Raul Madrid ha metido la pata hasta el fondo en esta noticia.
No creo que sea una falta de respeto mostrar tu desacuerdo con la redacción de esta entrada, la crítica es necesaria para mejorar.
Bueno, Raúl ya ha dado sus razones para haber interpretado el video de la forma en lo que lo ha interpretado.
Puede haberse equivocado, o no, pero tampoco creo que sea tan descabellado lo que plantea, ni fruto de su «ignorancia» sobre The Onion.
En un blog LGTB estadounidense bien conocido, como towleroad.com, han puesto el vídeo para que la gente opine, y la discusión entre los comentaristas es bastante parecida a la suscitada aquí:
http://www.towleroad.com/2009/10/new-antismoking-ads-warn-teens-its-gay-to-smoke.html
Así que el tema no parece tan «indiscutible», incluso entre los espectadores naturales de ese programa.
Un saludo
«si han pedido permiso a sus padres y les han explicado qué es lo que están haciendo, no lo veo más problemático que contratar a un niño actor, la verdad.» Entonces, Ave, con esas premisas da igual que el niño en cuestión diga «fumar es de gays», «fregar es de mujeres», «asesinar es de judíos y árabes», «vomitar es de anoréxicas»… ¿no?
si hay la más mínima duda de que algo sea homófobo, es que probablemente lo sea
«Pues es no poner frases como “te has equivocado de cabo a rabo” o “sinceramente creo que tendríais que tener un poquito más de tino a la hora de hablar de algunos temas o informaros antes”.
Y no te olvides que Raúl está ahí por amor al arte. Y además lo hace muy bien.
Un poco de respeto, por favor.»
Disculpa, pero a ver si ahora no podemos opinar. O sea, que porque alguien escriba un post en un blog diciendo que un vídeo es homófobo, uno tiene que decir «Jawohl!» ¿y aceptarlo porque sí? Pues no. Sinceramente, a mí no me parece homófobo, The Onion no es ni ha sido nunca una publicación homófoba, y si hay gente que lo piensa pues está en su perfecto derecho de pensar tal cosa, lo mismo que yo estoy en el mismo derecho a decir que considero que se equivocan de cabo a rabo.
No es la primera vez que se hacen comentarios «asertivos» en columnas de noticias o de opinión en DM basados en el desconocimiento, sobre todo cuando de la realidad estadounidense se trata: si ahora tampoco se puede criticar la redacción de una noticia… pues nada, qué quieres que te diga.
De todos modos, me parece ridículo que mis palabras o las de cualquiera de los que han intervenido se interpreten como un ataque personal contra Raúl. Decir que alguien está equivocado no es atacarlo personalmente, ¡entonces no podríamos conversar sobre nada!
En fin, que con reacciones así, la verdad es que se quitan las ganas de comentar. Si la defensa es que «la gente hace las cosas voluntariamente», pues qué triste. También los voluntarios se equivocan, y no pasa absolutamente nada.
Y añado lo mismo que se ha señalado otras veces: si es una noticia, debería estar redactada en un lenguaje lo suficientemente neutro para que el lector español que no conoce The Onion sepa qué es lo que está leyendo y pueda juzgar por sí mismo; no es el caso, puesto que más bien parece una opinión personal/noticia/opinión personal llena de juicios y valoraciones personales. Como no queda claro, pues de ahí que a algunos nos haya extrañado esta forma de dar la noticia. Desde luego, son las primeras noticias que tengo de que The Onion sea homófobo, y mira que llevo leyéndolo desde el 98 más o menos.
Pero bueno, no problem. Por mi parte, si Raúl se ha ofendido le pido disculpas pero desde luego, nada más lejos de mi intención que ofenderlo de ninguna de las maneras.
«Y no te olvides que Raúl está ahí por amor al arte. Y además lo hace muy bien.»
De todos modos, y ya que releo esta frase, está claro que las críticas se aceptan muy mal. No sé dónde está la supuesta «falta de respeto», repito. Lo hace muy bien muchas veces, y en esta ocasión creo que lo ha hecho bastante mal; no es la única vez, ha habido noticias sobre EEUU con comentarios personales de los columnistas bastante desacertados o que revelan cierto desconocimiento del país, y yo por ejemplo no he dicho nada porque bueno, cada uno que piense lo que quiera. En este caso, sin embargo, se está tildando a homófoba a una publicación que jamás lo ha sido. Por la forma en la que está redactada la noticia, cualquier lector español que no sepa nada de The Onion identificará a partir de ahora a esta publicación como homófoba, cuando nada más alejado de la realidad. En fin, creo que es mejor no decir nada porque si estas van a ser las reacciones, pues una como que no tiene ganas.
Pues por muy satírico que sea «The Onion», yo también creo que aquí la ha cagado. El uso que pueden hacer ciertos sectores de las imágenes de los niños no justifica la poca gracia que tiene en general el vídeo. Y somos algunos los que lo creemos, incluso, parece ser, algunos de los espectadores habituales del programa, como bien enlaza un comentarista. La noticia me parece muy bien redactada.
Las formas, Ave, las formas. No es criticar, es ser sangrante sin motivo.
Vale, pues nada. A mí la redacción de la noticia me parece manifiestamente mejorable.
Pero, ¡chitón! 🙂
Ave, es que lo que se discute no es si el programa es bueno o no, si tiene gracia o no, ni siquiera si es homófobo o no. Lo que yo leo es una denuncia de la utilización de niños para enviar un mensaje dirigido a los adultos que los adultos podemos interpretar como más o menos gracioso (los comentaristas de este foro) o como una manera de reforzar argumentos homófobos sacándolo de contexto (toda la ultraderecha). Lo que me molesta es el uso de niños y no me sirve que los padres sepan que es para un programa de humor. Estos niños no venden potitos o cereales para el desayuno, expresan un mensaje que si yo se lo oyera a mis hijos me pondría el pelo de punta.
Habremos leído dos noticias distintas, entonces:
«… la posibilidad de que a través de las redes sociales o ‘youtube’ pueda llegar a adolescentes que lo vean sin conocer que se trata de un vídeo ‘humorístico’ (usado el término con todas las reservas posibles) han llevado a muchos a denunciar el vídeo como homófobo».
El uso de los niños en este tipo de programas es harina de otro costal, y yo personalmente no tengo datos suficientes para opinar sobre este tema.
¿No tienes datos? ¿No ves los niños en el vídeo? Y citando tu propia cita… subrayo «posibilidad», «adolescentes», «‘humorístico'» y «homófobo».
No tengo ganas de entrar en el «y tú más», CMQ, creo que ya dejé mi opinión clara y está visto que no ha sentado bien. Lo siento, pero es mi opinión y de momento es la única que tengo.
Un saludo
Yo no estoy jugando a «y tú más» (no sé tú), lo que pasa es que no comprendo tu razonamiento y tú no le explicas.
Es posible que Raúl hubiese redactado de otra forma la noticia en caso de haber conocido The Onion (yo tampoco lo conocía, la verdad). Pero igualmente me ha parecido muy desagradable leer cosas como «te has equivocado de cabo a rabo».
No es trivial destacar que los redactores de DM son voluntarios. Recibir esos comentarios después de haber pasado su tiempo LIBRE investigando y redactando noticias para que nosotros las leamos y comentemos debe ser bastante desagradable. El ser voluntarios no debe proporcionarles inmunidad, y por supuesto que son criticables, pero creo que se les debe un especial respeto a la hora de transmitir esas críticas, frente a un periodista remunerado al que se le puede «exigir» que haga bien su trabajo. No hace falta recordar que más de una vez un comentarista ha apuntado alguna incorrección y la noticia ha sido rectificada sin mayor problema. En fin, que creo que las disculpas procedían (y ya se han dado).
Dicho esto, la discusión se parece a la que suscita el humor de Brüno. ¿Tiene la gente inteligencia como para entender que debajo de la homofobia hay una crítica a la homofobia? A mí por ejemplo en este vídeo me ha hecho gracia un letrero que sale abajo diciendo «los adolescentes temen más ser homosexuales que tener cáncer», pero en el enlace que has puesto tú, Ave, no me ha hecho gracia el dibujito y las palabras de la pizarra (como «fisting»), que abundan en el tópico de «gay=sexo, y sexo gay=anal». El humor es muy personal 🙂
Más que el humor, creo que es el sentimiento de ofensa lo que es muy personal; y el riesgo de ese sentimiento es nos hace tender a hacer juicios de intenciones. Acordaos todo lo que se montó por la foto de Clandestinos que, acertada o desacertada, para algunos ofensiva, llevó a que algunos llegaran al extremo calumnioso de acusar de proetarra a su director.
No me parece mal la posición de jack, porque siempre hay que estar alerta, pero la clave está en ese «probablemente», en el análisis concreto de cada caso, sin poner el piloto automático.
Raúl no llega ni mucho menos tan lejos, pero —coincido con Ave— veo que añade insinuaciones sobre las intenciones sospechadamente homófobas de The Onion, y creo que es ahí donde se excede. En fin, dicho sea con todo el afecto.
«¿Tiene la gente inteligencia como para entender que debajo de la homofobia hay una crítica a la homofobia?»
Entonces ¿estamos hablando de The Onion como publicación paródica ***para adultos***, o de la inteligencia media de la población mundial? Porque son cosas distintas. Entonces, ¿no podemos parodiar nada por si se nos ofende el gato? ¿Tenían razón los que quemaron la embajada danesa en Damasco por las famosas caricaturas? Hay una diferencia entre decir que The Onion es una publicación de mal gusto y zafia (para mucha gente es probable que lo sea, pero los gustos ya sabemos cómo son) y decir que promueve actitudes homófobas.
Y repito: no sé en qué momento decir que alguien «se equivoca de cabo a rabo» supone faltarle el respeto o despreciar su labor, que es lo primero que habéis sugerido.
Bueno, por alusiones:
No estoy enfadado. Ayer dejé un comentario, justo después de los comentarios de Ave y Zarevitz, en el que dejé clara mi postura. Podía haberle pedido explicaciones a Ave y no lo hice, porque es muy dueña de decir lo que quiera, como hace siempre, a un colaborador de esta página. Es más, prefiero que se critique mi trabajo y no a la página.
Me alegra que algunos de vosotros estéis de acuerdo conmigo, y os agradezco vuestros mensajes, pero es normal y yo acepto que haya personas que no lo estén.
Que haya personas que expresen ese desacuerdo con más vehemencia o menos cuidado no debe sorprendernos. Uno escribe o comenta aquí sabiendo que aquí no se viene a hacer amigos, aunque muchos de nosotros acabemos siéndolo. Quitando este grupo reducido de personas que hemos llegado a diferentes grados de amistad, para los demás somos ‘foreros’. Internet y sus foros tienen estas cosas, y en muchos foros sus participantes están siempre a la gresca por cosas más o menos nimias -dosmanzanas no es una excepción-.
Soy consciente de que al publicar noticias en DM, en cierto modo me despersonalizo, la mayoría de la gente no va a pensar si me sienta bien o mal un determinado comentario o una determinada crítica. Creo que esto es bueno hasta cierto punto, porque ayuda a que se escuchen determinados mensajes que, de pensar demasiado en los sentimientos del otro, no verían la luz. Y por mucho que puedan disgustar las formas, a veces también se aprende de esos mensajes.
En fin, que podéis criticar, corregir, sugerir o añadir todo lo que queráis, con la intención y con el tono que queráis. Yo pienso mantenerme en mi tono de siempre.
Un saludo.
Olé, Raúl.
Ave:
Nadie está diciendo que no puedas criticar, faltaría más. Lo único de lo que se está hablando es de las formas, como te han recordado más arriba.
Gracias, Raúl, por aclararlo 🙂
Rafarodríguez: si decirle a alguien que «se ha equivocado de cabo a rabo» es ser irrespetuoso y tener «malas formas», entonces… la única conclusión a la que llego es que tenemos la piel demasiado fina :-S Jodo, que a mí me dicen cosas infinitamente peores – y no en Internet, sino en el día a día – y no me molesto tanto (y además por escrito todo suena mucho más serio y grave, desde luego con un tono de voz normal no lo interpretaríais así).
Un saludo a todos.
¿Qué tiene que ver ser más o menos sensible, Ave? A ver, te explico: a la afirmación «dos más dos son catorce» se le puede responder perfectamente con un «te has equivocado de cabo a rabo», pero a una conclusión extraída por una persona de unos hechos que desde luego no son incontrovertibles, no se puede responder eso. Es prepotente.