Polacos, Austriacos y Maricones
No, no voy a hablar de Polonia, que también daría que hablar. Bueno, que ya da que hablar ella solita y el cielynski ese que tiene como presidente, pero no.
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar, dice un sabio refrán castellano. El Tribunal Constitucional va a meter la tijera en el Estatut, y es ejemplar la actitud que están teniendo los partidos y los medios de comunicación catalanes. Fuenteovejuna puede que esté en Andalucía, más concretamente en Córdoba, pero vemos cómo ante una ley refrendada por el Parlament, por el Parlamento español y por Cataluña el estamento político y mediático catalán está tomando el pulso a su electorado y avisando al TC que se ate los machos, que se palpe la camisa y que esté bien seguro antes de hacer algún recorte. No voy a entrar a hacer ningún tipo de valoración sobre la posible sentencia, por eso, porque es posible y todavía no es cierta y porque los Tribunales, y más el Constitucional, han de tener absoluta independencia; otra cosa distinta es que los tribunales, y más el Constitucional, que están en este mundo, no estén sujetos a presiones legítimas y a avisos de lo que su sentencia puede acarrear; y sobre todo este particular Constitucional que se ha comportado, más que otros, como una bandería, reflejo del arco parlamentario, cosa que no debiera ser y que, desgraciadamente, está siendo.
En Austria los movimientos LGTB están indignados por la nueva ley de parejas de hecho. Para no alargarme mucho, la nueva diabólica idea heterosexista es que con la nueva regulación las nuevas parejas (del mismo sexo, claro) tienen todas las obligaciones, pero no todos, casi ninguno, de los derechos que gozan los matrimonios. Perverso, ¿eh?. Rollo mejor quédate soltero que si te juntas no te va a salir a cuenta, y total, como eres homosexual ¿para qué quieres casarte o casicasarte?. A esto se debe referir Rajoy cuando dice que no quiere que se llame matrimonio. Especulo, claro, porque Rajoy todavía no ha dicho nada de nada sobre la alternativa que propone.
Pero volvamos al barbero constitucional, éste, concretamente, que tiene más peligro que una esteticienne psicópata con un bote de cera caliente en una fiesta underwear de osos. Digo que el Tribunal Constitucional va a meter tijera al Estatut. Tras ese posible, previsible, probable, verosimil juego de tijera loca -rollo quito la palabra nación pero mantengo la relación de igual entre la Generalitat y el Estado- donde parece que el tradicional y pacífico criterio de lo que no es claramente inconstitucional es constitucional se abandona, y parece que se va para otros lares. Bueno, si eso es así yo quisiera que se lanzaran globos sonda sobre la sentencia sobre el matrimonio, más que nada para que la FELGTB, COLEGAS y demás tuvieramos tiempo a reaccionar y poner el grito en el cielo, para que tuvieramos tiempo de ponernos como locas en modo preventivo y lanzarnos a la calle, y para que tuvieramos tiempo de enseñar las uñas, los dientes, las plumas y los puños. O que vayan la FELGTB y COLEGAS y demás a averiguar y a avisar lo que se nos puede venir encima.
Porque si no, es posible, probable, previsible, verosímil, que nos den por culo. Y de seguro que no nos va a gustar.
Los jueves por Nemat. Sólo recordaros que el caso de Nemat Savafi aún sigue abierto. Que no sabemos de él y que Irán sigue incumpliendo, no sólo con él sino con varios mayores de edad que fueron condenados siendo adolescentes, dos tratados internacionales. Otras opciones posibles son escribir al Ministerio de AA.EE, escribir a la Embajada española en Teherán y a UNICEF España.
Noticias Relacionadas
Ciudadano británico lucha por liberarse de las consecuencias legales de una antigua condena por homosexualidad
COLEGAS lanza una campaña de sensibilización hacia los mayores homosexuales
La iglesia católica salvadoreña pide a la derecha boicotear los presupuestos si no se prohíbe el matrimonio homosexual en la Constitución
La alternativa al orgullo
«Hueles a gay»: nueva agresión homófoba, esta vez en Gandía
Acerca del Author
Nada más un detallito chorra: donde dices «diabólica idea heterosexual», podrías decir mejor «diabólica idea heterosexista», ¿no? Quedaría más propio y hay mucha gente H de nuestra parte 🙂
No siento ninguna simpatía por los partidos que crearon el nuevo estatuto de Cataluña porque aprovecharon que el presidente Zapatero prometió apoyarlo, fuese como fuese, para colarle una reforma inconstitucional. Eran plenamente conscientes de que el texto no podía ser aprobado y que se montaría un buen follón en el que ellos podrían mostrarse víctimas del traidor Zapatero y de España. Cuando invito a un amigo a venir a mi casa cuando quiera, doy por sentado que no se presentará un lunes a las tres de la madrugada. Más o menos es lo mismo que han hecho PSC, CiU, ERC e ICV.
De todas formas me parece bien que el Tribunal Constitucional sienta la presión del pueblo que le paga el sueldo, por si le entran tentaciones de anteponer los intereses de su partido o su religión frente al común.
Ya que hablamos del tema, el PP recurrió ante el TC la ley de parejas de Navarra. Que yo sepa todavía no ha emitido su fallo así que tendrá que decidir antes del recurso al matrimonio. Si falla en contra se lo pondría un poco más difícil al PP.
Es que el viniese lo que viniese lleva implícito ‘siempre dentro de la ley’ porque ningún poder público puede prometer otra cosa … pero yo comento la reacción, eso si me parece, como tú dices, para que el TC tenga claro el bién común, de todos, de los españoles y de los catalanes también … y de los heterosexuales y de los homosexuales también ….
Tranquilos: M.Á. López tiene la solución.
http://www.publico.es/espana/272950/rosa/diez/upyd/colectivo/homosexual/revista/gay/zero/miguel/angel/lopez
Y lo que nos queda por ver.
Por cier, lo de la esteticiene psicópata me ha hecho descoyuntarme de la risa. Jajajaja. Muy bueno.
Yo ya estoy afilando las uñas para cuando Flick publique la notica sobre la charla en Público de M.A. López.
No creo que el TC tumbe nuestra ley o la recorte, si lo hace mi ira no tendrá fin.
UPyD no es liberal ni de «centro» es un partido de derechas que hace bandera del nacionalismo centralista que es el que más cala en la Meseta central.
Se presentaron como partido de corte liberal pero su votación en contra del aborto, la de veces que escurre el bulto con el tema LGTB y otras cosas nos hacen ver que es como el PP y que se atreve a decir cosas que el PP no dice, sobre todo con el tema nacionalista. Además, no fue UPyD quien se querelló contra ZERO y ahora su director se hace del partido, madre del amor hermoso, los caminos de esta vida son inescrutables.
Gorriarán tiene mucho poder en UPyD, es un tipo de cuidado, mala leche, autoritario, homófobo, resentido, odia a la izquierda…. pufff como esta gente tome poder….
Ésto de los gays (parece que quedan excluidas las lesbinas, los bisexuales y los transexuales) no es más que teatro para cazar votos.
El director de ZERO es el prototipo de gay conservador que no esconde su estilo de vida y con muchas pelas.
A ver turbio, el estatuto ya fue recortado y enmendado para que pudiera ser aprobado por la mayoría suficiente del congreso. Era lógico que desde el parlamento catalán presentaran un texto de máximos… porque sabían que ya se encargaría el congreso de los diputados de recortarlo. Este texto recortado y refrendado por el parlamento español fue el que se aprovó posteriormente en referendum. Tiene cojones que el constitucional recorte lo que se ha votado en un referendum legalmente establecido, formalmente puede hacerlo, pero desde el punto de vista de legitimidad… Y en todo caso si el texto «sigue siendo claramente inconstitucional» la culpa no es del tripartito catalán sino del congreso de los diputados que no «recortó» lo suficiente la ley para adecuarla a la constitución como era su responsabilidad.
Por otro lado, siguiendo tu argumentación, la ley que quita las discriminaciones por orientación sexual para acceder al matrimonio civil o la que permite a transexuales modificar el sexo del DNI también fueron metidas «con calzador» y «aprovadas a traición» (es lo que dice el sector mayoritario del PP y toda la caverna mediática)…
rafa, si me
relees, verás que me estás dando la razón.UPyD modula su discurso según interpretan de dónde pueden arrancar votos. Lo único que une al partido es su posición neocentralista, jacobina y filocastellanista en lo cultural.
«Por otro lado, siguiendo tu argumentación, la ley que quita las discriminaciones por orientación sexual para acceder al matrimonio civil o la que permite a transexuales modificar el sexo del DNI también fueron metidas “con calzador” y “aprovadas a traición” (es lo que dice el sector mayoritario del PP y toda la caverna mediática)»
¿Me estás diciendo que cabe la posibilidad de que nuestra ley sufra amputaciones por parte de este TC?
ojalá lo supiéramos, änkämann
Yo la verdad es que no sé en qué coño lesiona los derechos de nadie que dos hombres o dos mujeres accedan al matrimonio civil, pero si hay una mayoría ultraconservadora y de ideología católica confesionalista no dudes de que van a encontrar los argumentos que les hagan falta con tal de que los apestados maricas y bolleras no ensuciemos «su» matrimonio civil «only for heterosexuals, no gays, no lesbians,
no dogs«.Lo de los argumentos para oponerse al matrimonio que hacen referencia a la adopción da risa desde el momento en que en españa las adopciones no están restringidas a los matrimonios y que la filiación es independiente del matrimonio en nuestro ordenamiento jurídico. Pero los jueces conservadores hacen milagros, no lo dudes!
Debe de ser que las normativas de derecho que estudie en su dia han cambiado mucho o que Montesquieu haya muerto segun dijo Alfonso Guerra.
Pero en el tema del Estatuto catalan la cosa esta clara. Sera constitucional o no sera segun lo que vote el tribunal correspondiente (por cierto con mayoria «progresista».
Segun esa norma de tres de algunos serian constitucionales todas las leyes surgidas del Parlamentos, el nacional y los autonomicos o incluso de los ayuntamientos. Y si el Constitucional no puede dictaminar sobre ellas mejor apaga y vamonos. Otro cosa es que estemos de acuerdo con ellas. Pero debo recordar ademas que la normativa, ademas de ser simplemente de nivel autonomica fue fotada unicamente por el 33% de los votantes de Cataluña.
Mañana voy a declarar la «republica indepentiente de mi casa» con el refrendo del 100 % de, nosotros los habitantes, incluida mi perra Robertita y si el constitucional me echa para atras, empezando por el presidente de la Comunidad hasta terminar con el presidente del Gobierno que se atengan a las consecuencias.
Y pensandolo bien creo que tanto a Malaga como Torremolinos les convendria en declararse independientes para no tener que depender permanentemente de Sevilla
Lo que yo haria con el contitucional seria encerrarlo sin salir a la calle hasta que hubiera «fumata blanca». Pero es que a ciertos poderes no les interesa la fumata. No hay mas recordar la bronca de la vicevogue a la presiente del tribunal (tercera autoridad del estado<) hace ya dos años
Y el agumento de "o lo apuebas o atente alas consecuencias si lo dices en el resto de Europa seria para mear y no echar gota
Que los tribunales en España son independientes?? jolines esque no sabemos que los jueves que componen estos tribunales son escojidos por el PPSOE?? luego pa que tengan estos la cara dura de salir a decir que respeten la «independencia» del constitucional..no te fastidia!!
y respecto a UPD pues me parece super triste que un gay vote a este tipo de partidos o al PP o a CiU…en fin es como: «no hay nada mas triste y desgarrador que ver a un obrero votando a la derecha» AMIGOS EL MUNDO AL REVÉS!
Ah y del mismo modo que el TC no tiene derecho a decidir si modifica o nos quita el matrimonio…12 señores que estan a 400 KM de Catalunya tampoco tienen derecho a decicirr lo que voto nuestro Parlamento, lo que voto el senado y las cortes españolas y lo más importante…lo que refrendamos nosotros en referendum.
Y volviendo al tema de nuestro derechos. Si la aprobacion del Estatuto lleva lo que lleva, a saber cuandro habra un dictamen.
Siempre he sido partidario de que mis derechos esten reconocidos (el que pueda decir lo contrario que lo demuestre), pero hay cierta parte de la poblacion que piensa que puede ser anticonstitucional y tambien a dicha poblacion le podria parecer mal un dictamen a favor de la ley. Pero dicho lo dicho cuando este la decision tomada ya veremos lo que hacen.
Puede que al viudo del que se hablo hace unos dias se le podria podido aplicar la normativa no afectiva que propuso el PP en su dia.
Lo que no se puede aprobar hoy en referencia nuestros derechos no significa que no se pueda aprobar dentro de unos añospor otra. Y no me refiero al momento actual sino a la oportunidad de la ley actual en su momento.
Estaria bueno que despues de estar esperando tantos años para poder casarme con mi ex (los papeles suyos del divorcio americano ya estan a punto de llegar) al final no pudiera hacerse por no haberse puesto en su momento los dos grupos mayoritarios de acuerdo (era la epoca del cordon sanitario). Creo que entonces ya no lo podria llevar a cabo mas que nada por motivos de edad, mi ira seria mayor aun que la de ciertos comentaristas. Pero me quedaria el recurso de «garrotazo» a toso el que se acerque, lo que no creo que fuera muy eficaz
En cuanto la movilizacion «ciudadana» del movimiento de liberacion gay y de Colegas ya hemos visto lo que es. Como dicen en Malaga «na y menos»
Aún en modo irónico la utilización excesiva de los mariconismos ya cansa un poco como en el título o en los llamamientos a locas. No hacen falta; sobra en demasía tanta herramienta creada por los homófobos, se le dé el uso que se le quiera dar aún con la mejor intención. Tanta falta de imaginación hay que no se puede inventar nada nuevo sobre la homosexualidad que tenemos que recurrir hasta para la ironía al catecismo homófobo??? Las personas homosexuales podemos medirnos en los mismos terreno de abogados, juristas, políticos, policías, científicos, profesores, militares, etc, etc.
Jaime, en catalan jaume
De cada 100 personas que viven en Cataluña unicamente votaron a favor el 33 %. O me equivoco???
Brillante (en inglés Bright), el resultado de un referendum siempre se mide en relación a los votos totales emitidos, referirlo en relación no ya al censo sino a la población bueno, es una manera particular, según la cual el PP obtuvo la mayoría absoluta en el año 2000 cuando ni tan sólo lo votó uno de cada cuatro personas que viven en España!!!
no Bright mira:
Votantes: 2.570.478 (49,41%)
Abstención: 2.631.813 (50,59%)
Votos:
Válidos: 2.547.432 (99,10%)
A opciones: 2.411.371 (93,81%)
Sí: 1.882.650 (73,90%)
No: 528.721 (20,76%)
En blanco: 136.061 (5,34%)
Nulos: 23.046 (0,90%)
estos son los datos de ese referndum. creo que estan bastante claros. solo por la duda digo.
Y aplicando la misma lógica la constitución apenas fue votada por una cuarta parte de los habitantes que actualmente viven en España en 2009… (entre los que sí votaron pero han muerto, los que no habían nacido, los que no tenían edad de votar, los que no votaron, los que votaron que no o en blanco, los que han inmigrado a España desde entonces… perfectamente tienes con que 3 de cada 4 de los actuales habitantes de España no votaron la constitución actualmente vigente!)
A nadie se le prohibió votar en el referéndum del Estatut. El que no votó fue porque no quiso, ergo porque no le interesaba o porque se fue a la playa (no sé en qué mes fue, igual se fueron a esquiar). Lo cual, por cierto, no quita legitimada al resultado de un referendum que fue perfectamente legal. Y si de porcentajes habláramos, entonces lo primero que habría que hacer sería disolver el parlamento de Bruselas.
por ejemplo.
Y la labor del TC es avalar (o no) la constitucionalidad de algo. No es, ni ha sido nunca, la de hacer política. Pero con España hemos topado. Aquí no se mueve ni dios. Por lo menos los catalanes llegaron a poder plantear una reforma estatutaria en referéndum: a Ibarretxe se lo comieron directamente los lobos.
Y que no se engañe nadie: una sentencia contraria o que invalide buena parte del Estatut dará alas (y con razón) a las corrientes independentistas. Se acabaron las medias tintas y se acabó el buen rollo. ¿Que no querían taza? Pues taza y media.
Me parece que la comunidad LGTB debería comenzar a hacer ruido ante un previsible fallo del TC que nos perjudique.
Lo que si os digo es que me da asco el PP. Por fachas, por hipócritas, por meapilas y toca pelotas.
Jaime
No me mezcles churras con merinas. De los posibles votantes Catalanes, mas de 5 millones han votado unicamente 1800.000 de forma afirmativa.
En la mayoria de europa los referendums para ser validos la participacion tiene que superior al 50%-
Si por mi fuera o bien cambiaria la constitucion ( es basicamente lo que se esta haciendo) o bien aplicaria la constitucion y lo someteria a refenrendum para ver si esl resto de los españoles esta de acuerdo o no.
Yo votaria para que Cataluña y el Pais vasco y Navarra fueran independientes y dejaran de recibir mas dinero que lo que reciben
Rafa se te han olvidado los perros y los gatos
lol, sólo una puntualización.
Los ‘mariconismos’ (bonito palabro, me apropio de él) los uso para dar un poco de dinamismo al asunto.
Si quieres me pongo en plan heterosexualista pontificando desde la barra de un bar, para que me tomen más en serio …
Bright en España lo del 50% no existe, aunque yo estaria deacuerdo, pero como bien dice Ave a nadie se le prohibio ir a votar por lo tanto el resultado es tan legitimo como cualquier otro. y creo que Ave tambien tiene razon de que ya es momento de definir si la España plural existe o simplemente es una España centralista y antigua disfrazada, no se yo creo que este tema va a ser muy importante y que traerá consecuencias.
Igualmente Bright aunque catalnes vascos o navarros (muy poco probable este caso) nos vayamos de España, seguiremos siendo todos compañeros de viaje y tendremos que seguir conviviendo. Yo tengo deseos de independencia y me gustaria que Catalunya fuese un estado independiente,pero ni odio a los españoles ni me da asco lo español ni me da asco españa, incluso cuando la roja gana partidos soy el primero que se pone muy contento. tampoco hay que confundir las cosas.
Todo juego debe tener unas reglas perfectamente definidas de antemano, y una vez comenzado todo el mundo (empezando por el árbitro) debe respetarlas. Hasta hace no mucho, esto es lo que ocurría con el Tribunal Constitucional: todo el mundo sabía que las leyes podían ser examinadas en último extremo por doce juristas independientes y de acreditada profesionalidad, que velaban para que esas normas respetasen los derechos y deberes reconocidos en la Constitución. Bajo esta perspectiva, no se puede utilizar como argumento para defender una ley a capa y espada su aprobación en referéndum. Os recuerdo que en California y en Maine el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido rechazado en las urnas, y no por ello esta decisión es menos injusta.
Ahora bien, el problema surge cuando los miembros del Tribunal Constitucional dejan entrever sus preferencias políticas e ideológicas y abandonan los criterios estrictamente técnicos y jurídicos a la hora de decidir. Que es lo que está sucediendo con el Estatut, y que es lo que podría suceder con el matrimonio entre personas del mismo sexo. En este último caso (reconozco que a mí lo del Estatut me deja bastante frío) sólo nos queda rezar para que la actual mayoría del TC sea -como se afirma- progresista, y vote como tal.
Lo de «sólo nos queda rezar» no es más que una forma de hablar, of course. Sólo faltaría que tuviéramos que encomendarnos al dios de Rouco y compañía.
Giorgio: «todo el mundo sabía que las leyes podían ser examinadas en último extremo por doce juristas«.
Esta idea me parece fundamental. Si el texto tuvo los votos que tuvo en las Cortes y en el referéndum, fue también (no digo únicamente, pero sí también) porque se sabía que después vendría el Tribunal Constitucional a mantener la supremacía del marco constitucional, eliminando —recortando— lo que se saliera de ese marco.
A Zapatero se la jugaron; estoy con Dr.Turbio. Y creo que, llegado el momento, para el PSOE fue mejor dar el pase al texto (y dejar la pelota en el lado del Tribunal) que seguir debatiendo y debatiendo y dando gasolina y gasolina al PP en su campaña anti-estatut. Aprobarlo fue una patada para adelante; se calmó la situación, el PP perdió la bola, pero atragantó con ella a un Tribunal.
Una sentencia adversa al Estatuto quizá aliente a los independentistas, pero como no veo que la unidad de España sea un bien moral, tampoco veo nada negativo en ese aliento.
Me importa un bledo el estatuto de Cataluña, por mí como si quieren darle la independencia, eso sí como el TC de por anulada o recorte la ley de matrimonio homosexual (que sí me afecta) me largo de España.
Yo tengo muy claro que si recorta o anula la ley de matrimonio me hago independentista. No aguanto más, estoy muy caliente, si la constitución no me ampara no la quiero para nada. Como soy Valenciano votare ERPV y si puedo me iré con mi marido a Cataluña que allí son más abiertos y seguro que habrá ley.
Änkämann, esas cosas no se dicen. ¡Esas cosas se hacen!
Pedrop, ésa es la ventaja de que se independice Cataluña, allí seguro que habrá matrimonio homosexual además de otras cosas. Un territorio cercano donde exiliarse venido el caso.
änkämann, a mi no me gustaría que se independice, si la mayoría de catalanes lo decide si lo aceptaría sin problemas. Eso sí, que no nos vayan tocando las narices con el matrimonio que yo lo tengo muy claro.
#29 Odysseus «Si quieres me pongo en plan heterosexualista pontificando desde la barra de un bar, para que me tomen más en serio …»
Vaya según tú tenemos dos opciones o ser loca o ser borracho putero, creo que en la sociedad hay muchas otras opciones que ni unos ni otros tienen derecho a catalogar y a imponer
las virtudes, la educación y la responsabilidad son propiedad de la humanidad ni mucho menos de la heterosexuales.
‘creo que en la sociedad hay muchas otras opciones que ni unos ni otros tienen derecho a catalogar y a imponer’
Justo
Aplícate el cuento ….
Y lo de borracho putero lo has dicho tú, yo sólo he dicho de pontificar desde la barra de un bar