Una pareja heterosexual inglesa quiere contraer «civil partnership», institución jurídica creada específicamente para parejas homosexuales
Una pareja heterosexual de Londres ha solicitado poder contraer un «civil partnership», la institución jurídica específica para parejas del mismo sexo que la legislación británica contempla. Tom Freeman y Katherine Doyle, funcionarios de 25 años, afirman que no quieren contraer matrimonio por considerarlo uan institución patriarcal, pero sí acceder a los derechos y obligaciones jurídicas del mismo. La pareja no entiende ni porque a ellos no se les permite contraer un partnership ni a las parejas del mismo sexo que lo deseen contraer matrimonio.
«La sola idea de ponerme un gran vestido blanco, ser entregada por tu padre y adoptar el apellido de tu marido me parece anticuada», manifiesta Doyle. Por otro lado, la pareja tampoco comprende porqué las parejas del mismo sexo que sí se quieren casar no pueden hacerlo. «Legalmente, matrimonio y civil partnership tienen el mismo valor. Sus efectos y obligaciones son las mismas. Deberíamos tener la opción de poder todos elegir, gays y heteros». Ellos mismos, sin embargo, avanzan su propia hipótesis, con una claridad de ideas que supera a la de muchos homosexuales. «Hay personas conservadoras que se sienten ofendidas por el hecho de que haya gays que puedan acceder a su ‘preciosa’ institución. Se trata de una solución de compromiso bastante insultante».
La pareja ha recibido el apoyo de activistas LGTB, como Peter Tatchell, que considera que «prohibir a las parejas heterosexuales acceder al civil partnership es discriminatorio».
Noticias Relacionadas
Fran Ferri, al PP valenciano: «la homofobia y ustedes tienen los días contados»
Concentración y besada contra la homofobia delante del Consejo Superior de Deportes 
Segunda Jornada de la Diversidad Sexual en la Ciudad de México
La presidenta Michelle Bachelet presentará la próxima semana el proyecto de ley de matrimonio igualitario en Chile
La mayoría conservadora en el Supremo de Estados Unidos impide que el juicio contra la Proposición 8 se difunda a través de internet
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
“Hay personas conservadoras que se sienten ofendidas por el hecho de que haya gays que puedan acceder a su ‘preciosa’ institución. Se trata de una solución de compromiso bastante insultante”
Realmente tienes razón Flick cuando dices que la claridad de las ideas que emanan de esta pareja heterosexual supera a las de muchos homosexuales, y yo me incluyo entre esos muchos. Jamás lo había visto de ese modo: si antes les hacemos un favor a los conservadores al tratar de acceder a una institución marcada por el patriarcado y otros valores moralmente descontinuados.
Sin embargo como bien apunta la pareja, tanto heterosexuales como homosexuales debemos tener la libertad de acceder tanto a una como a otra forma de establecer compromiso, ya sea a un civil partnership o un matrimonio. No tiene caso limitarse.
Que cosa mas curiosa. Realmente si te paras a pensarlo es cierto.
Pero es cierto, para quien vea en el matrimonio un significado.
Personalmente yo considero que el matrimonio es un simple contrato civil al que no hay motivo alguno para que algunos consideren una especie de privilegio. Nada mas.
Me importa un rabano todo el trasfondo religioso que tiene detrás.
Y ese es el problema que yo le veo al civil partnership. Están aceptando que hay una categoria especial, de indole religioso.
No oiga, eso es inaceptable. Si, habrá matrimonio civil y matrimonio religioso, pero la unica diferencia debe ser la ceremonia, nada mas.
Ya está bien de darles privilegios por el hecho de ser tradicionales.
Me encanta la noticia. Ha sido necesario que una pareja heterosexual quiera contraer el civil partnership para evidenciar ya de un modo grotesco la discriminación inherente a esa unión. Y es que diferenciar matrimonio civil (para heterosexuales) y Civil partnership (para homosexuales) es el colmo de la desigualdad. Como también lo es cerrar el paso a los homosexuales hacia el matrimonio religioso. Pero todo se andará.
Espero que esta pareja tenga éxito, de momento ya ha puesto en evidencia a más de un «activista» gay de ese país. El camino a la igualdad no tiene atajos, sólo tiene un destino. Los sucedáneos para parejas del mismo sexo son sólo eso, imitaciones de igualdad para consagrar por más tiempo la desigualdad, puedo entender que los homófobos pueden apoyar tácticamente este tipo de soluciones como un mal menor, pero me resulta muy sospecho que gentes que pretenden pasar por defensores de los derechos LGBT pretendan que esta sea una solución definitiva aceptable. En el Reino Unido o en cualquier otra parte.
Los argumentos de la pareja heterosexual británica ponen en evidencia que no es necesario ser LGBT para entender lo que es la discriminación.