Austria aprueba una ley de uniones civiles para parejas del mismo sexo
El Parlamento de Austria, aprobó ayer, tal y como estaba previsto, una ley de uniones que otorga a las parejas del mismo sexo algunos de los derechos de los que gozan las parejas casadas, que entrará en vigor en enero de 2010. La medida recibió el apoyo de socialdemócratas y conservadores, que gobiernan en coalición.
En contra de la nueva legislación votaron el Partido Liberal austriaco (extrema derecha), opuesto al reconocimiento de cualquier tipo de unión entre personas del mismo sexo, y Los Verdes, que por el contrario la consideran insuficiente. Más allá de las limitaciones de la ley, se trata sin duda de un avance significativo en un país que, más allá de los límites de su capital, Viena, sigue siendo un feudo del conservadurismo católico. La iglesia católica austriaca había pedido a los parlamentarios que rechazaran la ley.
Jona Solomon, representante del colectivo HOSI Wien, ha celebrado la aprobación de la ley, pero sólo como un primer paso hacia la consecución de los derechos civiles plenos.
La nueva ley otorga a las parejas del mismo sexo la posibilidad de optar a una fiscalidad común y a derechos sucesorios y de seguridad social, pero no permite ni celebrar ceremonias formales (algo en lo que no están de acuerdo los socialdemócratas) ni adoptar en común. La ley tampoco permitirá a las parejas de lesbianas acceder a los tratamientos de reproducción asistida.
¿Es así como quieres casarte?
Al respecto de la no celebración de ceremonias, Los Verdes austriacos han elaborado un vídeo muy ilustrativo de las condiciones en las que las nuevas uniones civiles se llevarán a cabo, de acuerdo a la nueva ley. Una imagen vale más que mil palabras…
Noticias Relacionadas
Malasia censura la “escena gay” de ‘La Bella y la Bestia’ pero Disney se niega a proyectarla cortada
Una de cal y otra de arena en FITUR: estupidez homófoba en el stand del Ayuntamiento de Madrid, crecimiento (y mejora) de FITUR LGBT
ALEAS-IU rechaza las aplicaciones móviles pseudocientíficas para detectar el VIH y exige su inmediata retirada
La FIFA abre una investigación sobre las declaraciones lesbófobas de la entrenadora de la selección de fútbol femenino de Nigeria
La homofobia del siglo XX: crítica de las series «Los Durrell», «The Restaurant» y «The Newsreader»
Acerca del Author
Flick
Flick no es más que el "nick" con el que empecé a comentar (y discutir, y razonar...) en dosmanzanas, allá por 2006. Me sabía a poco, por eso decidí colaborar y compartir mi pasión por estar informado. Y aquí sigo.
«una ley de uniones que otorga a las parejas del mismo sexo algunos de los derechos de los que gozan las parejas casadas».
Entonces que solo paguen algunos de los impuestos y solo tengan algunos deberes, si valemos para una cosa valemos para otra.
Por algo se empieza.
Si Frantic, por algo se empieza pero toda esta gentuza está haciendo un teatro de algo que para nosotros debería ser algo serio.
En EEUU, paradigma dicen de las libertades, en el Estado A te puedes casar pero en el que hace frontera por el norte no puedes, en el que queda al este hoy si pero mañana no, en el del oeste hoy no, mañana si, y pasado otra vez no, y en el estado fornterizo del sur al principio iba a ser que si pero resulta que cuatro demócratas que iban a votar a favor se fueron a tomar unas cañas al bar de enfrente y cuando se dieron cuenta se les había pasado la hora para ir a votar…. y salió que no.
Es una tomadura de pelo continua. Nos humillan y ningunean como si se estuviera debatiendo el precio de las sardinas en la rula del puerto.
Seguro que los políticos austríacos que han votado ese engendro infumable encima se creerán muy generosos y demócratas, y dormirán a pierna suelta por que a los gays y lesbianas de Austria les han dado unas migajas.
Son todos una panda de golfos que discriminan a parte de su propia ciudadanía, a esa misma ciudadanía a la que dicen servir y por la que dicen trabajar. Me dan mucho pero que mucho asco y mucha vergüenza.
Fernando, para mí es algo tan serio como lo es para ti y no dejo de reconocer que esta medida no es sino el tuerto en el país de los ciegos. Pero, precisamente por eso, es por lo que hay que aprovechar los pequeños respiraderos que nos dejan, para poder hacer el boquete más grande y acabar tirando la pared.
Por lo menos, así lo veo y como tal lo expreso.
Yo recuerdo que hubo un intento de respiradero en España hace mas de 10 años y alguien lo tapono. Alguien que hoy va de florero
Esa ley apartheid se la pueden meter por donde les quepa.
Los huesos que se los tiren a otros.
Si me tienen que discriminar, que me discriminen a la cara. Solo faltaria que encima de que es una ley para ciudadanos de segunda, hubiera que agradecerles tan magnánima concesión.
El problema es que la gente se acomode a estos apaños legislativos como está sucediendo en el RU y Alemania. Se conforman con la «unión civil» o «pareja de hecho» y se olviden de luchar por la plena igualdad.
¿Qué partido defiende en el RU el matrimonio homosexual?
El caso de Alemania es sangrante, con un vicecanciller, Guido Westerwelle, homosexual y unido civilmente con otro hombre no se hace ningún esfuerzo en avanzar a la plena igualdad respecto al acceso al matrimonio. Aunque claro siendo socio de gobierno de partidos cristianos y lo que es aún peor de políticos católicos del sur, poco se puede hacer.
No sé el posicionamiento del alcalde de Berlín pero es del sector más progresista del SPD y quizá este partido sí defienda el matrimonio homosexual en Alemania… no sé, no se escucha mucho. Pero claro, los que manejan el cotarro en Alemania son los democristianos con el apoyo de la versión católica de los mismos en el amplio sur. Allá donde va el cristianismo y en especial el catolicismo sólo se siembran discriminaciones.
Luego decimos que si la derecha española, es una basura la derecha española ésto es innegable, pero la centroeuropea no se le queda muy atrás, en especial la que bebe del catolicismo. Ya sea el catolicismo español, italiano, francés o alemán, da igual, son todos la misma peste, sino acordaos de los berridos del único obispo católico de Finlandia, donde el catolicismo es una minoría, por la legislación respecto al matrimonio civil y la posibilidad de contraerlo en la Iglesia Luterana sueca.
Yo insisto: hace tiempo que las organizaciones LGBT deberían utilizar métodos de presión en forma de boicot fiscal o similares para reivindicar la plena igualdad de derechos. ¿No queréis que tengamos los mismos derechos? Pues vamos a dejar de pagar impuestos, nosotros y nuestras empresas. Es una postura ciertamente arriesgada y costosa a nivel personal e incluso empresarial, pero transmitiría un mensaje inequívoco.
Brigth: no sé a quién te refieres ¿no te cansas con tus contínuas provocaciones?
Quizá esa persona a la que te refieres haya cambiado, se puede cambiar a mejor o a peor como Rosa Díez que ha pasado del socialismo a la derecha más casposa y demagoga de este país… y a la señora aún le queda para rato, acabará en la ultraderecha vestida de Prada. Abominando de los LGTB cuando quiera llevarse los votos de Democracia Nacional y demás escoria. Seguro que para los fascistas de Intereconomía Rosa Díez es una santa.
Ave, tienes toda la razón, sino defendemos nuestros derechos los LGTB ¿quién lo va a hacer?
Ave, no creo que la estrategia que propones sea viable. Sería ideal, pero me temo que imposible. En primer lugar porque ni nosotros mismos estamos lo suficientemente unidos. Creo, sin embargo, en la vía política. Así sucedió y sucede todavía en nuestro país y ha dado buenos resultados.
Siempre pedimos a los colectivos que hagan esto y aquello pero se nos olvida que también nosotros haríamos mucho bien integrándonos en esos colectivos. Sin embargo, ¿cuántos de los miles y miles que formamos la comunidad somos partícipes en ellos? Y aunque así no fuera, ¿cuantos siguen sus directrices?
Pienso en Bright o en fanfatal y encuentro la respuesta.
#9- Israel: «la niña los cueros» no hablaba de Rosa, casposa, Díez sino de un intento de pseudo Ley de Parejas de Hecho muy limitado y cutre que quiso sacar el Partido Popular cuando desgobernó agónicamente durante 8 eternos añazos.
Gracias por la aclaración Lobogrino.
#12
Bueno, y no fue todo el partido popular. Solo parte de él. Cosa que daba igual porque el jefazo gordo se oponia (y aun se opone).
Yo, francamente, lo prefiero así. Con una ley apartheid de esas podia dar la sensacion de que ya estaba todo hecho, y quien sabe si se habrian atendido nuestras reclamaciones cuando el psoe llegó al poder.
Por supuesto, Dexter: esa es la clave. Las cosas se han hecho de la mejor manera posible. Renunciar a las migajas envenenadas de la derecha fascista fue lo más inteligente para poder conseguir derechos como es debido cuando llegó la oportunidad.
Eso no puede dudarse ni medio instante.
Vaya, veo que negativator pasó por aquí, quien sabe que andaría buscando…
En fin, al grano, una de las limitaciones más importantes de esta regulación era impedir que pudiera haber menores criados por parejas del mismo sexo, prohibiendo no sólo la adopción, sino también la inseminación artificial a mujeres que vivieran en pareja, esta última barrera acaba de ser removida por la Corte Suprema del país que la ha considerado inconstitucional:
http://www.ggg.at/index.php?id=298